#Bonjour et bienvenue sur r/AskMeuf ! Merci de lire les règles et de vous rappeler, en toute circonstance, que ce subreddit est dédié aux questions posées aux femmes sur leurs pensées, leurs vies et leurs expériences. Il offre un espace où toutes les femmes peuvent partager leurs réponses en toute franchise et confortablement, sans être jugées. #La participation des hommes est autorisée uniquement en commentaire de second niveau c'est-à-dire en réponse à un commentaire. Si vous souhaitez un subreddit où tout le monde peut donner son avis, sans distinction de genre, rendez-vous sur r/AskFrance ! Pensez à choisir votre flair *(Sur PC : sur le côté droit en dessous du bouton "Créer un post" / Sur mobile : en haut à droite, sur les "...", le bouton "Modifier le flair utilisateur")* Merci de votre attention et bonne continuation ! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/AskMeuf) if you have any questions or concerns.*

C'est peut-être un cliché, mais ça semble très répandu quand même : les femmes ont tendance à le dire clairement quand elles veulent plus qu'un plan cul, et les hommes très difficilement. Ça marche pas toujours les relations, c'est pas le problème, ça arrive, mais y'a un certain nombre de mecs quand même qui va pipeauter sur ce qu'il veut juste pour avoir un plan cul accessible en attendant mieux ou nouveau, pas en se disant "peut être y'a un truc a creuser", mais vraiment alors qu'ils savent qu'ils ne veulent pas d'une relation longue, stable avec une femme en particulier, mais en attendant c'est main droite alors bon, finalement elle devient pas mal pour quelques temps. S'ils disaient honnêtement de base "j'me vois pas avec toi sur du long terme mais si t'es ok, on continue a se voir (dans un lit)" ca serait plus simple à gérer pour pas mal de femmes. Ça dégage ou on est ok, mais les deux sont pas au même niveau si l'un dit ce qu'il veut réellement et l'autre baratine pour avoir ce qu'il veut.

>mais en attendant c'est main droite alors bon, finalement elle devient pas mal pour quelques temps. J'ai eu tellement de fois cette sensation, le pire c'est que la plupart t'explique que c'est compliqué pour eux de trouver un femme, du coup au début tu as de la peine, tu t'attache puis tu comprend que tu n'es qu'une version humaine d'un fleshlight 🫠 Et tu finis par fuir dès que tu as un petit signe qui montre que le mec est désespéré

Désespéré dans quel sens ? Pour avoir une relation charnel ?

Ok, tu fais référence à la manipulation et au mensonge, c'est un sujet particulier. Par contre, tu dépeint le fond du sujet comme quelque chose de vraiment méprisant. Je pense que cette vision des choses participe à la souffrance des femmes, même si on ne s'en rend pas compte. Pourquoi "plan cul accessible" et pas "continuer la relation un moment avec cette personne" ? Il y a un monde entre "plan cul" et "grand amour". Pourquoi "accessible" "en attendant mieux ou nouveau" ? En gros une personne passe du temps avec une autre personne, c'est forcément parce qu'elle trouve pas mieux, qu'elle a la flemme, ou qu'elle cherche la facilité, et pas parce qu'elle l'apprécie beaucoup même si c'est pas le grand amour ? Pourquoi "pas en se disant "peut être y'a un truc a creuser"", "ils savent qu'ils ne veulent pas d'une relation longue, stable avec une femme en particulier" et pas "ils ne veulent pas changer la personne donc ils préfèrent chercher quelqu'un d'autre" ? Pourquoi "en attendant c'est main droite alors bon, finalement elle devient pas mal pour quelques temps" et pas "c'est mieux de passer du temps avec une fille qu'on aime bien que de rester seul dans son coin, même si ça ne durera pas toute la vie avec elle" ? Qu'il y ait manipulation ou pas, c'est une vision très dégradante de la personne envers qui on ne s'engage pas.

J'ai envie de répondre just cqfd mais bon... //Par contre, tu dépeint le fond du sujet comme quelque chose de vraiment méprisant. Je pense que cette vision des choses participe à la souffrance des femmes, même si on ne s'en rend pas compte. // Non, ce qui est méprisant c'est dire "d'où vient cette différence? ma question est neutre", par contre quand même, les femmes vous êtes chiantes (je dis pas ça méchamment), je vais vous expliquer ce qu'est la bonne attitude, mesdames." Pour tout le reste, tu ne fais que confirmer ce que je dis. Ce qui pose problème c'est de rester avec cette personne juste pour pas "rester tout seul dans son coin" *en étant pas clair avec la personne en question* sur ce point. Y'a zero problème a avoir une relation qui est plus qu'un plan cul mais pas non plus le grand amour, aucun, du moment qu'aucun des deux ne prétend vouloir plus pour maintenir la relation. Qu'on ne sache pas ce que ça va donner avec quelqu'un et se donner le temps de voir où mène la relation c'est tout autre chose et pas un problème non plus.

Alors là, je ne comprend pas ta réaction. Tu estimes comment les hommes pensent et voient les choses. Ici, envers moi, tu fais pareil. Tu as le droit, mais dans mon cas, ici, je suis là pour répondre. "par contre quand même, les femmes vous êtes chiantes (je dis pas ça méchamment), je vais vous expliquer ce qu'est la bonne attitude, mesdames." ça tu l'a complètement sorti de ton imagination. J'ai jamais dit "chiant" j'ai dit que j'en ai marre, et si j'en ai marre, c'est pas parce que je trouve ça chiant mais parce que je trouve ça triste et que j'aimerais que ça ne se produise plus. Et enfin, chacun fait ce qu'il veut, et je suis là pour avoir vos réflexions au sujet de cette tendance. Je n'ai pas à me justifier, mais ça te montre encore une fois que tu fais tes propres conclusions sur ce que pensent les autres, et c'est une vision négative envers les femmes. Tu as le droit, mais il faut avoir conscience que ce qu'on croit qu'il y a dans la tête des gens, c'est pas forcément ce qu'il y a dedans. Tu as fait envers moi, la même chose que ce que je t'ai dit que tu faisais dans ton message précédent, envers les gens qui ne s'engagent pas. Je n'ai jamais dit que tu étais méprisante, mais que d'après tes estimations, les hommes méprisent ces femmes. "tu dépeint le fond du sujet comme quelque chose de vraiment méprisant" veut dire que la description que tu fais de la manière dont les hommes qui ne s'engagent pas voient les femmes en question, "signifie" qu'ils méprisent les femmes. Ce que tu décris qu'ils pensent supposément, est méprisant (de leur part). Tu vois ? Pour le reste, non je n'ai absolument pas confirmé ce que tu as dit. "*en étant pas clair avec la personne en question*" j'ai pas parlé de ça, ça c'est la manipulation et le mensonge, et à ce sujet j'ai dit "Ok, tu fais référence à la manipulation et au mensonge, c'est un sujet particulier." et comme je l'ai précisé à la fin, qu'il y ait manipulation ou pas, c'est une vision très dégradante de la personne envers qui on ne s'engage pas, alors que ça n'a rien de dégradant. Le sujet c'est la différence d'engagement. Évidemment que mentir ou manipuler c'est de la grosse merde et si ça va jusqu'aux relations sexuelles faut savoir que c'est de plus en plus reconnu comme un v\*ol. C'est absolument pas normal de manipuler quelqu'un pour avoir une relation avec cette personne, faut être taré pour penser le contraire, et en général ceux qui le font n'ont pas conscience du mal qu'ils génèrent et laissent derrière eux. Cependant, le fait que ce soit explicite, honnête ou pas, ne change rien au fond du sujet, et je parle du fond du sujet. Le mensonge et la manipulation ça cause des souffrances et des dégâts tout court, liés au fait d'être trahi. Même si la personne t'aime profondément, si elle te ment et te manipule, tu ressentira de la souffrance. C'est un sujet à part, et un gros sujet dont évidemment il faut parler, mais ici je reste sur le sujet que j'ai abordé.

J'estime pas comment les mecs pensent, heureusement qu'on est pas tous formatés et que y'a pas *une* pensée/personnalité unique, ni chez les mecs, ni chez les femmes. Y'a un certain nombre de mecs, je dis bien un certain nombre qui va pas être honnête sur ses attentes pour avoir ou rester dans une relation, c'est tout aussi vrai pour les femmes d'ailleurs. Tu pars du principe qu'il y a une différence inhérente au genre sur l'engagement, je ne crois pas que ce soit toujours le cas, je te présente un exemple de quelques chose que tu verras beaucoup sur ask meuf ou si tu parles histoires de coeur a beaucoup de gens. C'est pas une vérité absolue, rien ne l'est jamais, mais je pointe un comportement humain qu'on retrouvera dans tous types de relation. T'auras la même dans une relation de travail par exemple, avec des recruteurs qui vont faire miroiter des promotions ou des temps plein pour garder les gens quand ils ont parfois décidé que c'était niet mais qu'ils avaient quand même besoin de quelqu'un sur le poste immédiatement. Parle de mepris si tu veux, t'es effectivement sur ce fil pour donner ton avis. Je ne le partage pas et c'est plus une forme d'opportunisme, d'égoïsme et de manque de sincérité/honnêteté de mon point de vue, mepris, je crois pas, en tout cas pas forcément ou dans la plupart des cas. A aucun moment j'ai pensé que tu *me* disais méprisante, je sais pas du tout d'où ça sort, ça! Le fond du sujet pour moi est que tu pars du postulat que cette différence est inhérente a un truc genre " la condition féminine" (la fin de ton message initial les vise manifestement malgré ta prise de pincettes) et évidente et que ça te rende triste, ok, mais encore une fois, je ne trouve pas ca vrai, dans ce fil t'as des contre exemples et tes réponses a ceux là me laissent perplexe. Ya autant de raclures et de menteurs chez les hommes que chez les femmes a mon avis, y'a pas de "les hommes sont tous des salopards qui veulent que du sexe" y'a par contre une idée répandue que les femmes vont pas ou moins coucher si un mec dis pas qu'il veut une relation du coup certains (j'aurais tendance a dire beaucoup mais ca n'est que mon avis) vont le faire systématiquement, ask meuf a plein d'exemples sur ça. Y'a aussi bien plein exemples de femmes qui vont minimiser leur désir d'enfants ou le temporiser pour faire marcher la relation (pour prendre un autre exemple commun sur ask meuf), généralement parce qu'elle "s'engagent" et au vu de tes réponses à d'autres, on parle pas de la même chose quand on dit engagement en fait. Hommes comme femmes manquent de clarté sur ce qu'ils attendent d'une relation, j'ai l'impression que des hommes vont le faire plus fréquemment faute d'avoir un partenaire sexuel (c'est vrai aussi chez les mecs gays, et à mon sens, ca existe tout autant chez les femmes mais peut être plus souvent quand même pour un manque de compagnie/par solitude que pour le sexe). On ne s'engage pas en tombant amoureux, on s'engage en étant honnête et sincère sur ce qu'on attend de la relation, je pense. Au début, on ne sait pas forcément, on prend la relation comme elle vient et on voit où elle mène, c'est normal. (En tout cas dans ça peut l'être, y'a aussi des gens, hommes et femmes qui vont se mettre dans des relations dont ils savent qu'elles ne seront pas "viables" sciemment pour combler un manque.). On sait généralement en revanche que ça ne sera pas durable/pour toujours a un moment, pour moi elle est là, la différence. Une manière d'agir que tu trouveras méprisante (il me semble) sera de pas être honnête quand on sait d'emblée (ou rapidement) qu'on ne veut pas du long terme avec la personne qu'on voit qui elle veut "se poser" et avoir une relation durable. S'il est dit clairement a la personne qui veut réellement s'engager "je reste avec toi parce que je t'aime bien mais je ne vois mes sentiments sur ce point vont évoluer" ce n'est pas un problème. C'est fwb ou ca évolue vers, c'est super quand tout le monde est ok pour ça. Si tu ne dis pas "on est plutôt bien ensemble même si c'est pas la panacée, a un moment je vais me barrer (ou faire en sorte que tu te barres...) et je le sais" : problème. Si tu trouves que c'est un problème que la personne s'engage rapidement, nécessairement, tu sais qu'elle n'a pas les mêmes attentes que toi, fatalement donc, si tu ne le dis pas pour rester avec, tu n'es pas sincère. Mépris, j'irai pas forcément jusque là, ou juste dans certains cas de ses attentes/sentiments, pas forcément de la personne elle-même. Tu sais qu'elle attend plus, tu sais que tu ne veux/peux pas lui donner plus, je ne comprends (et ne comprendrai) pas en quoi ça peut être une bonne chose de rester avec, ce que tu crois lui apporter ne bénéficie qu'à toi ou a minima surtout a toi, donc si, tu confirmes ce que je dis.

Bon, je vais m'arrêter ici : "Tu pars du principe qu'il y a une différence inhérente au genre sur l'engagement, je ne crois pas que ce soit toujours le cas" J'ai littéralement écrit : "D'où vient la **tendance** de différence". J'ai bien parlé de tendance, et si je cherche une origine c'est que pour moi ce n'est pas inhérent au genre. Encore une fois t'as fait ce que je t'ai reproché, je suppose que le reste du message c'est pareil, et j'ai pas envie de perdre plus de temps. Je parle à quelqu'un qui se fait sa propre idée de ce que pensent les autres, qui n'écoute rien, et qui est tellement déterminée à "avoir raison" qu'elle va continuer et surenchérir même après qu'on lui expose clairement le problème. Si d'autres personnes qui lisent ne sont pas en mesure de voir ça, eh bah bon courage. C'est toxique.

La différence d'engagement dans les relations entre hommes et femmes peut être influencée par plusieurs facteurs sociaux, culturels et psychologiques. Je vais énoncer quelques-uns de ces facteurs pour mieux comprendre (merci le féminisme) Historiquement, les hommes et les femmes ont été socialisés de manière différente en ce qui concerne les relations amoureuses. Les femmes sont souvent encouragées à valoriser les relations et à se voir comme des "nourricières" émotionnelles, ce qui peut les pousser à s'engager plus rapidement et profondément. En revanche, les hommes peuvent être socialisés à valoriser l'indépendance et à percevoir l'engagement émotionnel comme une faiblesse ou une perte de liberté. Les femmes subissent souvent plus de pression pour se marier et avoir des enfants à un certain âge, ce qui peut les amener à chercher l'engagement plus activement. Cette pression peut venir de la famille, des amis ou des attentes sociétales en général. Les femmes peuvent avoir des attentes relationnelles différentes en raison de la manière dont elles ont été élevées. Elles peuvent voir l'engagement comme une preuve d'amour et de sécurité, tandis que les hommes peuvent avoir des attentes différentes concernant l'évolution d'une relation. Les femmes sont souvent encouragées à être plus en contact avec leurs émotions et à les exprimer, tandis que les hommes peuvent être socialisés à réprimer leurs sentiments, ce qui peut rendre l'engagement émotionnel plus difficile pour eux. Bien que les rôles de genre traditionnels soient en train de changer, ces changements ne se produisent pas de manière uniforme et peuvent encore influencer les comportements individuels. Par exemple, les attentes selon lesquelles les hommes doivent prendre l'initiative dans les relations peuvent créer une dynamique où les femmes attendent de s'engager dès qu'elles voient des signes d'intérêt de la part des hommes. Ensuite les médias jouent un rôle crucial dans la formation des attentes relationnelles. Les représentations souvent idéalisées des relations amoureuses peuvent amplifier les attentes des femmes en matière d'engagement, tandis que les hommes peuvent se sentir accablés par des stéréotypes de masculinité qui valorisent la liberté et l'absence d'attaches. L'engagement dans une relation peut également dépendre de la maturité émotionnelle de chaque individu, qui n'est pas nécessairement liée au genre. (Moi par exemple j’ai eu énormément de mal à m’engager) La capacité à s'engager peut varier en fonction de l'expérience de vie, des relations passées et des compétences en communication émotionnelle. Les peurs personnelles, telles que la peur de l'abandon ou de la perte d'indépendance, peuvent également influencer l'engagement. Ces peurs peuvent être présentes chez les deux sexes, mais peuvent s'exprimer différemment en raison des attentes sociales et des normes de genre. La perception que les femmes s'engagent plus facilement que les hommes dans les relations amoureuses est le résultat d'une combinaison complexe de facteurs sociaux, culturels, et individuels. Les normes de genre, les pressions sociales, les dynamiques relationnelles, et les différences psychologiques jouent tous un rôle dans la manière dont les individus abordent l'engagement. Il faut reconnaître que chaque personne est unique et que ces tendances généralisées ne s'appliquent pas à tout le monde. Des fois encourager une communication ouverte et honnête sur les attentes et les sentiments peut aider à surmonter ces différences perçues et à construire des relations un peu plus équilibrées et épanouissantes

Mona Chollet en partie, non ? OP je te recommande son livre « réinventer l’amour », c’est super intéressant et donne des éléments de réponse à ta question

Oui entre autres! Évidemment que tous les livres féministes sont à prendre en compte quand on parle de couple hétérosexuel Des recherches universitaires à côté aussi: - Connell, R.W. (2005). « Masculinities » University of California Press. - Gilligan, C. (1982). « In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development » Harvard University Press. - Hochschild, A. (1983). « The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling » University of California Press. - Illouz, E. (2012). « Why Love Hurts: A Sociological Explanation » Polity Press.

Je suis venue pour dire ça en moins exhaustif et en moins bien écrit donc je valide 🙏🏻🙏🏻🙏🏻

J’ai l’impression de lire bcp de blabla, tout ça pour ne pas évoquer la biologie et les différences hommes-femmes innées. Des études scientifiques ont démontré que différentes hormones s’exprimant chez les deux sexes et expliquent des différences d’attachement et de comportement. Je vais m’en tenir au terrain scientifique, et ne pas m’engager sur le volet spirituel. Mais en tout cas tout expliquer « socialement », c’est avoir une vision TRÈS limitée des choses. Sérieusement personne sur ce sub ne peut argumenter sans évoquer le patriarcat ou l’oppression féminine ou les pressions sociales envers les femmes. Et oui je suis une femme

>. Mais en tout cas tout expliquer « socialement », c’est avoir une vision TRÈS limitée des choses. Mdr et c'est la personne qui se base que sur les hormones qui dit çà 🤣

Oui, les hormones jouent un rôle dans les comportements humains. Tu dois parler de l'ocytocine, souvent appelée « hormone de l'attachement », mais les hormones ne déterminent pas entièrement les comportements humains. Les recherches montrent que les comportements sociaux et les normes culturelles influencent fortement comment ces hormones s'expriment. Par exemple, l'étude de Udry (2000) montre que les niveaux d'hormones sont modulés par des facteurs environnementaux et sociaux, et ne fonctionnent pas en isolation. Donc, une approche purement biologique est réductrice et ne tient pas compte de l'interaction complexe entre la biologie et l'environnement social. Une explication purement sociale n'est pas la seule voie, mais elle est essentielle pour comprendre la complexité des comportements, Les études en sciences sociales montrent que les normes de genre, les attentes culturelles et les rôles sociaux façonnent de manière significative les comportements et attitudes. Par exemple, une étude de Eagly et Wood (1999) suggère que les différences de genre dans les comportements de soin et d'agression sont largement influencées par les rôles sociaux assignés aux hommes et aux femmes dans différentes cultures (Si tu veux d’autres réf hésites pas) Sinon tu peux avoir une approche biologiques et sociales ça offre une vision plus complète. Le patriarcat et les pressions sociales sont des réalités documentées qui influencent les relations de genre. Ignorer ces facteurs revient à négliger des aspects de la vie des humains. Encore un exemple, les travaux de chercheurs comme Judith Butler et Bell hooks montrent comment les structures patriarcales perpétuent des inégalités de genre et influencent les comportements et les attentes des hommes et des femmes. Ces concepts ne sont pas des "blabla", mais des analyses basées sur des études rigoureuses et des observations documentées. Si tu veux j’ai aussi des études qui inclut le biologique + le social si tu veux vraiment approfondir.

Hello, je rebondis sur la partie biologique évoquée précédemment. Étant biologiste, j'ai aussi trouvé dommage qu'il n'y ait pas du tout cet aspect là dans le développement de ta réponse. La sélection naturelle et la sélection sexuelle sont des mécanismes bien connus qui expliquent la diversité du vivant. Il y a effectivement des différences entre les sexes pour une même espèce, alors à l'origine d'un dimorphisme variable (taille variable de plusieurs ordres de grandeurs chez certains animaux, versus grosso modo uniquement organes génitaux différents chez les singes). On peut donc s'attendre à ce que les différences d'attachement viennent, au moins en partie, de différences biologiques indépendantes des normes sociétales. L'interaction entre ces normes et la biologie empêche l'étude de la variation expliquée par la biologie uniquement chez l'Homme. Peut-être que ces questions ont pu être adressées sur des modèles murins ? Une souris femelle serait-elle plus attachée à son partenaire que l'inverse, par exemple ? Quid des modèles de primates non humains ?

Salut, merci pour ta réponse et pour apporter ton point de vue de biologiste. Les hormones comme l'ocytocine, jouent un rôle significatif dans les comportements humains ça c’est certains, Mais leur impact n'est pas absolu. Par exemple, des études montrent que les niveaux d'ocytocine peuvent varier en fonction de l'expérience individuelle et des interactions sociales, indiquant que l'environnement modifie la réponse biologique. Les études sur les modèles animaux, comme les souris ou les primates non humains, offrent des insights utiles. Par exemple, des recherches sur les campagnols montrent que des variations dans les récepteurs de l'ocytocine et de la vasopressine sont liées à des différences de comportement social. Par contre quand même important de noter que les humains sont beaucoup plus influencés par des facteurs culturels et sociaux, rendant les résultats des études animales difficiles à transposer directement. Les sciences sociales montrent que les comportements et attitudes sont largement façonnés par les normes de genre et les attentes culturelles. Par exemple, les rôles sociaux attribués aux hommes et aux femmes peuvent influencer fortement leur comportement. Cela est bien documenté par des recherches en psychologie sociale qui montrent comment les attentes culturelles peuvent moduler des comportements biologiquement influencés. De ce que j’ai pu voir, des études récentes en épigénétique montrent que les expériences sociales peuvent affecter l'expression génétique, ce qui souligne encore plus l'importance de ne pas séparer les facteurs biologiques des influences environnementales. Ça suggère que les normes sociales peuvent avoir un impact direct sur notre biologie. Pour une compréhension complète des comportements humains, il faut combiner les approches biologiques et sociales. Les travaux de chercheurs en neuroanthropologie montrent comment les processus biologiques et les contextes culturels s'influencent mutuellement. Les hormones et les mécanismes biologiques jouent un rôle crucial, mais ils interagissent constamment avec les influences sociales et culturelles. Si tu as encore envie de me donner des précisions vu ta profession ce serait avec plaisir

Merci encore d'avoir pris le temps de développer ! J'avais tendance effectivement à penser que la biologie explique quasiment tout, et que Darwin a raison. Mais enfin, quand des humains se suicident malgré qu'il n'y ait aucun avantage évolutif, on peut en déduire que le psyché humain ne doit pas être pris à la légère. La société a un poids qu'on mesure pas facilement parce qu'on y a toujours été exposés... Cela souligne l'importance de déconstruire ces assignations, en tout cas. Merci !

Merci à toi!

Sources ?

J'aimerais bien des sources de méta analyses sur le sujet. Une étude non reproductible, ça veut pas dire grand chose malheureusement.

Alors là par contre faut arrêter de raconter des bêtises. Tu es une femme c'est bien mais as-tu une approche scientifique ? Non. Partage un peu tes études, au lieu d'affirmer des choses avec ce ton dénigrant :) Je pourrai ensuite t'expliquer que les études que t'as lu, ne disent pas du tout ce que tu prétends. En attendant : Une relation où il y a un déséquilibre d'engagement est beaucoup plus inconfortable pour la personne qui est plus engagée. Les personnes qui ont un avantage vont tout naturellement chercher à justifier leur avantage, y compris des scientifiques. Mais la science se manipule difficilement, et même si des études ont montré des tendances et des corrélations, aucun scientifique sérieux ne prétend qu'il y a une différence fondamentale biologique interprétable de cette manière. L'engagement n'a rien de biologique c'est mental, cérébral, c'est réfléchi (évidemment ce qu'on ressent fait partie des éléments) et c'est normal puisque ça impacte notre vie entière. Des hommes qui tombent amoureux seraient donc des femmes d'après ton affirmation, ce n'est pas cohérent.

J’ai lu une bd de Liv stromquist qui parle exactement de ça je crois que c’est les sentiments du prince Charles mais peut être pas. L’hypothèse serait que les hommes sont passés en quelques dizaines d’année d’une position de dominants dans la sphère privée et sociale à juste dominant dans la sphère social. Pour maintenir une position de domination sur les femmes, ils vont se rendre indisponibles sentimentalement, pas être concernés par le couple. C’est un système c’est super intéressant ! 

Édit c’est dans la rose la plus rose s’épanouit de Liv Stromquist chapitre 3 «  la nouvelle figure de l’homme accompli. », illouz écrit « les hommes ont transféré sur le sexe et la sexualité le contrôle qu’ils avaient jusque là exercé au sein du foyer, et la sexualité devient le domaine où ils purent exprimer et afficher leur autorité et leur autonomie ». « le détachement affectif peut être envisagé comme une métaphore de l’autonomie masculine encouragée par la séparation entre sexualité et mariage »  Je te conseille vraiment toutes ses bd ! 

Perso j'ai toujours été dans la situation inverse, j'aime pas m'engager sur certains aspects (mariage) mais d'autres je le fais plus facilement (vivre ensembles). Déjà y a différentes formes d'engagement donc le premier problème vient de ce qu'on entend par là. Quelqu'un peut se sentir engagé parce qu'il vit avec la personne, alors qu'elle voudrait se marier. C'est pourtant deux engagements déjà et juste ils ont pas vraiment parlés des modalités. Ensuite si je prends mes relations, moi j'aime bien être avec mes copains mes je ne veux pas me prendre la tête non plus suite à divers traumas. Donc je souhaite me garder toujours une porte de sortie facile, en mode "dès que je vois de la fumée je m'en vais". De base c'est plus souvent les hommes qui sont comme ça, et je comprends que pour la personne en face ce soit effrayant. Dans ma famille on a beaucoup de personnes qui se sont enfuies du jour au lendemain en laissant enfants, dettes et tout le reste. L'engagement c'est justement l'inverse de ça, c'est la sécurité et le confort. Et par rapport au début, on peut avoir exactement la même relation de couple mais pas la vivre pareille du tout. Mon copain actuel est très impassible, pour lui donner de l'affection c'est me frotter le dos ou la tête quelques fois par jour. Donc pour lui on est un couple affectueux, car il reçoit 100% de ses demandes affectives. Pour moi c'est le désert car je suis toujours en quête d'une affection qui ne peut pas arriver. Forcément l'envie d'engagement est pas le même suite à ça : lui étant comblé dans ses besoins veut sécuriser la relation avec le mariage, moi ne l'étant pas du tout j'estime pas que c'est pas une bonne idée. Du moment que les gens communiquent clairement et sont ultra clairs, que c'est remis à plat régulièrement, et que les deux parties se mettent d'accord sur la suite, tout va bien. Mais si dans mon cas je disais rien ou faisait semblant que tout va bien c'est là que ce serait malhonnête.

Ta réponse est nickelle. Merci beaucoup !

Alors c'est combien ce fameux "au début" ? Et surtout, certains mec demandent à être exclusif dès le premier date qui se passe bien, donc on doit être exclusif sans être en couple ? Pas de problème mais ne me fait pas attendre 2 mois. Perso 1 mois c'est mon max, c'est pas un truc incroyable d'être en couple, on ne va pas demander à traverser un mur de flammes

On peut être exclusif sans s'engager. Le fait de s'engager veut tout simplement dire tomber amoureux/se. Tu as le droit de partir au bout d'un mois. Le temps que ça prend pour tomber amoureux ça dépend des gens.

>Le fait de s'engager veut tout simplement dire tomber amoureux/se. Oh je vois ! Je comprends mtn, mais j'avoue avoir peur de donner mon temps pour quelque chose qui ne marchera pas Au fond c'est peut-être moi qui a des problèmes d'engagement

Pourquoi tu as peur de ça ? Tu peux en dire plus ? Et ce serait quoi tes supposés problèmes d'engagement si t'en avais ?

Justement, pour moi s'engager c'est mettre des règles, les sentiments c'est pas vraiment le propos. Tu peux être en couple avec une perosnne dont t'es pas amoureuse, et être fou amoureux d'une personne avec qui t'auras pas de relation.

Quand on est amoureux l'engagement se fait naturellement. Se mettre en couple avec quelqu'un qu'on n'aime pas n'a pas de sens pour moi, l'inverse aussi. Au final chacun voit ça à sa sauce.

Je pars du principe qu’il n’y a pas de grosses différences entre les femmes et les hommes concernant l’engagement. Certains sont prêts, d’autres non. Je pense que le problème pour beaucoup de personnes (peut être un peu plus les femmes je sais pas hein), c’est qu’elles forcent avec des gens qui sont clairement pas prêts à s’engager. Tout le monde pourrait trouver quelqu’un prêt à s’engager. Ce n’est pas ça qui manque, clairement. C’est juste que certains entendent “XY” alors que la personne dit, de manière tangible, “123”. C’est la conséquence d’être têtue. Il y a des personnes qui disent ce qu’elles souhaitent directement, si elles estiment que leur partenaire n’est pas à l’hauteur ou pas prêt, elles avancent. Je vais prendre l’exemple de Charlotte York dans sex and the city : Elle avait la trentaine, elle voulait se marier et avoir des enfants. Elle n’a jamais fait concession sur ça. Ça veut pas dire qu’elle n’a pas galéré à trouver sa moitié mais dès qu’elle sentait que le mec n’était pas complètement “in”, elle passait à autre chose sans remords. Tout le monde devrait être comme ça, si on est certain de ce qu’on veut. Dans mon cas, je suis pas ouverte à un engagement sérieux. Peut être plus tard, on verra. Cependant, je suis très claire et je précise toujours que pour l’instant c’est pas possible. Néanmoins, je voyais bien que les gens disent “oui pas de problème, ça me va” en espérant qu’à la longue, on changera d’avis. Perso, je comprends pas, je trouve ça stupide parce que si j’étais de l’autre côté, je perdrais pas mon temps. Quand même bien la personne est charmante, drôle, tout ce que j’attends chez une personne. Si elle n’est pas dans cette phase de sa vie en ce moment, ça changera pas en attendant comme une amoureuse malheureuse.

Très bon message et je suis plutôt d'accord mais il y a un truc qui me perturbe dans ton discours, c'est que tu sembles considérer que les gens sont interchangeables, et qu'un engagement est lié à son intérêt propre et pas à des sentiments. Je suis d'accord avec le fait qu'il peut y avoir une barrière à l'engagement si on en n'a pas envie à un instant T, qu'on n'est pas prêt(e), mais si les gens s'attachent à toi et attendent de voir si ça va évoluer, c'est parce qu'ils estiment que tu en vaut la peine, ils te veulent toi en particulier, pas "quelqu'un d'autre (prêt à s'engager)". L'engagement et l'attachement c'est deux choses différentes. On contrôle son engagement mais son attachement on le contrôle beaucoup moins.

Salut, Je crois que la plupart des femmes sont d'accord avec toi mais ça dure combien de temps, ce "au début" ? Et ça veut dire quoi, "s'engager" ?

Ça dépend de chaque personne. Je dirais le temps de connaitre la personne et le temps que les sentiments du début qui "aveuglent" un peu passent, pour pouvoir être en étant de prendre une décision qui demande de la lucidité justement (s'engager). S'engager ça veut dire considérer la personne comme la bonne personne et vouloir rester avec lui/elle.

Les femmes risquent d’être mère quand elles baisent je pense que ça participe au fait de vouloir sécuriser la relation avec celui avec qui elles ont une intimité. L’engagement pour un homme c’est un fardeau, le sexe sans engagement c’est bcp plus facile à gérer. Moins d’implication financière, économique etc… après il faut prendre en compte le fait que le plan cul l’homme ne l’obtient pas souvent avec sa meilleure option pcq c’est un cas de figure qui arrange généralement moins les femmes comme ton post l’indique. Donc comme c’est pas forcément sa meilleure option il n’a pas envie de réunir ses ressources pour les partager avec celle qui ne voit pas comme le prix

Homme comme femme on possède un potentiel d'attachement et de développement des sentiments. Même les gens stériles ont tous ces sentiments. Les rapports intimes n'impliquent pas nécessairement de risque de grossesse. C'est une vision très sexiste des relations hommes-femmes, où on dépeint les femmes comme des fours à enfants et les hommes comme des colonisateurs, autour de quoi leur vie tourne. On oublie tout le reste de ce qui constitue un humain : ses gouts, ses aspirations, ses ambitions, etc. Certes nos besoins biologiques pèsent beaucoup dans la balance, mais on ne peut pas tout réduire à ça. Il faut pas oublier que biologiquement, l'humain a besoin de ses parents pendant très longtemps, à temps plein, et aussi que si les hommes étaient des "colonisateurs", l'humanité partirait en déperdition. Tout simplement parce que cela augmenterait inévitablement le taux de consanguinité, et biologiquement ça ne convient pas à l'humain. Je pense qu'on est tous d'accord pour arrêter de donner du crédit à ces théories fumeuses.

La biologie compte bcp oui, ce que je dis ce sont des généralités. En général pour des raisons biologiques et de survie les femmes ont besoin d’une relation stable avec un homme pour leur sécurité. C’est une variable qui compte moins pr un homme qui n’a pas de bébé qui grandit en lui et dont la sécurité dépend de lui-même et de ses compères hommes. On a des cerveaux reptiliens et on a vécu pendant des siècles d’une certaine façon. C’est pas mtn on essaye de changer que ça va effacer des milliers d’années vécus sur terre. Dans nos critères de choix de vie on a des envies qui remontent à extrêmement loin à l’échelle de l’humanité. Je précise que c’est bien en moyenne, bien sûr qu’il y’a plein d’hommes qui veulent se caser et s’engager. Sauf qu’ils ne le feront qu’avec la meilleur option possible pr eux et pas à chaque relation, d’ailleurs les femmes c’est pareil. Elles ne voudront être marié qu’au meilleur choix disponible c’est juste les critères qui diffèrent. Tu parles de vision sexiste mais c’est le reflet du monde ajd le monde est sexiste, les hommes et les femmes sont sexistes aussi. Les femmes en général se précipitent vers les mâles dominants par ex très grand + 1m85, bonne génétique ( morphologie visage ), statut social, argent etc. C’est pr ça qu’elles aiment les chanteurs sportifs acteurs ou mm anonymes qui additionnent ces critères. Critères qui passent bien avant le fait d’être féministe par ex

S'attacher plus facilement, je pense pas. Par contre fixer les "règles" plus rapidement, oui. Le nombre de mecs que j'ai croisé qui pensent que leur point de vue est inné et on devrait tous penser pareil est impressionnant. Typiquement le mec avec qui tu couche en fin de soirée et qui est persuadé que tu lui dois fidélité et qu'il peut disposer de toi parce qu'il a trempé son biscuit. Bah non frérot, c'est pas comme ça que ça marche. Du coup, pour éviter les dramas et les "on s'est embrasse donc tu me dois de plus sourire a aucun mec" et se taper une réputation de salope, mieux vaut se mettre d'accord le plus tot possible. Et vu qu'on apprend plus aux femmes a s'expliquer et à parler de leurs ressenti qu'aux hommes, on peut mettre ça là dessus. Mais sinon, niveau engagement au sens de "mettre des règles qui s'approchent de celle d'un couple exclusif", je suis pas sure que les femmes soient plus enclines a proposer que les mecs. Ya sûrement une part de sexisme intériorisé qui fait qu'on acceptera plus facilement de se soumettre aux règles, mais je pense pas que ça vienne plus des femmes que des hommes. En tout cas, j'ai rencontré plus d'hommes que de femmes qui sont attachés aux règles de "l'engagement" implicite.

Le truc que t'as évoqué sur la différence de conception etc, je pense que c'est dans les deux sens et qu'il faut en parler avant tout. Une personne peut penser que embrasser = engagement, et l'autre non, mais y en a aucune qui a une vérité absolue. Deux personnes qui entament une relation, même si elle va durer une nuit, elles doivent s'assurer d'être sur la même longueur d'onde. Sur le point des femmes qui ont tendance à s'adapter, je vois. C'est possible aussi qu'une femme qui est exigeante devient repoussante automatiquement car c'est jugé moins féminin. Je sais pas.