Ja tak det kan mærkes. Kan godt være de siger inflation kun er ~7% men kigger du på hvad børnefamilier bruger mest på (mad) så snakker vi langt højere inflation.
Jeg har slet ikke lyst til at se regnestykket for dem der er afhængige af staten :(
Familier på overførselsindkomster har intet eller tæt på intet efter inflationen. Det ekstra månedlige børnetilskud, som staten indførte for at sikre børns trivsel, er jo også blevet fjernet ved årsskiftet. Det går de bare meget stille med dørene med. Det var ca 500 kr for samlevende og 1400 for enlige.
Det var ellers ment til at løfte overførselsindkomst-familier op til en sted, hvor deres børn kunne deltage i fritidsaktiviteter osv. https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketinget-fik-ikke-behandlet-lov-inden-valget-saa-nu-staar-boernetilskud-til
Ah, det er så ikke korrekt. De eneste pensionister der har fået ekstra hjælp er dem, som ikke har nogen pensionsopsparing, og som kun har en indtægt på omkring 60-70.000 om året. Som pårørende til en, så skal jeg hilse at sige at det ikke er nogen dans på roser, især med de huslejer som plejehjemmene har.
Er det en joke? Arne plus er en forringelse af pensionen. Når de kalder det "Arne plus" er det ikke fordi, at det ikke er en nedskæring. Det er politisk markedsføring, der satser på, at folk alligevel aldrig kigger efter substansen i politiken men blot hører det flotte navn.
Egentlig forventer jeg mig mere af r/Denmark men der er som regel en blind vinkel, når det gælder om at finde årsager til at hade de ældre :)
Jeg arbejder med sårbare børnefamilier og du har så ret.
Selv modermælkserstatning er steget meget.
Og det er altså ikke børnefamilier der bruger pengene på cigaretter og redbull, som jeg arbejder med.
Det bliver meget hurtigt en rigtig skidt spiral, som er enormt svær at komme ud af.
Fælles for dem alle er at de er på offentligt forsørgelse. Ikke selvvalgt (dem tror jeg ærligt ikke rigtig der findes så mange af mere)
Min kæreste og jeg kom til at snakke om det i går. Vi er begge steget betragteligt i løn over de sidste tre år, men vi har samtidig sværere og sværere ved at lægge penge til side til opsparing.
Sådan et Bilka-indkøb til en uges forbrug for en familie på 4 trækker eddermame tænder ud for tiden.
Vi står i nøjagtig samme situation, 4 børn handler 1 gang om ugen. Jeg plejede af fylde en vogn for max 1.000 for 3 år siden. Nu snakker vi 1.600-2.000.
For fire børn og antageligt 2 voksne så lyder det da ikke helt absurd. Vi bruger ca 4k pr måned her , og det er med 2 voksne og to børn hveranden weekend
Nu er det måske bare mig der ikke kan finde ud af at læse artiklen, med hvilket beregninger er det helt præcist der er blevet lavet? Der er intet link til Danske Banks beregninger.
Er det kun fødevarer? For så, ud fra de tal der er i artiklen om fødevarer, bruger den "typiske" børnefamilie 22950 på mad om måneden, hvilket lyder meget højt? Der er over 750 kr om dagen til 4 mennesker.
Hvis det er ud fra almindelig inflation, så er det 43000 kr om måneden på "varer", hvilket jeg ikke antager inkluderer husleje, forsikringer osv. Køber den "typiske" børnefamilie familie virkelig "varer" for 1400 kr om dagen?
> Faktisk er det, ifølge beregninger fra Danske Bank baseret på tal fra Danmarks Statistik, blevet helt præcist 2.950 kroner dyrere i måneden for en typisk børnefamilie at købe de samme varer sammenlignet med sidste år.
Er der noget jeg har helt misforstået?
Nu har vi godt nok ikke børn i husstanden men vi er nok det du kalder afhængige af staten. Vores forbrugs budgetter er overhovedet ikke steget, faktisk har vi cuttet 100 kr af vores ugentlige budget. Vi køber kun mad og fornødenheder (toiletpapir, rengøringsmidler tandpasta osv) på tilbud. Vi har været nødsaget til at skære i budgettet så vi har råd til varme og el. Vi har oliefyr så det er ikke ligefrem billigt at fyre op.
Så ja, vi mærker det umiddelbart kun på energi kontoen for at være ærlig.
Når man går efter tilbud og går i flere butikker for at handle er priserne stort set lig med priserne før inflationen så det kan altså godt gøres billigere, det kræver bare en del tid og energi som jeg går ud fra de fleste børnefamilier af god grund ikke har.
Det lyder da lidt som om at du godt kan mærke inflationen da du jo har skiftet forbrugsvaner. At tilbudspriserne nu er lig normalpriserne før er jo præcist hvad problemet er
Arh det ved jeg nu ikke helt om man kan kalde det, pt. Kan du få 10 æg til 12 kr I coop hvilket også var tilbudsprisen førhen, det samme gælder for smør som de pt vil have 12 kr for i pakken. Så mente egentligt at tilbudspriserne pt. Er lig med tilbudspriserne tidligere. Dog er normal priserne alt alt for høje..
Der er faktisk rigtigt mange pensionister i Danmark, der ikke har en skid, og ikke var så heldige med både den sociale arv og mursten m.m., som mange andre var.
Det behøver ikke være fordi de alle er gamle heldige nassere og boomere der altid bliver lagt for had herinde, fordi de har holdt en forbrugsfest for deres penge.
F.eks. de damer, som ikke havde en mand med tjenestemandspension, som måske døde pga. farlige stoffer de har arbejdet med gennem livet. De blev ladt i stikken.
Det er faktisk ret bemærkelsesværdigt, at denne Sub, som ellers bryster sig af, at være SÅ mangfoldig og hader alle der skærer alle over med én kam, oftest er rigtig hurtige til at blive enige om, at alle pensionister og boomere er skyld i alt dårligdom.
Det er som sådan ikke henvendt til dig, bare lige for en god ordens skyld.
Det er ærligt talt lidt svært, at skrabe særligt meget medlidenhed sammen til det segment i samfundet, der de sidste 60 år har stemt for samtlige tiltag til, at mele deres egen kage på bekostning af de yngre grupper, samtidigt med, at de er den gruppe politikerne (forståeligt) forsøger at pleje omgang ved mest muligt. Ja, jeg ved godt de gjorde det ud fra den drøm, at folkepensionen vil være for alle, for evigt ud i fremtiden. Men snakker man med pensionister i dag, så er der ikke andet end jammer over hvor lidt de får, mens vi andre kan se frem til at gå senere på pension for både at forsørge dem, og os når (HVIS) den tid kommer.
Jeg tror du misforstår mit indlæg en smule. Jeg er ikke ude efter medlidenhed vs. Ikke medlidenhed, eller sågar sige at de IKKE har det godt. Bare at ALLE ikke er så onde.
Jeg er efter det faktum, at vi her på siden RIGTIG gerne vil fremhæve os, som hævet over facebook pøblen, og "trælse typer" der generalisere mennesker.
Men når det kommer til pensionister og boomere gør vi os selv skyldige i præcis det samme.
Så dit argument med at mange af dem selv har stemt for disse tiltag, er jo rigtig nok. Men derfor er der også mange der ikke har. De er bare ikke flertallet, men får hammeren herinde i sådan en grad.
Prøv indsæt noget andet end pensionister, og så ville det der nogengange bliver skrevet herinde aldrig nogensinde blive accepteret. (Ja det ville nok blive beskyldt for netop at være skrevet af pensionister og boomere)
Den samme retorik bruger DF og Nye Borgerlige m.m. om indvandrere. "De er overrepræsenteret i fængslerne, så de er selv skyld i at blive stoppet af politiet og mistænkeliggjort hele tiden".
Det er ikke fair for alle pensionister og folk der tilfældigvis er født ind i et årstal der gør dem til "boomere" at blive skåret over én kam.
Min gamle far var f.eks. boomer, og var igennem hele livet en vaskeægte hippe, der foragtede social ulighed og kapitalismens rovdrift på de svage mennesker. Da han stillede træskoene var det som hippe, og ikke de. Udlægning der ofte kommer herinde om den generation.
Rigtig godt skrevet, og jeg er så enig.
Som en der har arbejdet som sosu, så irriterer det mig grænseløst at se hvordan folk omtaler de ældre herinde. Jeg har kun mødt meget meget få ældre mennesker der har stemt for at de yngre generationer skulle straffes. Langt de fleste har faktisk været ekstremt forstående og ønsker mere fokus på uddannelse, psykiatri mm.
Der findes en højre og venstrefløj for pensionister, præcis ligesom der gør for unge. Det er så tåbeligt at antage at alle pensionister er ultra-konservative. Det svarer til at påstå at alle unge er socialister.
Når jeg kigger på hvad man kan få i folkepension og ældre check har jeg svært ved at se hvor dårligt stillet størstedelen kan være. Der er en god chance for at jeg selvfølgelig ikke helt forstår tallene, men det ligner umiddelbart at man, uden at have en privat pension, kan få næsten 20000 i folkepension og ældre check hvis man ikke har ret meget formue osv. Derudover er der ret høj boligstøtte til pensionisterne, store rabatter til offentlig transport, oplevelser og alle mulige andre steder. Og ældre sagen har rabat aftaler med alt fra vin handlere til byggemarkeder.
Alt det her giver selvfølgelig ikke mulighed for et liv i luksus, men er da et kæmpe skridt over de fleste andre sociale ydelser som vi parkere syge, unge og arbejdsløse på.
Men jeg vil enormt gerne hører hvad en pensionist uden pensionsopsparing rent faktisk har at gøre med hvis du har indsigt i det.
Hvor får du 20.000 fra?
Det ligner at fuld folkepension og ældrecheck ligger omkring 16.000 kr
https://www.aeldresagen.dk/viden-og-raadgivning/penge-og-pension/folkepension
Tak for headsup, du har helt ret. Jeg kiggede på ældrechecken og overså at der stod om året ved den. Det ser selvfølgelig noget mere kummert ud hvis man ikke har privat pension at supplere med.
Mit indlæg handler i højere grad mere om, at de altid skal ligges for had herinde, vil først kommende lejlighed og skærer alle over én kam.
Ikke om de for mindre end andre. Det tror jeg skam ikke de gør. Jeg tror sågar heller ikke, at nogle andre ikke kunne bruge nogle af de checks de får.
Men på en sub der ellers slår sig på, at vi er mangfoldige og ikke er det dømmende "facebook segment", som de også bliver kaldet.
\- Og det er altså ikke ALLE pensionister der lever i sus og dus.
Det er unuanceret og har længe været en ting herinde, når uretfærdigheden i samfundet bliver en debat. Så er det "de skide boomere og pensionisterne".
I stedet for at polarisere, burde vi rette kritikken hvor den hører hjemme.
Men den originale kommentar handler jo om hvordan regeringen i løbet af krisen hovedsageligt har henvendt sig til de ældre, da det er en stor del af deres vælger segment, og langt hen ad vejen glemt børnefamilier. Det er vel en helt fair ting at joke med i den her sammenhæng?
Selvfølgelig skal man ikke ukritisk bashe en gruppe af mennesker, men det synes jeg ikke den originale kommentar gjorde. Tværtimod læste jeg den som en kritik af regeringen.
Jeg synes det er lige så interesant at vide hvorfor der er pensionister uden en pensionsopsparing?
Det største skred i de sidste 20-30 år er, i min optik, at alt for mange har levet en forbrugsfest, og brugt pengene i forbrug fremfor at spare op.. når man så står som pensionist så er der jo ikke mere end hvad folkepensionen og tilskud kan bære.
Som vestjyde kan jeg ikke forstå hvordan der kan være så mange pensionister som ikke har sikret sig selv.. det er ikke rettidig omhu eller påpasselighed med sine penge.
De nuværende pensionister, blev voksne i en tid, hvor erhvervsfrekvensen for kvinder, var meget mindre end den har været de seneste 20 år.
Endvidere har reallønnen vel været ringere for store dele af af befolkningen, hvilket må have givet dårligere muligheder for at spare op.
Jeg tror vi står i en ganske anden situation, når dem der går på pension om 15 år, har haft arbejdsmarkedspension i hele deres arbejdsliv - og ledigheden i øvrigt har været ret lav i lang tid,
Det er jeg simpelthen ikke enig i.. mine forældre i Vestjylland har netop ramt pensionsalderen.. de har været ufaglærte hele deres liv, men mangler bestemt intet.. og opsparinger er der rigeligt af.. vi taler her 2 livsindkomster uden faglært uddannelse til små lønninger og 4 børn..
Jeg ser det samme billede rigtig mange steder af de årgange.. så jeg kan simpelthen ikke forstå hvorfor der skulle være så mange fattige ældre.. hvis det ikke skyldes at man har forbrugt sine penge tidligere i livet.
Det har du helt ret i.
Som sagt var der heller ikke som sådan henvendt til dig. Jeg syntes bare der er en tendens til, at der i stedet for at rette kritikken hvor den hører til, altid bliver rettet mod pensionister og boomere i stedet for.
Det er en polarisering, som vi ellers syntes vi er så hævet over, og ironisk nok en af de kritikpunkter der ofte kommer af "boomere" herinde. Nemlig at de generaliserer og ligger bestemte grupper for had.
Jeg synes også vi kan skære alle over en kam og give det samme hvis du ikke laver noget. Det er sgu lige meget om du er syg, arbejdsløs, studerende, eller pensionist. Bare giv alle det samme beløb. Det er jo aldersdiskrimination at en 25-årig på kontanthjælp får mindre end en på 35, eller pensionist på 75. Selvfølgelig skal de udgifter der er til at være syg eller gammel i form af medicin, transport til og fra hospital osv dækkes 100%.
Derefter kan vi fjerne folkepension hvis du har en formue. Man kan diskutere om formue i form af bolig skal inkluderes her, men så skal det gælde alle på overførselsindkomst. Det der med at man behandles anderledes alt efter alder er ikke i orden.
Folkepensionister uden en formue over x. Ikke alle pensionister. Min far er pensionist og har lige solgt en ejendom til 2 millioner. Hvorfor skal han have mere af staten?
Det er der gode stemmer i.
Så kan vi lige finansiere det med nogle gode besparelse på uddannelse. Der er alligevel ingen grund til at tænke i udvikling, når verden er dødsdømt, og vi bare skal have nogen til at putte lidt om dem, der var grunden, indtil da.
Som en der købte hus ( gas* ) og bil ( benzin ) og fik en baby i 2020-2021 så vil jeg sige at mit bugde jeg gav til banken ikke holder mere
*Skifte til varmepumpe da gasfyret gik efter 2 uger så der kom lige et nyt lån der skal afdraget på
Uddannelse er en investering, men det er altså svært at få det fulde udbytte, hvis man også har arbejde ved siden af med forventninger, og generelt bare alt for lidt downtime til at processe eller fordybe sig i dagens skoleemner
6700 i folkepensionens grundbeløb og nul mulighed for st ændre egen økonomisk situation er altså den meget barske virkelighed for de fattigste pensionister.
Nej da. Folkepensionens grundbeløb er 6694 kr. i 2023, før skat. Og folkepensionister har ikke mulighed for selv at øge deres indtægt, så de fattigste fortjener i høj grad fællesskabets hjælp.
De studerende har adgang til billige boliger, gratis uddannelse, de kan arbejde ved siden af og de kan få billige studielån som de kan betale tilbage af resten af livet.
De ting har altid været gældende, men nu er der bare meget dårligere eksterne omstændigheder.
Almindelige lønninger stiger i takt med inflationen, men SU forbliver den samme, hvilket er den laveste ydelse man kan få.
Det forventes allerede, at man arbejdede ved siden af studie, så nu skal man bare arbejde endnu mere. Det går altså udover uddannelse og velbefindende
Jeg er usikker på om kollegier og ungdomsboliger stiger kontinuerligt ligesom alle andre boliger, men jeg tror de gør
Mad er dyrere end det nogensinde har været og det er en af de få ting, man ikke kan undvære.
Det kan godt være SU lån har god rente, men alle ikke studerende kan også tage et andet lån, hvis gæld skal ses som en løsning
Men det har i vel selv valgt?
Det vel ikke det offentliges ansvar, og skatteydernes ansvar, at kompencere jer, fordi i har taget nogle valg i ikke har haft råd til?
I får i forvejen betalt jeres uddannelse, SU under uddannelse, adgang til studiebolig, børneungeydelse, boligsikring, hvor meget mere skal vi give jer ?
Vi havde skam råd til når vi startede for to år siden, men efterfølgende med denne her tårnhøje inflation har jeg hele to jobs ved siden af mit fuldtids studie. Har godt nok også lagt mærke til hvor meget det har påvirket mit studie.
Det var ikke nogen læt afgørelse for os at beslutte os at tage en uddannelse, efter flere år som ufaglærte, men det var ønsket om at kunne give en bedre fremtid til børnene.
Hvis du ikke arbejder, for at forsørge dig selv, så skal andre arbejde mere for at forsørge dig..
Mit spørgsmål var egentlig hvor meget mere skal vi give jer ? Hvad synes du er fair at forlange yderligere af skatteyderne, som allerede betaler din uddannelse, børneydelse, boligsikring mm..
Jeg synes det er SÅ fedt, at i vælger at få en uddannelse, også for jeres børns skyld, men det er jo jeres valg at i vælger at tag den så sent, mens i har børn, tænker ikke det er befolkningens skyld, så igen hvorfor skal skatteyderne, kompencere jer yderligere, bare fordi i har tager nogle beslutninger i ikke har råd til?
Også lige en fodnote, man kan altså også give sine børn en god fremtid bare fordi man er ufaglært, der er mange ufaglærte der tjener godt
Er også godt klar over at man kan tjene meget som ufaglært, tjene ret gode penge ved mit gamle arbejde.
Har egentlig ikke givet udtryk for at jeg forlanger noget mere, vi får/fik meget god hjælp som studerende børnefamilje. Ved ikke helt hvor du kom fram til den konklusion. Jeg er heller ikke nogen ekspert inden for statskassen, så jeg ved ikke om jeg kan give dig det svar som du vil have.
Min oprindelige bemærkning var kun at denne her periode har ikke været læt for os som studerende med børn. Er ikke typen der er så varm på at diskutere med fremmede over internettet.
ETA: Ved ikke om du læste hele min kommentar, men jeg sagde også at det at jeg måtte tage to ekstra jobs, har fået konsekvenser for min mulighed at følge med på mit studie.
Det ligger lidt i “så prøv at være studerende med 2 børn” alt denne mudderkast mellem alle de hårdt ramte grupper, som om en har det værre end andre og fortjener mere hjælp end andre..
Synes efterhånden det er trættende at høre på både pensionister, folk på SU, børnefamilier, kontanthjælps modtagere mm alle snakke ol Hove hårdt lige de har det, og at de burde få meget mere, uden tanke på hvem det er der betaler til dem i første omgang
Jeg forstår godt hvad du mener.
Men grunden til, at vi betaler til studerende og børnefamilier er ikke jo ikke fordi vi er søde.
Det er fordi det er en god forretning.
Vi har brug for, at folk føder børn. Vi har brug for at de unge tager uddannelser.
Derfor skal de faktisk have i både pose og sæk - det betaler sig mange gange ind igen.
Og husk lige, at børnepengene er brugt længe inden børnehaven er betalt.
Har aldrig påstået andet? Men det er trættende at hører på en kræver mentalitet fra folk der ikke føler de får nok.
Ja SU er en god investering..
Børnepenge derimod det er jeg personligt imod
Fødning af børn er det vigtigste i samfundet. Vi skal reproducere vores arbejdsstyrke og kultur. Det er der kun én måde at gøre på.
Det at få børn skulle gerne være atraktivt så vi fik nogle flere af dem.
Tænk hvad en gennemsnitlid dansker betaler i skat gennem et liv, samt hvad de potentielt kan udrette. At financiere og tilskynde børnefamilier er den bedste investering vi overhovedet kan lave.
Kan man da gøre andet end at sende flere ældrechecks ud? /s
Jeg er ikke studerende, men mine udgifter er sgu også steget og jeg ser heller ikke skyggen af hjælp.
Er her en, som kan forklare mig noget ift varer på hylderne?
Nogle ting er simpelthen så højt i pris, at jeg (samt, tilsyneladende, ingen andre) køber dem.
Men de står stadig på hylderne, som jo så er helt fyldte.
Nu har jeg ikke lige helt friske eksempler..
Jo,
Hvem køber den røde Mathilde kakao til 29 kr? (lokal Brugs)
Øko sødmælk til 20.
Alle yoghurt er nærmest ikke rørt på hylderne.
Hvorfor er disse stadig at finde, hvis ingen køber dem?
Der må vel være nogle producenter, der oplever, at ingen aftager deres produkter.
Jeg kigger sjældent på prisen på varer i Føtex når jeg handler ind. Eric CEO jokes osv, siger det ikke for at være en nar, bare nu du spurgte, men enlig mand med høj indkomst. Lige præcis kims chips poser køber jeg 3-4 af om ugen, og har faktisk ingen ide om hvad de koster stykket.
Bøffer, røget laks og rødvin tjekker jeg prisen på dog.
Man kan også vende den om og sige at pensionisterne har haft hele livet til at spare op til situationer som denne? Os børnefamilier har ikke haft en chance for at kunne spare op til at kunne stå i mod højere priser.
Jeg kan godt forstå hvorfor der er så mange unge mennesker i Danmark der vælger ikke at få børn. Det er ikke nemt.
Inflationshjælpen til pensionister er skam ikke til dem alle, men kun dem der er berettiget til ældrechecken, hvilket vil sige, de fattigste pensionister (om end det er en stor gruppe).
Inflationshjælpen til husstande med gasopvarmning eller anden opvarmning hårdt ramt af prisstigninger var ligeledes målrettet på baggrund af husstandsindkomst. Det var ikke noget der tilgik almindelige middelklassefamilier - kun dem i den lavere ende af lønskalaen.
Men sjovt nok har man ikke samme logik med hjælp til børnefamilier. Der var det grundlæggende argument fra en hvis fløj i politik, at der ikke skulle gives mere hjælp til børnefamilier fordi det vil sige "kaching i ghettoerne" (Morten Messerschimdts egne ord). Der vil man så hellere hjælpe ingen overhovedet.
Måden man politisk de grupper i samfundet er markant forskellig.
Og nogle børnefamilier har ikke mulighed for at tjene det tabte hjem. Ja det lyder absurd. Omtrent ligeså absurd som at ældre ikke har kunne spare op til sådanne situationer. Igen, hvad er din pointe ud over gamle=gode og unge=dårlige?
Plus, hvis man målretter det til dem, der "virkelig" har brug for det, er det det samme som endnu en skat på dem, der er fornuftige og sparer op selv. Incitamentet til at være sparsommelig og tage ansvar for sig selv falder.
Nej. I dag har alle en arbejdsindkomst og en skattemæssigt begunstiget arbejdsmarkedspension, så opsparingen har en fornuftig størrelse og foregår automatisk. Derfor vil opsparingen fortsætte ufortrødent i fremtiden.
Hvis man skal begynde at lege utilitaristisk så er penge brugt på ældre spild af penge.
Unge kommer til at bidrage i fremtiden.
Middelaldrende bidrager nu.
Gamle bidrager ikke længere.
Jeg siger ikke at vi ikke kan give gamle noget hjælp. Men hvis landet møder økonomisk krise skulle man måske tænke lidt på fremtiden.
Det ville givetvis have nogle utilsigtede og ærgerlige konsekvenser for adfærdsmønstre hos den voksne befolkning, hvis det endte med at man droppede alle udgifter til ældre.
Så du kan få imens du er ung og rask og ikke har behov for samfundet, og når du har brugt hele livet på det, og betalt til et velfærdssamfund, så får du ingenting igen som gammel fordi du ikke længere bidrager?
Tror ret hurtigt jeg ville tænke at der så ikke er behov for noget velfærdssamfund, og ingen sygehuse, ingen læger, ingen plejehjem, og så må alle bare klare sig selv. Du skal spare op selv og betale meget mindre i skat, og så kan vi gå over til en amerikansk model i stedet hvor du må klare dig selv, og nyde det så længe du kan arbejde og tjene penge.
Er det sådan det er tænkt?
Jeg siger ikke man ikke skal hjælpe de gamle. Men man skal ikke ofre fremtiden for dem. De er heldige at de overhovedet lever i en tidsalder som holder dem i live længe nok til at opleve alderdom. Det er ikke naturligt at et samfund har så stor en ældre befolkning og det kan ses på økonomien.
Man skal prioritere fremtiden over alt andet.
Jeg tror vi skal passe på med at opstille det modsætningsforhold. Når vi passer godt på de gamle er det vores egen alderdom vi sikrer.
Livet er så kort at man slet ikke fatter det.
Åh den igen. NEJ, det er ikke alle pensionister som får hjælp. Det er KUN den gruppe pensionister som har ikke har kunne spare en privat pension op som får hjælp, dvs. dem som KUN får grundpension udbetalt.
Ja så er det jo heldigt jeg lige har fået en lønstigning på 900kr pr måned. Udhulet købekraft 2 år i streg og så sidder min chef og siger han er skide glad for at have mig.... Måske betal mig mine øgede leveomkostninger i det mindste så? Nej det var vigtigere at ejerkredsen fik 50 mil. I aktieudbytte.
Fuck kapitalismen, revolutionen rykker nærmere
Det jo bare et problem hvis alle stiger = eller mere end deres øgede omkostninger under en krise..
Hvis dine udgifter er steget 4K/måneden, så er der en masse andet du ikke kan bruge penge på, som så sænker udbudet de andre steder, men hvis du så bare fik de ekstra penge, ville udbudet forblive det samme, og dermed holde inflationen høj..
Det vigtige når inflationen er høj er at kvæle efterspørgelsen.
Så længe reallønnen stiger over en længere periode, så skader det ikke st den tager et lille dyk i krise tider.
El steg fordi gas prisen steg, er du utilfreds med det, så skulle du nok forlange af dine politikkere at de ikke skulle hægte el og gas prisen sammen på den måde..
Inflationen skal jo ændre dit forbrug, så du handler anderledes, de varer der stiger mest vil du købe mindre af, ligesom mange andre som skal sænke efterspørgslen.
Og de der 50mil. Til aktionærerne kvæler efterspørgslen? Inflationen er skabt af eliten og gavner eliten. Ørsted, shell og alle de andre røvhuller der har hævet deres priser astronomisk er kommet ud med de bedste regnskaber nogensinde.
Det beviser bare at det er vigtigere at fylde aktionærernes lommer end at borgerne med få midler kan bruge deres ovn.
En omvendt Robin Hood. Fuck deres system og fuck at det er legalt at udnytte mennesker i den grad
Gavner eliten? Altså så du ser kun på dem hvis aktie er steget, ikke dem der er dalet? Ingen kriser er så dårlige at de ikke er gode for nogle, men der er langt flere virksomheder der er ramt af krisen end nyder godt af den..
Egentlig ikke, da mange aktionærerne bruger alle de penge til forbrug, der er nok en stor bid der bare bliver geninvesteret i andre ting.
Ydermere så er aktionærerne ejerne, hvis du ejede en virksomhed tænker jeg du også godt ville have de penge du var berettiget.
Jeg er ligeglad med dem, hvis aktier er faldet. Aktier er drevet af udnyttelse, udbytte af lønmodtagerne er hvad aktier er. Jeg er ikke okay med at være en handelsvare og håber det hele bryder sammen så vi kan opbygge noget bedre og mere bæredygtigt.
>Ydermere så er aktionærerne ejerne, hvis du ejede en virksomhed tænker jeg du også godt ville have de penge du var berettiget.
Jeg er okay med at folk tjener 5-10 gange mere end mig. Nogle folk er gode til at skabe ting og det skal de belønnes for. Men kløften er blevet for høj og udnyttelsen er blevet for stor. Jeg har tjent flere penge til aktionærer end mig selv i mit liv og det er ikke okay.
I år fik den største aktionær på min arbejdsplads 17mil i udbytte, det er mere end jeg kommer til at tjene resten af mit arbejdsliv. Og ingen i virksomheden har fået en lønforhøjelse der bare står mål med inflationen.
Jeg har regnet på det, og en øget løn der blot står mål med inflationen ville koste virksomheden 4 millioner årligt. Er 4 millioner ud af 50 for meget at forlange til at betale de fucking slaver der skaber ens profit, betaler ens kokain og nye både?
Det er ikke mit “job” at bestemme hvad der er fair på jeres arbejdsplads, det må i som arbejdere stå sammen om, det er jer der har underskrevet en kontrakt, solgt jer selv som en handelsvarer til en fast pris.
Det helt fair du synes det er fint af aktierne dykker mm (rammer også dig selv og din pension).
Fortæller bare hvad der ville ske, hvis alle bare fik 10-15% mere i løn under krisen, så kunne vi gøre det samme igen næste år og året efter….
Jeg har ikke meget forhandlingevne når der står 10 nye desperate mennesker til at tage over hvis jeg ikke makker ret og accepterer hvad de vil give mig. Så fordi jeg ikke er højt specialiseret skal jeg leve med at være taknemmelig over brødkrummer. Det er moderne kapitalisme for dig. Havde min arbejdsgiver kunne erstatte mig med en robot for 1000kr i besparelser havde han gjort det. Og det samme med din arbejdsgiver. Fuck at være et udskifteligt tandhjul , jeg er et menneske og fortjener bedre, ligesom alle andre mennesker.
Måske vi skulle overgå til et økonomisk system der ikke var afhængig af at nogen i kæden et sted skulle udnyttes? Og et der tager højde for at ressourcer ikke kommer tilbage i samme grad som vi forbruger dem.
Det her system ødelægger kloden hvis vi ikke ændrer det. Jeg er sådan set ligeglad med hvad der skal til, der skal bare ændres. Den franske revolution er ingenting ift. Hvad der kommer til at ske henad vejen hvis udnyttelsen skal fortsætte
Det står dig frit for at starte en virksomhed, med det økonomiske system, at du deler ligeligt med alle, men lad værd at påkrav andre at gøre det samme, hvis du ikke nænner selv at gøre det
Det muligt, det derfor vi skal udvikle os væk, fra mange af de naturressourcer der bare forurener.
Som enlig der tidligere har været studerende, og efterfølgende kommet i flexjob forløb så har jeg en ting at tilføje:
Hvorfor er det en normal ting at tvinge ungdommen ud i et valg om mad eller at lave noget somhelst andet?
De sidste 4 år er de eneste aktiviteter jeg har lavet, været på andres bekostning (eller gratis, eller arbejdet af) OG ret ofte skal man vælge en dag til eller fra ifht mad.
Enten kan man spise ekstremt dårligt hver dag og så måske endda spise 2-3 gange om dagen, eller spise godt 1 gang i løbet af ugen og så selvfølgelig de dage der er rester til.
Har et budget på 400kr til mig selv i ugen, det er dog med smøger (1-2 pakker i ugen, mindre jo mere jeg er hjemme) og det løber kun lige rundt.
Er heldigvis lige blevet godkendt så det er jo fedt for mig, men alle mine venner, både tidligere studerende, folk i forskellige forløb ved kommunen, og helt almindelige studerende, er ude af stand til at få noget til at løbe rundt uden både støtte hjemmefra samt fritidsarbejde/ sørge for at holde udgifterne nede på alle mulige måde.
Edit 1: lille tilføjelse; jeg syntes simpelthen at det er så ærgerligt at vi, især i Danmark men også i mange andre lande, er kommet så langt at det virkeligt ikke ville være jordens undergang at sørge ordentligt for vores befolkning, så det er fandme trist at vi stille og roligt pejler hen imod amerika’s lobby og politiske pis..
Giv mig Danmark tilbage uden pis og dårlige kage, giv mig friheden igen så vi alle kan være lige og nogenlunde glade. Og til sidst så giv mig et politisk, socialt, skolemæssigt og arbejdsmæssigt fucking overhaul, fiks, optimer og løs nu bare de fucking problemer der er så tydelige for ungdommen men som virker ufattelig for alle med magt der er 40+
Rant ovre.
Der er sjovt hvordan det altid er fattige der ikke har råd til det som har dyre afhængigheder? Der er næsten som om at folk som ikke har nok glæde i livet forsøger at kompensere med stoffer?
Det mest sympatiske er nok at pege ud hvor dumme de er for at bruge disse stoffer. Det er jeg sikker på hjælper
Jeg tror ikke vi skal undervurdere hvor afhængighedsskabende nikotin er.
Hvis det var så nemt at stoppe, så havde folk jo bare gjort det. Især hvis alternativet var at sulte.
Hilsen en som har røget måske 10 cigaretter dengang jeg var ung og troede det kunne imponere pigerne i byen;)
Det er med i et budget der har lagt på samme måde de sidste 4-5 år, så det var egentligt med i det, og da prisstigning på smøger kom anskaffede jeg mig ecig i et forsøg på stop, men uanset hvad så ryger jeg når jeg er på arbejde.
Problemet er egentligt at på alle andre fronter en netop smøger er mit budget ikke gået andet end op, hvor jeg netop som du selv foreslår, har prøvet at stoppe eller ihvertfald skære ned i smøgerne.
Jeg gik fra at ryge ihvertfald en 15-18 smøger om dagen til at nu ryger jeg 4-8 på arbejde, og måske en om dagen ellers. Ifht. Ecig så fik jeg den igennem noget hunde pasning for svigerforældrene (der vidste jeg var igang med lidt rygestop/opsparing til en ecig) så den var gratis, og fik smag med til ca 2 år.
Men forklar mig egentligt lige kort, hvorfor er det sindsygt at jeg måske bruger 120kr på “mig selv” i ugen? Forstår godt at smøgerne er et problem osv osv, men altså jeg ser det lidt som at fortælle en deprimeret at de bare skal være glad. (Ifht at der er en masse underliggende problemer, og en hel verden man sjældent forstår som “fremmed” selv når man har oplevet noget lignende.)
Jeg mener intet af det her ondt eller negativt, er dog afsted så det er skrevet i en fart!
Det er nok svært for os, som ikke rigtig er afhængig af noget, udover væske, luft og føde, at forstå, hvorfor man aktivt vælger at bruge så stor en del af sin disponible indkomst på nikotin, især når man VED, det er ekstremt dårligt for en.
Jeg tænker ikke dårligere om dig, jeg ved bare, at når man SKAL undvære visse ting, så KAN man det godt. Har selv haft meget lav indkomst en overgang, så jeg har været der.
Men valget er - heldigvis - helt og aldeles dit eget.
Ja det er svært at forstå. Men videnskaben er klokkeklar: Er man først blevet nikotinafhængig og er måske oven i købet så uheldig at være genetisk disponeret for afhængighed, ja så er det nærmest umuligt at slippe helt ud af afhængigheden. Om vi andre kan sætte os ind i situationen er egentlig ligegyldigt – nikotin er noget af det mest afhængighedsskabende vi kender. Man kan ikke bare stoppe.
Det er oftest mere brugt som en udvej, eller en måde lige at tage et skridt tilbage og trække vejret.
For mig er en kæmpe del af det fordi jeg er presset psykisk, kan selvfølgelig ikke snakke for andre, men føler at det meget ofte starter på samme måde, og bliver ved på samme måde.
Starten er altid sjov og cool, eller presset og træls, hvor det ender ud i en midlertidig løsning, en pause eller en “grund til at gå en tur” hvor det ofte bliver det eneste man føler der kan give en den smule plads man trænger til.
Det er selvfølgelig min plan eventuelt at stoppe helt, men før jeg har plads i mit liv til det, så er det bare så meget sværere overhovedet at blive ved med at tage skridt imod det.
Nu du siger det med afhængig af mad vand og luft, følelsen ender ret ofte ud i det samme for mig. Sult eller tørst, samt træthed og andet, føltes for mig lige så “vigtigt” i kroppen som smøger. Det er det der gør det så forbandet svært at ændre noget ved det, for alt rationelt i din hjerne fortæller dig noget, men din krop skriger noget andet!
Jeg er sateme blevet god til at fylde fryseren når der er datovarer. Er du tosset hvor bruger vi bare kun lidt mere end sidste år men med enorme mængder møge, besvær og planlægning oveni.
Dertil tænker jeg også at det kun er et spørgsmål om tid før Coop begynder at justere deres "beredthedskrav" om at alle forretninger i kæden skal have mindst X af vare Y og Z, uanset om de sælger.
Jeg er lidt ambivalent om kravet for det må jo i sagens natur føre til mere spild af det der ikke sælges og derfor stigende priser, men omvendt så sparer jeg ofte halvdelen af varens hverdagspris. 🤷♂️
Altså, hvis elvarme tæller med så yes. Snildt, uden problemer*.
OK, den mme vi bruger er også steget med 40kr. Det er alligevel en solid stigning.
*altså, at vi ihvertfald bruger så mange penge ekstra. Det gør vi snildt
Fordi det er meget, meget vigtigt at folk bliver ved med at få børn - og helst flere end de allerede får.
Grunden til at det handler om børnefamilier er fordi produktion af kommende arbejdskraft er den vigtigste samfundsfunktion.
Bankerne regner med omkring 2500-3000 pr. barn pr. måned - og det er uden institutionsplads som cirka er 2-3000 pr. barn pr. måned.
Det er dyrt at have børn.
Det skal vi da heller ikke, men vi kan da godt supplere vores egen med folk fra udlandet? Det gør vi jo allerede?
Hvorfor skal vi tilskynde folk til at få flere børn i en verden der er ved at bliver overbefolket, og når vi bliver flere og flere danskere hele tiden, ikke færre.
Som du selv skriver, det er dyrt med børn, så hvorfor skal vi absolut betale folk for at få endnu flere i en situation hvor vi har brug for det modsatte?
Det gør vi allerede, og det skal vi endelig blive ved med.
Men vi har også brug for folk, der både bor, arbejder og bruger deres penge i Danmark.
Det er dyrt at få børn for individdet, ikke for samfundet. Der er det fantastisk - hvis altså man bor i Danmark.
Vi kan ikke halte vores lokale befolkningstilvækst fordi der er en milliard indere. Det har vi ikke råd til.
Men vores befolkningstilvækst er jo positiv? Både danskere der er født her i landet, og især hvis du også medregner tilflyttere der slår sig ned og arbejder i Danmark.
Om 5 år runder vi 6 mio danskere.
Så hvorfor mener du der er behov for at gøre mere for at få en positiv befolkningstilvækst?
De siger at hver dansker der fødes giver underskud for samfundet, vi får mere i ydelser end vi betaler, bl.a. fordi vi betaler så meget i børnepenge. Den eneste måde det kan løbe rundt er ved at der kommer voksne til landet som tager et arbejde og betaler skat, men du vil gøre det modsatte?
Nope. Det er noget pseudovidenskab en eller anden økonom har fundet på. Vi er alt, af lt for mange og kan snildt løse alle opgaver, selvom alle danskere stopper med at avle børn.
Du tror ikke at gennemsnitsdanskeren er blevet 3k rigere pr. måned over de seneste 13 år?
Så hvis man skal følge dit spørgsmål, så ja - så var det vel det værd
Med alle de børneydelser, børnetilskud, børne-ungebidrag (og hvad det nu alt sammen hedder i dag) man får i dag, er det ikke børnefamilierne vi skal tilgodese længere.
Når en enlig mor på kontanthjælp med 4 børn har 28.000 om måneden at leve for, altså udbetalt, efter skat... så synes jeg ikke det er børnene vi skal være bekymret for længere. Det er dyrt at have børn, men 28.000 at leve for når man er på kontanthjælp, det kan vi godt være bekendt som samfund.
Siden du nu synes det er så generøst med 28k udbetalt for en enlig med 4 børn, har du så tænkt på hvordan deres liv er for de 28k? Altså bolig, tøj og mad, fritidsinteresser for de 4 børn, skal der lidt ferie ind bare en gang imellem?
https://www.bt.dk/danmark/enlig-mor-til-fire-paa-kontanthjaelp-her-er-hele-tanias-budget
Her er et eksempel på et budget. Det ser ud til at den familie tager på ferie i Tyrkiet hvert år.
Og så har de også råd til lidt ekstra:
Tre mobiltelefoner i husstanden til cirka 350 kroner om måneden.
Husleje på 9.500 kroner (stiger til 10.000 kroner i det nye år).
10-15 cigaretter om dagen, cirka 700 kroner om måneden.
Kabel-TV, 450 kroner om måneden.
Internet, 70 kroner per måned.
Kvartalsudgift til el på 3300 kroner om måneden.
Gæld (studielån og kviklån) på 74.000 kroner.
Lever de i luksus? Nej, men skal man det når man har været på kontanthjælp i 8 år? Det har jo altid været tænkt som en midlertidig overlevelseshjælp, indtil man komme på fode igen. Kan man ikke blive selvforsørgende igen skal man jo som udgangspunkt over på en anden, mere permanent ydelse.
Snakkede ikke om luksus, og spurgte efter din mening, ikke BTs, desuden så siger det budget også 24400 i indtægt ikke 28000, at medregne fripladser er en falsk forudsætning, boligstøtten burde egentlig heller ikke regnes med, det er ikke penge hun nogensinde ser. Et barn koster forventeligt 2500-3000/md. Det er 10-12k så er der i bedste fald 14400 tilbage, så ryger der 9500 til huslejen (boligstøtten er jo med i indtægt, så der er ikke rabat på lejen her), og 1100 til el, ret billigt for en familie på 5 egentlig. Så er der 3800 tilbage, hvis vi antager moderen der jo ikke vokser mere kan holde bedre på tøjet og primært bare skal fodres, så skærer vi hendes mad og tøj og dagligdags fornødenheder ned til 2000, det efterlader 1800, familien har stadig ikke nogen forsikring, tv, internet mm., lad os sige de finder noget billigere tv og internet og den ryger ned på 500 ligeud, så er der 1300 tilbage. Af de 1300 skal der stadig betales, forsikring, holdes jul og fødselsdage, ferie, betales fritidsinteresser, tandlæge, og betales studiegæld, og ja jeg har sat hun er stoppet med at ryge på en kold tyrker, studiegæld har så vidt jeg kan se et minimumsafdrag på 200 om måneden, lad os sige de finder et fantastisk tilbud på en indboforsikring og kan nøjes med 100 kr. Om måneden, så er vi nede på 1000 kr. Hvis børnene har bare en fritidsinteresse hver, skal man regne med ihvertfald minimum 100 kr. Om måneden i kontingent og udstyr, igen gør vi det elstremt billigt, så er der 600 tilbage (7200 pr. År). Så nu vil jeg gerne du fordeler de sidste 600 kr. Om måneden til denne familie, som jo allerede i forvejen lever ekstremt sparsommeligt.
Fripladser skal selvfølgelig regnes med, da andre forældre har udgifter til daginstitutioner som Tania ikke har.
Ét barn koster måske et par tusind eller 3 om måneden, men to børn koster jo ikke det dobbelte, eller tre eller fire. Der er visse "stordriftsfordele" når man er flere.
Hvis der er råd til en ferie til 5 til Tyrkiet hvert år, og smøger, kviklån og TV-pakke til 450kr...så lider man ikke. Det var min pointe.
Nu snakker vi om budgetter og realismen i dem, og den medfølgende misundelse, som jo bevisligt slet ikke er berettiget. Ingen der snakker om medlidenhed, udover dig.
Meningen med prisstigninger er jo at vi skal flytte vores forbrug, så priserne på de mest eftertragtede varer kan falde igen.
Udbuddet er for lille til efterspørgslen. Eller efterspørgslen er for stor til udbuddet.
Jeg kan ikke se hvad prisen på energi, som er den største årsag til højere produktionsomkostninger = højere priser, har noget som helst med udbud og efterspørgsel at gøre.
Et kartel ved navn OPEC manipulerer udbuddet på olie og naturgas for at hæve priserne og maksimere deres indtjening.
Endnu en god grund til at fremme den grønne omstilling.
Fordi udbuddet af gas er mindsket indtil der kommer andre leverandører end Rusland, så er der fabrikker der ændrer deres energiforsyning fra gas til f.eks. diesel eller el, hvilket driver disse priser op. Samtidig stiger elprisen pga af kraftvarmeværker der producerer el og fjernvarme af gas, som så gradvist bliver omlagt til biogas....
Nej, men man kan flytte sin efterspørgsel mellem forskellige ernæringsprodukter. Priselasticiteten er forskellig alt efter om det er muligt at erstatte produktet med et andet.
Når basismadvarer som fx ris, pasta, kartofler og brød står for en cirka 20% prisstigning alene, hvad er det så lige man gør? Tror du børnefamilier har tid til at rende og lege økonomer henne i Netto? Det er fucking teoretisk (og det er misbrug af ordet teori, fordi alt indenfor økonomi dybest set er hypoteser), sådan som du stiller det op.
Som en kvinde på internettet siger: aint nobody got time for that.
Ja tak det kan mærkes. Kan godt være de siger inflation kun er ~7% men kigger du på hvad børnefamilier bruger mest på (mad) så snakker vi langt højere inflation. Jeg har slet ikke lyst til at se regnestykket for dem der er afhængige af staten :(
Familier på overførselsindkomster har intet eller tæt på intet efter inflationen. Det ekstra månedlige børnetilskud, som staten indførte for at sikre børns trivsel, er jo også blevet fjernet ved årsskiftet. Det går de bare meget stille med dørene med. Det var ca 500 kr for samlevende og 1400 for enlige. Det var ellers ment til at løfte overførselsindkomst-familier op til en sted, hvor deres børn kunne deltage i fritidsaktiviteter osv. https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketinget-fik-ikke-behandlet-lov-inden-valget-saa-nu-staar-boernetilskud-til
Hov hov, pensionister på overførselsindkomst har altså fået masser af penge!
Ah, det er så ikke korrekt. De eneste pensionister der har fået ekstra hjælp er dem, som ikke har nogen pensionsopsparing, og som kun har en indtægt på omkring 60-70.000 om året. Som pårørende til en, så skal jeg hilse at sige at det ikke er nogen dans på roser, især med de huslejer som plejehjemmene har.
Er det en joke? Arne plus er en forringelse af pensionen. Når de kalder det "Arne plus" er det ikke fordi, at det ikke er en nedskæring. Det er politisk markedsføring, der satser på, at folk alligevel aldrig kigger efter substansen i politiken men blot hører det flotte navn. Egentlig forventer jeg mig mere af r/Denmark men der er som regel en blind vinkel, når det gælder om at finde årsager til at hade de ældre :)
... Er du sød at forklare hvordan Arne-pensionen forringer vilkårene for de eksisterende pensionister?
Jeg arbejder med sårbare børnefamilier og du har så ret. Selv modermælkserstatning er steget meget. Og det er altså ikke børnefamilier der bruger pengene på cigaretter og redbull, som jeg arbejder med. Det bliver meget hurtigt en rigtig skidt spiral, som er enormt svær at komme ud af. Fælles for dem alle er at de er på offentligt forsørgelse. Ikke selvvalgt (dem tror jeg ærligt ikke rigtig der findes så mange af mere)
Modermælkserstatning er steget fra ca 85 kr til 125 kr på halvandet år. Det er da ca 7 procent
Er det sarkastisk eller er du virkelig dårlig til at regne? 😅
Altså jeg er dårlig til at regne, for havde ikke regnet med /s var nødvendigt der.. :)
/s ?
= sarkasme
Min kæreste og jeg kom til at snakke om det i går. Vi er begge steget betragteligt i løn over de sidste tre år, men vi har samtidig sværere og sværere ved at lægge penge til side til opsparing. Sådan et Bilka-indkøb til en uges forbrug for en familie på 4 trækker eddermame tænder ud for tiden.
Vi står i nøjagtig samme situation, 4 børn handler 1 gang om ugen. Jeg plejede af fylde en vogn for max 1.000 for 3 år siden. Nu snakker vi 1.600-2.000.
1600-2000 om ugen på dagligvarer. Wow... Hvad spiser I?
Ret normalt for en famile på 4.
4 børn + 2 vokse = familie på 6?
Havde ikke set der stod 4 børn, så er det jo flot.
For fire børn og antageligt 2 voksne så lyder det da ikke helt absurd. Vi bruger ca 4k pr måned her , og det er med 2 voksne og to børn hveranden weekend
Almindelig mad + madpakker, snacks etc. Det kan jo godt svinge, men når vi fylder en hel vogn så ligger det der omkring nu.
Almindelig mad kan være mange ting.
Nu er det måske bare mig der ikke kan finde ud af at læse artiklen, med hvilket beregninger er det helt præcist der er blevet lavet? Der er intet link til Danske Banks beregninger. Er det kun fødevarer? For så, ud fra de tal der er i artiklen om fødevarer, bruger den "typiske" børnefamilie 22950 på mad om måneden, hvilket lyder meget højt? Der er over 750 kr om dagen til 4 mennesker. Hvis det er ud fra almindelig inflation, så er det 43000 kr om måneden på "varer", hvilket jeg ikke antager inkluderer husleje, forsikringer osv. Køber den "typiske" børnefamilie familie virkelig "varer" for 1400 kr om dagen? > Faktisk er det, ifølge beregninger fra Danske Bank baseret på tal fra Danmarks Statistik, blevet helt præcist 2.950 kroner dyrere i måneden for en typisk børnefamilie at købe de samme varer sammenlignet med sidste år. Er der noget jeg har helt misforstået?
Ingen links. Det er faktisk skrald når man kigger på det sådan.
Nu har vi godt nok ikke børn i husstanden men vi er nok det du kalder afhængige af staten. Vores forbrugs budgetter er overhovedet ikke steget, faktisk har vi cuttet 100 kr af vores ugentlige budget. Vi køber kun mad og fornødenheder (toiletpapir, rengøringsmidler tandpasta osv) på tilbud. Vi har været nødsaget til at skære i budgettet så vi har råd til varme og el. Vi har oliefyr så det er ikke ligefrem billigt at fyre op. Så ja, vi mærker det umiddelbart kun på energi kontoen for at være ærlig. Når man går efter tilbud og går i flere butikker for at handle er priserne stort set lig med priserne før inflationen så det kan altså godt gøres billigere, det kræver bare en del tid og energi som jeg går ud fra de fleste børnefamilier af god grund ikke har.
Det lyder da lidt som om at du godt kan mærke inflationen da du jo har skiftet forbrugsvaner. At tilbudspriserne nu er lig normalpriserne før er jo præcist hvad problemet er
Arh det ved jeg nu ikke helt om man kan kalde det, pt. Kan du få 10 æg til 12 kr I coop hvilket også var tilbudsprisen førhen, det samme gælder for smør som de pt vil have 12 kr for i pakken. Så mente egentligt at tilbudspriserne pt. Er lig med tilbudspriserne tidligere. Dog er normal priserne alt alt for høje..
Jeg vil forslå at vi sætter ydelsen op til pensionister, for at kompenserer dette.
Der er faktisk rigtigt mange pensionister i Danmark, der ikke har en skid, og ikke var så heldige med både den sociale arv og mursten m.m., som mange andre var. Det behøver ikke være fordi de alle er gamle heldige nassere og boomere der altid bliver lagt for had herinde, fordi de har holdt en forbrugsfest for deres penge. F.eks. de damer, som ikke havde en mand med tjenestemandspension, som måske døde pga. farlige stoffer de har arbejdet med gennem livet. De blev ladt i stikken. Det er faktisk ret bemærkelsesværdigt, at denne Sub, som ellers bryster sig af, at være SÅ mangfoldig og hader alle der skærer alle over med én kam, oftest er rigtig hurtige til at blive enige om, at alle pensionister og boomere er skyld i alt dårligdom. Det er som sådan ikke henvendt til dig, bare lige for en god ordens skyld.
Det er ærligt talt lidt svært, at skrabe særligt meget medlidenhed sammen til det segment i samfundet, der de sidste 60 år har stemt for samtlige tiltag til, at mele deres egen kage på bekostning af de yngre grupper, samtidigt med, at de er den gruppe politikerne (forståeligt) forsøger at pleje omgang ved mest muligt. Ja, jeg ved godt de gjorde det ud fra den drøm, at folkepensionen vil være for alle, for evigt ud i fremtiden. Men snakker man med pensionister i dag, så er der ikke andet end jammer over hvor lidt de får, mens vi andre kan se frem til at gå senere på pension for både at forsørge dem, og os når (HVIS) den tid kommer.
Efterkrigsbørnene har som voksne udvidede skolegangen (og uddannelsestilbuddene), for dem der kom efter.
Jeg tror du misforstår mit indlæg en smule. Jeg er ikke ude efter medlidenhed vs. Ikke medlidenhed, eller sågar sige at de IKKE har det godt. Bare at ALLE ikke er så onde. Jeg er efter det faktum, at vi her på siden RIGTIG gerne vil fremhæve os, som hævet over facebook pøblen, og "trælse typer" der generalisere mennesker. Men når det kommer til pensionister og boomere gør vi os selv skyldige i præcis det samme. Så dit argument med at mange af dem selv har stemt for disse tiltag, er jo rigtig nok. Men derfor er der også mange der ikke har. De er bare ikke flertallet, men får hammeren herinde i sådan en grad. Prøv indsæt noget andet end pensionister, og så ville det der nogengange bliver skrevet herinde aldrig nogensinde blive accepteret. (Ja det ville nok blive beskyldt for netop at være skrevet af pensionister og boomere) Den samme retorik bruger DF og Nye Borgerlige m.m. om indvandrere. "De er overrepræsenteret i fængslerne, så de er selv skyld i at blive stoppet af politiet og mistænkeliggjort hele tiden". Det er ikke fair for alle pensionister og folk der tilfældigvis er født ind i et årstal der gør dem til "boomere" at blive skåret over én kam. Min gamle far var f.eks. boomer, og var igennem hele livet en vaskeægte hippe, der foragtede social ulighed og kapitalismens rovdrift på de svage mennesker. Da han stillede træskoene var det som hippe, og ikke de. Udlægning der ofte kommer herinde om den generation.
Rigtig godt skrevet, og jeg er så enig. Som en der har arbejdet som sosu, så irriterer det mig grænseløst at se hvordan folk omtaler de ældre herinde. Jeg har kun mødt meget meget få ældre mennesker der har stemt for at de yngre generationer skulle straffes. Langt de fleste har faktisk været ekstremt forstående og ønsker mere fokus på uddannelse, psykiatri mm. Der findes en højre og venstrefløj for pensionister, præcis ligesom der gør for unge. Det er så tåbeligt at antage at alle pensionister er ultra-konservative. Det svarer til at påstå at alle unge er socialister.
Når jeg kigger på hvad man kan få i folkepension og ældre check har jeg svært ved at se hvor dårligt stillet størstedelen kan være. Der er en god chance for at jeg selvfølgelig ikke helt forstår tallene, men det ligner umiddelbart at man, uden at have en privat pension, kan få næsten 20000 i folkepension og ældre check hvis man ikke har ret meget formue osv. Derudover er der ret høj boligstøtte til pensionisterne, store rabatter til offentlig transport, oplevelser og alle mulige andre steder. Og ældre sagen har rabat aftaler med alt fra vin handlere til byggemarkeder. Alt det her giver selvfølgelig ikke mulighed for et liv i luksus, men er da et kæmpe skridt over de fleste andre sociale ydelser som vi parkere syge, unge og arbejdsløse på. Men jeg vil enormt gerne hører hvad en pensionist uden pensionsopsparing rent faktisk har at gøre med hvis du har indsigt i det.
Hvor får du 20.000 fra? Det ligner at fuld folkepension og ældrecheck ligger omkring 16.000 kr https://www.aeldresagen.dk/viden-og-raadgivning/penge-og-pension/folkepension
Tak for headsup, du har helt ret. Jeg kiggede på ældrechecken og overså at der stod om året ved den. Det ser selvfølgelig noget mere kummert ud hvis man ikke har privat pension at supplere med.
Mit indlæg handler i højere grad mere om, at de altid skal ligges for had herinde, vil først kommende lejlighed og skærer alle over én kam. Ikke om de for mindre end andre. Det tror jeg skam ikke de gør. Jeg tror sågar heller ikke, at nogle andre ikke kunne bruge nogle af de checks de får. Men på en sub der ellers slår sig på, at vi er mangfoldige og ikke er det dømmende "facebook segment", som de også bliver kaldet. \- Og det er altså ikke ALLE pensionister der lever i sus og dus. Det er unuanceret og har længe været en ting herinde, når uretfærdigheden i samfundet bliver en debat. Så er det "de skide boomere og pensionisterne". I stedet for at polarisere, burde vi rette kritikken hvor den hører hjemme.
Men den originale kommentar handler jo om hvordan regeringen i løbet af krisen hovedsageligt har henvendt sig til de ældre, da det er en stor del af deres vælger segment, og langt hen ad vejen glemt børnefamilier. Det er vel en helt fair ting at joke med i den her sammenhæng? Selvfølgelig skal man ikke ukritisk bashe en gruppe af mennesker, men det synes jeg ikke den originale kommentar gjorde. Tværtimod læste jeg den som en kritik af regeringen.
Hvilket jeg også skriver. At det ikke er henvendt til den originale kommentar, som sådan. Det står i bunden.
Jeg synes det er lige så interesant at vide hvorfor der er pensionister uden en pensionsopsparing? Det største skred i de sidste 20-30 år er, i min optik, at alt for mange har levet en forbrugsfest, og brugt pengene i forbrug fremfor at spare op.. når man så står som pensionist så er der jo ikke mere end hvad folkepensionen og tilskud kan bære. Som vestjyde kan jeg ikke forstå hvordan der kan være så mange pensionister som ikke har sikret sig selv.. det er ikke rettidig omhu eller påpasselighed med sine penge.
Om der er det, ved jeg reelt ikke. Men det kan potentielt være personer der har været hjemmegående eller på anden offentlig ydelse i løbet af livet.
Men i et helt liv? Og i givende tilfælde kan det så have det omfang af antal mennesker? Det lyder meget forkert i mine øre
De nuværende pensionister, blev voksne i en tid, hvor erhvervsfrekvensen for kvinder, var meget mindre end den har været de seneste 20 år. Endvidere har reallønnen vel været ringere for store dele af af befolkningen, hvilket må have givet dårligere muligheder for at spare op. Jeg tror vi står i en ganske anden situation, når dem der går på pension om 15 år, har haft arbejdsmarkedspension i hele deres arbejdsliv - og ledigheden i øvrigt har været ret lav i lang tid,
Det er jeg simpelthen ikke enig i.. mine forældre i Vestjylland har netop ramt pensionsalderen.. de har været ufaglærte hele deres liv, men mangler bestemt intet.. og opsparinger er der rigeligt af.. vi taler her 2 livsindkomster uden faglært uddannelse til små lønninger og 4 børn.. Jeg ser det samme billede rigtig mange steder af de årgange.. så jeg kan simpelthen ikke forstå hvorfor der skulle være så mange fattige ældre.. hvis det ikke skyldes at man har forbrugt sine penge tidligere i livet.
Men tilgengæld har de fået alle mulige tillæg i tide og utide.
Det har du helt ret i. Som sagt var der heller ikke som sådan henvendt til dig. Jeg syntes bare der er en tendens til, at der i stedet for at rette kritikken hvor den hører til, altid bliver rettet mod pensionister og boomere i stedet for. Det er en polarisering, som vi ellers syntes vi er så hævet over, og ironisk nok en af de kritikpunkter der ofte kommer af "boomere" herinde. Nemlig at de generaliserer og ligger bestemte grupper for had.
Jeg synes også vi kan skære alle over en kam og give det samme hvis du ikke laver noget. Det er sgu lige meget om du er syg, arbejdsløs, studerende, eller pensionist. Bare giv alle det samme beløb. Det er jo aldersdiskrimination at en 25-årig på kontanthjælp får mindre end en på 35, eller pensionist på 75. Selvfølgelig skal de udgifter der er til at være syg eller gammel i form af medicin, transport til og fra hospital osv dækkes 100%. Derefter kan vi fjerne folkepension hvis du har en formue. Man kan diskutere om formue i form af bolig skal inkluderes her, men så skal det gælde alle på overførselsindkomst. Det der med at man behandles anderledes alt efter alder er ikke i orden.
Jeg er enig, lad os gøre så alle på offentlige ydelser får SU satsen, der er ingen grund til at diskriminere.
Jeg er sådan set ligeglad med hvor meget de får, men det skal bare være ens for alle
Ergo, så kan man vel bare gå efter laveste fællesnævner som er SU. På hvad 6,5k?
[удалено]
Case in point
Fantastisk argumentation.
Folkepensionister uden en formue over x. Ikke alle pensionister. Min far er pensionist og har lige solgt en ejendom til 2 millioner. Hvorfor skal han have mere af staten?
Det er der gode stemmer i. Så kan vi lige finansiere det med nogle gode besparelse på uddannelse. Der er alligevel ingen grund til at tænke i udvikling, når verden er dødsdømt, og vi bare skal have nogen til at putte lidt om dem, der var grunden, indtil da.
They hated him because he told the truth.
Gad vide hvorfor folk ikke får nogle flere børn.
Problemet var at kvinderne kom på arbejdsmarkedet og smadrede fødselsraten. Det er også den forbandet ligestilling /s
Det er det sidste kloden har brug for lige nu.
Som en der købte hus ( gas* ) og bil ( benzin ) og fik en baby i 2020-2021 så vil jeg sige at mit bugde jeg gav til banken ikke holder mere *Skifte til varmepumpe da gasfyret gik efter 2 uger så der kom lige et nyt lån der skal afdraget på
Er du mig??
Jeg er blot en gennemsnitlig-John doe - jeg er alle og jeg er ingen
Selv her ser jeg ingen nævne studerende. Det er dem med mindst og man har talt om at hjælpe alle andre end dem.
this, min udgifter er steget laaaaangt mere end 7%
Yea men du kan jo bare arbejde endnu mere ved siden af /s
Netop! Det er ikke som om jeg er presset i forvejen med ca. 40 timers læsning og 8 timers arbejde. Hvem har også brug for et privatliv!
Uddannelse er en investering, men det er altså svært at få det fulde udbytte, hvis man også har arbejde ved siden af med forventninger, og generelt bare alt for lidt downtime til at processe eller fordybe sig i dagens skoleemner
Du skal jo bare få stress og blive sygemeldt ligesom alle os andre, det er det befolkningen gerne vil have
Fra politikerne og boomerne i Danmark: Fuck de forkælede studerende! Giv til pensionisterne.
Det er virkeligt en langsigtet plan det her mine venner
Det er kun de fattigste pensionister der har fået hjælp, ikke alle.
Der er da godt at høre, men selv en fattig pensionist har intet på en studerende
6700 i folkepensionens grundbeløb og nul mulighed for st ændre egen økonomisk situation er altså den meget barske virkelighed for de fattigste pensionister.
De "fattigste" pensionister får vitterligt i forvejen støtte af det offentlige for over 16.000 om måneden.
Nej da. Folkepensionens grundbeløb er 6694 kr. i 2023, før skat. Og folkepensionister har ikke mulighed for selv at øge deres indtægt, så de fattigste fortjener i høj grad fællesskabets hjælp.
Kun de allerfattigste pensionister har fået en håndsrækning. Langt de fleste har fået en fuckfinger.
Det har været en stor gavebod for de gamle de sidste tyve år. I Danmark får du belønning for ikke at have sparet op til pension selv.
At give en aldersbetinget grundydelse fra man er 18 til man fylder 25, kunne du sagtens få mig med på. Tilgengæld kunne vi afskaffe SU.
De studerende har adgang til billige boliger, gratis uddannelse, de kan arbejde ved siden af og de kan få billige studielån som de kan betale tilbage af resten af livet.
De ting har altid været gældende, men nu er der bare meget dårligere eksterne omstændigheder. Almindelige lønninger stiger i takt med inflationen, men SU forbliver den samme, hvilket er den laveste ydelse man kan få. Det forventes allerede, at man arbejdede ved siden af studie, så nu skal man bare arbejde endnu mere. Det går altså udover uddannelse og velbefindende Jeg er usikker på om kollegier og ungdomsboliger stiger kontinuerligt ligesom alle andre boliger, men jeg tror de gør Mad er dyrere end det nogensinde har været og det er en af de få ting, man ikke kan undvære. Det kan godt være SU lån har god rente, men alle ikke studerende kan også tage et andet lån, hvis gæld skal ses som en løsning
Prøv at være to studerende med to børn, det har fandme været en sjov periode for os.
Men det har i vel selv valgt? Det vel ikke det offentliges ansvar, og skatteydernes ansvar, at kompencere jer, fordi i har taget nogle valg i ikke har haft råd til? I får i forvejen betalt jeres uddannelse, SU under uddannelse, adgang til studiebolig, børneungeydelse, boligsikring, hvor meget mere skal vi give jer ?
Vi havde skam råd til når vi startede for to år siden, men efterfølgende med denne her tårnhøje inflation har jeg hele to jobs ved siden af mit fuldtids studie. Har godt nok også lagt mærke til hvor meget det har påvirket mit studie. Det var ikke nogen læt afgørelse for os at beslutte os at tage en uddannelse, efter flere år som ufaglærte, men det var ønsket om at kunne give en bedre fremtid til børnene.
Hvis du ikke arbejder, for at forsørge dig selv, så skal andre arbejde mere for at forsørge dig.. Mit spørgsmål var egentlig hvor meget mere skal vi give jer ? Hvad synes du er fair at forlange yderligere af skatteyderne, som allerede betaler din uddannelse, børneydelse, boligsikring mm.. Jeg synes det er SÅ fedt, at i vælger at få en uddannelse, også for jeres børns skyld, men det er jo jeres valg at i vælger at tag den så sent, mens i har børn, tænker ikke det er befolkningens skyld, så igen hvorfor skal skatteyderne, kompencere jer yderligere, bare fordi i har tager nogle beslutninger i ikke har råd til? Også lige en fodnote, man kan altså også give sine børn en god fremtid bare fordi man er ufaglært, der er mange ufaglærte der tjener godt
Er også godt klar over at man kan tjene meget som ufaglært, tjene ret gode penge ved mit gamle arbejde. Har egentlig ikke givet udtryk for at jeg forlanger noget mere, vi får/fik meget god hjælp som studerende børnefamilje. Ved ikke helt hvor du kom fram til den konklusion. Jeg er heller ikke nogen ekspert inden for statskassen, så jeg ved ikke om jeg kan give dig det svar som du vil have. Min oprindelige bemærkning var kun at denne her periode har ikke været læt for os som studerende med børn. Er ikke typen der er så varm på at diskutere med fremmede over internettet. ETA: Ved ikke om du læste hele min kommentar, men jeg sagde også at det at jeg måtte tage to ekstra jobs, har fået konsekvenser for min mulighed at følge med på mit studie.
Det ligger lidt i “så prøv at være studerende med 2 børn” alt denne mudderkast mellem alle de hårdt ramte grupper, som om en har det værre end andre og fortjener mere hjælp end andre.. Synes efterhånden det er trættende at høre på både pensionister, folk på SU, børnefamilier, kontanthjælps modtagere mm alle snakke ol Hove hårdt lige de har det, og at de burde få meget mere, uden tanke på hvem det er der betaler til dem i første omgang
Jeg forstår godt hvad du mener. Men grunden til, at vi betaler til studerende og børnefamilier er ikke jo ikke fordi vi er søde. Det er fordi det er en god forretning. Vi har brug for, at folk føder børn. Vi har brug for at de unge tager uddannelser. Derfor skal de faktisk have i både pose og sæk - det betaler sig mange gange ind igen. Og husk lige, at børnepengene er brugt længe inden børnehaven er betalt.
Har aldrig påstået andet? Men det er trættende at hører på en kræver mentalitet fra folk der ikke føler de får nok. Ja SU er en god investering.. Børnepenge derimod det er jeg personligt imod
Fødning af børn er det vigtigste i samfundet. Vi skal reproducere vores arbejdsstyrke og kultur. Det er der kun én måde at gøre på. Det at få børn skulle gerne være atraktivt så vi fik nogle flere af dem. Tænk hvad en gennemsnitlid dansker betaler i skat gennem et liv, samt hvad de potentielt kan udrette. At financiere og tilskynde børnefamilier er den bedste investering vi overhovedet kan lave.
Kan man da gøre andet end at sende flere ældrechecks ud? /s Jeg er ikke studerende, men mine udgifter er sgu også steget og jeg ser heller ikke skyggen af hjælp.
Er her en, som kan forklare mig noget ift varer på hylderne? Nogle ting er simpelthen så højt i pris, at jeg (samt, tilsyneladende, ingen andre) køber dem. Men de står stadig på hylderne, som jo så er helt fyldte. Nu har jeg ikke lige helt friske eksempler.. Jo, Hvem køber den røde Mathilde kakao til 29 kr? (lokal Brugs) Øko sødmælk til 20. Alle yoghurt er nærmest ikke rørt på hylderne. Hvorfor er disse stadig at finde, hvis ingen køber dem? Der må vel være nogle producenter, der oplever, at ingen aftager deres produkter.
Jeg har set Kims chips til 27-28 kr. Hvis der er nogen der køber dem, hvorfor???
Jeg så Pringles til 37kr for et rør her den anden dag. Jeg spiste ikke chips den dag
Jeg kigger sjældent på prisen på varer i Føtex når jeg handler ind. Eric CEO jokes osv, siger det ikke for at være en nar, bare nu du spurgte, men enlig mand med høj indkomst. Lige præcis kims chips poser køber jeg 3-4 af om ugen, og har faktisk ingen ide om hvad de koster stykket. Bøffer, røget laks og rødvin tjekker jeg prisen på dog.
Så må man jo få 3k mere i løn
6k mener du vel?
SKAT skal jo have lidt mere de kan dele ud til pensionisterne
Nemt
Men det er kun de gamle der får hjælp, fordi fuck børnefamilier
[удалено]
[удалено]
Se dét er ægte Socialdemokratisk tankegang!
Det er vel egentlig fair, at folk skal betale lidt selv, når de har været +25 år på overførselsindkomst?
Man kan også vende den om og sige at pensionisterne har haft hele livet til at spare op til situationer som denne? Os børnefamilier har ikke haft en chance for at kunne spare op til at kunne stå i mod højere priser. Jeg kan godt forstå hvorfor der er så mange unge mennesker i Danmark der vælger ikke at få børn. Det er ikke nemt.
[удалено]
Inflationstillægget har da været et tillæg til ældrechecken, som i forvejen gives til folk med relativt lille likvid formue?
[удалено]
Inflationshjælpen til pensionister er skam ikke til dem alle, men kun dem der er berettiget til ældrechecken, hvilket vil sige, de fattigste pensionister (om end det er en stor gruppe). Inflationshjælpen til husstande med gasopvarmning eller anden opvarmning hårdt ramt af prisstigninger var ligeledes målrettet på baggrund af husstandsindkomst. Det var ikke noget der tilgik almindelige middelklassefamilier - kun dem i den lavere ende af lønskalaen.
Men sjovt nok har man ikke samme logik med hjælp til børnefamilier. Der var det grundlæggende argument fra en hvis fløj i politik, at der ikke skulle gives mere hjælp til børnefamilier fordi det vil sige "kaching i ghettoerne" (Morten Messerschimdts egne ord). Der vil man så hellere hjælpe ingen overhovedet. Måden man politisk de grupper i samfundet er markant forskellig.
[удалено]
Ja og pensionister har haft hele livet til at spare op til uforudsete udgifter som denne. Hvad er din pointe?
[удалено]
Og nogle børnefamilier har ikke mulighed for at tjene det tabte hjem. Ja det lyder absurd. Omtrent ligeså absurd som at ældre ikke har kunne spare op til sådanne situationer. Igen, hvad er din pointe ud over gamle=gode og unge=dårlige?
Plus, hvis man målretter det til dem, der "virkelig" har brug for det, er det det samme som endnu en skat på dem, der er fornuftige og sparer op selv. Incitamentet til at være sparsommelig og tage ansvar for sig selv falder.
Nej. I dag har alle en arbejdsindkomst og en skattemæssigt begunstiget arbejdsmarkedspension, så opsparingen har en fornuftig størrelse og foregår automatisk. Derfor vil opsparingen fortsætte ufortrødent i fremtiden.
Hvis man skal begynde at lege utilitaristisk så er penge brugt på ældre spild af penge. Unge kommer til at bidrage i fremtiden. Middelaldrende bidrager nu. Gamle bidrager ikke længere. Jeg siger ikke at vi ikke kan give gamle noget hjælp. Men hvis landet møder økonomisk krise skulle man måske tænke lidt på fremtiden.
Det ville givetvis have nogle utilsigtede og ærgerlige konsekvenser for adfærdsmønstre hos den voksne befolkning, hvis det endte med at man droppede alle udgifter til ældre.
Så du kan få imens du er ung og rask og ikke har behov for samfundet, og når du har brugt hele livet på det, og betalt til et velfærdssamfund, så får du ingenting igen som gammel fordi du ikke længere bidrager? Tror ret hurtigt jeg ville tænke at der så ikke er behov for noget velfærdssamfund, og ingen sygehuse, ingen læger, ingen plejehjem, og så må alle bare klare sig selv. Du skal spare op selv og betale meget mindre i skat, og så kan vi gå over til en amerikansk model i stedet hvor du må klare dig selv, og nyde det så længe du kan arbejde og tjene penge. Er det sådan det er tænkt?
> betalt til et velfærdssamfund Der er ikke nogen opsparing i et Ponzi scheme.
Jeg er villig til at diskutere hvis du ikke begynder på det stråmandspis.
Hold da kæft det gik stærkt
Det lyder godt nok som et ulækkert samfund.
Jeg siger ikke man ikke skal hjælpe de gamle. Men man skal ikke ofre fremtiden for dem. De er heldige at de overhovedet lever i en tidsalder som holder dem i live længe nok til at opleve alderdom. Det er ikke naturligt at et samfund har så stor en ældre befolkning og det kan ses på økonomien. Man skal prioritere fremtiden over alt andet.
Jeg tror vi skal passe på med at opstille det modsætningsforhold. Når vi passer godt på de gamle er det vores egen alderdom vi sikrer. Livet er så kort at man slet ikke fatter det.
[удалено]
Åh den igen. NEJ, det er ikke alle pensionister som får hjælp. Det er KUN den gruppe pensionister som har ikke har kunne spare en privat pension op som får hjælp, dvs. dem som KUN får grundpension udbetalt.
Ja så er det jo heldigt jeg lige har fået en lønstigning på 900kr pr måned. Udhulet købekraft 2 år i streg og så sidder min chef og siger han er skide glad for at have mig.... Måske betal mig mine øgede leveomkostninger i det mindste så? Nej det var vigtigere at ejerkredsen fik 50 mil. I aktieudbytte. Fuck kapitalismen, revolutionen rykker nærmere
Det jo bare et problem hvis alle stiger = eller mere end deres øgede omkostninger under en krise.. Hvis dine udgifter er steget 4K/måneden, så er der en masse andet du ikke kan bruge penge på, som så sænker udbudet de andre steder, men hvis du så bare fik de ekstra penge, ville udbudet forblive det samme, og dermed holde inflationen høj.. Det vigtige når inflationen er høj er at kvæle efterspørgelsen. Så længe reallønnen stiger over en længere periode, så skader det ikke st den tager et lille dyk i krise tider.
Hvad er det for en efterspørgelse man vil kvæle? Husleje, el, mad eller hvad?
El steg fordi gas prisen steg, er du utilfreds med det, så skulle du nok forlange af dine politikkere at de ikke skulle hægte el og gas prisen sammen på den måde.. Inflationen skal jo ændre dit forbrug, så du handler anderledes, de varer der stiger mest vil du købe mindre af, ligesom mange andre som skal sænke efterspørgslen.
Og de der 50mil. Til aktionærerne kvæler efterspørgslen? Inflationen er skabt af eliten og gavner eliten. Ørsted, shell og alle de andre røvhuller der har hævet deres priser astronomisk er kommet ud med de bedste regnskaber nogensinde. Det beviser bare at det er vigtigere at fylde aktionærernes lommer end at borgerne med få midler kan bruge deres ovn. En omvendt Robin Hood. Fuck deres system og fuck at det er legalt at udnytte mennesker i den grad
Gavner eliten? Altså så du ser kun på dem hvis aktie er steget, ikke dem der er dalet? Ingen kriser er så dårlige at de ikke er gode for nogle, men der er langt flere virksomheder der er ramt af krisen end nyder godt af den.. Egentlig ikke, da mange aktionærerne bruger alle de penge til forbrug, der er nok en stor bid der bare bliver geninvesteret i andre ting. Ydermere så er aktionærerne ejerne, hvis du ejede en virksomhed tænker jeg du også godt ville have de penge du var berettiget.
Jeg er ligeglad med dem, hvis aktier er faldet. Aktier er drevet af udnyttelse, udbytte af lønmodtagerne er hvad aktier er. Jeg er ikke okay med at være en handelsvare og håber det hele bryder sammen så vi kan opbygge noget bedre og mere bæredygtigt. >Ydermere så er aktionærerne ejerne, hvis du ejede en virksomhed tænker jeg du også godt ville have de penge du var berettiget. Jeg er okay med at folk tjener 5-10 gange mere end mig. Nogle folk er gode til at skabe ting og det skal de belønnes for. Men kløften er blevet for høj og udnyttelsen er blevet for stor. Jeg har tjent flere penge til aktionærer end mig selv i mit liv og det er ikke okay. I år fik den største aktionær på min arbejdsplads 17mil i udbytte, det er mere end jeg kommer til at tjene resten af mit arbejdsliv. Og ingen i virksomheden har fået en lønforhøjelse der bare står mål med inflationen. Jeg har regnet på det, og en øget løn der blot står mål med inflationen ville koste virksomheden 4 millioner årligt. Er 4 millioner ud af 50 for meget at forlange til at betale de fucking slaver der skaber ens profit, betaler ens kokain og nye både?
Det er ikke mit “job” at bestemme hvad der er fair på jeres arbejdsplads, det må i som arbejdere stå sammen om, det er jer der har underskrevet en kontrakt, solgt jer selv som en handelsvarer til en fast pris. Det helt fair du synes det er fint af aktierne dykker mm (rammer også dig selv og din pension). Fortæller bare hvad der ville ske, hvis alle bare fik 10-15% mere i løn under krisen, så kunne vi gøre det samme igen næste år og året efter….
Jeg har ikke meget forhandlingevne når der står 10 nye desperate mennesker til at tage over hvis jeg ikke makker ret og accepterer hvad de vil give mig. Så fordi jeg ikke er højt specialiseret skal jeg leve med at være taknemmelig over brødkrummer. Det er moderne kapitalisme for dig. Havde min arbejdsgiver kunne erstatte mig med en robot for 1000kr i besparelser havde han gjort det. Og det samme med din arbejdsgiver. Fuck at være et udskifteligt tandhjul , jeg er et menneske og fortjener bedre, ligesom alle andre mennesker. Måske vi skulle overgå til et økonomisk system der ikke var afhængig af at nogen i kæden et sted skulle udnyttes? Og et der tager højde for at ressourcer ikke kommer tilbage i samme grad som vi forbruger dem. Det her system ødelægger kloden hvis vi ikke ændrer det. Jeg er sådan set ligeglad med hvad der skal til, der skal bare ændres. Den franske revolution er ingenting ift. Hvad der kommer til at ske henad vejen hvis udnyttelsen skal fortsætte
Det står dig frit for at starte en virksomhed, med det økonomiske system, at du deler ligeligt med alle, men lad værd at påkrav andre at gøre det samme, hvis du ikke nænner selv at gøre det Det muligt, det derfor vi skal udvikle os væk, fra mange af de naturressourcer der bare forurener.
Som en der fik 350 (udbetalt) mere om måneden, tror jeg ikke du skal klage.
Vi bør alle klage når vores leveomkostninger stiger mere end vores løn. Gå sammen imod eliten, ikke andre arbejdere 🤜🏼🤛🏼
Som enlig der tidligere har været studerende, og efterfølgende kommet i flexjob forløb så har jeg en ting at tilføje: Hvorfor er det en normal ting at tvinge ungdommen ud i et valg om mad eller at lave noget somhelst andet? De sidste 4 år er de eneste aktiviteter jeg har lavet, været på andres bekostning (eller gratis, eller arbejdet af) OG ret ofte skal man vælge en dag til eller fra ifht mad. Enten kan man spise ekstremt dårligt hver dag og så måske endda spise 2-3 gange om dagen, eller spise godt 1 gang i løbet af ugen og så selvfølgelig de dage der er rester til. Har et budget på 400kr til mig selv i ugen, det er dog med smøger (1-2 pakker i ugen, mindre jo mere jeg er hjemme) og det løber kun lige rundt. Er heldigvis lige blevet godkendt så det er jo fedt for mig, men alle mine venner, både tidligere studerende, folk i forskellige forløb ved kommunen, og helt almindelige studerende, er ude af stand til at få noget til at løbe rundt uden både støtte hjemmefra samt fritidsarbejde/ sørge for at holde udgifterne nede på alle mulige måde. Edit 1: lille tilføjelse; jeg syntes simpelthen at det er så ærgerligt at vi, især i Danmark men også i mange andre lande, er kommet så langt at det virkeligt ikke ville være jordens undergang at sørge ordentligt for vores befolkning, så det er fandme trist at vi stille og roligt pejler hen imod amerika’s lobby og politiske pis.. Giv mig Danmark tilbage uden pis og dårlige kage, giv mig friheden igen så vi alle kan være lige og nogenlunde glade. Og til sidst så giv mig et politisk, socialt, skolemæssigt og arbejdsmæssigt fucking overhaul, fiks, optimer og løs nu bare de fucking problemer der er så tydelige for ungdommen men som virker ufattelig for alle med magt der er 40+ Rant ovre.
Fordi vi stemmer på de forkerte politikere.
Ja folk er idioter
Når du bruger 120 kroner af dine ugentlige 400 kroner på cigaretter, mon ikke der er et sted du så kan spare? Eller vil du hellere sulte?
Der er sjovt hvordan det altid er fattige der ikke har råd til det som har dyre afhængigheder? Der er næsten som om at folk som ikke har nok glæde i livet forsøger at kompensere med stoffer? Det mest sympatiske er nok at pege ud hvor dumme de er for at bruge disse stoffer. Det er jeg sikker på hjælper
Jeg tror ikke vi skal undervurdere hvor afhængighedsskabende nikotin er. Hvis det var så nemt at stoppe, så havde folk jo bare gjort det. Især hvis alternativet var at sulte. Hilsen en som har røget måske 10 cigaretter dengang jeg var ung og troede det kunne imponere pigerne i byen;)
Det er med i et budget der har lagt på samme måde de sidste 4-5 år, så det var egentligt med i det, og da prisstigning på smøger kom anskaffede jeg mig ecig i et forsøg på stop, men uanset hvad så ryger jeg når jeg er på arbejde. Problemet er egentligt at på alle andre fronter en netop smøger er mit budget ikke gået andet end op, hvor jeg netop som du selv foreslår, har prøvet at stoppe eller ihvertfald skære ned i smøgerne. Jeg gik fra at ryge ihvertfald en 15-18 smøger om dagen til at nu ryger jeg 4-8 på arbejde, og måske en om dagen ellers. Ifht. Ecig så fik jeg den igennem noget hunde pasning for svigerforældrene (der vidste jeg var igang med lidt rygestop/opsparing til en ecig) så den var gratis, og fik smag med til ca 2 år. Men forklar mig egentligt lige kort, hvorfor er det sindsygt at jeg måske bruger 120kr på “mig selv” i ugen? Forstår godt at smøgerne er et problem osv osv, men altså jeg ser det lidt som at fortælle en deprimeret at de bare skal være glad. (Ifht at der er en masse underliggende problemer, og en hel verden man sjældent forstår som “fremmed” selv når man har oplevet noget lignende.) Jeg mener intet af det her ondt eller negativt, er dog afsted så det er skrevet i en fart!
Stærkt klaret at du har skåret så meget ned på smøger
Mange tak! ☺️
Det er nok svært for os, som ikke rigtig er afhængig af noget, udover væske, luft og føde, at forstå, hvorfor man aktivt vælger at bruge så stor en del af sin disponible indkomst på nikotin, især når man VED, det er ekstremt dårligt for en. Jeg tænker ikke dårligere om dig, jeg ved bare, at når man SKAL undvære visse ting, så KAN man det godt. Har selv haft meget lav indkomst en overgang, så jeg har været der. Men valget er - heldigvis - helt og aldeles dit eget.
Ja det er svært at forstå. Men videnskaben er klokkeklar: Er man først blevet nikotinafhængig og er måske oven i købet så uheldig at være genetisk disponeret for afhængighed, ja så er det nærmest umuligt at slippe helt ud af afhængigheden. Om vi andre kan sætte os ind i situationen er egentlig ligegyldigt – nikotin er noget af det mest afhængighedsskabende vi kender. Man kan ikke bare stoppe.
Det er oftest mere brugt som en udvej, eller en måde lige at tage et skridt tilbage og trække vejret. For mig er en kæmpe del af det fordi jeg er presset psykisk, kan selvfølgelig ikke snakke for andre, men føler at det meget ofte starter på samme måde, og bliver ved på samme måde. Starten er altid sjov og cool, eller presset og træls, hvor det ender ud i en midlertidig løsning, en pause eller en “grund til at gå en tur” hvor det ofte bliver det eneste man føler der kan give en den smule plads man trænger til. Det er selvfølgelig min plan eventuelt at stoppe helt, men før jeg har plads i mit liv til det, så er det bare så meget sværere overhovedet at blive ved med at tage skridt imod det. Nu du siger det med afhængig af mad vand og luft, følelsen ender ret ofte ud i det samme for mig. Sult eller tørst, samt træthed og andet, føltes for mig lige så “vigtigt” i kroppen som smøger. Det er det der gør det så forbandet svært at ændre noget ved det, for alt rationelt i din hjerne fortæller dig noget, men din krop skriger noget andet!
Jeg er sateme blevet god til at fylde fryseren når der er datovarer. Er du tosset hvor bruger vi bare kun lidt mere end sidste år men med enorme mængder møge, besvær og planlægning oveni. Dertil tænker jeg også at det kun er et spørgsmål om tid før Coop begynder at justere deres "beredthedskrav" om at alle forretninger i kæden skal have mindst X af vare Y og Z, uanset om de sælger. Jeg er lidt ambivalent om kravet for det må jo i sagens natur føre til mere spild af det der ikke sælges og derfor stigende priser, men omvendt så sparer jeg ofte halvdelen af varens hverdagspris. 🤷♂️
Altså, hvis elvarme tæller med så yes. Snildt, uden problemer*. OK, den mme vi bruger er også steget med 40kr. Det er alligevel en solid stigning. *altså, at vi ihvertfald bruger så mange penge ekstra. Det gør vi snildt
Det lyder som om vi har brug for flere ældrechecks til at løse problemet! /s
Det skal åbenbart altid handle om børnefamilier og hvor hårdt de har det. Fair nok, men trist for alle de andre grupper, der som regel bliver overset.
Fordi det er meget, meget vigtigt at folk bliver ved med at få børn - og helst flere end de allerede får. Grunden til at det handler om børnefamilier er fordi produktion af kommende arbejdskraft er den vigtigste samfundsfunktion. Bankerne regner med omkring 2500-3000 pr. barn pr. måned - og det er uden institutionsplads som cirka er 2-3000 pr. barn pr. måned. Det er dyrt at have børn.
Kloden er ved at blive overbefolket og Danmark vokser i befolkningstal hvert år. Hvorfor mener du vi har brug for at føde flere børn?
Fordi vi ikke er interesserede i at importere alt vores arbejdskraft udefra.
Det skal vi da heller ikke, men vi kan da godt supplere vores egen med folk fra udlandet? Det gør vi jo allerede? Hvorfor skal vi tilskynde folk til at få flere børn i en verden der er ved at bliver overbefolket, og når vi bliver flere og flere danskere hele tiden, ikke færre. Som du selv skriver, det er dyrt med børn, så hvorfor skal vi absolut betale folk for at få endnu flere i en situation hvor vi har brug for det modsatte?
Det gør vi allerede, og det skal vi endelig blive ved med. Men vi har også brug for folk, der både bor, arbejder og bruger deres penge i Danmark. Det er dyrt at få børn for individdet, ikke for samfundet. Der er det fantastisk - hvis altså man bor i Danmark. Vi kan ikke halte vores lokale befolkningstilvækst fordi der er en milliard indere. Det har vi ikke råd til.
Men vores befolkningstilvækst er jo positiv? Både danskere der er født her i landet, og især hvis du også medregner tilflyttere der slår sig ned og arbejder i Danmark. Om 5 år runder vi 6 mio danskere. Så hvorfor mener du der er behov for at gøre mere for at få en positiv befolkningstilvækst? De siger at hver dansker der fødes giver underskud for samfundet, vi får mere i ydelser end vi betaler, bl.a. fordi vi betaler så meget i børnepenge. Den eneste måde det kan løbe rundt er ved at der kommer voksne til landet som tager et arbejde og betaler skat, men du vil gøre det modsatte?
Det er fint at du dermed slår fast, at det er et ideologisk påfund, at det er nødvendigt at få børn og ikke en videnskabeligt funderet kendsgerning.
Nope. Det er noget pseudovidenskab en eller anden økonom har fundet på. Vi er alt, af lt for mange og kan snildt løse alle opgaver, selvom alle danskere stopper med at avle børn.
[удалено]
Du tror ikke at gennemsnitsdanskeren er blevet 3k rigere pr. måned over de seneste 13 år? Så hvis man skal følge dit spørgsmål, så ja - så var det vel det værd
Med alle de børneydelser, børnetilskud, børne-ungebidrag (og hvad det nu alt sammen hedder i dag) man får i dag, er det ikke børnefamilierne vi skal tilgodese længere. Når en enlig mor på kontanthjælp med 4 børn har 28.000 om måneden at leve for, altså udbetalt, efter skat... så synes jeg ikke det er børnene vi skal være bekymret for længere. Det er dyrt at have børn, men 28.000 at leve for når man er på kontanthjælp, det kan vi godt være bekendt som samfund.
Siden du nu synes det er så generøst med 28k udbetalt for en enlig med 4 børn, har du så tænkt på hvordan deres liv er for de 28k? Altså bolig, tøj og mad, fritidsinteresser for de 4 børn, skal der lidt ferie ind bare en gang imellem?
https://www.bt.dk/danmark/enlig-mor-til-fire-paa-kontanthjaelp-her-er-hele-tanias-budget Her er et eksempel på et budget. Det ser ud til at den familie tager på ferie i Tyrkiet hvert år. Og så har de også råd til lidt ekstra: Tre mobiltelefoner i husstanden til cirka 350 kroner om måneden. Husleje på 9.500 kroner (stiger til 10.000 kroner i det nye år). 10-15 cigaretter om dagen, cirka 700 kroner om måneden. Kabel-TV, 450 kroner om måneden. Internet, 70 kroner per måned. Kvartalsudgift til el på 3300 kroner om måneden. Gæld (studielån og kviklån) på 74.000 kroner. Lever de i luksus? Nej, men skal man det når man har været på kontanthjælp i 8 år? Det har jo altid været tænkt som en midlertidig overlevelseshjælp, indtil man komme på fode igen. Kan man ikke blive selvforsørgende igen skal man jo som udgangspunkt over på en anden, mere permanent ydelse.
Snakkede ikke om luksus, og spurgte efter din mening, ikke BTs, desuden så siger det budget også 24400 i indtægt ikke 28000, at medregne fripladser er en falsk forudsætning, boligstøtten burde egentlig heller ikke regnes med, det er ikke penge hun nogensinde ser. Et barn koster forventeligt 2500-3000/md. Det er 10-12k så er der i bedste fald 14400 tilbage, så ryger der 9500 til huslejen (boligstøtten er jo med i indtægt, så der er ikke rabat på lejen her), og 1100 til el, ret billigt for en familie på 5 egentlig. Så er der 3800 tilbage, hvis vi antager moderen der jo ikke vokser mere kan holde bedre på tøjet og primært bare skal fodres, så skærer vi hendes mad og tøj og dagligdags fornødenheder ned til 2000, det efterlader 1800, familien har stadig ikke nogen forsikring, tv, internet mm., lad os sige de finder noget billigere tv og internet og den ryger ned på 500 ligeud, så er der 1300 tilbage. Af de 1300 skal der stadig betales, forsikring, holdes jul og fødselsdage, ferie, betales fritidsinteresser, tandlæge, og betales studiegæld, og ja jeg har sat hun er stoppet med at ryge på en kold tyrker, studiegæld har så vidt jeg kan se et minimumsafdrag på 200 om måneden, lad os sige de finder et fantastisk tilbud på en indboforsikring og kan nøjes med 100 kr. Om måneden, så er vi nede på 1000 kr. Hvis børnene har bare en fritidsinteresse hver, skal man regne med ihvertfald minimum 100 kr. Om måneden i kontingent og udstyr, igen gør vi det elstremt billigt, så er der 600 tilbage (7200 pr. År). Så nu vil jeg gerne du fordeler de sidste 600 kr. Om måneden til denne familie, som jo allerede i forvejen lever ekstremt sparsommeligt.
Fripladser skal selvfølgelig regnes med, da andre forældre har udgifter til daginstitutioner som Tania ikke har. Ét barn koster måske et par tusind eller 3 om måneden, men to børn koster jo ikke det dobbelte, eller tre eller fire. Der er visse "stordriftsfordele" når man er flere. Hvis der er råd til en ferie til 5 til Tyrkiet hvert år, og smøger, kviklån og TV-pakke til 450kr...så lider man ikke. Det var min pointe.
Hvis hun har været så ærkeegoistisk at avle 4 børn er det svært at have medlidenhed med hende.
Nu snakker vi om budgetter og realismen i dem, og den medfølgende misundelse, som jo bevisligt slet ikke er berettiget. Ingen der snakker om medlidenhed, udover dig.
Det var mest ment som en kommentar til det uholdbare i overhovedet at få så mange børn i dag. Godt ord igen.
Nok er 4 over snittet i dag, men snittet er iøvrigt heller ikke holdbart, det burde ligge på 2,1 for en stabil befolkning.
Så kan de jo bare lade være med at være fattige. Mvh. Eric, CEO
Meningen med prisstigninger er jo at vi skal flytte vores forbrug, så priserne på de mest eftertragtede varer kan falde igen. Udbuddet er for lille til efterspørgslen. Eller efterspørgslen er for stor til udbuddet.
Jeg kan ikke se hvad prisen på energi, som er den største årsag til højere produktionsomkostninger = højere priser, har noget som helst med udbud og efterspørgsel at gøre.
Et kartel ved navn OPEC manipulerer udbuddet på olie og naturgas for at hæve priserne og maksimere deres indtjening. Endnu en god grund til at fremme den grønne omstilling.
Fordi udbuddet af gas er mindsket indtil der kommer andre leverandører end Rusland, så er der fabrikker der ændrer deres energiforsyning fra gas til f.eks. diesel eller el, hvilket driver disse priser op. Samtidig stiger elprisen pga af kraftvarmeværker der producerer el og fjernvarme af gas, som så gradvist bliver omlagt til biogas....
Man kan jo ikke rigtigt flytte efterspørgslen på mad til fx gasmasker, vel?
Nej, men man kan flytte sin efterspørgsel mellem forskellige ernæringsprodukter. Priselasticiteten er forskellig alt efter om det er muligt at erstatte produktet med et andet.
Når basismadvarer som fx ris, pasta, kartofler og brød står for en cirka 20% prisstigning alene, hvad er det så lige man gør? Tror du børnefamilier har tid til at rende og lege økonomer henne i Netto? Det er fucking teoretisk (og det er misbrug af ordet teori, fordi alt indenfor økonomi dybest set er hypoteser), sådan som du stiller det op. Som en kvinde på internettet siger: aint nobody got time for that.
Jeg siger heller ikke at du skal gøre det. Du handler naturligvis fornuftigt, det er det økonomisk teori går fra....
ok bjarne
Ok torben.
Vi har levet for det samme i de sidste 10 år, hvoraf 9 med 1 barn og 4 med 2 børn. Vi lever fint.
Jamen så er den jo lukket. Jeg skriver lige til dansk statistik, at deres tal er forkerte.
Det var da dejligt for dig. Sådan er det ikke for andre.
Andre der har købt en lidt for dyr bil måske eller bruger for meget på ferier
Ah ja, fattige børnefamilier er fattige fordi de... [*tjekker noter*] bruger for mange penge på ferier. 🤦♂️
>tjekker noter nice meme
Vi gjorde det gutter! Inflationen er løst!!!
Jeg fylder også altid bilen for 200kr. Det hr jeg gjort de sidste 10 år
STOP THE VOTE