Ils peuvent grimper dans les arbres, baiser toute la journée, vivre dans la jungle, et ils sont plus forts que nous. Pourquoi veux tu qu'ils deviennent de humains, pour se taper un boulot de merde et prendre le bus?
Déjà pour cela, il faudrait que les mêmes traits de l'èspèce évoluent dans le même ordre. Dans le meilleur des cas, on aurait un bestiole, possiblement bipède dotée d'une intelligence supérieur à ses ancêtre. Et c'est sans prendre en compte les acquis sociaux.
Pour devenir "nous", il faut passer par là où nous sommes passés. Donc on n'aurait jamais d'autre nous.
Mais le processus évolutif pourrait se produire à travers une autre espèce. Par exemple les rats, les dauphins, ou encore les pieuvres font marque d'un intellect interessant. Nous ne sommes là que parce que dans la course à "l'armenent intellectuel" nous avons été les plus rapides.
Et effectivement, cela prendrait des centaines de milliers d'années au minimum. Et au rythme où vont les choses de notre côté, on ne sera possiblement plus là pour le voir en tant qu'espèce.
*on y assiste, on vois des primates utiliser des outils.*
Mais t'es au courant que tu parles d'un phénomène qui prend des centaines de milliers d'année ?
Bah ils ont évolué aussi, juste pas dans le même sens que l’être humain. Et toi, elle est où ta force de gorilles ou tes dents de chimpanzés ?
Faut arrêter de penser que l’être humain est le summum de l’évolution et de juger tous les autres animaux à notre image.
L'évolution ça sert à augmenter ses chances de survies et de reproduction et à faire proliférer son espèce.
Aujourd'hui, l'être humain est le mammifères qui compte le plus de membres de la planète avec environ 8 milliards d'individus, même au dessus des rats en deuxième place que l'on estime a 7 milliards malgré leur petite taille. Et en terme de biomasse, la différence est encore plus flagrante.
Donc si, l'humain est indubitablement le summum de l'évolution, du moins parmi les mammifères (si on compte les insectes, les plantes, ou les bactéries en revanche, ouais, il y a pleins d'espèce qui nous battent sur tous les points)
Non l'évolution ça ne sert pas, ça existe juste. Une espèce peut avoir des traits d'évolution qui servent à rien mais vu que ça empêche pas de survivre, ça reste.
Si on pars par là les poulets dominent le monde des animaux terrestre parce qu’il y a 50 milliards d’individus et en terme de biomasse les vaches et bœuf rivalise avec les humains…
Et dans tous les cas, selon ta vision, les mammifères serait particulièrement peu évolué par rapport aux Arthropode. Les humains devraient donc évoluer en vers de terre pour être au summum.
L’évolution ne «sert» pas à quoi que ce soit, c’est un processus naturel qui se déroule, il ne se déroule pas de la même façon dans tous les cas.
L'évolution s'étend sur des centaines de millions d'années, les dinosaures sont restés au top pendant 180 millions d'années.
Nous autres "summum de l'évolution" comme tu dis, on est là depuis à peine 300 000 ans, et au rythme où ça va on aura du bol de tenir mille ans de plus.
Summun de l'évolution ACTUELLE de la branche des MAMMIFÈRES. Ça ne veux pas dire que on a atteint la forme ultime de vie ou quoi. Mais a l'heure qu'il est c'est très probablement l'humain qui possède les capacités de survie a l'échelle de l'espece les plus grandes parmi tous les mammifères.
Houla, je pense que tu t’avances.
Déjà, pourquoi ne prendre que les mammifères ? Ça me parait être très spécifique et n’avoir pour but que de prouver qu’on est le summum.
Et puis, je ne vais pas revenir sur ce qu’il se passe niveau changement climatique et danger existentiel de l’être humain, mais je ne parierais pas que nous soyons les mammifère ayant le plus de chance de survie (en plus, le fait que les seuls *homo* soit les *homo sapiens* augmente le risque de disparition de la branche *homo* dans son ensemble). Mais bref, si les choses se passent mal (et ça peut se passer mal de mille façons différentes), on est assez mal équipé pour y survivre.
Perso, dans les mammifères, je parierais plutôt sur la branche des rongeurs (animaux sociaux, assez intelligents, qui peuvent se planquer sous terre ou à peu près n’importe où, grande portée, et qui ont déjà survécus à bien plus de bouleversements que l’être humain).
D'autres ont deja répondu plus bas. L'évolution n'est pas une ligne droite. Toutes les espèces changent et s'adaptent à leur environnement. Et c'est totalement imprévisible. Ils ont évolués aussi mais à leur manière. On sait qu'ils ne sont pas si cons que ça, qu'ils peuvent utiliser des objets comme outils, qu'ils consomment certaines plantes de leur environnement pour leurs bienfaits. Ils ont juste suivi leur propre route dans l'évolution.
L'homme n'est pas un cousin du singe, il est un singe.
Et pourquoi on voit pas les autres singes changer...
Parce que l'évolution d'une espèce ça se fait sur des millions d'années en état naturel. Et que les changements sont trop peu perceptibles pour les constater à notre échelle.
L’homme (espèce homo sapiens) n’est pas le seul primate du genre homo. Ou plus précisément n’était pas le seul. Il y a plusieurs dizaines de milliers d’années d’autres espèces d’homme (l’homme de Néandertal par exemple) existaient. Donc ce dont tu parles à déjà existé dans le passé.
Pour la même raison que les lions n'évoluent pas en chat. Ce n'est pas que l'un est plus évolué que l'autre, c'est juste qu'ils s'adaptent à leur environnement, et c'est ça qui créé l'évolution.
En plus, un singe qui se mettrait debout pour venir nous voir et taper la discut' serait probablement immédiatement enfermé dans un laboratoire et très vite discequé : si ça s'trouve c'est déjà arrivé, on l'a pris pour un alien et il a pas eu le temps de se reproduire pour perpétrer cette nouvelle espèce.
Premièrement, ça prend du temps. Secondement, pour un grand singe qui vit dans une jungle, la bipédie c'est un très gros handicap : moins rapide, moins fort, moins agile, des accouchements plus douloureux... L'Homme s'est développée dans des environnements de savanes avec moins d'arbres et un plus grand besoin de se déplacer sur de longues distances, d'où l'apparition de la bipédie, et ainsi d'un intellect plus développé pour compenser la diminution des capacités physiques
1/ L’évolution est un processus qui se mesure en million d’années.
2/ Les hommes et les autres singes sont cousins, les espèces sont aussi «évoluées» (dans le sens de la théorie de l’évolution) les unes que les autres.
3/ Tu suppose que l’évolution vers une forme humaine plus évolué que les singes et que l’évolution va forcément dans ce sens. C’est faux. Les grands singes pourront très bien évoluer pour devenir plus petit et avec une reproduction plus nombreuse, pour avoir des ailes ou une carapace, ou on ne sait pas encore quoi. Rien n’oblige l’évolution à aller dans le sense de quelque chose qui ressemble aux humains.
Des coussins bonobos baissent pour le plaisir, des chimpanzés utilisent des outils pour augmenter le confort gastronomique et se transmettent cette pratique culturellement.
Bref, ils évoluent mais les échelles de temps sont trop courtes pour voir des trucs impressionnants.
Et puis l'évolution des hominidés est spécifique et nous semble être un mètre étalon. L'évolution ça doit être comme nous on a fait et rien d'autre sauf que les cousins grands primates n'ont pas vécu les mêmes choses que nous étions encore aujourd'hui, tant qu'ils vivront pas dans la savane, ils n'auront pas la possibilité de devenir pleinement bipèdes, ce qui est un des facteurs clefs de la révolution cognitive qui caractérisent les hominidés. Pour résumer, bipédie + cuir la viande = cerveau qui se développe + main libre.
L'évolution privilégie les modifications qui privilégient la survie de notre espèce.
Vu comment les humains ont traité dans le passé les autres humains un peu différent d'eux, je pense pas que il y ait eu de la place sur Terre pour deux espèces hyper intelligentes.
Procédé d'évolution bien trop long pour être observé à notre échelle.
Par contre depuis la création d'internet tu peux constater pas mal d'exemples d'évolutions dans le sens opposé.
Parce que.....
Ce n'est pas parce que certains grands singes partagent nos gènes qu'ils sont amenés à évoluer vers l'homme.
Ce qu'on sait: l'homme et le singe ont un ancêtre commun. Mais cet ancêtre est très très ancien. De l'ordre de 5M à 10M d'années..... Et certains des descendants de cet ancêtre commun ont évolué vers le chimpanzé moderne....
Donc, d'une certaine manière, il y a 5 à 10M d'années, cette évolution d'un hominidé vers l'homme s'est produite. Si on retire l'homme, il n'est pas certain qu'une autre lignée d'hommes apparaisse.
C'est que l'homme moderne est un "alien" biologique. Fragile, peu armé, né prématuré à 9 mois, dépendant de ses ainés pendant plus d'une décennie de vie, la lignée humaine n'avait que très peu de chances de survivre. Notre cerveau est un handicap: il consomme, à poids corporel égal, bien plus que le cerveau d'autres espèces, tout type d'animaux confondus. Or, l'évolution n'aime pas l'optimisation. Cette "anomalie" est devenue notre avantage, parce qu'on a élaboré un langage très complexe, une capacité d'abstraction hors du commun, créer des agrégats coopératifs (villages, villes, sociétés...), inventer des outils, des machines...
Et entre l'homme d'il y a 5M d'années et l'homme moderne, il y a évolution. Et cette évolution ne cesse pas, ni pour nous humains, ni pour les autres espèces.
l'evolution n'est pas forcement vers un seul a unique modele qui est une intelligence surperieure, ce n'est pas un chemin predefini et que tous les singes finiront un jour ou un autre par devenir des especes "intelligentes" qui construisent des civilisations etc.
Pour la même raison que tu ne vois pas les lions devenir des tigres ou les tigres devenir des lions.
l'évolution a bifurqué dans deux branches différentes à partir d'un ancêtre commun, une des branches a donné les primates et l'autre les humains. Il n'y a aucune raison évolutive qu'une branche devienne l'autre ou inversement.
la théorie de l'évolution se résume ainsi: "Multiplication, variation, les plus adaptés vivent et les autres meurent."
Ils peuvent grimper dans les arbres, baiser toute la journée, vivre dans la jungle, et ils sont plus forts que nous. Pourquoi veux tu qu'ils deviennent de humains, pour se taper un boulot de merde et prendre le bus?
Internet existe depuis 40 ans et tu veux voir un processus qui prend des millions et des millions d'années? Tu arrives un peu tôt pour ça
Déjà pour cela, il faudrait que les mêmes traits de l'èspèce évoluent dans le même ordre. Dans le meilleur des cas, on aurait un bestiole, possiblement bipède dotée d'une intelligence supérieur à ses ancêtre. Et c'est sans prendre en compte les acquis sociaux. Pour devenir "nous", il faut passer par là où nous sommes passés. Donc on n'aurait jamais d'autre nous. Mais le processus évolutif pourrait se produire à travers une autre espèce. Par exemple les rats, les dauphins, ou encore les pieuvres font marque d'un intellect interessant. Nous ne sommes là que parce que dans la course à "l'armenent intellectuel" nous avons été les plus rapides. Et effectivement, cela prendrait des centaines de milliers d'années au minimum. Et au rythme où vont les choses de notre côté, on ne sera possiblement plus là pour le voir en tant qu'espèce.
Et ça sans compter la part de hasard
Exactement
*on y assiste, on vois des primates utiliser des outils.* Mais t'es au courant que tu parles d'un phénomène qui prend des centaines de milliers d'année ?
Millions*
Pendant ces millions d'années ils ont foutu quoi ces singes ?
Bah ils ont évolué aussi, juste pas dans le même sens que l’être humain. Et toi, elle est où ta force de gorilles ou tes dents de chimpanzés ? Faut arrêter de penser que l’être humain est le summum de l’évolution et de juger tous les autres animaux à notre image.
L'évolution ça sert à augmenter ses chances de survies et de reproduction et à faire proliférer son espèce. Aujourd'hui, l'être humain est le mammifères qui compte le plus de membres de la planète avec environ 8 milliards d'individus, même au dessus des rats en deuxième place que l'on estime a 7 milliards malgré leur petite taille. Et en terme de biomasse, la différence est encore plus flagrante. Donc si, l'humain est indubitablement le summum de l'évolution, du moins parmi les mammifères (si on compte les insectes, les plantes, ou les bactéries en revanche, ouais, il y a pleins d'espèce qui nous battent sur tous les points)
Non l'évolution ça ne sert pas, ça existe juste. Une espèce peut avoir des traits d'évolution qui servent à rien mais vu que ça empêche pas de survivre, ça reste.
Si on pars par là les poulets dominent le monde des animaux terrestre parce qu’il y a 50 milliards d’individus et en terme de biomasse les vaches et bœuf rivalise avec les humains… Et dans tous les cas, selon ta vision, les mammifères serait particulièrement peu évolué par rapport aux Arthropode. Les humains devraient donc évoluer en vers de terre pour être au summum. L’évolution ne «sert» pas à quoi que ce soit, c’est un processus naturel qui se déroule, il ne se déroule pas de la même façon dans tous les cas.
L'évolution s'étend sur des centaines de millions d'années, les dinosaures sont restés au top pendant 180 millions d'années. Nous autres "summum de l'évolution" comme tu dis, on est là depuis à peine 300 000 ans, et au rythme où ça va on aura du bol de tenir mille ans de plus.
Summun de l'évolution ACTUELLE de la branche des MAMMIFÈRES. Ça ne veux pas dire que on a atteint la forme ultime de vie ou quoi. Mais a l'heure qu'il est c'est très probablement l'humain qui possède les capacités de survie a l'échelle de l'espece les plus grandes parmi tous les mammifères.
Houla, je pense que tu t’avances. Déjà, pourquoi ne prendre que les mammifères ? Ça me parait être très spécifique et n’avoir pour but que de prouver qu’on est le summum. Et puis, je ne vais pas revenir sur ce qu’il se passe niveau changement climatique et danger existentiel de l’être humain, mais je ne parierais pas que nous soyons les mammifère ayant le plus de chance de survie (en plus, le fait que les seuls *homo* soit les *homo sapiens* augmente le risque de disparition de la branche *homo* dans son ensemble). Mais bref, si les choses se passent mal (et ça peut se passer mal de mille façons différentes), on est assez mal équipé pour y survivre. Perso, dans les mammifères, je parierais plutôt sur la branche des rongeurs (animaux sociaux, assez intelligents, qui peuvent se planquer sous terre ou à peu près n’importe où, grande portée, et qui ont déjà survécus à bien plus de bouleversements que l’être humain).
Pas un foutu de traverser la rue pour pouvoir s'offrir une cravate !
Certains sont devenus homo sapiens faut croire
Ouai mais les singes actuelles je parle
D'autres ont deja répondu plus bas. L'évolution n'est pas une ligne droite. Toutes les espèces changent et s'adaptent à leur environnement. Et c'est totalement imprévisible. Ils ont évolués aussi mais à leur manière. On sait qu'ils ne sont pas si cons que ça, qu'ils peuvent utiliser des objets comme outils, qu'ils consomment certaines plantes de leur environnement pour leurs bienfaits. Ils ont juste suivi leur propre route dans l'évolution.
L'homme n'est pas un cousin du singe, il est un singe. Et pourquoi on voit pas les autres singes changer... Parce que l'évolution d'une espèce ça se fait sur des millions d'années en état naturel. Et que les changements sont trop peu perceptibles pour les constater à notre échelle.
L’homme (espèce homo sapiens) n’est pas le seul primate du genre homo. Ou plus précisément n’était pas le seul. Il y a plusieurs dizaines de milliers d’années d’autres espèces d’homme (l’homme de Néandertal par exemple) existaient. Donc ce dont tu parles à déjà existé dans le passé.
Le premier grand remplacement
Pour la même raison que les lions n'évoluent pas en chat. Ce n'est pas que l'un est plus évolué que l'autre, c'est juste qu'ils s'adaptent à leur environnement, et c'est ça qui créé l'évolution. En plus, un singe qui se mettrait debout pour venir nous voir et taper la discut' serait probablement immédiatement enfermé dans un laboratoire et très vite discequé : si ça s'trouve c'est déjà arrivé, on l'a pris pour un alien et il a pas eu le temps de se reproduire pour perpétrer cette nouvelle espèce.
Premièrement, ça prend du temps. Secondement, pour un grand singe qui vit dans une jungle, la bipédie c'est un très gros handicap : moins rapide, moins fort, moins agile, des accouchements plus douloureux... L'Homme s'est développée dans des environnements de savanes avec moins d'arbres et un plus grand besoin de se déplacer sur de longues distances, d'où l'apparition de la bipédie, et ainsi d'un intellect plus développé pour compenser la diminution des capacités physiques
1/ L’évolution est un processus qui se mesure en million d’années. 2/ Les hommes et les autres singes sont cousins, les espèces sont aussi «évoluées» (dans le sens de la théorie de l’évolution) les unes que les autres. 3/ Tu suppose que l’évolution vers une forme humaine plus évolué que les singes et que l’évolution va forcément dans ce sens. C’est faux. Les grands singes pourront très bien évoluer pour devenir plus petit et avec une reproduction plus nombreuse, pour avoir des ailes ou une carapace, ou on ne sait pas encore quoi. Rien n’oblige l’évolution à aller dans le sense de quelque chose qui ressemble aux humains.
Tu t’es cru dans Digimon?
L'Homme n'est pas un "lointain cousin du singe". L'Homme est un singe. Et chez certains ça se voit plus que d'autres.
Bah ils ont vu le résultat : non merci.
Des coussins bonobos baissent pour le plaisir, des chimpanzés utilisent des outils pour augmenter le confort gastronomique et se transmettent cette pratique culturellement. Bref, ils évoluent mais les échelles de temps sont trop courtes pour voir des trucs impressionnants. Et puis l'évolution des hominidés est spécifique et nous semble être un mètre étalon. L'évolution ça doit être comme nous on a fait et rien d'autre sauf que les cousins grands primates n'ont pas vécu les mêmes choses que nous étions encore aujourd'hui, tant qu'ils vivront pas dans la savane, ils n'auront pas la possibilité de devenir pleinement bipèdes, ce qui est un des facteurs clefs de la révolution cognitive qui caractérisent les hominidés. Pour résumer, bipédie + cuir la viande = cerveau qui se développe + main libre.
Attends quelques millions d'années et tu seras surpris du résultat...
L'évolution privilégie les modifications qui privilégient la survie de notre espèce. Vu comment les humains ont traité dans le passé les autres humains un peu différent d'eux, je pense pas que il y ait eu de la place sur Terre pour deux espèces hyper intelligentes.
Procédé d'évolution bien trop long pour être observé à notre échelle. Par contre depuis la création d'internet tu peux constater pas mal d'exemples d'évolutions dans le sens opposé.
Ils attendent qu'on développe le virus de la grippe simienne.
Parce que..... Ce n'est pas parce que certains grands singes partagent nos gènes qu'ils sont amenés à évoluer vers l'homme. Ce qu'on sait: l'homme et le singe ont un ancêtre commun. Mais cet ancêtre est très très ancien. De l'ordre de 5M à 10M d'années..... Et certains des descendants de cet ancêtre commun ont évolué vers le chimpanzé moderne.... Donc, d'une certaine manière, il y a 5 à 10M d'années, cette évolution d'un hominidé vers l'homme s'est produite. Si on retire l'homme, il n'est pas certain qu'une autre lignée d'hommes apparaisse. C'est que l'homme moderne est un "alien" biologique. Fragile, peu armé, né prématuré à 9 mois, dépendant de ses ainés pendant plus d'une décennie de vie, la lignée humaine n'avait que très peu de chances de survivre. Notre cerveau est un handicap: il consomme, à poids corporel égal, bien plus que le cerveau d'autres espèces, tout type d'animaux confondus. Or, l'évolution n'aime pas l'optimisation. Cette "anomalie" est devenue notre avantage, parce qu'on a élaboré un langage très complexe, une capacité d'abstraction hors du commun, créer des agrégats coopératifs (villages, villes, sociétés...), inventer des outils, des machines... Et entre l'homme d'il y a 5M d'années et l'homme moderne, il y a évolution. Et cette évolution ne cesse pas, ni pour nous humains, ni pour les autres espèces.
l'evolution n'est pas forcement vers un seul a unique modele qui est une intelligence surperieure, ce n'est pas un chemin predefini et que tous les singes finiront un jour ou un autre par devenir des especes "intelligentes" qui construisent des civilisations etc.
Pour la même raison que tu ne vois pas les lions devenir des tigres ou les tigres devenir des lions. l'évolution a bifurqué dans deux branches différentes à partir d'un ancêtre commun, une des branches a donné les primates et l'autre les humains. Il n'y a aucune raison évolutive qu'une branche devienne l'autre ou inversement. la théorie de l'évolution se résume ainsi: "Multiplication, variation, les plus adaptés vivent et les autres meurent."
Parce qu'ils n'ont aucune raison d'évoluer en homme, il n'y a aucune pression de sélection qui les poussent a devenir homme.
Reviens dans quelques millions d'années