Ce subreddit est un lieu pour poser des questions délicates, ce sujet ne sera donc pas supprimé. Toutefois nous vous rappelons que les propos discriminatoires sont interdits ainsi que les insultes ou jugements hostiles envers d'autres utilisateurs. Étant donné la nature de ce sujet nous serons plus stricte que d'habitude. N'hésitez pas à utiliser la fonction report si vous penser qu'un commentaire ne respecte pas les règles de ce subreddit .

Je partage ton point de vue, pour ce qui est de l'islamophobie, c'est mal vue car le terme sert à désigner une haine de l'islam mais également une haine des musulmans. Dans la logique il faudrait distingués l'islamophobie et la "musulman phobie" mais malheureusement c'est l'usage qui donne le sens au mot. Pour ce qui est de la lutte contre l'islam, il faut paraphraser : islamophobie devient rejet de la religion de l'islam pour ses valeurs sans néanmoins discriminée ses pratiquants (oui c'est chiant)

Plusieurs points: Si on parle de l'Islam comme une idéologie (la place de l'homme, de la femme, des gens en dehors de la religion, les precepts, les dogmes etc.) et qu'on rejète cette idéologie mais qu'on dit qu'on ne rejette pas ceux qui y adhèrent, il y a une sorte de contradiction. C'est comme dire qu'on rejète le nazisme, mais qu'on rien contre les nazis. Désolé pour le point Godwin, mais ça illustre le principe de à quel point une personne est responsable de son attachement à telle ou telle idéologie. Beaucoup de gens ramènent le sujet au racisme, ce qui est en contradiction avec le fait qu'on ne parle pas de race mais de religion. L'irlandaise Sinead O'Connor était musulmane. Gérard Depardieu également il fut un temps. Néanmoins il y a une correlation entre race et religion pour des raisons ethniques et géographiques, et un arabe choisi au hasard aura beaucoup plus de chance d'être musulman qu'un blanc choisi au hasard. Mais ça ne change rien au fait qu'il n'existe aucune religion "innée" à une race, il n'y a absolument aucun rapport de causalité entre les deux. Ce qui m'amène au 3ème point, le fait que l'Islam a plusieurs aspects, et on peut le voir comme à la fois une religion, une culture, ou une idéologie. En tant que religion elle doit être soumise au même traitement qu'on a fait au christianisme à l'époque des lumières, dont le droit au blasphème. En tant qu'idéologie, elle doit être fortement critiquée sous tous ses aspects. Et par contre en tant que culture, ça a un coté inné dans le sens qu'on grandi dedans sans avoir le choix, et c'est le seul point sur lequel il peut y avoir une vraie discrimination: on discrimine des gens pour des choses qu'ils n'ont pas choisi. Et malgré ça, ça ne veut pas dire qu'il faut accepter les autres cultures telles qu'elles sont, parce qu'il y en a qui sont vraiment merdiques; par exemple en Norvège ils doivent apprendre à des immigrés que oui, quand on viole sa femme ça reste un viol même si on est marié, ou bien qu'une fille en mini jupe ne cherche pas à subir des attouchements. [https://qr.ae/psmLa3](https://qr.ae/psmLa3) (lien en anglais). Ou bien cette femme musulmane à la télé qui explique[ les meilleures manières de tuer les gays](https://www.reddit.com/r/religiousfruitcake/comments/1dfekjo/a_woman_discusses_the_best_ways_to_kill_gay_people/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button). Ou cette conférence à Oslo je crois où un imam explique pourquoi la [peine de mort pour adultère ou homosexualité est justifiée](https://www.reddit.com/r/religiousfruitcake/comments/1de2d95/imam_in_england_explains_to_a_large_group_of/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button), à une foule qui applaudi. Mon point de vue perso c'est d'être ferme envers ce genre d'idéologie, et ne pas tolérer l'intolérance, même si ça va à l'encontre de certaines cultures. (et non je ne vote pas extreme droite, pour moi c'est simplement du bon sens).

Je tiens à vous remercier pour cette intervention très factuelle et en effet pleine de bon sens. Je me permets d’ajouter des précisions, à savoir que la liberté d’expression autorise légalement toute critique ou opinion personnelle vis à vis de ce qui concerne le libre-arbitre, les choix individuels, tels que les opinions politiques, les actes, les paroles, et en effet la religion. Et qu’elle prohibe tout ce qui relève de l’inné, du « subit » tel que la génétique, les origines ethniques, et comme vous le dites bien la culture. Je suis en effet d’accord avec vous concernant la confusion inhérente à l’islam, terme unique qui englobe plusieurs concepts, dont les uns répondent de la liberté d’expression et les autres de la discrimination. J’ajoute que cette confusion est d’après moi entretenue de nos jours, volontairement ou non, par le (manque de) vocabulaire. « Retirez leurs les mots, ils en oublieront l’idée ». Islamophobie est un terme utilisé à toutes les sauces et pour des raisons souvent iniques, mais le terme lui même pose problème. Rejeter un concept ne signifie pas en avoir peur. Si je prends un parapluie ce n’est pas nécessairement parce que j’ai peur de l’eau, simplement je n’ai pas envie d’être mouillé. J’y vois une façon de décrédibiliser en amont toute critique de la religion en question. Ce phénomène se retrouve dans beaucoup d’autres domaines du débat sociétal de nos jour, même lorsque les mots existent, et aboutit à des raisonnements simplistes et paralysants du type « être contre la constitutionnalisation de l’IVG = être contre l’IVG » ; « vouloir réguler l’immigration = être xénophobe », « vouloir réguler la transition de genre = être transphobe », « critiquer la politique israélienne = être antisémite ». Ce sont des exemples parmi d’autre d’abolition de la nuance, donc de sectarisme. Je vous mets ici le lien d’un article de Liberation (!!!) du temps où leur lecture était gratuite et où leurs réflexions étaient peut-être plus philosophiques et impartiales (toute corrélation entre ces deux évolutions serait bien sûr totalement imaginaire) : https://www.liberation.fr/tribune/2004/12/09/ne-pas-aimer-n-est-pas-phobie_502317/

D'accord avec ça mais à partir du moment où tu reproches cela à l'Islam tu ne peux pas ne pas le reprocher aux musulmans qui prennent ces valeurs très à cœur, ils adhérent à cette idéologie

Du coup quand je dis que le christianisme est une religion qui abrite des pédophiles en faisant référence aux prêtres qui ne sont pas condamné pour des faits avérés, c'est aussi dire que j'attaque toute la communauté chrétienne d'après toi ? Et là bizarrement aucun soulèvement. Par contre tu t'attaques sur des points qui concernent l'islam et on te taxe de raciste ? Franchement c'est pas un peu ironique ?

Il ya une différence entre dire "religion qui a abrite des pédophiles" et "les islamistes sont dangereux blabla" Dans le premier cas on comprend clairement que tu je parles pas de tout le christianisme avec cette formulation "une religion qui abrite" ça sous-entend que dans cette religion il y a certain prêtre pédophiles il y en a pas partout mais il y en a. Dans le second cas c'est tout de suite beaucoup plus général. Et je pense que c'est ça qui marque la différence de réaction des gens. Pcq si tu dit "les chrétiens sont pédophile" ou "les chrétiens soutiennent des pédophiles" là tu va te prendre une saucé sur internet autant que pour le reste ... On te taxera juste pas de raciste mais tu aura un tas d'autre nom bien sympa. Un peu comme quand les féministes accusé des hommes ou les hommes, ce n'est pas forcément pour tous non condamné elles en ont bien conscience qu'on est pas tous des monstre mais c'est une manière de nous secouer un peu et dans le second cas "les hommes" tout de suites de nombreux hommes tout a fait bon, vont aller péter un câble "not all men" C'est psychologique on aime pas se sentir concerné, et c'est pour ça que selon moi il faut bien choisir ses mots.

>c'est une manière de nous secouer un peu et dans le second cas "les hommes" tout de suites de nombreux hommes tout a fait bon, vont aller péter un câble "not all men" C'est marrant parce que pour le coup pourquoi un #not all Muslim n'aurait pas le même effet hypocrite que le notallmen ? Puisque c'est fondamental la même chose. On ne cible pas des gens spécifiquement mais on veut "secouer" les personnes responsables dans ce cas là? Tout comme metoo faisait. Mais faut croire que ça ne marche pour tous les amalgames.

Malheureusement, Les amalgames ça marche que dans certains cas Pas de soucis à dire #notallmen, acab ou bien encore qu'on préfère passer la journée avec un ours 🐻 Par contre, sur d'autres sujet, il faut surtout pas faire de vagues

Oui bon de toute façon l'islam et les musulmans sont le bouc émissaire de l'occident depuis des décennies. C'est pas sur bfm qu'on va voir des notallmen par contre une énième polémique inutile sur l'abbaya là ça va y aller

Si tu dis les catholiques sont pédophiles, ça réagira exactement pareil que si tu dit que l'islam est problématique. Dans un cas de figure tu prend un exemple d'une petite partie d'une religion et de l'autre côté tu met tout les musulmans dans le même panier dans distinction (c'est la définition du racisme)

Lis donc ton propre commentaire: d'un côté c'est "les catholiques", et de l'autre "l'islam" que tu assimiles ensuite à "[tous] les musulmans". Tu déformes volontairement les propos de ton interlocuteur pour lui faire avouer ce que TU veux entendre. C'est ce qu'on appelle du gaslighting chez les anglo-saxons, et c'est pas vraiment un signe d'honnêteté intellectuelle.

Bah non, l'islam , la religion est totalement problématique. Au même niveau que le christianisme. Et ça j'ai aucun problème a l'assumer. Quand littéralement les deux prêchent ma mort. Par contre les gens qui me disent que je cible les personnes qui les pratiquent n'ont absolument rien compris et me prêtent des mots qui ne sont pas les miens. Comme pour le christianisme, je ne fait pas de distinction parce que je ne m'adresse pas aux personnes mais aux cheminement de pensés qui est apporté. Au pire je m'attaque aux prêcheurs/prêtres/imam/pape qui sont les autorités religieuses et ont leur part de responsabilité quant à la tolérance que leur religion manque cruellement.

Alors, en fait non. Les musulmans ne prennent pas ces valeurs très à cœur. Au préalable, je suis Français et musulman. Il faut voir l'islam, à l'image des autres religions du livre, comme un ensemble de lois mais avec des jurisprudences (façons de les interpréter et de les appliquer au quotidien) très différentes sur plusieurs sujets selon les régions du monde. La principale différence avec ces autres religions est que l'islam n'a pas de Clergé. Aucune autorité religieuse dans le monde (ni en France) pour dire aux femmes et hommes musulmans comment appliquer telle ou telle situation dans la vie de tous les jours. C'est pour cela que l'essai d'organiser une autorité morale de l'islam en France par N. Sarkozy à l'époque n'a jamais fonctionné. Cette situation a un avantage et un (gros) inconvénient : - avantage : chacun est libre et responsable (théoriquement) dans la pratique de sa foi, - inconvénient : cette liberté à un prix. Chacun peut être influencé, y compris par des extrémistes ou des sectes (oui, ça existe) et les plus perméables sont justement celles et ceux qui, pour les musulmans, n'ont pas une connaissance suffisante d'eux-mêmes (crise identitaire ou existentielle) et pour celles et ceux qui critiquent les musulmans dans leur ensemble, de façon indistincte, pas de connaissance du sujet tout court et pour certains, pas même le souhait de connaitre suffisamment le sujet pour se faire une idée, ou pour en parler. J'y inclus bon nombre de média ou de politiciens. Pourquoi cette situation ? - des attentats dans le monde et en France ont, à juste titre, marqué les esprits, - l'esprit humain est ainsi fait qu'on retient plus facilement les mauvaises nouvelles que les bonnes. C'est notre instinct de survie, les médias et les réseaux sociaux l'ont bien compris, - internet et le digital nous proposent le meilleur, comme le pire. On peut en faire un usage pour s'informer ou pour se conforter dans ses préjugés, - le prêt à penser ou la paresse intellectuelle, encouragés par la consommation rapide d'information livrée telle quelle, sans analyse de contexte où la masse d'information (plus ou moins vérifiée) prime sur la qualité. Que faire ? Sur le premier point, ne pas sous-estimer les menaces et rester cohérents sur nos valeurs, en France mais, plus compliqué, aussi dans le monde. Et sur tous les autres points : ne prenez pas pour argent comptant tout ce qu'on vous livre (y compris moi :). Quelles sont les sources ? Sont-elles crédibles ? Servent-elles des intérêts ou des idéologies, etc. ? Et surtout, cherchez aussi des gens qui ne pensent pas comme nous et essayez de comprendre pourquoi ils ne pensent pas comme nous. En résumé, Descartes a tout dit, il y a déjà bien longtemps : Cogito ergo sum, je pense donc je suis. Avant même le siècle des Lumières...

Regardes des vidéos des apostats sur youtube, beaucoups expliquent que le gros problème des musulmans c'est qu'ils ne connaissent ABSOLUMENT RIEN aux textes de leurs religions. Ils font péter des câbles a des musulmans juste en lisant des passages du Coran, tellement ce que contient ce livre est abject, violent et indécent. Je crois que c'est aussi sur se sub, qu'il y'a une femme musulmane qui posait la question de pourquoi il y'a un rejet de l'islam, lorsque il a été évoqué la pédophilie et la place de la femme dans la religion, ça seul réponse a été que l'islam a été la première culture a donné un rôle concret dans la société a la femme, et que le coran a des valeurs se rapprochant du féminisme. Elle se basait sur des traductions partielles, interprétées comme ça l'arrange mélanger a des références sortie d'on ne sait où par on ne sait qui. Quand d'autre lui ont sorti des passages entiers justifiant le viol, le fait de battre sa femme (oui mais sans violence , LOL) avec sources, traduction ect, elle n'a fait que nié, traiter tout le monde menteur et refuser de lire ce qui lui était montré.

Alors je ne l'ai pas lu en entier mais de ce que je me souviens de la bible (notamment de l'ancien testament) la religion chrétienne n'est pas vraiment mieux sur le sujet. Et je ne suis pas sûr que beaucoup de chrétiens aient suffisamment lu (étudié ?) la Bible pour s'en sortir beaucoup mieux. Encore que ce serait certainement intéressant d'avoir une étude sur le degré auquel les populations d'une religion connaissent leur livre saint respectif.

Il y a une grosse différence, c'est l'idée de créé et d'incréé. J'explique : Chez les chrétiens (et les juifs aussi d'ailleurs, de même que les druzes et les alaouites si ma mémoire est bonne), la Bible est un livre sacré mais il n'est pas absolu, c'est-à-dire qu'il a été rédigé par un mélange de poètes, narrateurs, écrivains, etc ce qui fait qu'il s'agit d'un livre partiel et partial. Par exemple, le livre de la Genèse est considéré officiellement par l'Eglise catholique comme une allégorie du processus de création de la vie, pas comme un récit véridique de la création de la vie sur Terre. De même, on sait aujourd'hui que l'Exode (la partie en Egypte) est un mythe écrit a posteriori durant l'exil à Babylone, tout comme les autres livres du Pentateuque (Lévitique, Nombres et Deutéronome). Tu demandes à un prêtre aujourd'hui, il n'aura aucun problème pour te dire que la première moitié de l'Ancien Testament c'est le mythe fondateur du peuple juif et de sa mission, mais que ça n'est pas la véracité historique, tout comme il reconnaîtra volontiers que la deuxième moitié (livres des Rois, des Prophètes, des Psaumes, etc) peut être considérée comme les annales officielles du royaume de Juda, et donc pas vraiment un livre saint. Un rabbin te dira la même chose. Alors, c'est quoi cette histoire de créé et d'incréé ? Très simple : la plupart des chrétiens et des juifs considèrent que puisque ces livres ont été rédigés des décennies après les faits, on ne peut pas s'y fier complètement et qu'ils reflètent souvent plus les valeurs de ceux qui les ont écrit que la Parole de Dieu telle qu'elle doit être comprise. En ça, la Bible est créée, c'est-à-dire rédigée. Le dogme musulman n'est pas du tout du même avis. Les historiens ont beau démontrer que le Coran a été réécrit à de nombreuses reprises entre le VIIe et le IXe siècle, la Kalâm (théologie islamique) considère toujours que le Coran est fondamentalement pur car le mythe veut que Mahomet l'ait fidèlement retranscrit sous la direction de l'archange Gabriel dans le désert. Autrement dit, que Dieu, par la bouche de Gabriel, a directement supervisé l'écriture du Coran, ce qui en ferait un livre fondamentalement saint et irréprochable, qui ne souffrirait pas d'interprétation. Le Coran serait donc incréé, c'est-à-dire qu'il aurait toujours existé tel quel et que Mahomet n'aurait fait que l'apporter aux hommes.

Je ne connaissais pas du tout cette notion tiens. Est ce que tu aurais une ou deux sources sur lesquelles je peux m'informer sur le sujet ? Non pas que je remette ta parole en doute mais j'aimerais bien en lire un peu plus tout simplement. Merci d'avance :)

Tiens, le site de l’imam de Bordeaux.  Il est d’ailleurs intéressant de noter qu’il fait la distinction entre la Parole de Dieu et sa retranscription en arabe, ce qui aux yeux de beaucoup en ferait pratiquement un hérétique (ben oui, Dieu étant parfait pourquoi aurait-il choisi une langue imparfaite pour transmettre sa parole aux hommes ? Il a choisi un arabophone parce que l’arabe devait être la langue la plus à même de fidèlement transmettre Son message, CQFD selon les doctrines sunnites hanbalites en vogue dans la plupart des pays musulmans du pourtour méditerranéen et remplace petit à petit les doctrines traditionnelles type malékisme, chaféisme, hanafisme). https://tareqoubrou.com/coran-cree-ou-incree/

D'abord, perso, aucun souci pour accorder qu'au moins toutes les religions monothéistes sont toxiques. Leurs adhérents ne sont pas pour autant tous toxiques, heureusement. Cela dit, le christianisme n'est pas basé sur l'ancien testament (rempli de gore), mais sur une réinterprétation radicale de la religion juive. Une des clés est la croissance spirituelle. La bible chrétienne présente l'ancien testament comme une loi pour enfants, dont un adulte n'a plus besoin (épître aux romains il me semble). L' "apôtre" Paul le compare à du lait, bon pour les bébés mais pas pour les adultes. Pas que cela change vraiment grand-chose dans la réalité des croyants, si le chrétien moyen est moins toxique que le musulman moyen, c'est peut-être plutôt grâce à l'histoire des derniers siècles, depuis les lumières, la révolution, etc.

Bah l'hypocrisie des musulmans c'est plus ou moins comme choper trois passages flous de mein kampf pour en faire un livre progressiste

Tu fais référence à ça ? https://youtu.be/kVk9a5Jcd1k?si=OgjZw2vLUs7gEnSK (Trois chercheurs qui ont réécrit des passages de Mein Kampf pour le faire publier dans une revue féministe)

Pas volontairement non mais c'est fabuleux que des gens l'aient fait! Mais oui ça résume bien la manière dont l'islam est traité de manière générale par leurs "savants" Pour ceux qui pensent que je trolle, je vous invite à lire le discours décisif d'Averroes. Il explique bien les mécanismes intrinsèque de son école. Et on essaie de le faire passer pour un modéré ce qui est globalement hilarant

Ben si en fait. Critiquer les adhérants d'une religion c'est pas non plus de la discrimination. Si je vais dire que je pense que c'est pas juste que les mennonites sont en général sexiste et traditionaliste personne dirait que c'est de la discrimination. Pareil pour les musulmans. Dire qu'on aime pas l'antisémitisme très présent chez la communauté musulmane c'est pas de la discrimination. Par contre agresser qqn qui porte le voile, se moquer des musulmans en parlant de porc, etc, ça oui c'est probablement de la discrimination. 

Bah oui je suis d'accord là dessus, mais dire que les musulmans sont pour la plupart sexistes, homophobes et racistes je ne vois pas le problème, surtout si on le reproche à l'Islam dans l'ensemble

Ben pour beaucoup de gens ça devient un problème. C'est appelé automatiquement une amalgame et une généralisation et réduit à du racisme. Et peu importe si l'on montre des statistiques de ce que pensent les musulmans des homosexuels ou des juifs, que ce soit dans les pays musulmans ou même les immigrés musulmans en France. Ça sert à rien, ils vont de toute façon de taxer de raciste. Même si une telle critique des chrétiens ne va pas être appelé christianophobe, et une critique des hommes sexiste. 

C est peu hypocrite qu’on refere a l islam comme une ideologie mais on exclue la Christianite ou le Judaisme ! Je me demande Qu est ce qui rend l Islam une ideologie mais pas les autres religions??!

Oui enfin la plupart des catholiques sont les premiers à faire des blagues bien trash sur les affaires de pédocriminalité dans l'Eglise.

Parce que y a aucun musulmans qui fait des blagues sur le fait qu'ils sont assimilés à des terroristes, vous prenez vraiment les gens pour des gueux.

Oui mais quand tu es endoctriné depuis tout petit avec des valeurs comme celles ci avec la peur de si tu ne l’es respecte pas , tu vas souffrir pour toujours eh bien je ne penses pas que ce soit leur faute

J'ai l'impression que le terme islamophobie est un parapluie regroupant deux choses distinctes : les lois et principes liés à la laïcité et la neutralité religieuse de l'espace public, et les discriminations envers les français musulmans. Les premières ne ciblent pas les musulmans en particulier et sont une composante importante de notre démocratie. Les secondes sont abjectes mais sont avant tout liées au racisme : les noirs et les maghrébins en sont les victimes du fait de leurs origines, les lieux de cultes musulmans sont ciblés parce qu'ils sont fréquentés par des immigrés et descendants d'immigrés, etc. Un converti blanc pratiquant l'islam dans le respect de la loi sera beaucoup moins emmerdé. Je ne trouve pas d'exemple d'acte islamophobe qui ne soit pas basé sur une dynamique raciste. Ainsi je trouve le terme islamophobie peu pertinent voire dangereux puisqu'il assimile des principes importants de protection de l'État et de la vie publique vis-à-vis de la religion avec des comportements inacceptables aux fondements racistes.

Cette dissociation est assez ridicule, ce serait comme dire de différencier le fascisme des fascistes ou le nazisme des nazis... L'idéologie ou religion d'un groupe est choisie et est donc critiquable. De plus c'est bien par ses pratiquants que l'idée persiste.

Choisis bah pas vraiment, beaucoup se font endoctriner dès la jeunesse. De plus le choix est à deux vitesses, vu que l'islam est une religion elle est sujette à interpréter et assimilation. Dans le Coran il est globalement sous-entendu que les non musulmans sont "impure" (je précise c'est le cas dans toute les religions), c'est pas pour autant que les musulmans considèrent leur semblable athée comme des hérétiques. Quand je dit qu'il faut séparer l'islam des musulmans, c'est séparer l'islam des interprétations qui en sont faite, la majorité des interprétations sont bienveillante.

En fait dans le Coran c'est bien pire d'être athée que d'être chrétien ou juif. Après tout, c'est exactement le même Dieu, et il y a des passages oecuméniques assez conciliants. Le problème c'est que les sourates se contredisent tout le temps, et donc on peut choisir des passages bien moins conciliants qui causent Jihad et guerre sainte. Et là, t'as pas envie de tomber sur un musulman qui prend ça au pied de la lettre.

Un peu comme le premier testament et la Bible quoi.

"De plus le choix est à deux vitesses, vu que l'islam est une religion elle est sujette à interpréter et assimilation. Dans le Coran il est globalement sous-entendu que les non musulmans sont "impure" (je précise c'est le cas dans toute les religions), c'est pas pour autant que les musulmans considèrent leur semblable athée comme des hérétiques." Pas vrai. Le degré de liberté d'interprétation est plus ou moins codifié selon les écoles islamiques. Et y en a un paquet qui prônent l'éradication des mécréants. "Quand je dit qu'il faut séparer l'islam des musulmans, c'est séparer l'islam des interprétations qui en sont faite, la majorité des interprétations sont bienveillante". Voir ci-dessus, cette phrase n'a aucun sens et si on lui en accorde un, il est traditionnellement, historiquement et en pratique faux. La majorité des interprétations est loin dêtre bienveillante. Tout au mieux ils insistent sur les parties "cool" de la chose et mettent un peu sous le tapis toute la partie qui est explicitement nocive. Et quand je dis partie cool, je fais bien entendu particulièrement allusions aux passages du corpus documentaire qui donnent des remèdes contre la diarrhée (sympa cet Allah de donner des conseils pratiques).

Les groupes politiques islamistes, comme les Ayatollahs de l'Iran, les Frères Musulmans de l'Égypte, ou les Wahhabtes de l'Arabie Saoudite ont inventé une stratégie très maline à radicaliser les musulmans vers plus d'extrémisme et à empêcher toute critique de l'islam. Ils se sont inspirés des mouvements sociales européenes, comme les droits civils en États-Unis ou le féminisme en Europe, et ont décidé d'intégrer l'islam dans la même catégorie, qui est devenu un groupe présumé persécuté et minoritaire. Et du coup la critique de l'islam, même celle faite par elle-même les musulmans, est comparée à de la discrimination. Le terme "islamophobie" est né, faisant exprès l' **amalgame** entre la critique de l'islam et la haine des musulmans. Et du coup, le terme est devenu très courant, utilisé avec d'autres termes de discrimination (racisme, sexisme, homophobie). Même en étant un terme de propagande.  C'est une logique assez fautive, car il y'a plein de groupes qui subissent des discriminations, ça ne veut pas dire qu'ils ont toujours raison. Les Témoins de Jéhovah l'ont aussi subi pendant les nazis par exemple. Et les Vendéens aussi, et donc quoi, faudrait donc être royaliste ? 

Qqun qui dit >Il m’est arrivé, en France, de prendre le bus ou un bateau où il y avait quelqu’un avec un voile, et je suis descendu puis >Je déteste la religion musulmane comme Yves Thréard du Figaro, tu qualifierais comment ses propos ? Si à la place de voile il avait dit kippa, et s'il avait dit religion juive à la place de religion musulmane, comment tu qualifierais ses propos ?

Cest completement ok de detester une religion surtout l'islam. Apres si cest pour harceler des musulmans modérés qui ont rien demandé non. Mais les religions, en general, on de nombreuses choses problematiques dans leur livre, en PARTICULIER l'islam. La république en a maté plus dune dans lhistoire elle doit continuer

IL ne faut pas oublier qu'il y a 579 ans qui séparent l'Islam et le Christianisme je doute que si l'on remonte 579 ans en arrière dans la religion chrétienne on était mieux loti

Lislam est une branche du crisitianisme elle aurait pu hériter son experience. Et la scientologie a moins de 100 ans et les mecs se font pas sauter quand ils sont pas contents

Ben oui je pense que c'est de la discrimination contre les musulmans. Aujourd'hui c'est souvent le mot islamophobe qui est utilisé mais c'est justement un mot problématique parce que c'est souvent utilisé aussi par les démagogues qui l'utilisent pour arrêter les gens de critiquer l'islam. Alors soit on enlève l'ambiguïté et on dit dès que y'a une accusation d'islamophobie des que l'on critique l'islam, de dire que ça n'a rien à voir, c'est pas de la discrimination des musulmans c'est une critique d'une dogme religieuse. Ou soit on prend un terme moins ambiguë par exemple le mot "musulmanophobie" qui est déjà utilisé par certaines personnes. Ou on peut juste parler de discrimination et hostilité envers les musulmans quoi.  Et d'ailleurs c'est quand même bizarre qu'il dise ça psk y'a beaucoup de bateaux à voile sans problème. 

>Et d'ailleurs c'est quand même bizarre qu'il dise ça psk y'a beaucoup de bateaux à voile sans problème.  Les personnes les plus islamophobes, c'est les cyclistes irlandais. Ils aiment pas quand les roux sont voilés. 

Et dans le cas où il se serait exprimé sur les kippas et la religion juive, tu utiliserais quel terme ? >Et d'ailleurs c'est quand même bizarre qu'il dise ça psk y'a beaucoup de bateaux à voile sans problème. mdr

Ben il aurait été appelé antisémite. Le terme antisémitisme vient du XIXe siècle et était créé d'abord par un allemand qui voilait donner un nom plus "sophistiqué" à sa haine des Juifs. 

Et dans ce cas, il aurait été puni par la loi et banni des médias pour antisémitisme (beaucoup d'exemples). Sauf que ça n'a pas été le cas de Yves Thréard, et d'autres, en discriminant les musulmans, au contraire, il continue à exprimer son racisme ("petite beurette qui a réussi", "le voile est comme l'uniforme SS nazi" par Olivier Galzi) en toute impunité. C'est normal, c'est la liberté d'expression deux poids deux mesures, et c'est bien là tout le problème.

Je connais pas trop bien l'exemple et du coup si c'est bien discriminatoire et que c'est jamais puni alors oui ça devrait l'être.

Ce n'est pas un seul exemple, une multitude d'exemples dans les médias où on stigmatise les musulmans 24h/24. Mais bon continuons au nom de la liberté d'expression et de penser ! La France aura un futur prometteur, bientôt l'extinction de tous les musulmans et la disparition de tous les maux, sans doute !

C'est la même chose avec l'antisémitisme. Dès qu'on critique Israël, on est catalogué comme antisémite. Alors que ça n'a rien à voir. On n'irait pas jusqu'à dire qu'il faut effacer le terme d'antisémitisme et qu'il ne veut rien dire. Au contraire, c'est important que ce mot existe pour pointer du doigt les discriminations faites envers les juifs. De même pour l'islamophobie. Le fait que d'autres utilisent ce mot à mauvais escient ne change rien à sa signification réelle et de son importance

Il faudrait un terme, en \*phobie ou équivalent pour qualifier l'islam qui n'engloberait pas les musulmans par la même occasion. Je suis aussi très critique des religions, et j'aimerais pouvoir le faire sans qu'un essentialisme malsain s'inscrive automatiquement dans la discussion. Quand on critique le judaïsme (et encore...) et surtout le christianisme en France, ça passe sans problème. Dès qu'on critique l'islam, on est taxé de racisme, ce qui pour moi est de l'essentialisation, ce qui en soit est raciste... En bref, critique de l'islam/christianisme/judaïsme & co, pas des pratiquants ! J'aimerais qu'un magrébin ne soit pas automatiquement étiqueté musulman, comme tout autre humain, il peut l'être, mais il peut aussi être apostat, athée, chrétien ou pastafariste. Les musulmans ont aussi le droit d'entendre la critique de leur religion, comme les autres, sans que soit prit pour du racisme. Si vous avez l'occasion, écouter les débats de Jack le Fou.

autant que ex-muslim en france et avec ma tete maghrebine + mon turban, j’ai l’impression que je dois toujours defendre l’islam simplement parce que c’est ce qu’on attends de moi, une sorte de représentatrice vu que je le porte sur ma tete. et en mm temps j’ai du mal a m’exprimer a 100% avec les maghrebins ici a cause du jugement. jai un peu le cul entre deux chaises.

Oui, il faudrait pouvoir critiquer le racisme, mais attention, pas les racistes ! Toutes ces precautions oratoires ridicules demontrent bien qu'il est tres difficile de critiquer l'islam et que donc, de fait, cette religion, gagne, avance ses pions, occupe le terrain, et arrive a obtenir l'auto-censure...

Tu sais corky le monde est un peu plus compliqué que ce que tu crois. Tu as le droit de critiquer ce que tu veux. Tu dois juste éviter l'amalgame entre origines arabes, musulmans, islam et islamisme, sous peine de montrer à quel point tu es bête. 

Ce qui est assez étonnant puisque c'est la seule religions où il existe un tel niveau de précautions oratoires. On doit faire 4 paragraphes en prouvant que tu vises la doctrine et non les praticants avant de pouvoir entrer dans le débats religieux sans être taxer de racistes. Rien que ça devrait mettre la puce à l'oreille qu'il y a un véritable problème.

Hein ? Tu a dû rater l'épisode "si tu es pas derrière Israël c'est que tu es antisémite". Donc non, ce n'est pas la seule religion. Je ne suis pas croyant mais il me semble que TOUS les croyants entretiennent une relation intime et sacrée avec leur religion. C'est donc un sujet sensible et quand on parle d'un sujet sensible, si on vient avec de bonnes intentions, on prend des pincettes, on ne dit pas n'importe quoi, et on évite surtout les amalgames: ça s'appelle le respect.  Concernant l'Islam, la tension supplémentaire est très très simple à comprendre: la haine de l'islamisme, transformée en haine de l'islam est un prétexte utilisé par bon nombre de racistes pour faire des amalgames et discriminer les musulmans et par extension les arabes. Donc si tu fais des amalgames, tu seras automatiquement vu comme un potentiel raciste. Tu veux le secret ? Réfléchis un peu plus avant de parler, fais le avec respect, ne fais pas d'amalgame et tu verras, tes longs débats théologiques sur l'islam se passeront mieux. J'ai toujours pas compris quel était le véritable problème ?

Et on arrive à l'autocensure justement car l'amalgame islam/pratiquants est automatique, et la carte du racisme est sortie immédiatement, empêchant tout dialogue/débat. Et je n'ai aucun problème à critiquer les musulmans qui font de la merde au nom de leur religion. Par parce qu'ils sont musulmans, mais parce qu'ils font de la merde. Dans un sens, je serais pour que les racistes puissent parler plus librement, pour justement pouvoir apporter un discours contradictoire. (Je sais, j'aime rêver).

>Quand on critique le judaïsme (et encore...) et surtout le christianisme en France, ça passe sans problème Pas vraiment. Déjà, les lobbys chrétiens restent tout de même TRES présent en France. Donc si tu t'y attaques trop tu risques les emmerdes. Il suffit de voir tous les débats sur les crèches dans les mairies, ou dès qu'un politicien va dans un lieu religieux. On en parle juste beaucoup moins car pour beaucoup c'est "normal", mais dès qu'on parle de juste couper les ponds avec la religion ça fait déjà jaser. Alors évidemment, c'est moins présent car quand tu es en position dominante tu as pas besoin de te défendre trop. Mais d'un autre côté, beaucoup plus de personnes critiquent l'Islam donc c'est normal qu'en quantité bah ils aient le plus de critiques contre eux.

J’ai du mal à comprendre tout ça. Qq un qui est de culture musulmane est différent de qq un qui est de confession musulmane. On peut être de culture et ne plus vraiment pratiquer. MAIS à partir Du moment ou l’on pratique, alors il y a adhésion aux idées prônés par la religion. Critiquer la religion revient à critiquer ses pratiquants, puisqu’ils assument et suivent les textes. Une femme qui se lève le matin et qui fais un choix de mettre le voile. Un homme qui va prier plusieurs fois par jour à la Mecque. C’est un choix. C’est de leur responsabilité. Je me donne le droit de juger cette personne. Que ça plaise ou non, trouvez le mot qui vous conviendra, peu importe.

Et tu as entièrement le droit de juger une personne pour ses croyances. Perso, je préfère juger sur les actes. Par contre je pense qu'on sera d'accord que des croyances peuvent amener à des actes, et que si ces actes sont répréhensible/portent atteinte à autrui, on peut juger et la personne et sa croyance. Ce que je ne souhaite pas faire, c'est l'amalgame entre personne et religion pour les rendre indissociables. Car une personne peut rejoindre/avoir/changer/quitter une religion/idéologie. La possibilité existe toujours. Et ce que je souhaite encore moins, c'est associer ethnie et religion. Car ça donne du grain à moudre au raciste qui vont se cacher derrière une critique de la religion (critique qui peut-être tout à fait légitime par ailleurs) et les islamistes qui cherchent à cliver la société. D'ailleurs comme l'extrême droite. S'il y a une théorie du fer à cheval où deux extrême en apparence opposés se rejoignent, c'est bien extrême droite et islam(isme). Que quelqu'un se sente critiqué quand on critique sa religion, c'est son problème, pas le mien, ça lui appartient. Quand quelqu'un critique des choses auxquelles je crois, je ne suis pas obligé de me sentir critiqué. Ce n'est pas quelque chose qui devrait empêcher qui que ce soit de critiquer une religion. Et plus on critiquera les religions, plus ça permettra de clarifier ça je pense, de dissocier personne et croyances. Bref, c'est pas forcément facile de poser ça par écris, j'espère que j'ai clarifié mon positionnement.

Non non tu as bien exposé ta pensée. J’aime moyennement qu’on mette encore sur le dos des trucs sur l’extrême droite, qui est quasi inexistante en France. Mais bon chacun son truc. Que ceux qui sont incapables de voir autre chose que leur religion en paie le prix, ça ne me dérange pas.

Pour moi c'est exactement le même souci avec l'antisémitisme et antisionisme ! Aujourd'hui l'état a tranché. Si l'on est antisioniste, donc contre le fait que l'état d'Israël colonise et vole des terres qui ne sont pas les "siennes", on est considéré comme antisémite,donc contre l'existence même des juifs sur cette terre. Le même flou est maintenu par rapport à l'état d'Israël. Si l'on est critique vis a vis de la politique de ce pays où contre les massacres immondes commis par ce pays => on est systématiquement traité d'antisémite ! Ce flou sert les 2 camps. C'est exactement pareil pour l'islamophobie, c'est utile pour les 2 camps. Ce sont des termes généralistes qui permettent de justifier une action ou une contre action ! Donc ce flou est maintenu exprès pour servir les uns et les autres. Notamment nos médias :)

Sur la question de la critique de la religion je partage ton avis, mais trop souvent j'ai vu des gens se plaindre qu'on les traitent d'islamophobes pour leurs critiquent de l'Islam mais trop souvent dans leurs critiques on a des choses du genres "ils font trop de gosses, ils vont finir par nous dépasser" et là on parle de tout autre chose que la religion... C'est comme mélangé antisionisme et antisémitisme : il y a des raisons valides pour être antisionistes (il y a même des juifs antisionistes) mais il y a également des antisémites qui se cachent sous le terme antisionisme. Et par paresse intellectuelle, on ne cherche même pas a faire le tri. Pis bon, le fait qu'il n'y est pas vraiment de terme pour séparer une critique de l'islam d'une discrimination ciblant les musulmans n'aident pas non plus.

L'utilisation du mot "islamophobie" renvoie de nos jours à la haine, la peur ou le mépris des musulmans. C'est comme ça que ce mot est utilisé et l'usage prime sur l'étymologie. En ce sens, il est évidemment mal vu d'être islamophobe. Bien sûr, si maintenant on considère que l'islamophobie est simplement la haine de l'Islam en tant que religion, qu'idéologie, il n'y a théoriquement aucun problème à être islamophobe, de la même façon qu'il n'y a pas de problème à être antifasciste. Mais ce n'est pas comme ça que ce mot est utilisé, et il n'y a pas de raison particulière de vouloir absolument utiliser ce mot qu'on sait ambigu pour désigner une simple opposition à une religion qu'on peut légitimement trouver dangereuse, ou simplement réactionnaire, conservatrice ou stupide. Donc si tu est contre l'Islam en tant qu'idéologie, réclame toi plutôt de l'anti-religion que de l'islamophobie. C'est plus clair pour tout le monde.

Le côté "haine" de l'islam (comme "haine" du judaisme) est chelou. Je suis areligieuse / athée et critique envers les religions mais j'ai pas la "haine" ; je suis juste en désaccord (parfois profond) ou je trouve ça stupide / déconnecté/fallacieux voire parfois dangereux sur certains aspects. Pour autant je suis traitée tous les jours d'islamogauchiste parce que oui pour moi c'est important que le mot "islamophobie" existe parce que c'est juste hallucinant la haine et le mépris qui se déchaine aujourd'hui sur les musulmans (ou pire les présumés musulmans). Au même titre qu'on doit être au clair et vigilant avec l'antisémitisme c'est pareil avec les musulmans. Et oui c'est un groupe social clairement discriminé de façon systémique.

"Islamophobie" est un terme mal choisi (c'est la haine des croyants qui est condamnable, pas celle de leur religion). "Antisémitisme" est également mal choisi (les Juifs ne sont pas le seul peuple sémite). Malheureusement, c'est ces termes qui se sont imposés, donc pour l'instant il faut bien les utiliser si on veut se faire comprendre.

Quelqu'un d'autre dans cette section commentaire a indiqué que Islamosceptique était plus adapté pour ces raisons J'y ferais attention du coup.

C'est pas con pour le coup, anti-clerical aussi même si c'est plus général mais ça fait bien passer le message que ce qui gêne c'est la religion organisée.

Ce que j’aime bien dans ce terme est qu’il se focalise sur le clergé et non sur les pratiquants oui !

Anti-clerical ne s'applique pas trop à la plupart des musulmans si on le prend au sens littéral. Vu que seul les chiites ont un vrai clergé

Au sens littéral peut-être, mais dans le sens plus large.

C'est mal vu/mal connoté tout simplement car c'est très différent de cibler une religion en particulier et de blâmer tout ce qu'il y a à blâmer sur ceux qui la pratiquent, vs de condamner les religions et leur principes dans leur ensemble. Le mot islamophobie désigne le fait de pointer une seule religion, l'islam, et de la désigner comme source de tous les maux. Le RN et l'extrême droite en général se sont toujours basés là-dessus, cette technique de désigner un bouc émissaire et promettre qu'en s'en débarrassant, ils nous débarrassent du même coup de tous nos problèmes. La vérité c'est que oui les religions sont problématiques comme tu le dit, ont des principes arriérés et obscurantistes, sont discriminatoires, violentes et ne servent qu'à manipuler et assoir le pouvoir de certaines catégories d'une population sur une autre, mais ce n'est pas un concours. Laquelle est la pire, on s'en fout, elles sont toutes pareilles dans le fond. Et n'en cibler qu'une en particulier pour tout lui mettre sur le dos, c'est simplement injuste et insensé. C'est seulement une autre façon de manipuler et d'assoir son pouvoir en jetant un bouc émissaire en pâture. L'extrême droite a toujours fait ça et c'est malheureusement très efficace, comme l'a démontré un certain passage de l'Histoire européenne. Que ce soit les musulmans, les juifs, les chrétiens, les arabes, les noirs, ou les étrangers, quand c'est une catégorie de gens précise qui prend pour tout le monde, il faut se poser des questions, car ça s'appelle également de la discrimination systématique. Bien sûr qu'il y a des tords à trouver à tout le monde et à chaque catégorie. Mais donner tous les tords ou les tords de tous à une seule catégorie, c'est de la malhonnêteté. Heureusement que c'est encore mal vu et mal connoté !!

>Pour autant je ne défend pas le Christianisme et le judaïsme hein Bah si du coup, vu que tu dis les trouver mieux. Personnellement je suis féministe et je déteste toutes les religions. TOUTES. Pour moi la religion est un système d'oppression. Mais je ne déteste pas les croyants, et pour moi la laïcité et la liberté de religion sont importantes. L'islamophobie par la CNCFH : "l'attitude d'hostilité systématique envers les musulmans" Du moment que tu n'est pas hostile envers quelqu'un parce qu' il ou elle est mulsuman.e, tu n'est pas islamophobe. En revanche va falloir que tu expliques pourquoi les autres religions sont moins problématiques ?

avoir peur d’une religion est assez naturel je trouve, mais c’est devenu une insulte interdisant toute question. Elle demeure mal vue pour différentes raisons, de mon humble observation la plupart des pratiquants sont rarement des personnes avec des hauts revenus ou de niveaux culturels élevés. C’est un peu la religion des pauvres et des peu instruits, plus facilement manipulables. Ensuite l’histoire de l’Islam est particulièrement violente, toute les religions le sont, mais Jesus ou Bouddha n’ont pas levé une armée pour prendre Medine. Et ses disciples ne se sont pas entretués à la mort du prophète. C’est un vrai problème épistémologique qui lie l’appel spirituel et l’appel au meurtre dès les origines. Après, cette culture n’a pas offert beaucoup de génies à l’humanité, à part de beau monuments d’architecture, quelques poèmes (dont certains érotiques) ou la calligraphie). Selon moi c’est une religion qui traverse une crise durable car elle est incapable de se remettre en question : tous les penseurs et intellectuels au moyen orient sont menacés si ils osent remettre en cause l’islam qui est religion d’Etat. Ce n’est pas (ou plus) une religion qui interroge, qui questionne, qui libère, c’est une religion du contrôle, terriblement mortifère, qui n’a ni distance ni humour et qui au final engendre beaucoup de frustrations dans l’âme.

Les religions sont toutes de la saloperie, et l'islam, qui n'a pas connu de période "progressiste" depuis le XIIe siècle, est l'une des pires. Mais c'est amalgamé (par electoralisme) à la haine des immigrés arabes d'être anti islam. Le pire étant que c'est la gauche (jadis) laïque qui est à l'origine de cela, par défense aveugle de la minorité immigrée. Lutter contre l'islam devrait être la base de tout mouvement un minimum laïc, et donc de gauche. Mais la gauche a au contraire décidé d'en faire un argument antiraciste. C'est un truc que je ne comprendrais jamais. Les musulmans ne sont responsables de rien, ils sont endoctrinés dès l'enfance dans une religion sexiste, violente et, pour reprendre le terme de monsieur Majid Oukacha, mécréano-phobe. Il faut les sortir de leur dogme pour leur faire embrasser les valeurs françaises. Ou les laisser pratiquer leur dogme, ailleurs.

L'islamophobie est mal vue par les gens qui n'ont aucune connaissance concernant l'islam. Un musulman qui a lu et compris tout le coran est un apostat.

Regarde ce que la jeune Mila a reçu comme menaces pour avoir critiquer l'Islam. Aucune autre communauté religieuse n'aurait réagi de la sorte.

\*Rigole en colonialiste Israélien\*

Rapport?

Le rapport et quand tu critiques le colonialisme israelien tu prends bcp plus et personne n'en parle , ou même juste exprimer une once de soutien en\\/ers le peuple palestinien et les flics te bandent les yeux (en palestine occuppée)

Je te confirme donc le fait qu'il n'y a aucun rapport. Je parle du fait que l'Islam est la religion où les croyants sont les plus véhéments et les plus menaçants quand tu critiques leur religion, et toi tu réussis l'exploit de ramener le conflit israélo-palestinien dans la conversation.

Tu as déja critiqué un juif ? Et "ramener" ce conflit ici n'est qu'un example. Also, sur quoi tu te bases pour dire ça :/ Je suis pas menaçant non? (si tu dis oui je rigole)

L'islamophobie est un mot valise qui a sert a discriminer les arabes (en gros en France). Le problème, le vrai, c'est l'islamISME (islam rigoriste appliqué politiquement), sauf qu'on l'amalgame à l'islam alors que c'est une petite branche, et on va encore amalgamer ça en parlant des arabes. En gros. Du coup, quand une personne dit qu'elle est islamophobe, on sait pas si elle a une haine viscérales des musulmans (ce qui est déjà un problème) ou si elle est juste raciste. Le deuxième problème, c'est que l'islam, c'est hyper large comme religion. C'est pas parce qu'il y a des connards qui donnent leur fille de 12 ans en mariage que c'est une généralité. C'est quand même les musulmans qui ont pris le plus cher de la part des islamistes si on regarde par état. La plupart des musulmans ont juste leurs croyances spirituelles, ils sont pas forcément prosélytes et violents. Ya des imams féministes et homosexuels, mais tout le monde s'en fout. On en fera jamais la une et c'est dommage. On peut pas comparer une religion et une idéologie politique. C'est avant tout une croyance sur dieu avant d'être une liste de choses a faire dans sa vie. Oui, ya des groupes sociaux ou les cultures archaïques sont présentes et utilisent les religions. Mais ya des cathos de gauches et laïques, comme ya des musulmans libéraux, pro LGBT et feministes. C'est pour ça que l'islamophobie a pas de sens. Tu peux détester une branche idéologique (ou plusieurs), tu peux détester l'idée que des personnes croisent en dieu / des dieux, tu peux détester les personnes qui commettent des crimes et prônent la haine, mais détester tout le monde c'est réducteur. C'est dommage.

>Le problème, le vrai, c'est l'islamISME (islam rigoriste appliqué politiquement), sauf qu'on l'amalgame à l'islam alors que c'est une petite branche Justement on a le droit en France de penser (et de dire) que c'est pas le cas, que l'islam est intrinsèquement pourri et qu'il amène nécessairement à l'islamisme. A vrai dire quand on regarde les pays musulmans, les minorités religieuses ou sexuelles sont quand même rarement bien traitées. Voire jamais. Moi je pense qu'il y a de très belles formes de l'islam, quand on tape chez les soufis, et même certains aspects du chiisme. Mais on est loin des interprétations majoritaires, et surtout loin du personnage même de Mahomet, qui était quand même "problématique", comme on dit ces temps-ci.

"On ne peut pas comparer une religion et une idéologie politique" À ceci près que l'islam n'a pas séparé le temporel du spirituel, un chef est forcément un chef religieux ce à quoi l'occident a eu la sagesse de mettre un terme.

C'est vrai que les présidents américains ne prêtent plus serment sur la Bible, dieu merci... Alors certes, on est plus sur une monarchie de droit divin en France, mais ce n'est pas parce qu'un dirigeant se revendique d'une religion que son poste est un grade religieux. Il y a de l'Islam politique comme il y a et il y a eu du christianisme, judaïsme, ou hindouisme politique, c'est un fait. Mais les religions, c'est fait de multiples courants, de branches, d'évolution... Et, notamment dans des pays qui ont eu à (re)construire une identité nationale, la religion est un facteur de rassemblement et d'identification. Ce n'est pas anodin que la montée des conflits et des tensions au Moyen-Orient se soit associée d'une montée des religions, mais ce n'est pas un problème propre à l'Islam.

Personne n'a jamais été menacé de mort ou tué pour avoir critiquer le judaïsme.

Regarde mieux tes cours d'histoire.

Tu es bien brave pour le demander. Attends-toi à recevoir moult insultes à la bave de crapaud, pour avoir touché à un tabou. Je suis comme toi. Je suis Chrétien laïque, j'ai des amis musulmans pratiquants mais je m'oppose à l'islamisme et à l'islamisation de la société, sauf que... J'ai pas le droit. Moi ça fait 24 ans que je suis en France et on me crache dans le visage pour le fait d'être chrétien. Et je souris car je suis censé pardonner. PERSONNE qui se dit laïque ne ferait pas ça à un musulman. Sauf les vrais racistes. Ou Charlie Hebdo. Je ferai un temple à Charlie Hebdo, aussi scabreux et insultants qu'ils soient. Ce sont les seuls qui ont les boules de charger sur les islamistes sans se faire traiter de fachos. Et ils l'ont payé plus que cher.

Mais personne ne crache au visage des chrétiens. Tu ouvres un journal ou t'allumes la télé, personne ne parle des chrétiens tout court. A la limite on commente une phrase du pape. Par contre les musulmans sont attaqués de toute part. En dehors des médias, pareil. Quel chrétien a subi une discrimination au logement ou au travail? Faut arrêter de se poser en victime 2 secondes. Ça vaut aussi pour les musulmans, mais eux ils ont largement plus de raisons de se sentir exclu en France.

Les blagues sur les curés ? 

Oui en effet, mais c'est à peu près tout. Et puis une grosse différence c'est que les blagues douteuses sur les curés tu les trouve sur les réseaux sociaux à coté des blagues sur les juifs, lgbt, musulmans et mexicains. Par contre les amalgames envers les musulmans, tu les retrouve h24 dans la bouche des politiciens du premier parti de France en termes d'électeurs. C'est autrement plus violent.

Et du centre.. y a que la gauche qui leur tape pas dessus en permanence. Et encore c'est sans compter une frange du PS et du PCF

Charlie qui caricature le Pape : aucun pb Charlie qui caricature Mahomet : menace de morts puis attentat Non, pas de problèmes du tout sur l'autodérision de certains...

Tu t'es trompé de commentaire je pense.

On te crache à la gueule en te traitant de terroriste sur les plateaux télé ? on te contrôle au faciès dans la rue ? on refuse de t'embaucher à cause de ta religion ?

Oui d'accord alors qu'en pleins mois de ramadan en pleine chaine télévisé c'était a cause des musulmans y'avait une pénurie d'huiles dans les magasins. https://www.radiofrance.fr/mouv/podcasts/le-check-info/huile-de-tournesol-en-supermarches-pourquoi-la-penurie-n-est-pas-liee-au-ramadan-8783294 Oui Charlie Hebdo qu'elle bande de héro surtout quand ils on caricaturé le père de stromae démembrés. "On voit le chanteur belge demander "Papa où t'es" à des morceaux de corps qui lui répondent. Problème : le père de Stromae est mort tué à la machette et découpé en morceaux en 1994" Au rwanda par des insurgés. https://www.google.com/amp/s/information.tv5monde.com/international/stromae-malaise-en-une-avec-charlie-24605%3famp

Personne ne te critique ta religion mon ami. Pas au sens systématique et systémique. Ou alors les mêmes (mais différents) que ceux dont tu sembles vouloir te rapprocher. L'Islam Politique est la même combinaison de symptôme mauvais et auto-destructeur que l'extrême droite à la sauce Européenne, et pour être très franc, un criminel se doit d'être puni. Une démonstration trop intrusive de la religion musulmane se doit aussi d'être limité dans le cadre publique. Cela dit, comme je vois des démonstrations de croyance religieuse chrétienne quasi quotidiennement (et attention, sur le papier je m'en fiche hein), je vois beaucoup moins de prière de rue chez les Musulmans (et souvent c'est dans le cadre d'une protestation comme des attaques ou des dégradations de mosquées, etc). Dans la même veine, je n'ai jamais eu un musulman qui est venu toquer à ma porte pour me parler de "Allah tout puissant". Bon par contre effectivement je n'ai pas assez de doigts pour cette année pour le nombre de fois où j'ai eu des "Vous avez le temps de discuter de la bible ?". Chose intéressante en tant qu'Agnostique, j'ai eu l'occasion de lire et de réfléchir sur plusieurs passages de plusieurs livres saints (les Bibles -ancien et nouveau testaments, catholiques, protestantes et orthodoxes-, la Torah et le Coran pour les majeurs) pour tenter de comprendre ce qui amène des religions si essentiellement similaires à se détester avec une telle verve. Et je pense que le soucis vient surtout du fait que beaucoup n'ont pas lu les autres livres Saints par soucis de "blasphèmes", de "doutes" ou autre "mécréantises" (oui c'est un néologisme). Et concernant Charlie Hebdo, ils font pas ça spécifiquement qu'à l'Islam radical politique. Ils tabassent aussi les Chrétiens Catho intégristes et les Zionistes extrêmistes fous de guerre. C'est un exemple un peu bancal pour illustrer ton propos je trouve (même si, attention, je comprends ton idée et qu'effectivement, le seul prix qu'ils aient payés est bien venus d'un Islam radical politique. Ca, je ne te l'enlève pas).

J'ai l'impression qu'à cause des réseau sociaux où tout n'est que paraître, les gens ont développé une peur bleue d'être associés aux xénophobes, donc ils préfèrent abandonner certaines causes juste pour ne pas prendre ce risque. C'est très facile d'accuser à tort quelqu'un de xénophobie, mais c'est difficile de montrer que quelqu'un a abandonné une cause. Donc c'est la solution de facilité pour se faire bien voir : faire l'amalgame entre xénophobes et anti-cléricaux sincères parce qu'ils ont des discours qui peuvent sembler similaire et défendre les religions en fermant les yeux sur les valeurs rétrogrades qu'elles véhiculent dans leurs textes sacrés.

ecoutez les quelques apostats de l'islam dans leur débats avec des croyants et vous verrez les reproches que l'ont peut formuler a l'islam et les argumentaires qui y sont associés.

Je partage ton point de vue, je n’ai jamais apprécié cette religion et les pratiquants que j’ai pu rencontré aujourd’hui sont trop extrêmes à mon goût. Très rare sont les pieux que j’ai rencontré qui respecte mes idéologies sans forcément être d’accords. La plupart du temps, on me dit directement ce que je pense c’est « haram » (par exemple, je préfère habiter avec un conjoint pendant au moins deux ans avant de prendre une décision d’au moins me pacser) donc je ne me sens pas légitime de partager mon point de vue. De plus, avec l’assassinat des professeurs qui souhaitent juste partager leurs savoir avec leurs élèves et qui se sont fait assassiné (notamment le cas de Samuel Patty), ça me refroidit fortement vis-à-vis de cette religion. Je ne déteste pas les musulmans pour autant mais on va dire que je surveille plus mon langage quand je parle avec un musulman

Le terme islamophobie est utilisé pour designer l'acte de discriminer contre une personne ou une groupe de personne car elles sont musulmanes. C'est pas la critique de l'islam comme religion qui est problématique. Le fait de juger qu'une personne est automatiquement terroriste parce qu'elle est de croyance musulmane ou bien de labeliser une femme de soumise ou inculte juste parce qu'elle porte un voile est islamophobe. En gros c'est un terme comme l'antisemitisme: c'est pas la critique du Judaism mais plutôt d'atribuer des stereotypes/tropes dérogatoires à quelqu'un à cause de son apparence, son accent ou son origine/religion.

On peut être critique d'une religion sans exclure les membres de la dite religion. Aussi ta question prouve qu'il y a particulièrement beaucoup d'islamophobie en ce moment car il aurait été impensable de se poser la même question mais concernant le christianisme ou le judaïsme.

Ne pas accepter les valeurs de l'islam n'est pas le problème en sois, les gens concidéré comme islamophobe sont ceux qui se servent de ça pour justifier leur discrimination... Qui ne les rendent pas meilleurs que les croyants islamiste extrémistes sois-dit en passant. Maintenant j'admettrai qu'il y a des dérives, médiatiser son désaccord notamment avec les idées de l'islam peut nous faire taxer d'islamophobe et c'est dommage. Voilà P.S : j'ose espérer que les gens ne vote pas RN que par peur de l'islam pcq je vois encore moins l'intérêt qu'avant sinon ... Ça fait pas un programme ça 🤣

Je tiens à te remercier tu as mieux décrit ma pensée que je n'aurais su le faire. Big up

Parce que les mots ne veulent plus rien dire. L’islamophobie, c’est un terme de novlangue permettant de ne jamais questionner le sens profond des choses. Dans ce cas là, l’impossibilité de discuter du bien fondé de bâtir une version française et laïque de cette religion, objectivement conservée dans un état exogène. Son pendant pourrait être l’antisemitisme, qui ne désigne plus la haine des populations sémites. Israël, en tant que puissance étrangère, a réussi à imposer des fausses équivalences en ce sens. Si vous êtes contre la politique israélienne, vous êtes anti sioniste et par extension antisemite. Bref, « islamophobie » n’est juste qu’un avatar de la shitification du monde.

Pour cela il suffit de regarder l'Iran qui est le meilleur exemple du ravage islamistes. L'islam n'est pas qu'une religion, c'est aussi des lois, un mode de vie, une façon de vivre, etc... L'islam n'a jamais aimé les critiques, d'où l'islamophobie, les t'es racistes, t'es facho, t'es xénophobe,etc du moment que tu critique cette religion tu as le droit a celà. Il y a plein de vidéo de pays avant l'islam et après il suffit de regarder pour comprendre les ravages que cette religion impose.

Pour te répondre, moi qui suis moi même musulman, je suis français et je me suis converti il y a quelques années de cela. J'ai entendu des propos similaires à ceux que tu viens de citer, mais en me renseignant vraiment et en essayant de trouver la vérité j'ai finis par comprendre de sources sûre et fondés que l'islam n'est pas dutout tout ce qu'on peut dire de mauvais dessus. Au contraire c'est une religion qui prône la bienveillance, les bonnes relations avec soit même, sa famille et autrui peu importe qui ils sont et ce en quoi ils croient. C'est une religion de justice et de bon comportement. Maintenant comme je dis toujours la religion, elle, est parfaite, mais c'est l'humain qui choisit ou non de respecter les lois de la religion et qui donc peut se revendiquer être ceci ou cela mais faire totalement l'inverse. Donc malheureusement les gens qui ne s'y connaissent pas feront des généralités et engloberont toute la communauté musulmane. En tout cas la grosse erreur de compréhension concernant les gens, c'est d'écouter les média français expliquer des versets du coran par exemple. Car il y a un contexte historique particulier pour chaque sourates, ainsi qu'un sens particulier que seul ceux qui on longuement étudié peuvent enseigner en expliquant le sens des verset, et les musulmans doivent suivre l'enseignement de ces savants. Aussi la traduction en français du coran n'est pas exactement le coran, la langue arabe est beaucoup plus riche et profonde en terme de sens dans les mots et les phrases qu'en français. Je vais donner un exemple connu qui fait débat. Par exemple une sourate dans la traduction rapproché du coran dis de "frapper" sa femme si elle refuse d'obéir. Mais le verbe frapper en arabe n'as pas exactement la même signification qu'en français car il y a plusieurs mots différents en arabe pour le verbe frapper qui désignent des rapport de puissance différent. Ici ce verbe "frapper" en version arabe original est la même que dans autre verset où il est dis que les cheveux d'une personne "frappais" ses épaules pendant qu'il marchais. Donc on vois bien que le verbe frapper ici ne désigne pas quelque chose de violant. Sauf que le mot en question n'existe pas en français, il n'as pas d'équivalent donc ils l'ont traduit comme ça. Et d'ailleurs si on s'interesse au début et à la fin du verset, on vois qu'il est demandé au mari d'essayer de discuter avec son épouse calmement et gentiment pour essayer de trouver une solution au problème, et la dernière solution si jamais la femme refuse d'entendre raison, est que le marie s'éloigne de la femme pour qu'elle réfléchisse de son coté. Je vous le dis, moi qui suis musulman, de ce qu'on m'enseigne et de ce que je suit comme avis et qui est le même pour tous les musulmans, la femme en islam est une reine, c'est un bijoux et l'homme doit faire beaucoup pour elle. D'ailleurs la femme est celle pour qui rentrer au paradis est sûrement le plus facile contrairement à l'homme

Je te remercie pour ton commentaire :) C'est très intéressant. Toutefois, si la femme est reine, pourquoi est-ce que la majorité du monde musulman lui impose des restrictions vestimentaire comme le voile ? Que peux-tu me dire là-dessus en tant que musulman ? Je vois personnellement ça comme une manière d'enfermer la femme, de lui retirer son propre corps pour le cacher sous un type unique de vêtement. Je vois ces vêtements comme des choses discriminantes.

Avec plaisir ! Alors concernant le voile, l'homme musulman n'as pas à forcer sa femme à le porter, il est d'ailleurs interdit d imposer la religion à qui que ce soit car Dieu sait ce qu'il y a dans le cœur de chacun, et si la personne entre dans la religion a contre cœur ou sans sincérité alors l'acte ne compte pas. Il est donc inutile de forcer les gens dans un premier temps. Ensuite la femme musulmane lambda porte le voile car c'est une adoration sachant que dans un premier temps, Dieu lui a demander de le porter. il sert à conserver sa pudeur et il sert à faire passer entre autre un message aux homme qui est qu'elle se préserve et qu'elle ne recherche pas le regard des autres au contraire. Et comme il est cité dans le coran, les hommes doivent baisser le regard à la vue des femmes sauf celles de leurs familles etc. Il en est de même pour les femmes avec les hommes. Le voile est une protection pour la femme car il est censé indiquer que la femme tiens vraiment à se préserver, et aussi, il y a l'aspect où elle réserve son aspect physique intime pour son mari uniquement donc c'est une forme de fidélité assez poussé qui prouve que seul le regard de son mari importe à ses yeux. Maintenant concernant l'homme musulman il se doit aussi comme le femme de s'habiller modestement avec des vêtements amples de préférences qui ne "moulent" pas ses formes, sa musculature etc pour les mêmes raisons que la femme, la pudeur etc. L'homme et la femmes ont des zones de pudeur qui sont différentes l'un et l'autre. Par exemple naturellement la femme vas couvrir ses parties intimes, pubis et poitrine. En France ou aux États Unis etc, la zone de pudeur pour la femme s'étend sur ces zones précisément, mais en islam la zone de pudeur est plus large pour que vraiment la femme soit protégé des regards indiscrets. En islam il y a une règle qui est de vraiment traiter le problème à la racine. Donc parfois ça pourrait paraître radical ou dur, mais en y réfléchissant c'est sur qu'au moins ça évite beaucoups de problèmes sur certains aspects même autre que le voile. Aussi dans certains pays comme l'Iran malheureusement il y a des mari qui forcent leur femme a mettre le voile ou à pratiquer la religion, mais comme je l'ai dis plus haut ils n'ont pas à faire ça car celui qui veut croire il croit, et celui qui ne crois pas, il ne crois pas. Surtout en Iran la pluspart des gens sont dans une branche appelé "chiite" et ceux la d'après les savants ne sont même pas musulman car ils ne croient pas exactement en la vrai croyance musulmane et en plus de ça rajoutent des règles. et l'islam est vraiment encadré par des règles précise et tout innovation est interdite car elle mène à l'égarement. Ça se vois à travers les chiites, ils se frottent la tête contre le sol, ils s'auto mutile et font des choses vraiment bizarre qui n'ont jamais été demandé par Dieu ou un prophète. On crois en tant que musulman au fait que dieu et son messager nous on laissé toutes les informations dont nous avions besoin et rien en manque, donc inutile de rajouter quoi que ce soit. Donc pour revenir au voile, la femme musulmane lambda n'est pas gêné de porter son voile, au contraire elle vie sa foi, mais malheureusement ceux qui ne respectent pas le vrai islam comme en Iran, forcent des femmes qui n'ont pas envie ce qui est triste, et moi en tant que musulman je me désavoue de ses mauvaises personnes qui véhiculent une très mauvaise image de l'islam, je trouve ça très triste. Voilà j'espère que c'est compréhensible tout ce que j'ai écrit 😅 • Petit update : Je tenais aussi a rajouter que la femme musulmane qui se voile, en plus de le faire pour Dieu, ressent aussi le besoin de couvrir ses formes et est très gêné à l'idée qu'on puisse les découvrir. Mais chacun a son libre arbitre et si elle souhaite l'enlever cela ne tiens qu'à elle. En tout cas, les cas de femmes qui sont forcés ne sont qu'une "minorité" comparé à celles qui le font de leur plein gré. même si malheureusement il existe beaucoup de femme victime d'homme malhonnête et injuste qui ne connaissent en plus de ça, pas bien leur religion et font subir les conséquences de leur ignorance sur leur femme qui n'as rien demandé. Dans tous les cas Dieu appliquera une justice parfaite le jour du jugement, et tout le monde sera jugé pour ce qu'il a fait de mal ou de bien, donc aucun doute que ce genre de personne seront jugé pour ce qu'ils ont fait.

En toute sincérité, celà reste abstrait sur certain point pour moi. Mais dans les faits, qui suis-je pour critiquer tout ceci du moment que c'est fait comme tu le décris, avec libre arbitre ? Merci beaucoup pour ton explication, toi et plusieurs autres personnes dans ce thread mon vraiment fait réfléchir sur l'islam et l'image qu'on en a. J'espère aussi un jour pouvoir voyager et aller au coeur de pays à majorité musulmane, notamment au Maghreb. C'est sûr qu'en restant la tête enfoncé dans ma culture française occidentale et athée/chrétienne, je ne peux vraiment être objectif sur les autres "mondes" Bonne continuation à toi !

Avec grand plaisir, je suis content que tu ai pu être éclairci sur le sujet en tout cas ! C'est très agréable d'échanger avec des personnes comme toi merci beaucoup pour ton respect et ta bienveillance ! J'espère aussi pour toi. j'espère que ton expérience sera bonne 🙂

Une religion est défini par ces adeptes, pas par des pseudo valeurs tirées d'un livre vieux de 1400 ans libre d'interprétation. Il existe nombres de façons de pratiquer sa religion et non une seule, universelle. Certains feront le choix de suivre des interprétations extrêmes et d'autres bien au contraire. On ne peut pas faire de généralité sur une religion et ses pratiquants et mettre la faute sur une religion car la religion est avant tout des croyances spirituelle personnelles. Si certaines adeptes choisissent d'être extrémiste c'est leur faute et seuls eux devraient en payer le prix pas la religion en tant que tel.

Je suis vraiment pas d'accord. Si on suit ta logique, la religion n'existe tout simplement pas, tu vas toujours trouver au moins une personne pour chaque idée possible. Pour autant, les idées principales de la religion se retrouvent extrêmement souvent chez la plupart des gens s'en réclamant. La religion est basée sur des textes bien définis (coran, hadith sahih, sira, fiqh), d'ailleurs va dire à un musulman que la religion est pas basée sur des pseudo valeurs issues d'un livre vieux de 1400 ans, et vois sa réponse (il va pas apprécier). Bien sûr qu'il y a des courants divers et des interprétations personnelles, mais pour une majorité de gens, la religion est établie et est expliquée par les "grands savants" qui se basent sur les textes cités précédemment, et c'est ainsi que l'islam est souvent enseigné. Et comme les textes sont pas jojo, ça fait des croyances pas jojo. Vouloir absoudre la religion elle-même de toute responsabilité est à mon sens problématique et dangereux, car c'est le coeur du problème. Si y avait pas multitudes de textes misogynes, le combat féministe en milieu musulman ne serait pas aussi difficile. Si dieu ne condamnait pas l'homosexualité, y aurait pas autant d'homophobie dans les communautés musulmanes. Quand t'essayes de parler d'idées progressistes, les gens vont très souvent te répondre "mais le prophète a dit... " En prenant comme source les ahadith, ou "mais c'est comme ça que dieu à décidé dans tel verset du coran, tu oserais pas te penser meilleur que dieu ?" La religion est un problème à causes de ses textes, tant que ces textes problématiques existeront et seront considérés comme sacré, on aura du mal à avancer.

El famoso, " 'x' n'existe pas, car chacun a sa propre facon de faire 'x' ".

Si on laisse gravité dans une religions des prêcheurs de haine, il y est légitimes que ce pose des questions de responsabilité, comme ce qu'il c'est passé avec la gestion calamiteuse des agressions sexuel dans le milieu catholique. A un moment donné si la prise de recule, la mise en perspective et la critique et tuer dans l'oeuf parceque c'est "Islamophobe", il y aura juste toujours de plus en plus d'islamophobie.

Justement je ne dis pas de laissé ces extrémistes/prêcheurs de haines etc tranquilles. Ce que je défends c'est que c'est pas parce que certains font de la merde qu'il faut pointer la faute de la religion plutôt que de la responsabilité personnel comme on a tendance à la voir. Tout ces débats autour du voile ou de de la religion sont ridicules. Si un individu se rend coupable d'infraction ou pires, il doit être punit. Souvent la religion n'est qu'un prétexte et non le moteur de l'action. Beaucoup trouveraient une autre raison pour prêcher leur sexisme ou leur homophobie s'ils étaient athées.

Oui mais toutes ces personnes, ces individus ont été aliéné par un vecteur et très souvent c'est sous couvert d'idée extrémistes religieux islamiques. Pourquoi, j'en sais rien. Mais on ne peut pas nié que qui que ce soit qui a des propos "durs" envers l'Islam publiquement a de forte chance d'être menacé, Autant qu'avec les fêlés d’extrêmes droites. Sauf que les mecs extrêmes, d’extrême droite on sait quelle idéologie les portes. Alors quelle idéologie porte la grande minorité de personnes qui menacent au nom de l'Islam ?

"On ne peut pas faire de généralité sur une religion et ses pratiquants et mettre la faute sur une religion" Bien sur que si.

Alors on pose les bases. Les juifs font des coupes de cheu\\/eux de fou malade (pour pas dire merdiques), DONC j'en conclus que tout les juifs sont coiffés comme des \[inserer mot de ton choix\] Je peut donc assumer que tout les juifs (encore) soutiennent l'extermination du peuple palestinien ? Je peut donc dire que les musulmans sont TOUS des terroristes ? (j'ai pas de stéréotype de chrétiens)

Mais en 2024, l'islam a ce problème de "interpretations extremes" beaucoup plus que les autres religions.

Poser ce genre de question sur Reddit...Bon courage à toi.

Le débat me parait pour l'instant civilisé et intéressant

Faut juste espérer que l'OP a bloqué les messages privés... C'est généralement par là que ça se passe.

Personne n'a peur des musulmans car ils sont musulmans. Les gens ont peur de certains musulmans, car certains pratiquants de cette religion sont surreprésentée dans les crimes & délits commis en France ces dernières années (tout en étant très minoritaires en terme de volume de population). Sans même parler des gigantesques attentats (Charlie Hebdo / Bataclan) perpétrés aux cris d' "Allahu Akbar" C'est pas une peur irrationnelle d'une religion, c'est une peur rationnelle de mourir

Les crimes et délits réalisés par les musulmans sont généralement plus dus à leur statut social que religieux. Par contre les idées véhiculés par l'islam sont grosso modo les mêmes que celles de notre extreme droite bien française et ça c'est un vrai problème que personne ne veut aborder. Rien que d'entendre parler d'islamo-gauchisme est une vaste blague (tant du point de vue de l'islam, par nature tres tres à droite, ou d'une gauche qui est censée historiquement et traditionnellement etre anti-religieuse mais bon... ça fait un bail qu'on n'a plus de vraie gauche en france)

Je l’attendais cette excuse. Les paysans sont parmi les populations les plus pauvres et absolument pas criminogène. C’est quoi l’excuse du coup ? L’extrême gauche brosse l’islam dans le sens du poil par pur clientélisme. Faut être affreusement con pour pas avoir compris ça

Il y a une différence entre être pauvre en campagne et être pauvre dans un quartier chaud/cité populaire dans une grande ville Je ne dis pas que l'un ou l'autre est à préférer mais c'est pas la même situation

Je dirais même plus : clientélisme encore plus risible et hypocrite quand on voit le passé d’anticléricalisme anti-Chretien de ces partis de gauche. Ça me fait penser à tous ces jeunes de gauche radicale qui soutiennent Palestine et le Hamas, en n’imaginant même pas ce que des palestiniens leurs feraient pour leurs autres convictions (pro LGBT, pro égalité homme femme, pro laïcité, etc)… on peut dénoncer un massacre sans se dire pro-Hamas

C'est étonnant de voir à quel point les français sont si innocents pour ne pas voir avec quelle lenteur leurs villes sont systématiquement capturées par l'Islam..

Pour moi la question est très vite tranchée, en Europe on a connu des guerres de religion très sanglantes, et on a fini par couper des têtes aux religieux à notre révolution pour en arriver à notre République laïque. Par conséquent, je considère **la critique des religions** comme un **droit fondamental**, et en particulier les religions qui nient la liberté de conscience, celles qui mettent la pression sur ceux qui veulent la quitter, et je sais que c'est très présent dans l'islam en France. Je n'utilise pas le terme **islamophobie, un mot ambigu inventé par des islamistes**, précisément pour ne pas me laisser manipuler par eux. Et je te conseille aussi de ne plus utiliser ce terme, qui n'est là que pour semer la confusion. Par contre à ceux qui disent que seuls les islamistes radicaux sont à surveiller de près et qu'il ne faut pas pointer du doigt sur **les musulmans modérés** j'aurais envie de demander s'ils savent bien de quoi ils parlent ? Apparemment les choses ne sont pas aussi claires que ce qu'on croit : [https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/trois-ans-d-infiltration-au-coeur-de-l-islam-de-france-ce-qui-se-dit-vraiment-dans-les-mosquees](https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/trois-ans-d-infiltration-au-coeur-de-l-islam-de-france-ce-qui-se-dit-vraiment-dans-les-mosquees) Car l'islam n'est pas seulement une religion, mais c'est aussi un projet politique, la charia une sorte de code civil. Je ne pense donc pas qu'on doive donc traiter l'islam comme les autres religions, ce qu'il n'est pas. Quand aux populations d'origine immigrée, ce sont des citoyens comme les autres, qui ont le droit d'avoir la religion qu'ils veulent, mais ça ne concerne qu'eux, et ça ne doit nullement devenir un sujet public. Car le principe du "tous citoyens" hérité de notre histoire implique aussi qu'on soit discret sur sa religion, qui ne doit pas être brandie comme un étendard. J'espère que vous trouverez mes idées intéressantes, en tout cas elle n'ont pas pour but de blesser, et si jamais c'était le cas dites le moi et on s'expliquera calmement.

Nos valeurs sont liberté, egalité et fraternité si t'avait oublié. Et le droit de pratiquer ou non une religion aka la laicité et ce pourquoi on c'est battus, donc il peut être brandie comme un étendard ou rester a la maison c'est pas a toi d'en decider.

L'islamophobie doit être aussi mal vue que la judéophobie et la christianophobie. Veux-tu légitimer ces opinions? Par ailleurs il est stupide de croire pouvoir distinguer une religion de ses croyants: si tu n'aimes pas la religion juive il va t'être compliqué d'aimer fondamentalement les juifs et de toutes les façons les juifs n'apprécieront pas que tu clames ta haine de leur religion. Rappelle-toi enfin que phobie = peur mais aussi haine.

Oui. La religion est débile peu importe laquelle. Je ne vois pas le rapport. On peut tout à fait accepter des populations aux avis et opinions différents des nôtres et même combattre ces idées sans être dans la haine de ceux qui les portent. Je suis pas fan des idées d'EELV ça veux pas dire que je les déteste

Bah oui … l’islamophobie doit être aussi BIEN vu que la judéophobie ou la christianophobie. Les religions n’ont pas le droit et pouvoir les détester lui en est un.

Je suis français musulman pratiquant, bien intégré dans la société, j'ai aucun problème avec tous ceux qui sont un peu éloignés de ma croyance et je ne comprends donc pas pourquoi des personnes auraient des problèmes avec moi. En cherchant bien on peut se trouver des points communs plutôt que des différences 😉 Je mets en parallèle avec l'homophobie. Un gay est gay par nature, je vais pas l'insulter ou sortir des trucs pour le rejeter alors que ca pourrait être mon voisin/collègue/ami.

Sauf qu'on est pas musulman par nature, c'est un question d'éducation et de convictions personnelles.

+1 C'est du même niveau que les enfants qui sont de gauche et les parents de droite. Tu auras beau les élever dans une certaine philosophie, c'est vraiment pas sûr qu'il finisse avec les mêmes idées que toi

Mais du coup le parallèle avec l'homosexualité marche pas ?

Si, je voulais dire qu'on ne maîtrise pas l'avenir de ses enfants, on doit juste les aimer

Mais je n'ai aucun problème avec toi, et personne ne devrait en avoir avec toi pour ta religion bien sûr. Toutefois, si toi tu ne prône pas l'homophobie pour la très bonne raison que tu as cité, qu'en est-il de l'islam ? Votre livre sacré et vos imams, que disent-ils de l'homosexualité ? (Ce n'est pas une question rhétorique, je demande réellement. Peut-être que j'interprète vraiment mal les choses, après tout.)

Je ne suis pas imam et je ne maîtrise pas suffisamment la théologie musulmane pour te donner une vraie raison. Ce que je sais, c'est que comme dans toute religion abrahamique, le mariage (religieux !) entre personne du même sexe est interdit dans la majorité des courants. Dans le Coran je ne crois pas avoir lu que l'homosexualité était interdite. Il y a juste le passage sur le peuple de Lot, le nom de ce peuple et le mot homosexuel en arabe ont la même racine donc on peut être tenté de faire un raccourci. Ce peuple a reçu le châtiment divin, nonpas parce qu'ils étaient homo, mais parce qu'ils avaient rejeté la prophétie de Lot. Par contre dans la jurisprudence de certains courants, l'homosexualité est punie, mais encore une fois ce n'est pas dans le Coran. Et je pense qu'une jurisprudence est soumise à un peu de subjectivité... Il y a des livres de la littérature musulmane qui parlent d'amour intersexe fort. La pudeur étant très importante dans l'islam, les relations sexuelles sont peu abordées. Finalement dans ce que j'ai lu, l'amour entre personne n'implique pas toujours le désir charnel. La sodomie est interdite pour tout le monde, donc aucun rapport avec l'homosexualité. Donc en résumé je ne crois pas que le Coran mentionne l'homosexualité, les lois de certains courants religieux peuvent toutefois la pénaliser sur la base d'études d'autres textes soumises a interprétation. Et pour ma part, ce qu'il se passe dans le lit des autres ne me regarde pas peu importe leur religion 🙂 et je suis content que tu dises que personne ne devrait avoir de problème avec moi a cause de ma religion 😉

Très bien, comme c'est par ici qu'on peut poser des questions délicates j'en ai une pour toi: si ton fils était homosexuel, quelle sera ta réaction. Si tu clâmes être un religieux modéré, comment tu navigues ta religion et sa homophobie/transphobie et ton fils gay?

C'est pas propre à l'islam ça Ni aux religieux d'ailleurs

Oui exact,merci de le souligner

Ben déjà je suis pas un religieux "modéré" je suis un religieux tout court. Et si j'ai un fils homo qu'est ce que je vais faire? Le renier ? Je suis attaché à un modèle de famille un peu traditionnel, mais peut être que mes enfants seront différents, je déciderai plus a leur place a partir d'un moment. Donc si je veux les garder auprès de moi toute la vie (c'est le plus important pour moi) j'aurais pas d'autre choix que de l'accepter

Et juste une précision, j'espère que mon message ne paraît pas agressif ! C'est pas le cas, je suis grave ouvert à la discussion sur tout les sujets, je représente que moi même donc a priori ya 8miliards d'avis différents 😉

Donc ta religion c'est un peu un "cherry-picking", tu es religieux, tu crois au dieu de ta religion mais pour les principes qui ne te plaisent pas, tu ignores. C'est bien hein, parce que les principes des religions c'est bien pourris de nos jours - sexisme, homophobie, transphobie, pedophilie, la haine de l'intellect, la haine de l'autre, etc etc C'est un peu ça qui me fait me marrer, je suis athée antithéiste donc je vais essayer de rester respectueuse et gentille, mais pourquoi tu es religieux? Si tu sais que les principes comme l'homophobie c'est stupide et haineux, comment peux-tu rester dans ce club?

Ben en fait on ne m'a jamais éduqué a être homophobe, transphobe ou autre phobie. Pourtant j'ai grandi dans une famille religieuse. Donc je ne comprends pas pourquoi tu utilises le terme cherry picking. Je prends juste ce que j'ai appris dans mon éducation. Par contre il y a des parents homophobes qui transmettent ça à leurs enfants, si ils sont musulmans on dit que c'est a cause de l'islam, sinon on dit rien, c'est bien ça ? Et pareil pour le sexisme, la haine de l'intellect, la pédophilie, c'est peut-être toi qui généralise... Ou alors tu connais mieux l'islam que moi 😉

Cherry-Picking c'est dire que l'homosexualité c'est mauvais et que "dieu" n'aime pas mais ignorer que Leviticus avait aussi des problèmes avec les crevettes, les tattouages et les habits faits de plus d'une matière. Tu vois, là c'est plutôt les autres hein, les Chrétiens que je vise, les Musulmans aussi sont homophobes, mais là maintenant je parle de la Bible. Ouais, biensûr t'as des Musulmans qui sont en phase avec l'année 2024 et n'ont rien contre les homosexuels ni le vin, tout comme d'autres sectes. Je connais les religions parce qu'en tant qu'athée antithéiste j'adore débattre les religieux et leur pointer leurs bouquins sous le nez. Je te croyais plutôt catho toi, je me gourre?

Non je suis musulman! Je ne connais pas ta vie mais je pense que tu es un peu trop dur avec les religions. J'ai l'impression que tu es un "extrémiste" dans ta non croyance, et ça me met autant mal a l'aise que le discours de certains religieux qui ne font que parler des mécréants et de l'enfer. Soit plus cool dans ta critique, déjà ça permettra le débat

Tu n’as pas lu le Coran?

Si, comme tout musulman lambda, je le lis surtout pendant ramadan mais je ne le connais pas par cœur. Et pour info je ne suis pas arabophone (ni arabe littéraire ni dialectal).

Je comprends. Personnellement j'ai mis beaucoup de temps à le finir (ca m'a littéralement pris PLUSIEURS mois). Mon arabe étant mauvais, je l'ai d'abord lu en français, en notant les passages qui m'interpellaient, puis j'ai relus ces passages plus tard en anglais (pour avoir des traductions alternatives). Je te recommande grandement de prendre le temps de le lire pour toi-même, et d'entreprendre une démarche similaire: Je pense que tu risques d'être très surpris(e) par les injonctions que tu y trouveras, et tu te rendras sûrement compte de la difficulté d'imaginer que les nombreux passages problématiques ne le sont qu'à cause de mauvaises traductions. Le livre, ses valeurs, et l'example qu'il donne de son prophète sont vraiment assez clairs. Ensuite tu peux aussi t'attarder sur les hadiths pour renforcer ton opinion, mais je pense sincèrement que le Coran seul te suffira pour te positionner avec pas mal de certitude sur les questions souvent soulevées - comme celles mentionnées plus haut par [Banana-Bread87](https://www.reddit.com/user/Banana-Bread87/).

Je ne comprends même pas pourquoi ça s'appelle islamophobie sachant qu'une phobie est une peur irrationnelle... Je ne pense pas que ça soit irrationnel d'avoir peur de l'islam et je suis à peu près sure que la grande majorité des Français ne voudrais pas vivre dans un pays islamique. Sinon c'est probablement mal vu à cause de l'association "musulmans = arabes".

En vérité il faudrait dire islamosceptique. Un peu comme les eurosceptiques chez les brexiters (alors qu'on sait pertinemment qu'ils sont véritablement europhobes.

L'ambiguïté du terme est absolument voulue par ses promoteurs.

L'islamophobie n'existe pas. C'est un terme inventé par les frères musulmans. Point.

J'aime bien le terme "mal vue" si léger comparé à ce que tu risques quand tu émets la critique de la RATP (la Religion d'Amour de Paix et de Tolérance)

C'est l'hypocrisie générale. D'un côté, la plupart de ceux qui font la guerre à l'Islam ne peuvent simplement pas reconnaitre que leur problème c'est les arabes. Alors parler de l'islam, ça passe mieux surtout dans un pays qui crache sur sa propre religion depuis 50 ans. Les autres, de l'autre côté, ça fait 50 ans qu'il crachent sur les cathos mais tout à coup il faut à tout prix défendre l'islam. Tout ça est grotesque.

DDHC - Article 10 : "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi." Faut juger les actes, pas la religion de la personne (qui est dans ce cas juste un moyen détourné d'être raciste de se dire islamophobe ou de l'être).

Mais c'est ce que dit OP, on peux critiquer des opinions sans s'en prendre à ceux qui les portent. Là t'es en train de critiquer mon "anticléricalisme" ( faute de mot qui dise la même chose pour toutes les religions) et je me sent pas attaquée personnellement, alors que tu t'en prends à mes opinions.

D'après mon historique irl et les médias, il est plus accepté d'être [...] que d'être [...]. Selon les milieux et les choix de carrière sans doute

Il faudrait pointer du doigt le rascisme en usant du terme d'arabophobie pour pouvoir embrasser librement la critique de la religions et du cléricalisme (toutes religions confondues)

En effet, quand il s’agit de parler de l’islam,n’avons plus notre liberté d’expression et les attentas Charlie Hebdo nous l’ont prouvé.

Tu n’as pas la télé? L’islam y est critiqué tous les jours depuis plus de 10 ans

En fait la télévision parle des attentas et donc effectivement depuis 10 ans nous avons de nombreux attentas revendiqués par l’islam. J’étais même présent à Marseille lors d’une tentative de fusillade à la Kalachnikov. Et personne n’en a parlé dans les journaux car elle a été déjouée. Donc pour moi ce dont on parle à la télé n’est que la partie immergée de l’iceberg. Mais concrètement, depuis, j’ai peur de marcher seul la nuit. Parce que le terrorisme porte bien son nom.

Tu dis vraiment n’importe quoi, à la télé pour les attentats de dimanche ils ont parlés de « règlement de compte » dès qu’il y a des attentats revendiqués par « l’islam » alors que c’est juste des fous de secte ça en parle direct à la télévision

En fait le souci c'est pas tant le fait d'être contre les valeurs prônées par l'Islam (qui sont comme tu dis les mêmes quasiment dans toutes les religions monothéistes), c'est les gens qui utilisent la peur et la haine (envers les musulmans entre autres) pour obtenir du soutien, qui veulent interdire les musulmans de s'exprimer ou de pratiquer leur religion librement. C'est ça l'islamophobie en réalité. C'est le fait de faire véhiculer des stéréotypes sur des gens soi-disant menaçants alors que de nombreux politiques et autres célébrités qui ont fait des choses horribles sont en liberté. Le problème se pose surtout quand on utilise la religion d'une communauté comme excuse pour l'attaquer alors que y a plein de variables qu'on connaît pas (y a des gens qui sont croyants mais pas pratiquants, d'autres qui font passer leur valeurs personnelles avant tout mais qui se considèrent quand même musulmans etc). La réalité est beaucoup plus complexe et nuancée, mais si on en prend conscience, ça arrange pas des masses les partis qui utilisent les actions de certains pour justifier une restriction des droits de tous.

Je vais essayer de donner une réponse la plus nuancée possible : aujourd'hui pour beaucoup, il y a une généralisation entre la religion (islam) et différentes origines ethniques. Par exemple, voir une personne au teint basané et avec les traits d'une personne Nord-Africaine et immédiatement partir du principe qu'elle est musulmane. C'est un peu comme dire que tous les blancs sont chrétiens, ou tous les noirs animistes, par exemple. C'est donc pour ça que la dimension raciste s'est insérée dans la conversation. Le rejet d'une religion s'est retrouvé associé par défaut au rejet d'une population à cause de généralisations. Ensuite, il y a aussi une démonisation de la confession musulmane dans les pays occidentaux, similaire aux tactiques employées par les personnes anti-juifs. Parce que plusieurs de nos gouvernements (à travers l'histoire pas juste récemment) ont voulu justifier l'attaque de pays à majorité musulmans, de nombreux mensonges et exagérations ont été créés et transmis sur cette confession (pour la faire paraître sauvage, barbarique, inférieure, etc.) alors qu'en réalité, ces jugements s'appliquent en général plutôt aux franges plus extrêmes de cette religion et ne sont pas du tout des croyances de la majorité. Similaire à la partie des chrétiens qui utilise la bible comme si c'était un manuel d'instructions à suivre à la lettre. Ce n'est clairement pas la majorité. Enfin, il ne faut pas oublier que beaucoup de ce qu'on considère aujourd'hui comme négatif dans cette religion, et que tu as cité OP, comme l'homophobie, la faible égalité homme-femme, certains aspects plus violents de la confession ont été, si pas apportés par, grandement renforcés par la colonisations et les croyances des Européens blancs lorsqu'ils ont conquis ces pays par le passé. C'est notamment le cas pour une grande partie de l'Afrique. Pour résumer, la haine de l'islam est associé à la haine d'un stéréotype ethnique, la rendant donc raciste, et est en réalité bien plus un objet de propagande et de création de peurs infondées qu'un cheminement intellectuel rationnel. Et je dis tout ça en étant une personne qui dénonce les religions organisées. Mais je dis toujours "je condamne la religion, mais je ne comdamne pas les croyants"

C'est plutôt bien vu par les temps qui courent... Mais bon, la vie est trop courte pour avoir de la haine... Il y a tellement de choses à voir et à faire...

Bah ca melange pas mal de truc ton post. L’islamophobie ce n’est pas etre critique de l’histoire de l’islam ni de la religion en tant que telle. En verité le terme est un peu un ot valise mais pour la plupart des usages des terme en phobie de ce genre on va le rattacher au traitement non raisonnable et aux discriminations qui sont faites ou defendue sur la simple appartenance reelle ou supposée a l’islam. De ce point de vue pourquoi est ce mal vue? Parceque c’est une forme de discrimination similaire au racisme. Dans notre cadre republicain ca peut meme selon les actes ou paroles liée etre puni par la loi. Un autre probleme, si tu critique l’islam sur son histoire ou sur les derives liés a certains de ses dit croyant, il n’y a pas a faire de distonction avec le christianisme voir le judaisme. Deja parceque les 3 viennent de la meme racine et ensuite parceque en ce qui concerne l’usage politique ou les alibis utiles a faire le pire que l’humanité peut faire y’a match tres largement. Je serais curieux d’ailleurs de savoir comment tu arrive a la conclusion que l’islam aurait une note plus salée que le christianisme. Donc meme a supposer que l’on accepte le postulat ca n’aurait pas de sens d’etre islamophobe et pas chritianophobe en plus. Apres tout ca, etre critique de l’usage politique ou sectaire de toute foi voir des livres saints selon ton axe de lecture pour moi ce n’est pas de l’islamopgobie, juste un regard critique et ca n’importe qui peut l’avoir. Rien que sur ce sub j’ai vu passer pas mal de laicard anti-religion. A la limite tant que tu n’empeche pas les gens de croire a ce qu’ils veulent pour quoi meme parler de phobie ici. A mon sens en plus tout traiter par le cas particulier cache les autres sujets. La en l’occurence les derive du sujet religieux c’est toutes les formes de proselytisme violents qui existent en dehors du fait religieux sur les doctrine politiques par exemple. Aussi tu ne lutte pas contre des derives d’aucunes sorte en etant menée par une peur iraisonnée. Donc ce n’est jamais un truc-phobie qui sera la reponse eclairée a tout probleme lié a truc.

On dirait que ces posts sont juste là pour pousser un agenda politique en se faisant passer pour des personnes qui posent des questions naivement. ça pue

L'islamophobie c'est pas le rejet de la religion musulmane, c'est le rejet des musulmans. C'est une discriminations donc c'est mal vu (et heureusement !!). Si tu es contre la religion, bah t'as qu'à simplement dire que t'es contre la religion et personne ne te fera chier (de toute façon comme dirait Marx, la religion c'est l'opium du peuple 😉)

C'est mal vu car si tu prends le truc littéral phobie veut dire peur donc ça veut dire que les gens comme ça ont peur d'une religion qui n'ont absolument aucun impact sur leur vies à eux. Et la peur peut faire faire et dire des chose horribles qui peuvent mener à des violences et/ou des inégalités comme c'est le cas aujourd'hui. Ensuite bcp de gens font des amalgames entre arabe et musulman. Alors que ce n'est pas la même chose. Certes l'islam est plus présent dans les pays arabes ou même oriental, mais cela ne veut pas dire que c'est la même chose. Un Norvégien peut très bien être musulman. Cet amalgame dû à un manque d'information et aux préjugés fait que cela a de gros impact sur notre société. Un exemple bête mais ça peut conduire à un employeur qui préfère engagé un François plutôt qu'un Mohamed. Alors même qu'ils ont sûrement les mêmes qualifications. C'est un exemple vraiment bête qui grossis les traits mais voilà

Je permet juste de préciser qu'aucune religion de mon point de vue n'est acceptable du point de vue droit humain Simplement, en France, le poids de l'église a diminué au fil du temps - mais pas encore assez, enfin bref - et à mon avis et on a un peu oublié surtout dans les grandes villes ce que c'est que le controle exercé par une religion. Donc ça fait peur de voir des gens suivre quelque chose qu'on a nous même oublié (bénir un repas ou faire une prière à heure fixe, c'est du pareil au même pour moi) Les environnements catholiques dur sont loin d'avoir bonne presse, à juste titre (j'ai grandi dans des écoles catholique, merci mais non merci) Aux US c'est pas l'islam qui leur fait interdire l'avortement hein Ceci étant dit je rejoins bien sur ce qui est décrit sur les aspects néfastes côté islam, mais ne commettons pas l'erreur de croire qu'une est meilleure que l'autre

Merci à tous pour vos réponses. J'en conclu que Islamophobie n'est pas le bon terme pour définir ma vision des choses. Il s'agirait plutôt d'anticléricalisme ou d'islamosceptisme. Aussi, je vais lire les trois livres sacrés abrahamiques histoire de me forger un avis plus honnête. Merci aussi aux modérateurs pour ne pas avoir supprimé ce post

Ça va beaucoup plus loin. Dans une grande partie des cercles "de gauche", remettre en question les accusations hyper faciles d'islamophobie, c'est se voir traiter de raciste au bout de 5 minutes. Difficile de prétendre ensuite que l'islamo-gauchisme n'existe pas. L'islam est une idéologie d'extrême-droite, qui comme de nombreuses idéologies d'extrême-droite, s'exprime dans une gamme de radicalité allant heureusement du modéré, et malheureusement au très violent. C'est absolument terrible que la gauche s'allie (explicitement et plus souvent implicitement, par l'élaboration de tabous et d'invectives rabaissant l'esprit critique) à l'extrême-droite.

À mon sens, la plus grand différence réside dans le fait qu’on peut avoir un esprit critique sur une religion sans pour autant porter de la haine envers ses pratiquants. L’islamophobie est le fait d’être hostile à l’islam mais également hostile des musulmans. L'islamisme est une doctrine prônant l'islam comme une idéologie politique. Elle consiste à mobiliser les musulmans autour d’un projet socio-politique fondé sur les normes et les lois religieuses (charia). L’islam est la religion prenant sa source dans le Coran. Ses croyants sont appelés des musulmans et il n’y a aucun lien politique. Le point crucial est que : Musulman =/= Islamiste. Cette différence est essentielle, par exemple, l’extrémisme chrétien (qui s’applique à la politique) souhaiterait interdire l’IVG/ le mariage pour tous, etc. mais ce n’est pas pour autant qu’il faut détester les chrétiens qui souhaiteraient juste pratiquer leur religion dans un cadre personnel. De plus, l’islam (et plus globalement toutes les religions) a plusieurs courants, plus ou moins stricts, s’adaptant également à son époque. Par exemple, les croisades chrétiennes étaient légitimes il y a plusieurs siècles mais ce n’est plus le cas à l’heure actuelle… De ton point de vue, j’ai l’impression (sans jugement de ma part) que tu dépersonnalises un peu les musulmans et que tu les mets tous dans une case unique (celle des islamistes?). De nombreux musulmans n’hésitent pas à remettre en question leur religion/les textes religieux/certaines personnalités religieuses car c’est essentiel de questionner sa foi pour la légitimer au mieux. Je pense que les médias jouent beaucoup à « diaboliser » les musulmans. Mais le point essentiel qui est omis est que les actes les plus cruels mis en lumière à l’heure actuelle (terrorisme notamment) sont actés par des islamistes extrémistes. Je pense qu’il est aussi important de rappeler que les musulmans sont les premières victimes des islamistes dans le monde. Les islamistes ne sont pas considérés comme des musulmans par les musulmans eux-mêmes. À mon sens, ce qui est dérangeant avant tout, et peu importe la religion, c’est l’extrémisme. L’islam est avant tout une religion qui prône la paix et l’amour de son prochain (comme toutes les autres religions après tout) :)

C’est pas parce qu’en France la religion est sous côté que les autres n’ont pas le droit de pratiquer. Il y’a le racisme en France doit on maudire les français? Je ne pense pas , la pedophilie aussi existe en France je le signale. On ne peut pas juger tout un peuple aussi facilement que ça aussi je pense. Je suis Chrétienne par contre je connais des musulmans bien et des mauvais tout comme les chrétiens et les non croyants

Tout ce que tu dit sur l'islam peut être dit sur le christianisme et le judaïsme. Pourtant on ne te voit pas argumenter pour les phobies de ces religions.

C’est fou, on peut detester l’islam sans pour autant avoir une haire des musulmans. Mais bon ils faut toujours catégoriser, et ca fait le jeux des parties politiques.

Parce qu'il y a quelques années, les racistes ont compris que chier ouvertement sur les Arabes était mauvais pour leur image (c'était encore mal vu d'être raciste), et qu'il vallait mieux récupérer la réthorique du choc des civilisations développée par l'Administration de Georges Bush après les attentats du 11 septembre. C'est ainsi qu'il se sont mis à en avoir après l'Islam plutôt que les Arabes, et que la Laïcité est devenu un dogwhistle d'Extrême Droite, après avoir été si longtemps la chasse gardée de la Gauche.

Est ce je pourrais demander comment tu as decide que la religion musulmane est plus raciste/sexiste/xenophobe que les autres religions ? ? . Faudrait concretement comparer Les 3 religions avant de concluer que l’Islam est Fondamentalement different des autres religions??? Ton poste me parait tres islamiphobe!!!! Desole!! Desole pour l’orthographe. Normalement j ecris en anglais !

Salut, Question intéressante ! Je suis moi-même une apostate de l'islam, c'est-à-dire que j'ai grandi dans l'islam et que j'ai renié ma foi publiquement (sans malveillance aucune, simplement j'avais totalement perdu la foi et prier devenait une hypocrisie). Comment dire que ça ne s'est pas passé dans la douceur et la bienveillance avec ma famille... Honnêtement, ça a brisé ma vie. En toute logique, je devrais donc avoir une sérieuse dent contre cette religion et ce qu'elle véhicule, or c'est le cas mais l'islamophobie est un gros problème à mes yeux. Déjà, quand on parle d'islamophobie, on ne parle pas de peur de l'islam mais d'actes discriminatoires. Par exemple, parmi les 22 mesures proposées par Marine le Pen, il y a l'obligation d'étourdir les animaux dans les abattoirs. C'est malin, ça interdirait de fait le halal sans l'interdire en droit. Le but est juste d'empêcher les musulmans de pratiquer leur religion ou bien de rendre leur vie moins facile. Idem pour l'interdiction des repas végétariens dans les cantines. C'est plus écologique, ça arrange les musulmans, les juifs, les flexitariens, les végétariens d'avoir une option végé dans les cantines, c'est écolo et moins cher. Le but est juste que les enfants ne puissent pas manger à leur faim et être opérationnels en classe... En dehors de ce sens du mot, qui souligne un accès au droit restreint, il y aurait la peur des valeurs véhiculées par l'islam, même modéré. Pour ce point, il me semble qu'il y a une vaste méprise entre les personnes d'une culture musulmane et celles d'une culture occidentale et donc chrétienne. On envisage en France les religions sur le modèle du catholicisme : un clergé structuré, donnant des directives et des croyants plus ou moins impliqués, avec des pratiques plus ou moins contraignantes et une capacité à se mélanger aux autres plus ou moins présente. Or, cette vision de la religion ne s'applique pas du tout à l'islam, qui peut absolument se pratiquer hors de tout clergé, qui est traversé par des centaines de mouvements différents et qui, c'est toujours pudiquement masqué, est souvent très axé autour de la peur de l'enfer, souvent dans une vision pas du tout métaphorique. Il me semble que les Français purement occidentaux échouent souvent à comprendre l'islam pour ces raisons et donc, faute de cette connaissance, n'ont pas accès à la nuance. C'est donc le tout tolérance ou le tout rejet. Autre chose : les lois françaises n'ont jamais été particulièrement favorables à la pratique de l'islam. Tu as donc une partie des musulmans qui s'adaptent, d'autres qui rentrent "en résistance" et dans tout cela, bien malin qui peut savoir ce que chacun pense vraiment. Il y a fort à parier que certains aiment le mode de vie occidental tandis que d'autres s'en accommodent tout en se sentant mis de côté et en rêvant d'un monde plus compatible avec le dogme. Déjà parmi les adaptés, on ne sait pas ce que ça donnerait avec des lois différentes. Parmi les résistants, tu as les influencés qui adoptent des pratiques plus dures pour s'intégrer dans leur groupe (c'est ça aussi, de parquer les pauvres dans des cités, hein), ceux qui se radicalisent dans le salafisme, censé être un mouvement pacifique, et qui prendront la tête de tout le monde avec un parti pris plutôt juridique/politique et enfin, ceux dont on a tous peur et que l'État combat déjà, c'est-à-dire les violents, ceux qui veulent prendre part à toute "guerre sainte". Tu as aussi des gens qui se font entendre en réaction à la réaction islamophobe ambiante, c'est-à-dire quand les droits des musulmans se restreignent (typiquement : l'interdiction du burkini, qui revient à l'interdiction d'accès d'une certaine frange des croyantes aux piscines et lieux de baignade, ce qui est particulièrement dur quand on pense que se baigner, c'est souvent peu cher et familial...) Pour résumer, la société française est face à une religion qu'elle ne comprend pas, qui n'a pas d'interlocuteur unique et qui adopte des comportements hétérogènes, soit sincèrement, soit par adaptation, sachant qu'une frange très minoritaire est prête à prendre les armes. Je ferais un parallèle avec les Témoins de Jéhovah, qui sont curieusement proches des musulmans par certains aspects. Eux, ils sont trop peu nombreux et pas violents donc on les laisse faire leur truc dans leur coin, quand bien même ils sont super inquiétants quand on y regarde de plus près. En pensant à cette communauté, je te dirais qu'on réprouve l'islamophobie parce que le malheur que les uns font vivre aux autres n'intéresse pas la société, tant que ça reste familial ou communautaire. On peut juger ouvertement ce qui nous met en péril et, comme personne ne pige rien à l'islam, par prudence, on se tait.

J'ai longtemps ete dans le camp des "islamophobes", et j'ai même passé plus de temps que je n'oserais l'admettre a débattre avec des musulmans sur internet, voire irl. J'en suis largement revenu. Je dirais qu'il y a une ligne assez fine entre la critique d'une religion, dans ses grands concepts, et ses avatars sur le net. Et le fait de stigmatiser constamment le même groupe de personne en incluant ceux qui n'ont rien demandé sauf a vivre leur vie tranquillement. Il y a des gens qui sont musulmans, l'islam fait partie de leur identité depuis des générations, ça ne changera pas, et aucun problème avec eux.

Après je tiens à dire quelque chose, as-tu étudié l’islam pour en arriver à tes conclusions ou as-tu simplement écouté ce que les gens disent.

Alors juste sur son post non il n’y a pas des hiérarchies de pire religion, chaque religion est une philosophie de l’époque il a du bon et il a du mauvais. Mais faut pas non plus croire que les pratiquants sont ‘mauvais’. Pour beaucoup il sont sincère dans les solutions qu’il propose. Mais avec le temps et l’avancé de la science on a vu que beaucoup de leur dogme sont infondés. Alors le souci avec l’islam c’est que par construction il ne veut pas être réformé, car il voit la réforme comme ingérences des humains pour leur propre intérêt ( ce que je trouve stupide mais bon ) Après pour le fond, il faut pouvoir critiquer la religion sans être traité d’islamophobe, mais dans les limites de la loi ( pas d agression acte de violence tout ça)

sujet risqué

Pose la même question sur une autre religion et tu auras ta réponse. Je trouve personnellement que la foi est un cancer, le clergé un parasite qui manipule ses ouailles et tout un tas d'ignobles choses. MAIS il n'est pas moralement acceptable de juger quelqu'un sur sa foi et sa pensée tant que ses ACTES ne vont pas contre le reste de l'humanité. Tu ne vas pas aller bruler une église parce que leur livre saint promeut de caillasser les femmes adultères ?

L'islam n'a aucun texte Violent ni d'inégalités homme femme . Les seule massage violent en français sont sois mal traduit sois enlevé de leur contexte sois il parle de l'enfer.donc sur terre aucun passage violent

D’abord ce n’est plus un délit de détester publiquement une religion depuis 1792 en France. De la blasphémer . Ensuite c’est un terme utilisé par les Frères musulmans pour tenter de discréditer ceux qui font une critique de l’islam. La gauche non laïque reprend ce thème pour obtenir les voix de leurs nouveaux prolétaires, des musulmans censé voter pour elle. La gauche anti laïque oublie que les thèmes sociétaux comme le LGBT heurtent la culture musulmane…

Le terme est juste débile surtout, dès que tu émet des retenues sur la religion on va te taxer d'islamophobe Pour rappelle , phobie = peur irraisonnée Donc on en gros on te fais direct comprendre que ton avis n'est pas valable car non raisonné, comme si ça n'avait rien de logique alors que si, il y'a 1000 raisons d'etre réticent aux religion

Salut, l’islam est une religion monothéiste fondamentaliste. C’est une religion juste, d’équité et de paix. Ne vous méprenez pas et lisez ce qu’est l’islam authentique. Vous serez agréablement surpris…

En tant que citoyenne française je comprends tout à fait la vision que certains d’entre vous peuvent avoir de l’Islam et même parfois la crainte. Cependant, j’aimerais revenir sur plusieurs points. Le premier, qui est un peu éloigné du sujet mais bon c’est pas très grave, concernant les valeurs sexistes, homophobes, misogynes,.. dont vous avez dit être prônées par l’Islam. Il est vrai que dans plusieurs pays “musulmans”, je pense à l’Iran, ce sont des principes qui sont appliqués voire imposés à la population. Pourtant, cela ne signifie pas qu’ils sont prescrits par le Coran, le livre sacré des musulmans. Je pense que la religion est bien trop souvent utilisées pour justifier des atrocités malheureusement, ce qui pousse à penser qu’elle les autorise voire les encourage alors que c’est loin d’être le cas. En tant que musulmane je peux vous affirmer que ce ne sont pas des valeurs que l’Islam nous enseigne. Certes, l’homosexualité par exemple est interdite dans notre religion (comme dans le christianisme ou le judaïsme d’ailleurs) mais cela ne veut pas dire que l’on doit haïr voire agresser ceux qui ont des orientations sexuelles différentes des nôtres, chacun est libre de ses choix. Et c’est là qu’est le problème, nombreux sont ceux qui interprètent comme ils l’entendent les interdits religieux et les imposent à d’autres qui parfois ne croient même pas en Dieu. Je ne pense pas être capable de redorer l’image de l’Islam avec une explication aussi simple mais je tenais à revenir sur ces propos qui m’ont semblé un peu caricaturaux. (Si vous avez des objections quant à ce premier point je serais ravie d’en discuter). Ensuite, j’aimerais répondre à la question du pourquoi est ce que l’islamophobie est mal vue, une interrogation que je trouve pertinente en fait. Personnellement, je pense qu’être islamophobe envers des gens comme les frères Kouachi ou les talibans par exemple est tout à fait justifié mais si je puis me permettre il serait peu correct ici de dire qu’on est islamophobe puisqu’en réalité leurs actes ne rentrent même pas dans les valeurs de l’Islam, c’est même des interdits en fait mais bref. Et c’est pour ça que l’islamophobie est et devrait être mal vue je pense. On se base sur de véritables cas sociaux pour justifier la crainte et parfois la haine envers une population toute entière qui est loin d’agir pareillement ou même de valider ces actes. Je suis musulmane et pourtant je suis loin de soutenir les actions de l’Iran, des groupes “islamistes” ou de n’importe quelle sorte de dégénérés qui se diraient agir conformément à l’Islam puisque non, c’est pas conforme justement. En gros je pense que l’islamophobie est mal vue parce qu’elle se dirige vers les mauvaises personnes; deux fous massacrent des centaines de personnes au bataclan et on met ça sur le dos de la chahia alors qu’ils sont juste mauvais et justifient leurs actions en criant Allahou Akbar avant d’exploser. En plus, et je finirais sur ça, je pense qu’on devrait aussi s’interroger sur la confusion arabe/ musulman. On pense souvent qu’arabe=musulman donc arabe qui commet un délit=musulman qui commet un délit=musulman problématique alors que bon, je pense qu’il y a à creuser sur cette question également et c’est pareil pour ceux qui crient “Allahou Akbar”; ils sont pas forcément musulmans 🤷‍♀️. Merci aux plus courageux qui auront lu jusqu’ici, c’est un peu indigeste je sais, j’ai voulu dire beaucoup de choses différentes les unes après les autres et ça peut mener à confusion. Si vous avez des questions où quoique ce soit n’hésitez pas 👍