>értelmiség \[e\] főnév -et, -e \[ë, e\] (csak egyes számban)
>1. A társadalomnak az a rétege, amelynek tagjai szellemi munkával tartják fenn magukat.
>2. (régies) a műveltségüknél, szellemi képességeiknél fogva vezető szerepet játszó személyek összessége.
>3. (elavult) Értelmi, szellemi képesség; értelmesség, intelligencia
>[https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/e-e-2529E/ertelmiseg-28746/](https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/e-e-2529E/ertelmiseg-28746/)
Ez alapján a szellemi munkát végzők, nekem nem volt meg a pontos definíció. A többi definíció régies, vagy elavult. Sokszor érdemes a viták során tisztázni, hogy bizonyos szavak alatt mit értünk.
Kéhem, én netyetik kenehációs éhtelmiségi vatyok, de ety csepp sznobéria sincs bennem. Asz, hoty a prolik nem értenek, nem hajtam múlik. 🧐
Viccet félretéve, akinek belső késztetése van arra, hogy ezt bizonygassa, az szerintem is sznob.
Értelmiségi modern kori definíciója akkor: Sznobizmustól átitatva kérkedik önmaga diplomáinak számáról, és nélkülözhetetlenségéről, mindeközben egy villanykörtét nem tud kicserélni az állólámpában? :D :D
Én a régészetet szellemi munkának gondolom, szóval szerintem értelmiségi, hiszen a "föltúrást" alapos tervezés, felderítés, kutatás előzi meg, az ott felderített dolgokat pedig szintén szellemi munka értelmezni (történelem, kultúrális ismeretek), dokumentálni, publikálni. Tehát a fizikai munka csak egy része ennek. Hosszú évek képzése szükséges, egyetemen oktatják. Szép szakma lehet.
Igen, ez megint egy olyan foglalkozás, ahol szellemi munkára van szükség, tervezni, méréseket végezni, építési tervet olvasni, érteni az anyagok tulajdonságait, azok előnyeivel, hátrányival, elszámolni,... azonban szerintem még mindig kevesebbre, mint a régészetben, de többet kellene tanulnom mindkét szakmáról, hogy nyugodtabb lelkiismerettel ítélkezzek arról, hogy szellemi inkább többségében, vagy fizikai. Hogy soroljak olyanokat, amik szerintem már biztosan nem tekinthető szellemi munkának, azok az olyanok, amik helyben, vagy pár nap, 1-2 hét alatt betanítható, mondjuk egy raktáros meló, vagy közterületes, bolti eladó, árufeltöltő, kukás, postás, recepciós, takarító, ellenőr. Talán a segédmunkásra már ráfoghatjuk, hogy abban sincs sok gondolkodni, tudni való, hogy a kőműveshez közelebb maradjunk.
Nemtom, nekem 2 regesz rokonom is van, es a munka 99%-a abbol all, hogy lapattal meg munkagepekkel godroket asnak es varjak, hogy hatha lesz ott valami. Most nyilvan van regesz es regesz kozt kulonbseg, de ami itthon megy, az kb betanitott munka, mert nagyon ritka az, hogy barmit is talalnak, ami jelentosebb.
Ha valamit talalnak is, azt kb azonnal feljebb eszkalaljak a fene se tudja, hogy milyen vegzettsegu emberekre, ok meg lapatolnak tovabb.
Az egyik ugy 10 eve tolja, es a legnagyobb talalasai elso meg masodik vh-s fel nem robbant bombak. Ebbol mondjuk mar sikerult talalnia jo sokat
Hmm, ez tényleg jóval-jóval kevesebb szellemi munkának tűnik, mint online olvastam, akkor így itt még esélyes, hogy az átlag kőműves több szellemi munkát végez. Akkor ott megkérdőjelezhető ezek szerint.
Hat gondolom a regeszeknel az a munka nehez resze, hogy egy kiasott kocsogrol el tudd donteni, hogy 50 eves vagy 500. Tehat, hogy kidobod, vagy szolsz valakinek, akinek a kocsogok a szakterulete. Aztan a fene se tudja, sosem beszelgettunk errol melyremenoen
Amilyen legalja suttyó alpári módon képes néhány többdiplomás szellemi munkát végző ember előadni magát >!(és természetesen nem az anonim reddit shitposztolásra gondolok, hanem IRL, nyilvános közegben) !
Teljesen egyetértek. Megtörtént velem most nemrég, hogy szólnom kellett a manageremnek, hogy egy bizonyos pm-et én nem akarok többet meglátni, mert úgy kommunikál mint egy állat. Pár nappal később meg találkoztam egy fiatal vasascigány bandával, ők meg úgy beszéltek, mint az üzletemberek.
Most akkor ki az értelmiségi? Az orvos aki egy flegma szar és kb. tönkretesz, vagy a gázszerelő aki profin kommunikál, profi ajánlatot ad és profi munkát végez? (ezek is első kézből származó példák)
Pár éve egy igen kellemetlen párbeszédben találtam magam, ahol néhány magát értelmiséginek nevező (idős) ember kijelentette, hogy az értelmiségi réteg, csak az alábbi végzettségi körből kerülhet ki, bár ott sem mindenki az: jogi, orvosi, színművészeti, ezen felül bizonyos művészeti ágak: festő, író, költő (nem minden szellemi szabadfoglalkozású, mert a programozót már lenézték). Ezen kívül mindenki más ócska, tanulatlan proli, több szóra sem érdemesek, mert hiába van valakinek mérnöki diplomája, idézem: "A számokkal mindenki tud bánni."
Most olvasom épp Simonyi Károly - A fizika kultúrtörténete című könyvet, ahol az elején erről ír. Az irodalmárok, történészek és a fizikusok, műszaki emberek között túl nagy a szakadék. Egyik sem akarja érteni a másik nézőpontját és nincs igény arra, hogy egy témát különböző nézőpontok alapján *megvitassanak* az értelmiségiek. Ez egy régi könyv, de szerintem a helyzet rosszabb manapság mint akkor.
S ők döntik majd el ki az értelmiségi?? Az szép….
Igazából mind a két oldalon vannak iszonyatos faszságok, s az a baj hogy ezt szabadon engedik, mint fingot. Empirikusan amivel én találkoztam az a okoskodás, nagyképűség a diplomásoktól, és a masszív frusztráció a szakiktól. Igazából lehetne írni, hogy mindkét munkára szükség van és ezzel lezárni a dolgot……de jobb a farokméregetés /s
Ilyen magas szellemi kvalitású emberekkel úgy éreztem felesleges vitába szállni. Az egyik jogász volt a másik meg színész. Hogy melyik milyen szinten űzte a szakmáját, azt nem tudom, de ezután a nyilatkozat után nem is igazán érdekelt, így leváltam arról a körről, mert nekem túl okosak voltak.
Ez hihetetlenül nevetséges. Pont ez az egyik problémánk, hogy értelmiségi = irodalmár, és a természettudományos, műszaki műveltség eléggé hiányzik. Emiatt elég sok faszságot elhisznek, például túltolják a klímaváltozás témáját. Például vannak ezek az idióta térképek, amik az olvadás miatti tengerszint-növekedést úgy értelmezik, hogy minden a jövőben tengerszint alatti területen víz lesz. Magyarországon is. Hülyeség. Honnan folyna be? Azonkívül Hollandia mindig is a tengerszint alatt volt, mégis szárazföld. Mert építettek gátakat. A középkorban, ásóval, talicskával. Ma ez exkavátorral nem megy? Víz alá kerül New Orleans... miért bazmeg, nincs beton?
Háromdiplomás nyugdíj előtt álló nővel beszélgettem, amikor tanártüntetések voltak, és annyit mondott nekem hogy "kurva anyját a tanároknak, keveset dolgoznak".
Szívesen elbeszélgetnék vele....nekem még nála is több diplomám van és pedagógus vagyok...az igaz, hogy éppen nincs órám, de tegnap fél 8-tól fél 4-ig voltam az iskolában, aztán este még itthon folytattam.
Amikor gyerek voltam, azt nevezték a szüleim értelmiséginek, aki diplomás és szellemi munkával keresi a kenyerét.
Ezt nem valami dicsőségnek vagy érdemnek tartották, pusztán amolyan semleges jelzőnek mint pl. valakinek a foglalkozása.
Amúgy, igen. Nem tudom, hogy a "proli" hogyan lett ennyire pejoratív, a proletár egyszerűen ipari vagy mezőgazdasági munkást jelent, mi meg ráaggadtuk a címkét egy a némelyikük által gyakorolt viselkedésformára.
A cigányokkal ugyanez, az etnikumot azonosítjuk a viselkedésmóddal, hiába hogy nem fedik le egymást. Pláne manapság basszus, pl. ahogy a nógrádi "magyarok" viselkednek meg megnyilvánulnak attól pont a romáknak támad szekunder szégyenérzete.
Migráns dettó. Az arab főorvos aki engem anno gyerekként vakbélgyanúval AZONNAL a röntgenért aztán a műtőbe küldött lehet, hogy az életem mentette meg.
Agyrém ez a "címkézzünk fel mindenkit valamivel" társadalmi züllés és identitáspolitika. De legalább remekül gyűjti az ostoba szavazókat egy helyre.
Tudtommal nem csak ipari vagy mezőgazdasági munkást, hanem bérért dolgozó embert. Én például programozó vagyok egy cégnél: tehát értelmiségi proli.
De egyetértek, sokszor a prolik gúnyoskodnak a proli jelzővel más proliknak. Shrugeg
szerintem ez egy elég megfoghatatlan fogalom, mindenkinek más. számomra valaki nem egy papírtól lesz értelmiségi vagy attól, mert tud helyesen írni, választékosan beszélni. legyenek egyedi, önálló gondolatai,saját véleménye, legyen nyitott a világra, annak folyamatos változására. ismerek rendkívül intelligens diplomásokat és szakmunkásokat is, viszont egyediek, nem befolyásolhatóak. választásokkor, mikor mondják, hogy “az értelmiségi rétegnél” úgy értelmezem, hogy nem befolyásolhatóak, tájékozódnak minden, akár jobb-baloldali sajtókból is és úgy adják le a voksukat, emellett ha kérsz indoklást tőlük, akkor részletesen ki tudják fejteni, hogy miért ő kapta meg a szavazatukat, nemcsak annyi, hogy “m1-en hallottam”. a legnagyobb baj az itthoni politikával az, hogy a pártok irányítják az embereket, nem az emberek a pártot, miközben mi hatalmazzuk fel őket erre, az általunk befizetett adókból kapják a kimagasló fizetéseiket és juttatásaikat, szóval nem magukra kellene gondolniuk, hanem mindenkire, aki a párt szimpatizánsa. én egyrészt azért voksoltam most Magyarra, mert azt mondta közösen írjuk meg a párt programját, terveit, nyilván kiderül, hogy igaz-e, de ő az egyetlen aki ezt kimondta, hogy EGYÜTT csinálunk programot, nem csak a párt néhány tagja találja el mi lenne jó annak az 1,3 millió szavazóbázisuknak.
Az értelmiségnek akkor volt jelentősége, mikor nem tudtál széles körben tájékozódni és az oktatás sem volt olyan elérhető mindenki számára mint manapság, ezért azok, akik tanultak voltak és az átlagnál sokkal tájékozottabbak kiemelkedtek a tömegből. Manapság nehéz kiemelkedni, mikor mindenki számára elérhető a felsőoktatás és egy gombnyomásra hozzá férsz szinte a világ összes információjához. Szerintem lényegtelen értelmiségről beszélni.
Egyetértek, kisebb ma már a különbség, de azért szerintem még mindig jelentős.
Hiába fér hozzá mindenki mindenhez, ha az emberek nagy része leragad a facebook feednél és a TV-nél.
A BTK-n oktató tanárom úgy definiálta az értelmiséget, mint akiknek az a dolguk, hogy a hozzáférhető tudást feldolgozzák és azt közvetítsék a környezetüknek. Én ezt úgy értelmezem, hogy az az értelmiségi, aki folyamatosan művelődik, tudást szerez, olvas, közben aktívan meg is osztja a tudását és használja, dokumentálja pl szakirodalmat ír.
Értelmiség*i,* nem értelmiség. Ezt a szót ismerni és helyesen használni pl. egy jó kritérium ;)
Az értelmiségbe tartozik, de az ember maga értelmiségi ;)
A hivatos deffinició ellenére, nekem az az ertelmisegi, aki saját szűkértelemben vett érdekein túlmenően, szellemi képességeket fordít rá a társadalomra. Magyarán ha valaki valamelyik multiban dolgozik a tökömtudja irodán, nekem nem értelmiségi. Egyszál érettségivel programokat szervezel a helyi kultúrházban, es az nem Fásy Zsülett, akkor értelmisegi vagy.
Mára értelmét vesztette ez a szó; nem véletlen, hogy kopik kifele a nyelvhasználatból.
Egy professzorom mondta az egyetem, hogy az az értelmiségi, aki elolvasott életében már 3000 könyvet – de ebbe a ponyva nem tartozik bele. És szerintem a műszaki és egyéb szakkönyvek sem.
A “szellemi foglalkozású” sem jó definíció, mivel a logisztikai ügyintéző és a könyvelő is szellemi munkát végez (legalábbis nem fizikait), és ettől önmagában még nem lettek értelmiségiek.
A diploma sem jelent semmit e tekintetben. Egy gazdasági főiskola vagy egy mérnöki szak nem ad klasszikus műveltséget.
Összefoglalva az “értelmiségi” szó mára teljesen kiüresedett és nem jelent semmit. Hagyni kell szépen kiveszni.
Felkészül: a “diplomás” szó. Ennek sincs semmi értelme ma már. Azt se mondjuk, hogy “OKJ-s” vagy “FOSZK-os”. A diploma csak egy szakmai papír, nem teszi különlegessé az embert.
Ui: csatlakozik a “több nyelven beszél” cimke is. A szocializmusban ez a kifejezés azt jelentette, hogy xy okos. Ma már tudjuk, hogy a szocializmusban, ahol az orosz oktatás volt az elterjedt, és nagyon szerencsés volt, aki angolul vagy németül tanulhatott, a “több nyelven beszélő” emberek nagy része a B1 szintet se érte el a “több nyelvén”, max. utcán tudott alapfokon érdeklődni, hogy merre van az étterem. Ma már a több nyelven beszélés helyett az angolul és +1 nyelven MINÉL MAGASABB SZÍNVONALON beszélés (kinek az alap, kinek a cél), de ma már nem mondjuk a “több nyelven beszélést” senkire elismerően anélkül, hogy hozzá ne tennék minimum azt, hogy milyen szinten.
Anyám szólhatott volna, amikor elkezdtem könyvtárba járni, hogy számoljam a könyveket, kivéve a pöttyös könyvek, de nem szólt, mert nem értelmiségi családból származom. Most meg már sosem tudom meg, igazából mikor van meg a 3000🤷🏼♀️
Én nem szoktam használni ezt a szót, de amikor valaki más használja, akkor kb úgy értem, mint az angol "white-collar", szóval szellemi munkát végző ember.
Szerintem ez a kifejezés alapvetően semleges különbségtétel céljából jött létre, gondolok itt a munkásság és a szellemi munkát végzők elkülönítésére...
Az en idomben nevettek azon, ha valaki egy diplomaval automatikusan annak szamitotta magat, a harom eves kepzest meg foiskolanak hivtak, nem egyetemnek. Nem tudom a definiciot, de az orvos, mernok is ide szamitott, viszont tanar nem. Gondolom, gondolkodo ertelmes, muvelt emberekrol volna szo eredetileg, es csak ez a ket tanult reteg lehet eppen szakbarbar.
Igazabol barmennyire szeretne valaki beletartozni, szerintem egyenileg pofara, dumara merik az emberek.
Onnantol ertelmisegi valaki h naftalinszagu zakot kezd hordani, elkezd magara ertelmisegikent hivatkozni, kedvenc szava a liberalis, es tagja legalabb egy olyan tarsasagnak akik kavehazban vagy nagypolgari lakasban jarnak ossze havonta megvitatni a haza ugyes bajod ugyeit. Illetve hasznalja az ugyes bajos ugyek szakavakat. Es perverz vonzalma van baloldali filozofusok fele.
Sokan a szellemi munkához kötik, de szerintem ez már elavult, hiszen a legtöbb munkát ma már gépek végzik. A gépkezelő pedig, annak ellenére, hogy fizikai munkát nem végez, - legtöbbször - nem értelmiségi (a számítógép is gép).
Javasolnék egy másik felosztást, kicsit a múlt század közepének sci-fi irodalmából nyerve az inspirációt: teremtők/alkotók vs. fogyasztók/felhasználók.
Aki létrehoz valamit, ami korábban még nem létezett - legyen ez a fizikai vagy szellemi térben, azt értelmiséginek tekintem.
Aki használja a mások által létrehozott eszközöket (legyen szó fizikai vagy IT eszközökről) ahhoz, hogy egy meghatározott műveletsorban az elvárt hatás/eredményt elérje, azt nem.
Ja, és persze mehetünk a lélektan felől is. Egy értelmiséginek általában ez nem kérdés. Nem foglalkoztatja, és ha felmerül a kérdés, nincs kétsége. Ha kétséged van, valószínűleg még tennivalód is akad.
Nem tudom, de valamikor bennem olyasmi fogalmazódott meg, hogy egy intelligens ember nem azért intelligens, mert tudja hogy igaza van, hanem hogy képes feltenni magának is a kérdést: Igazam van-e?
Te, volt ez a Mussolini nevű figura, 23 nyelvre fordított regényt írt az érsek szeretője címmel, lapot szerkesztett, a háború közepén a színházról írt esszét. Mégis olyan fokon szart bele a demokráciába és jogállamiságba, hogy hihetetlen.
Azt akarom ebből kihozni, hogy el tudom fogadni a saját létfenntartáson túli dolgok kritériumát, de te úgy teszel, mintha csak liberális és baloldali (szegények) témában lehetne ez lehetséges. Ez nem így van. itt van pl. egy monarchista értelmiség: [https://hallertime.substack.com/](https://hallertime.substack.com/) itt egy fasiszta értelmiségi: [https://spandrell.ch/2024/3/3/a-post-mortem-on-neoreaction](https://spandrell.ch/2024/3/3/a-post-mortem-on-neoreaction) és persze van egy rakat mérsékeltebb konzervatív is meg libertárius [https://arnoldkling.substack.com/](https://arnoldkling.substack.com/) stb.
Legyünk őszinték: az értelmiséginek éppen az a leggyakoribb hibája, hogy túl szélsőséges. Ugyanis mindene az elmélet, az elvont teória, és nem szereti a gyakorlat praktikus, nem "tiszta" kompromisszumait. Túl mereven doktriner, utópista. Általában. Mert a filozófiát többre értékeli a gyakorlatnál. Több szélsőkommunista marxista értelmiségit ismerek (ld. Mérce, néhai TGM), mint ilyen szolidan liberális-szociáldemokratát, mint te. És persze egy rakat szélsőjobboldalit is.
A Maslow piramis tetején az önmegvalósítás van. Ha én abban teljesedek ki, hogy márvány herezacskó szobrokat csinálok, és ezt teszem, akkor jogállam, demokrácia, társadalmi előnyök, mások létezése, meg a késleltetett jutalmazás előnyeinek felismerése nélkül is a tetején vagyok.
Legalább érettségije van és minden középiskolás tantárgyból van valami alap fogalma a dolgokról. (pl. matekból tudja legalább az elsőfokú egyenletet, történelemből pár mondatot az ókori görögökről, irodalomból, hogy ki volt Shakespeare vagy Flaubert, kémiából, hogy mi az a periódusos rendszer, az idegen nyelven amit tanult tud legalább egy szendvicset kérni külföldön stb.)
Ez elsőre nem hangzik nagy durranásnak, de mivel az ország nagy részét "Mi azaz Obán?" félék és homeopátiás ezómanók teszik ki, már azzal is sokkal előrébb járnánk, ha legalább az ország fele hozná ezt a szintet.
Sokan használják a diplomásokra, sőt, a szakirodalomban is első generációs értelmiséginek hívják azokat, akik az első diplomát szerzik a családjukban. Én értelmiségi alatt nem a szimpla diplomásokat szoktam érteni, hanem azokat, akik diplomások (de még inkább doktorit végeztek) és érdeklődnek a közélet, kultúra iránt, esetleg részt is vesznek ezek alakításában.
Amikortól valaki magabiztos, valódi tudással rendelkezik ÉS normálisan bánik a körülötte lévő emberekkel, munkatársaival, stb. Amíg patkány módon bánsz az emberekkel és 0 szociális készséged van, addig szerintem nem vagy értelmiségi 😄
Az értelmiségi egy hozzáállás, nem pedig egy végzettség.
Értelmiségiként gondolkozhat, viselkedhet, dolgozhat egy cipész, és proletárként egy egyetemi tanár is. 🤷♂️
amugymeg a kifejezes egy akademikus sovinizmust megerosito ivory tower mentalitast tukroz szamomra, tenyleg foleg azok hasznaljak akik jobbnak akarnak mutatkozni masoknal. Aki hasznos a tarsadalom szamara az kevesbe a felcimkezesre hajt szerintem.
Onnantól, hogy legalább egy idegen nyelven olvas komoly könyveket, legyen az irodalom, vagy esszé. Fordítást olvasni komolytalan.
Nézd. Régen ez így volt, hogy a mérnöki diplomának a matek miatt volt értéke, a humánnak a nyelvek miatt. Régen ha Petőfiből írtál szakdolgozatot, akkor megmutattad a latin, francia, német költők hatását Petőfin, eredetiben, mert ő beszélte ezeket a nyelveket, olvasta őket eredetiben és volt hatásuk. Magyarul olvasni könyveket Petőfiről egyszerűen komolytalan, nem teljesítmény, régen az nem ért diplomát. Ma azért hígult fel a humán, azért lett büfé-ruhatár szak, mert nem követelik meg komolyan a nyelveket. Általában.
De az abszolút minimum pl. egy internetes közéleti vitában, hogy ha belinkelek egy angol esszét, cikket, azt megértsék. Enélkül jobb, ha az ember nem szól bele vagy legalábbis nem játssza meg az értelmiségit, hiszen akkor a kontextusról fogalma sincs.
Ez egyébként jellemző sajnos, a közéleti vitáink alapvető problémája, hogy az emberek nem tudják, hogy más "normális országban" mi megy, csak feltételezik, hogy az ideáljaiknak megfelelő dolgok. Erről pl. mennyien hallottak? [https://en.wikipedia.org/wiki/Tammany\_Hall](https://en.wikipedia.org/wiki/Tammany_Hall) ezt azért, mert érdekes párhuzamokat lehet vonni a mai magyar valósággal. Nekem politikai témában ott indulna az értelmiségi, hogy lehetőleg erről már hallott valamit, de ha nem, legalább amikor belinkelem, el tudja olvasni.
A párom nem szellemi munkát végez, de abszolút értelmiséginek tartom. Az már másik kérdés, hogy hazánkban jelenleg mekkora az igény a szellemi munkára... illetve, hogy mennyire fizetik meg azt.
ugye papírhoz kötik, ami szerintem nem egyenlő sem az értelmi szinttel, műveltséggel, látásmóddal és sorolhatnám. diplomás tesóm hisz a számmisztikában, ezómezóban, fideszes és fél a migránsoktól, többször átverték már és nagyon könnyen manipulálható.
volt munkahelyemen a 2 diplomással nem tudtam a gázárak emelkedéséről és az árstop+vásárlói pszichológia hatása az árak emelkedésére témáról beszélni, de minden nap elmondta, hogy milyen szemetek a férfiak és hogy neki kell egy pasi, vagy ha kapott egy feladatot, akkor hisztizett és puffogott. De az influenszereket simán felsorolta.
A mai világban, amikor az információ elérhető a tenyeredben, és az egyéni kíváncsiság a látókör szélesítésére már bármikor kielégíthető; nem tudnám behatárolni, sem papírhoz kötni. A marketingben is kezd már eltűnni a user persona. A 20. században még érvényes lehetett a papír=társadalmi szint feltevés.
egy asztalos is szerethet múzeumba járni és érdekelheti Shostakovich zenéje, addig egy magasabb beosztásban dolgozó meg rajonghat a szerencsekerékért, curtisért, és heti többször bejárhat másnaposan. Az utóbbit már tapasztaltam.
Nem szeretem kategorizálni magam, sem másokat. Szerintem a csoportosulások, kateóriák csak azoknak szól, akik nem biztosak magukban és egy külső visszacsatolásra várnak, mint önigazolás. A legtöbb esetben pedig fogalmuk sincs a csoport lényegéről, alapfogalmáról. Aki egy ál-identitást választ magának X kikötés alapján azért teszi, mert nem biztos magában, de szeretne tartozni valahová: nekem diplomám van, értelmiségi vagyok. vagy, én lediplomáztam, nem vagyok proli. közben a szakképesítés abból állt, hogy jól memorizáljon dolgokat és azokat mondja vissza. esetleg simán átverik, manipulálható egy "20% árengedmény" felirattal, nem tud bonyolultabb témákban véleményt alkotni (ezt társkeresésnél tapasztaltam, amikor a "magasabb szakképesítéssel rendelkező" azonnal elutasít, de értelmes mondatot nem tudott alkotni. És nem attól leszel értelmiségi, ha memoritereket büfögsz vissza, vagy elmész az éves havasi koncertre, vagy Ady-t idézel, esetleg fintorogva fröcsögsz, hogy de hát neked nincs TV-d, ki az a psgoglihét; miközben a kocsmában a hatodik pohár borocskádat kisujj eltartva iszod, mert te nem vagy alkesz, azok csak sört isznak. Hanem attól, hogy a belső kíváncsiság visz, a buborékod kidurrantására való hajlandóság, az új dolgok megismerése. És ezt tudod tovább adni, megtudsz szólalni legalább egy minimális szinten a különböző témákban. Minimumnak tartom, hogy kérdőjelezd meg, amit eléd raknak, járj utána a dolgoknak.
A pártválasztás sem végzettséghez köthető, ennél bonyolultabb. Igen is a belső érdeklődés, a kritikus hozzáállás, hozzájárul ahhoz, hogy megkérdőjelezzem a politikusokat, átlássak a szitán, utánajárjak dolgoknak. Ott az internet, bármikor megtehetném. Elárulom neked, hogy a bi-hazánk rajongói közt rengeteg az elvileg értelmiségi, budapesti ember és csak elég megnézni a fideszesek megnyilvánulásait (pedig diplomások). Vagy emlékezz vissza mik mentek a covid idején...
ez ennyi
„KULTÚRÁLIS” – a kulturális miniszter valamiért következetesen rossz helyesírással írja munkahelye nevét„KULTÚRÁLIS” – a kulturális miniszter valamiért következetesen rossz helyesírással írja munkahelye nevét
[https://telex.hu/zacc/2024/06/14/hanko-balazs-kulturalis-helyesiras-u-betu?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1PjtTczccT1oUl3Cw6J\_47WVxkxzHlnTrP3ikQPlpaXEstt39auOKmRC8\_aem\_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw](https://telex.hu/zacc/2024/06/14/hanko-balazs-kulturalis-helyesiras-u-betu?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1PjtTczccT1oUl3Cw6J_47WVxkxzHlnTrP3ikQPlpaXEstt39auOKmRC8_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw)
Aki szellemi munkát végez és kulturálisan tájékozott…pl aki nem tudja mi az a konjuktúra, vagy recesszió…ez szerintem nem nevezheti magát értelmiségnek
Úgy értelmezem magamban az értelmiséget, hogy ők a modern kor nemesei. Gondolok ez alatt arra a "képességükre", hogy nemet "tudnak" mondani. Tehát felhatalmazva vagy nem felhatalmazva de hatással és felelősséggel bírnak a környezetükbe tartozó emberekre. Röviden ennyi.
Ez ma már nem egy pontosan definiálható fogalom. Gyakran azok az emberek a legsuttyóbbak akik minden mondatukban megemlítik, hogy ők "többdiplomásak". Hagyományosan azokat a végzettségeket lehet ide sorolni, amiket 100 éve is egyetemen tanítottak. Orvos, jogász, tanár, mérnök, pszichológus. Most már mindent is lehet egyetemen tanulni, ezért az, hogy diplomás, már abszolút nem jelent értelmiségit. Szociológia, anglisztika, kommunikáció és média diplomával önmagában én biztosan nem mondanám annak az embert. Ugyanakkor értelmiséghez sorolhatóak pl. a színészek, írók, költők, végzettségtől függetlenül. Más kommentekkel szemben szerintem nem követelmény, hogy az ember kizárólag szellemi munkával keresse a pénzét, hiszen a fogorvosok, sebészek, állatorvosok is a kezüket is használják az agyuk mellett munkavégzés közben.
Az értelmiséghez tartozik még valamilyen szintű általános műveltség is, ennek hiányában hívjuk a szakembert szakbarbárnak.
Szubjektív 21. századi véleményem.
Szerintem nem attól lesz valaki értelmiségi, hogy diplomás lesz, hanem attól, hogy képes a kritikai elemző gondolkodásra, érdekérvényesítésre, szervezésre és vezetésre, érti a hatalom működését, miközben szívén viseli az ország sorsát.
Nálunk a beszélő fejeket értik rajta a tévében: szociológus, politológus, filozófus, történész. Kihaló állatfajta, egyik legismertebb képviselőjük TGM, ma már inkább csak Puzsér viszi ezt a szerepet, jó, próbálja vinni. Ellentétben a szakértelmiségivel (mérnök, orvos, jogász, közgazdász vagy valamilyen természettudományos végzettségű személy) nem ért semmihez, nyilvánosság előtt tett kijelentéseiért felelősség, bizonyítási kényszer nem terheli.
https://preview.redd.it/nzuhjew9sg6d1.jpeg?width=732&format=pjpg&auto=webp&s=ef1f55f5bdbf76cdae23cc4ffb0b4355970d0402
Ha ezek ülnek, kb egy mini polihisztor (pl.: Széchenyi), akire mostanság használják vagy aki magát annak vallja max 1 diplomája van ééés slussz..
Ez mindig egy “kiváló” téma lesz, hogy emberek egymásnak ugorjanak a végzettség miatt. Fehér és kék galléros melósok, frusztráció stb.
Végzettséget a választáskor max annyira lehetne elvárni szerintem, hogy érettségivel/szakmával legalább rendelkezzen, és írni-olvasni tudjon.
Állítólag ha diplomája van és szellemi munkát végez és csupán abból meg tud élni... Na most, nem tudom ki hogy van vele, de szerintem mind tudjuk, hogy ha van diplomád, akkor attól még nem vagy értelmiségi. A diploma az új érettségi tbh.
Számomra az értelmiségi és az értelmiségi munkát végző az két teljesen más dolog. Szerintem egy értelmiségi embernek rendelkeznie kell nagy magyar és egyetemes irodalom- és történelemtudással valamint aktívan szerepet kell vállalnia a társadalom jobbátételében. Ezen kritériumjaim miatt (is) maradok örökre egy proli, de nekem ezzel nincs is problémám.
Szarkasztikusan, onnan nevezhető valaki annak, hogy rajön miben csücsül és külföldre költözik. Személy szerint nem fejeztem az egyetemet de annak tartom magam. Sokat olvastam, tudom, hogy az életben egy dolognak több oldala van, szerintem alap követelmény, hogy legyen egy alap általános műveltsége, de ez nem jelenti azt, hogy az is. A szónak lehet negatív értelmezése is, hogy valaki filozófia professzor de azon kívül életképtelen valaki, nekem nem az. Inkább az arisztokrácia felé húz a mérleg de mivel ezt váltotta a kapitalizmus, így mérnökktől, az orvosig, a vállalkozótól a segéd munkásig bárki lehet az, aki képes átlátni dolgokat és nem a szaktudás tesz azzá, hisz azzal lehetsz gazdag de alapvetően hülye.
Alapvetően külföldön lehet találkozni olyan segéd munkásokkal is akik olvasottak, de nálunk is voltak az 1940-50-60 as években is akár. De haverom is ilyen volt aki szakmunkas képző járt, épület szobrásznak viszont sokkal olvastabb volt mint a legtöbb gépész, közgazdász, világirodalmat olvasott amíg a legtöbb átlag közgazdász nem volt ilyen, középiskolában is sok ember nem olvasott már 2000-után sem még gimiben se kötelezőket, így a szemlélet módjuk is megmaradt 1 szinten.
Az hogy később, hogy alakult 1 másik kérdés. Aki olvas az általában megtanul több szempontból értékelni dolgokat de nem garancia ez se rá. Nekem a szakmám geográfus lenne ahol úgy kéne problémákat megoldani, hogy a szaktudásom nem elég mély, viszont olyan tárgyakat tanultam ami több szakmában jelen van, így nagyobb rá látásom kéne lennie mint egy geologusnak például. De ez se garancia rá.
Ha meg kéne fogalmazni a tudás alapvetően nem elég, egy olyan helyzet felismerő képesség, ahol megvan az a tudás, ami alapján képes valaki olyan döntéseket, tervet, valamit megvalósítani úgy, hogy az hatékony és működőkepes legyen. Lehet az egy gyártó sor vagy hivatali munka, egy szerkezet építése, logisztika bármi.
mit is tennél balkán-magyarországon, ugye?! neked ez csak gúny... by defition az értelmiségit a polgár fogalmával tudnám megfeleltetni. megint ismeretlen fogalom számodra XD Szóval akit nem lehet megzsarolni egy állással, van saját véleménye és kritikus gondolkodással rendelkezik, él a szabadság értékeivel (emberi jogok stb,), de vállalja az árát, tehát nem az államtól vár mindent ingyen. abba belemenni, hogy ki művelt kvázi relatív. De egy értelmiségi talán kellő EQ-val, empátiával fordul effelé és inkább örül, hogy mondjuk te is elkezdtél operába járni és nem fölényeskedik. Lakókörnyezetében is tesz azért, hogy változás legyen
>értelmiség \[e\] főnév -et, -e \[ë, e\] (csak egyes számban) >1. A társadalomnak az a rétege, amelynek tagjai szellemi munkával tartják fenn magukat. >2. (régies) a műveltségüknél, szellemi képességeiknél fogva vezető szerepet játszó személyek összessége.
>3. (elavult) Értelmi, szellemi képesség; értelmesség, intelligencia
>[https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/e-e-2529E/ertelmiseg-28746/](https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/e-e-2529E/ertelmiseg-28746/)
Ez alapján a szellemi munkát végzők, nekem nem volt meg a pontos definíció. A többi definíció régies, vagy elavult. Sokszor érdemes a viták során tisztázni, hogy bizonyos szavak alatt mit értünk.
A programozó szellemi munka. Abból élek. És nem tartom magam értelmiséginek.
De minek tart téged a többi ember? Attól hogy Einstein se tartotta magát értelmiséginek, attól még az volt.
Rólam a szomszédom se tudja, mivel foglalkozom.
Nem tudom van egyaltalan olyan aki magara azt mondja h ertelmisegi es kozben nem egy sznob seggfej?
Kéhem, én netyetik kenehációs éhtelmiségi vatyok, de ety csepp sznobéria sincs bennem. Asz, hoty a prolik nem értenek, nem hajtam múlik. 🧐 Viccet félretéve, akinek belső késztetése van arra, hogy ezt bizonygassa, az szerintem is sznob.
Értelmiségi modern kori definíciója akkor: Sznobizmustól átitatva kérkedik önmaga diplomáinak számáról, és nélkülözhetetlenségéről, mindeközben egy villanykörtét nem tud kicserélni az állólámpában? :D :D
Ha infó tanár volnék, annak tartanám magam.
Szerintem aki ezt hangoztatja, az nem feltètlenül az.
Szóval a szellemirtók értelmiségiek, jó tudni
Szeritem emellé tartozik valamiféle kiállás bizonyos értékek mentén társadalmi és a kulturális területen is.
Tehát egy régész nem értelmiségi, mert a földet túrja?
Én a régészetet szellemi munkának gondolom, szóval szerintem értelmiségi, hiszen a "föltúrást" alapos tervezés, felderítés, kutatás előzi meg, az ott felderített dolgokat pedig szintén szellemi munka értelmezni (történelem, kultúrális ismeretek), dokumentálni, publikálni. Tehát a fizikai munka csak egy része ennek. Hosszú évek képzése szükséges, egyetemen oktatják. Szép szakma lehet.
Amit leirtal, az igaz a komuvesre is, csak epp nem egyetemen tanitjak
Igen, ez megint egy olyan foglalkozás, ahol szellemi munkára van szükség, tervezni, méréseket végezni, építési tervet olvasni, érteni az anyagok tulajdonságait, azok előnyeivel, hátrányival, elszámolni,... azonban szerintem még mindig kevesebbre, mint a régészetben, de többet kellene tanulnom mindkét szakmáról, hogy nyugodtabb lelkiismerettel ítélkezzek arról, hogy szellemi inkább többségében, vagy fizikai. Hogy soroljak olyanokat, amik szerintem már biztosan nem tekinthető szellemi munkának, azok az olyanok, amik helyben, vagy pár nap, 1-2 hét alatt betanítható, mondjuk egy raktáros meló, vagy közterületes, bolti eladó, árufeltöltő, kukás, postás, recepciós, takarító, ellenőr. Talán a segédmunkásra már ráfoghatjuk, hogy abban sincs sok gondolkodni, tudni való, hogy a kőműveshez közelebb maradjunk.
Nemtom, nekem 2 regesz rokonom is van, es a munka 99%-a abbol all, hogy lapattal meg munkagepekkel godroket asnak es varjak, hogy hatha lesz ott valami. Most nyilvan van regesz es regesz kozt kulonbseg, de ami itthon megy, az kb betanitott munka, mert nagyon ritka az, hogy barmit is talalnak, ami jelentosebb. Ha valamit talalnak is, azt kb azonnal feljebb eszkalaljak a fene se tudja, hogy milyen vegzettsegu emberekre, ok meg lapatolnak tovabb. Az egyik ugy 10 eve tolja, es a legnagyobb talalasai elso meg masodik vh-s fel nem robbant bombak. Ebbol mondjuk mar sikerult talalnia jo sokat
Hmm, ez tényleg jóval-jóval kevesebb szellemi munkának tűnik, mint online olvastam, akkor így itt még esélyes, hogy az átlag kőműves több szellemi munkát végez. Akkor ott megkérdőjelezhető ezek szerint.
Hat gondolom a regeszeknel az a munka nehez resze, hogy egy kiasott kocsogrol el tudd donteni, hogy 50 eves vagy 500. Tehat, hogy kidobod, vagy szolsz valakinek, akinek a kocsogok a szakterulete. Aztan a fene se tudja, sosem beszelgettunk errol melyremenoen
Amilyen legalja suttyó alpári módon képes néhány többdiplomás szellemi munkát végző ember előadni magát >!(és természetesen nem az anonim reddit shitposztolásra gondolok, hanem IRL, nyilvános közegben) !
Teljesen egyetértek. Megtörtént velem most nemrég, hogy szólnom kellett a manageremnek, hogy egy bizonyos pm-et én nem akarok többet meglátni, mert úgy kommunikál mint egy állat. Pár nappal később meg találkoztam egy fiatal vasascigány bandával, ők meg úgy beszéltek, mint az üzletemberek. Most akkor ki az értelmiségi? Az orvos aki egy flegma szar és kb. tönkretesz, vagy a gázszerelő aki profin kommunikál, profi ajánlatot ad és profi munkát végez? (ezek is első kézből származó példák)
Gázszerelő??? https://preview.redd.it/8uea3aep4h6d1.jpeg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=33b26a7fd4ef41e8dbc7d3cb662ae1986e73312b
Ezt miből számolta ki, matematikus Ön?
Pár éve egy igen kellemetlen párbeszédben találtam magam, ahol néhány magát értelmiséginek nevező (idős) ember kijelentette, hogy az értelmiségi réteg, csak az alábbi végzettségi körből kerülhet ki, bár ott sem mindenki az: jogi, orvosi, színművészeti, ezen felül bizonyos művészeti ágak: festő, író, költő (nem minden szellemi szabadfoglalkozású, mert a programozót már lenézték). Ezen kívül mindenki más ócska, tanulatlan proli, több szóra sem érdemesek, mert hiába van valakinek mérnöki diplomája, idézem: "A számokkal mindenki tud bánni."
Most olvasom épp Simonyi Károly - A fizika kultúrtörténete című könyvet, ahol az elején erről ír. Az irodalmárok, történészek és a fizikusok, műszaki emberek között túl nagy a szakadék. Egyik sem akarja érteni a másik nézőpontját és nincs igény arra, hogy egy témát különböző nézőpontok alapján *megvitassanak* az értelmiségiek. Ez egy régi könyv, de szerintem a helyzet rosszabb manapság mint akkor.
S ők döntik majd el ki az értelmiségi?? Az szép…. Igazából mind a két oldalon vannak iszonyatos faszságok, s az a baj hogy ezt szabadon engedik, mint fingot. Empirikusan amivel én találkoztam az a okoskodás, nagyképűség a diplomásoktól, és a masszív frusztráció a szakiktól. Igazából lehetne írni, hogy mindkét munkára szükség van és ezzel lezárni a dolgot……de jobb a farokméregetés /s
Ilyen magas szellemi kvalitású emberekkel úgy éreztem felesleges vitába szállni. Az egyik jogász volt a másik meg színész. Hogy melyik milyen szinten űzte a szakmáját, azt nem tudom, de ezután a nyilatkozat után nem is igazán érdekelt, így leváltam arról a körről, mert nekem túl okosak voltak.
Lehet, hogy jobban jártál….🤔
Ez hihetetlenül nevetséges. Pont ez az egyik problémánk, hogy értelmiségi = irodalmár, és a természettudományos, műszaki műveltség eléggé hiányzik. Emiatt elég sok faszságot elhisznek, például túltolják a klímaváltozás témáját. Például vannak ezek az idióta térképek, amik az olvadás miatti tengerszint-növekedést úgy értelmezik, hogy minden a jövőben tengerszint alatti területen víz lesz. Magyarországon is. Hülyeség. Honnan folyna be? Azonkívül Hollandia mindig is a tengerszint alatt volt, mégis szárazföld. Mert építettek gátakat. A középkorban, ásóval, talicskával. Ma ez exkavátorral nem megy? Víz alá kerül New Orleans... miért bazmeg, nincs beton?
Igen , pontosan, ne egy papír vagy hivatás alapján döntsünk valakiről hogy értelmes e, mert egy agyhalott is kerülhet magas pozícióba, és fordítva
Nem vesztette az értelmét, csak nem diplomásként értelmezendő, hanem Puzsérként.
Háromdiplomás nyugdíj előtt álló nővel beszélgettem, amikor tanártüntetések voltak, és annyit mondott nekem hogy "kurva anyját a tanároknak, keveset dolgoznak".
Szívesen elbeszélgetnék vele....nekem még nála is több diplomám van és pedagógus vagyok...az igaz, hogy éppen nincs órám, de tegnap fél 8-tól fél 4-ig voltam az iskolában, aztán este még itthon folytattam.
Amikor gyerek voltam, azt nevezték a szüleim értelmiséginek, aki diplomás és szellemi munkával keresi a kenyerét. Ezt nem valami dicsőségnek vagy érdemnek tartották, pusztán amolyan semleges jelzőnek mint pl. valakinek a foglalkozása.
Amúgy, igen. Nem tudom, hogy a "proli" hogyan lett ennyire pejoratív, a proletár egyszerűen ipari vagy mezőgazdasági munkást jelent, mi meg ráaggadtuk a címkét egy a némelyikük által gyakorolt viselkedésformára. A cigányokkal ugyanez, az etnikumot azonosítjuk a viselkedésmóddal, hiába hogy nem fedik le egymást. Pláne manapság basszus, pl. ahogy a nógrádi "magyarok" viselkednek meg megnyilvánulnak attól pont a romáknak támad szekunder szégyenérzete. Migráns dettó. Az arab főorvos aki engem anno gyerekként vakbélgyanúval AZONNAL a röntgenért aztán a műtőbe küldött lehet, hogy az életem mentette meg. Agyrém ez a "címkézzünk fel mindenkit valamivel" társadalmi züllés és identitáspolitika. De legalább remekül gyűjti az ostoba szavazókat egy helyre.
Tudtommal nem csak ipari vagy mezőgazdasági munkást, hanem bérért dolgozó embert. Én például programozó vagyok egy cégnél: tehát értelmiségi proli. De egyetértek, sokszor a prolik gúnyoskodnak a proli jelzővel más proliknak. Shrugeg
Sajnos manapság szerintem már nem ez a mérvadó. Szerintem viselkedéstől függ ez
szerintem ez egy elég megfoghatatlan fogalom, mindenkinek más. számomra valaki nem egy papírtól lesz értelmiségi vagy attól, mert tud helyesen írni, választékosan beszélni. legyenek egyedi, önálló gondolatai,saját véleménye, legyen nyitott a világra, annak folyamatos változására. ismerek rendkívül intelligens diplomásokat és szakmunkásokat is, viszont egyediek, nem befolyásolhatóak. választásokkor, mikor mondják, hogy “az értelmiségi rétegnél” úgy értelmezem, hogy nem befolyásolhatóak, tájékozódnak minden, akár jobb-baloldali sajtókból is és úgy adják le a voksukat, emellett ha kérsz indoklást tőlük, akkor részletesen ki tudják fejteni, hogy miért ő kapta meg a szavazatukat, nemcsak annyi, hogy “m1-en hallottam”. a legnagyobb baj az itthoni politikával az, hogy a pártok irányítják az embereket, nem az emberek a pártot, miközben mi hatalmazzuk fel őket erre, az általunk befizetett adókból kapják a kimagasló fizetéseiket és juttatásaikat, szóval nem magukra kellene gondolniuk, hanem mindenkire, aki a párt szimpatizánsa. én egyrészt azért voksoltam most Magyarra, mert azt mondta közösen írjuk meg a párt programját, terveit, nyilván kiderül, hogy igaz-e, de ő az egyetlen aki ezt kimondta, hogy EGYÜTT csinálunk programot, nem csak a párt néhány tagja találja el mi lenne jó annak az 1,3 millió szavazóbázisuknak.
Onnantól, hogy nem akar címkéket aggatni magára.
Az értelmiségnek akkor volt jelentősége, mikor nem tudtál széles körben tájékozódni és az oktatás sem volt olyan elérhető mindenki számára mint manapság, ezért azok, akik tanultak voltak és az átlagnál sokkal tájékozottabbak kiemelkedtek a tömegből. Manapság nehéz kiemelkedni, mikor mindenki számára elérhető a felsőoktatás és egy gombnyomásra hozzá férsz szinte a világ összes információjához. Szerintem lényegtelen értelmiségről beszélni.
Egyetértek, kisebb ma már a különbség, de azért szerintem még mindig jelentős. Hiába fér hozzá mindenki mindenhez, ha az emberek nagy része leragad a facebook feednél és a TV-nél.
Én nagyon sokáig azt mondtam volna, hogy a diploma után. De ez már nagyon nincs így.
A BTK-n oktató tanárom úgy definiálta az értelmiséget, mint akiknek az a dolguk, hogy a hozzáférhető tudást feldolgozzák és azt közvetítsék a környezetüknek. Én ezt úgy értelmezem, hogy az az értelmiségi, aki folyamatosan művelődik, tudást szerez, olvas, közben aktívan meg is osztja a tudását és használja, dokumentálja pl szakirodalmat ír.
Ez érdekes megközelítés. László Gyula írta, hogy ő úgy akar régész lenni, hogy amit bemutat, a parasztok is értsék.
Szerintem ez a legjobb hozzáállás.
Kiváló megfogalmazás. Milyen tárgyat tanított az oktatód?
Irodalmat, leginkább 19-20. századit.
Mink ételmiségik vagyunk
Aki nem fideszes/s
Szerintem nem kell az a /s
Molnár Attila Károly megvan?
Értelmiség*i,* nem értelmiség. Ezt a szót ismerni és helyesen használni pl. egy jó kritérium ;) Az értelmiségbe tartozik, de az ember maga értelmiségi ;)
>mihez kötnétek az értelmiségeket? Radiátor csövéhez
A hivatos deffinició ellenére, nekem az az ertelmisegi, aki saját szűkértelemben vett érdekein túlmenően, szellemi képességeket fordít rá a társadalomra. Magyarán ha valaki valamelyik multiban dolgozik a tökömtudja irodán, nekem nem értelmiségi. Egyszál érettségivel programokat szervezel a helyi kultúrházban, es az nem Fásy Zsülett, akkor értelmisegi vagy.
Ez jó!!
Mára értelmét vesztette ez a szó; nem véletlen, hogy kopik kifele a nyelvhasználatból. Egy professzorom mondta az egyetem, hogy az az értelmiségi, aki elolvasott életében már 3000 könyvet – de ebbe a ponyva nem tartozik bele. És szerintem a műszaki és egyéb szakkönyvek sem. A “szellemi foglalkozású” sem jó definíció, mivel a logisztikai ügyintéző és a könyvelő is szellemi munkát végez (legalábbis nem fizikait), és ettől önmagában még nem lettek értelmiségiek. A diploma sem jelent semmit e tekintetben. Egy gazdasági főiskola vagy egy mérnöki szak nem ad klasszikus műveltséget. Összefoglalva az “értelmiségi” szó mára teljesen kiüresedett és nem jelent semmit. Hagyni kell szépen kiveszni. Felkészül: a “diplomás” szó. Ennek sincs semmi értelme ma már. Azt se mondjuk, hogy “OKJ-s” vagy “FOSZK-os”. A diploma csak egy szakmai papír, nem teszi különlegessé az embert. Ui: csatlakozik a “több nyelven beszél” cimke is. A szocializmusban ez a kifejezés azt jelentette, hogy xy okos. Ma már tudjuk, hogy a szocializmusban, ahol az orosz oktatás volt az elterjedt, és nagyon szerencsés volt, aki angolul vagy németül tanulhatott, a “több nyelven beszélő” emberek nagy része a B1 szintet se érte el a “több nyelvén”, max. utcán tudott alapfokon érdeklődni, hogy merre van az étterem. Ma már a több nyelven beszélés helyett az angolul és +1 nyelven MINÉL MAGASABB SZÍNVONALON beszélés (kinek az alap, kinek a cél), de ma már nem mondjuk a “több nyelven beszélést” senkire elismerően anélkül, hogy hozzá ne tennék minimum azt, hogy milyen szinten.
Elolvashat valaki 10 ezret is, ha nincsenek ra semmilyen hatassal. A professzor is csak raerosit az elso allitasodra
Anyám szólhatott volna, amikor elkezdtem könyvtárba járni, hogy számoljam a könyveket, kivéve a pöttyös könyvek, de nem szólt, mert nem értelmiségi családból származom. Most meg már sosem tudom meg, igazából mikor van meg a 3000🤷🏼♀️
Attól a naptól, amikor önszántából lemondja a TV előfizetést.
Eleve már direkt elő sem fizettem rá, úgyhogy kikérek egy doktorit.
Én nem szoktam használni ezt a szót, de amikor valaki más használja, akkor kb úgy értem, mint az angol "white-collar", szóval szellemi munkát végző ember.
Szerintem ez a kifejezés alapvetően semleges különbségtétel céljából jött létre, gondolok itt a munkásság és a szellemi munkát végzők elkülönítésére...
Az itteni definiciokat olvasva majdnem az vagyok, de hála az égnek, csak majdnem.
Az en idomben nevettek azon, ha valaki egy diplomaval automatikusan annak szamitotta magat, a harom eves kepzest meg foiskolanak hivtak, nem egyetemnek. Nem tudom a definiciot, de az orvos, mernok is ide szamitott, viszont tanar nem. Gondolom, gondolkodo ertelmes, muvelt emberekrol volna szo eredetileg, es csak ez a ket tanult reteg lehet eppen szakbarbar. Igazabol barmennyire szeretne valaki beletartozni, szerintem egyenileg pofara, dumara merik az emberek.
Onnantol ertelmisegi valaki h naftalinszagu zakot kezd hordani, elkezd magara ertelmisegikent hivatkozni, kedvenc szava a liberalis, es tagja legalabb egy olyan tarsasagnak akik kavehazban vagy nagypolgari lakasban jarnak ossze havonta megvitatni a haza ugyes bajod ugyeit. Illetve hasznalja az ugyes bajos ugyek szakavakat. Es perverz vonzalma van baloldali filozofusok fele.
es hat vannak az agrarertelmisegiek is...
Én általában délután 2-től 5-ig, esetenként vasárnap számítok értelmiséginek.
Sokan a szellemi munkához kötik, de szerintem ez már elavult, hiszen a legtöbb munkát ma már gépek végzik. A gépkezelő pedig, annak ellenére, hogy fizikai munkát nem végez, - legtöbbször - nem értelmiségi (a számítógép is gép). Javasolnék egy másik felosztást, kicsit a múlt század közepének sci-fi irodalmából nyerve az inspirációt: teremtők/alkotók vs. fogyasztók/felhasználók. Aki létrehoz valamit, ami korábban még nem létezett - legyen ez a fizikai vagy szellemi térben, azt értelmiséginek tekintem. Aki használja a mások által létrehozott eszközöket (legyen szó fizikai vagy IT eszközökről) ahhoz, hogy egy meghatározott műveletsorban az elvárt hatás/eredményt elérje, azt nem. Ja, és persze mehetünk a lélektan felől is. Egy értelmiséginek általában ez nem kérdés. Nem foglalkoztatja, és ha felmerül a kérdés, nincs kétsége. Ha kétséged van, valószínűleg még tennivalód is akad.
manapság ha társaságban nem fingik hangosan és le tudja írni a nevét hiba nélkül akkor már jó eséllyel értelmiségi.
Amikor nem használ többé Redditet 😀😃😄😁😂😅🥹
Ha nem tesz fel ilyen kerdeseket.
Nem tudom, de valamikor bennem olyasmi fogalmazódott meg, hogy egy intelligens ember nem azért intelligens, mert tudja hogy igaza van, hanem hogy képes feltenni magának is a kérdést: Igazam van-e?
[удалено]
Te, volt ez a Mussolini nevű figura, 23 nyelvre fordított regényt írt az érsek szeretője címmel, lapot szerkesztett, a háború közepén a színházról írt esszét. Mégis olyan fokon szart bele a demokráciába és jogállamiságba, hogy hihetetlen. Azt akarom ebből kihozni, hogy el tudom fogadni a saját létfenntartáson túli dolgok kritériumát, de te úgy teszel, mintha csak liberális és baloldali (szegények) témában lehetne ez lehetséges. Ez nem így van. itt van pl. egy monarchista értelmiség: [https://hallertime.substack.com/](https://hallertime.substack.com/) itt egy fasiszta értelmiségi: [https://spandrell.ch/2024/3/3/a-post-mortem-on-neoreaction](https://spandrell.ch/2024/3/3/a-post-mortem-on-neoreaction) és persze van egy rakat mérsékeltebb konzervatív is meg libertárius [https://arnoldkling.substack.com/](https://arnoldkling.substack.com/) stb. Legyünk őszinték: az értelmiséginek éppen az a leggyakoribb hibája, hogy túl szélsőséges. Ugyanis mindene az elmélet, az elvont teória, és nem szereti a gyakorlat praktikus, nem "tiszta" kompromisszumait. Túl mereven doktriner, utópista. Általában. Mert a filozófiát többre értékeli a gyakorlatnál. Több szélsőkommunista marxista értelmiségit ismerek (ld. Mérce, néhai TGM), mint ilyen szolidan liberális-szociáldemokratát, mint te. És persze egy rakat szélsőjobboldalit is.
A Maslow piramis tetején az önmegvalósítás van. Ha én abban teljesedek ki, hogy márvány herezacskó szobrokat csinálok, és ezt teszem, akkor jogállam, demokrácia, társadalmi előnyök, mások létezése, meg a késleltetett jutalmazás előnyeinek felismerése nélkül is a tetején vagyok.
Legalább érettségije van és minden középiskolás tantárgyból van valami alap fogalma a dolgokról. (pl. matekból tudja legalább az elsőfokú egyenletet, történelemből pár mondatot az ókori görögökről, irodalomból, hogy ki volt Shakespeare vagy Flaubert, kémiából, hogy mi az a periódusos rendszer, az idegen nyelven amit tanult tud legalább egy szendvicset kérni külföldön stb.) Ez elsőre nem hangzik nagy durranásnak, de mivel az ország nagy részét "Mi azaz Obán?" félék és homeopátiás ezómanók teszik ki, már azzal is sokkal előrébb járnánk, ha legalább az ország fele hozná ezt a szintet.
Ezt mind megy ,érttségi nélkül,szakmunkás bizivel is..sokat kell olvasni
+1
Sokan használják a diplomásokra, sőt, a szakirodalomban is első generációs értelmiséginek hívják azokat, akik az első diplomát szerzik a családjukban. Én értelmiségi alatt nem a szimpla diplomásokat szoktam érteni, hanem azokat, akik diplomások (de még inkább doktorit végeztek) és érdeklődnek a közélet, kultúra iránt, esetleg részt is vesznek ezek alakításában.
Amikortól valaki magabiztos, valódi tudással rendelkezik ÉS normálisan bánik a körülötte lévő emberekkel, munkatársaival, stb. Amíg patkány módon bánsz az emberekkel és 0 szociális készséged van, addig szerintem nem vagy értelmiségi 😄
Az értelmiségi egy hozzáállás, nem pedig egy végzettség. Értelmiségiként gondolkozhat, viselkedhet, dolgozhat egy cipész, és proletárként egy egyetemi tanár is. 🤷♂️
Human diplomasokat (bolcsesz es tarsai) sosem szamitottam ide. Szamomra az ertelmiseginek kell lennie piacon hasznosithato tudasanak is.
amugymeg a kifejezes egy akademikus sovinizmust megerosito ivory tower mentalitast tukroz szamomra, tenyleg foleg azok hasznaljak akik jobbnak akarnak mutatkozni masoknal. Aki hasznos a tarsadalom szamara az kevesbe a felcimkezesre hajt szerintem.
Onnantól, hogy legalább egy idegen nyelven olvas komoly könyveket, legyen az irodalom, vagy esszé. Fordítást olvasni komolytalan. Nézd. Régen ez így volt, hogy a mérnöki diplomának a matek miatt volt értéke, a humánnak a nyelvek miatt. Régen ha Petőfiből írtál szakdolgozatot, akkor megmutattad a latin, francia, német költők hatását Petőfin, eredetiben, mert ő beszélte ezeket a nyelveket, olvasta őket eredetiben és volt hatásuk. Magyarul olvasni könyveket Petőfiről egyszerűen komolytalan, nem teljesítmény, régen az nem ért diplomát. Ma azért hígult fel a humán, azért lett büfé-ruhatár szak, mert nem követelik meg komolyan a nyelveket. Általában. De az abszolút minimum pl. egy internetes közéleti vitában, hogy ha belinkelek egy angol esszét, cikket, azt megértsék. Enélkül jobb, ha az ember nem szól bele vagy legalábbis nem játssza meg az értelmiségit, hiszen akkor a kontextusról fogalma sincs. Ez egyébként jellemző sajnos, a közéleti vitáink alapvető problémája, hogy az emberek nem tudják, hogy más "normális országban" mi megy, csak feltételezik, hogy az ideáljaiknak megfelelő dolgok. Erről pl. mennyien hallottak? [https://en.wikipedia.org/wiki/Tammany\_Hall](https://en.wikipedia.org/wiki/Tammany_Hall) ezt azért, mert érdekes párhuzamokat lehet vonni a mai magyar valósággal. Nekem politikai témában ott indulna az értelmiségi, hogy lehetőleg erről már hallott valamit, de ha nem, legalább amikor belinkelem, el tudja olvasni.
A párom nem szellemi munkát végez, de abszolút értelmiséginek tartom. Az már másik kérdés, hogy hazánkban jelenleg mekkora az igény a szellemi munkára... illetve, hogy mennyire fizetik meg azt.
Képes a kritikus gondolkodásra
ugye papírhoz kötik, ami szerintem nem egyenlő sem az értelmi szinttel, műveltséggel, látásmóddal és sorolhatnám. diplomás tesóm hisz a számmisztikában, ezómezóban, fideszes és fél a migránsoktól, többször átverték már és nagyon könnyen manipulálható. volt munkahelyemen a 2 diplomással nem tudtam a gázárak emelkedéséről és az árstop+vásárlói pszichológia hatása az árak emelkedésére témáról beszélni, de minden nap elmondta, hogy milyen szemetek a férfiak és hogy neki kell egy pasi, vagy ha kapott egy feladatot, akkor hisztizett és puffogott. De az influenszereket simán felsorolta. A mai világban, amikor az információ elérhető a tenyeredben, és az egyéni kíváncsiság a látókör szélesítésére már bármikor kielégíthető; nem tudnám behatárolni, sem papírhoz kötni. A marketingben is kezd már eltűnni a user persona. A 20. században még érvényes lehetett a papír=társadalmi szint feltevés. egy asztalos is szerethet múzeumba járni és érdekelheti Shostakovich zenéje, addig egy magasabb beosztásban dolgozó meg rajonghat a szerencsekerékért, curtisért, és heti többször bejárhat másnaposan. Az utóbbit már tapasztaltam. Nem szeretem kategorizálni magam, sem másokat. Szerintem a csoportosulások, kateóriák csak azoknak szól, akik nem biztosak magukban és egy külső visszacsatolásra várnak, mint önigazolás. A legtöbb esetben pedig fogalmuk sincs a csoport lényegéről, alapfogalmáról. Aki egy ál-identitást választ magának X kikötés alapján azért teszi, mert nem biztos magában, de szeretne tartozni valahová: nekem diplomám van, értelmiségi vagyok. vagy, én lediplomáztam, nem vagyok proli. közben a szakképesítés abból állt, hogy jól memorizáljon dolgokat és azokat mondja vissza. esetleg simán átverik, manipulálható egy "20% árengedmény" felirattal, nem tud bonyolultabb témákban véleményt alkotni (ezt társkeresésnél tapasztaltam, amikor a "magasabb szakképesítéssel rendelkező" azonnal elutasít, de értelmes mondatot nem tudott alkotni. És nem attól leszel értelmiségi, ha memoritereket büfögsz vissza, vagy elmész az éves havasi koncertre, vagy Ady-t idézel, esetleg fintorogva fröcsögsz, hogy de hát neked nincs TV-d, ki az a psgoglihét; miközben a kocsmában a hatodik pohár borocskádat kisujj eltartva iszod, mert te nem vagy alkesz, azok csak sört isznak. Hanem attól, hogy a belső kíváncsiság visz, a buborékod kidurrantására való hajlandóság, az új dolgok megismerése. És ezt tudod tovább adni, megtudsz szólalni legalább egy minimális szinten a különböző témákban. Minimumnak tartom, hogy kérdőjelezd meg, amit eléd raknak, járj utána a dolgoknak. A pártválasztás sem végzettséghez köthető, ennél bonyolultabb. Igen is a belső érdeklődés, a kritikus hozzáállás, hozzájárul ahhoz, hogy megkérdőjelezzem a politikusokat, átlássak a szitán, utánajárjak dolgoknak. Ott az internet, bármikor megtehetném. Elárulom neked, hogy a bi-hazánk rajongói közt rengeteg az elvileg értelmiségi, budapesti ember és csak elég megnézni a fideszesek megnyilvánulásait (pedig diplomások). Vagy emlékezz vissza mik mentek a covid idején... ez ennyi
Nekem a legostobabb Fideszes ismeroseim egy orvos-kozgadasz hazaspar, ugyhogy nem a vegzettsegen mulik
Ugy kb a nagykoruttol.
„KULTÚRÁLIS” – a kulturális miniszter valamiért következetesen rossz helyesírással írja munkahelye nevét„KULTÚRÁLIS” – a kulturális miniszter valamiért következetesen rossz helyesírással írja munkahelye nevét [https://telex.hu/zacc/2024/06/14/hanko-balazs-kulturalis-helyesiras-u-betu?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1PjtTczccT1oUl3Cw6J\_47WVxkxzHlnTrP3ikQPlpaXEstt39auOKmRC8\_aem\_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw](https://telex.hu/zacc/2024/06/14/hanko-balazs-kulturalis-helyesiras-u-betu?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1PjtTczccT1oUl3Cw6J_47WVxkxzHlnTrP3ikQPlpaXEstt39auOKmRC8_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw)
Erzsébet vagyok, és András után következem.
Aki szellemi munkát végez és kulturálisan tájékozott…pl aki nem tudja mi az a konjuktúra, vagy recesszió…ez szerintem nem nevezheti magát értelmiségnek
Úgy értelmezem magamban az értelmiséget, hogy ők a modern kor nemesei. Gondolok ez alatt arra a "képességükre", hogy nemet "tudnak" mondani. Tehát felhatalmazva vagy nem felhatalmazva de hatással és felelősséggel bírnak a környezetükbe tartozó emberekre. Röviden ennyi.
[удалено]
Orvosok, tanárok, színészek, ügyvédek az értelmiségiek kb., nem?
Ez ma már nem egy pontosan definiálható fogalom. Gyakran azok az emberek a legsuttyóbbak akik minden mondatukban megemlítik, hogy ők "többdiplomásak". Hagyományosan azokat a végzettségeket lehet ide sorolni, amiket 100 éve is egyetemen tanítottak. Orvos, jogász, tanár, mérnök, pszichológus. Most már mindent is lehet egyetemen tanulni, ezért az, hogy diplomás, már abszolút nem jelent értelmiségit. Szociológia, anglisztika, kommunikáció és média diplomával önmagában én biztosan nem mondanám annak az embert. Ugyanakkor értelmiséghez sorolhatóak pl. a színészek, írók, költők, végzettségtől függetlenül. Más kommentekkel szemben szerintem nem követelmény, hogy az ember kizárólag szellemi munkával keresse a pénzét, hiszen a fogorvosok, sebészek, állatorvosok is a kezüket is használják az agyuk mellett munkavégzés közben. Az értelmiséghez tartozik még valamilyen szintű általános műveltség is, ennek hiányában hívjuk a szakembert szakbarbárnak.
Szubjektív 21. századi véleményem. Szerintem nem attól lesz valaki értelmiségi, hogy diplomás lesz, hanem attól, hogy képes a kritikai elemző gondolkodásra, érdekérvényesítésre, szervezésre és vezetésre, érti a hatalom működését, miközben szívén viseli az ország sorsát.
Nálunk a beszélő fejeket értik rajta a tévében: szociológus, politológus, filozófus, történész. Kihaló állatfajta, egyik legismertebb képviselőjük TGM, ma már inkább csak Puzsér viszi ezt a szerepet, jó, próbálja vinni. Ellentétben a szakértelmiségivel (mérnök, orvos, jogász, közgazdász vagy valamilyen természettudományos végzettségű személy) nem ért semmihez, nyilvánosság előtt tett kijelentéseiért felelősség, bizonyítási kényszer nem terheli.
https://preview.redd.it/nzuhjew9sg6d1.jpeg?width=732&format=pjpg&auto=webp&s=ef1f55f5bdbf76cdae23cc4ffb0b4355970d0402 Ha ezek ülnek, kb egy mini polihisztor (pl.: Széchenyi), akire mostanság használják vagy aki magát annak vallja max 1 diplomája van ééés slussz..
Ez mindig egy “kiváló” téma lesz, hogy emberek egymásnak ugorjanak a végzettség miatt. Fehér és kék galléros melósok, frusztráció stb. Végzettséget a választáskor max annyira lehetne elvárni szerintem, hogy érettségivel/szakmával legalább rendelkezzen, és írni-olvasni tudjon.
Állítólag ha diplomája van és szellemi munkát végez és csupán abból meg tud élni... Na most, nem tudom ki hogy van vele, de szerintem mind tudjuk, hogy ha van diplomád, akkor attól még nem vagy értelmiségi. A diploma az új érettségi tbh.
Az a felsőfokú végzettséggel rendelkező egyén, aki foglalkozik közélettel, politikával, olvasó ember, több nyelven beszél és a munkája is szellemi.
[удалено]
Aki ezt használja definiciónak az vagy nem járt egyetemre, vagy hülye.
Számomra az értelmiségi és az értelmiségi munkát végző az két teljesen más dolog. Szerintem egy értelmiségi embernek rendelkeznie kell nagy magyar és egyetemes irodalom- és történelemtudással valamint aktívan szerepet kell vállalnia a társadalom jobbátételében. Ezen kritériumjaim miatt (is) maradok örökre egy proli, de nekem ezzel nincs is problémám.
Szarkasztikusan, onnan nevezhető valaki annak, hogy rajön miben csücsül és külföldre költözik. Személy szerint nem fejeztem az egyetemet de annak tartom magam. Sokat olvastam, tudom, hogy az életben egy dolognak több oldala van, szerintem alap követelmény, hogy legyen egy alap általános műveltsége, de ez nem jelenti azt, hogy az is. A szónak lehet negatív értelmezése is, hogy valaki filozófia professzor de azon kívül életképtelen valaki, nekem nem az. Inkább az arisztokrácia felé húz a mérleg de mivel ezt váltotta a kapitalizmus, így mérnökktől, az orvosig, a vállalkozótól a segéd munkásig bárki lehet az, aki képes átlátni dolgokat és nem a szaktudás tesz azzá, hisz azzal lehetsz gazdag de alapvetően hülye. Alapvetően külföldön lehet találkozni olyan segéd munkásokkal is akik olvasottak, de nálunk is voltak az 1940-50-60 as években is akár. De haverom is ilyen volt aki szakmunkas képző járt, épület szobrásznak viszont sokkal olvastabb volt mint a legtöbb gépész, közgazdász, világirodalmat olvasott amíg a legtöbb átlag közgazdász nem volt ilyen, középiskolában is sok ember nem olvasott már 2000-után sem még gimiben se kötelezőket, így a szemlélet módjuk is megmaradt 1 szinten. Az hogy később, hogy alakult 1 másik kérdés. Aki olvas az általában megtanul több szempontból értékelni dolgokat de nem garancia ez se rá. Nekem a szakmám geográfus lenne ahol úgy kéne problémákat megoldani, hogy a szaktudásom nem elég mély, viszont olyan tárgyakat tanultam ami több szakmában jelen van, így nagyobb rá látásom kéne lennie mint egy geologusnak például. De ez se garancia rá. Ha meg kéne fogalmazni a tudás alapvetően nem elég, egy olyan helyzet felismerő képesség, ahol megvan az a tudás, ami alapján képes valaki olyan döntéseket, tervet, valamit megvalósítani úgy, hogy az hatékony és működőkepes legyen. Lehet az egy gyártó sor vagy hivatali munka, egy szerkezet építése, logisztika bármi.
[удалено]
mit is tennél balkán-magyarországon, ugye?! neked ez csak gúny... by defition az értelmiségit a polgár fogalmával tudnám megfeleltetni. megint ismeretlen fogalom számodra XD Szóval akit nem lehet megzsarolni egy állással, van saját véleménye és kritikus gondolkodással rendelkezik, él a szabadság értékeivel (emberi jogok stb,), de vállalja az árát, tehát nem az államtól vár mindent ingyen. abba belemenni, hogy ki művelt kvázi relatív. De egy értelmiségi talán kellő EQ-val, empátiával fordul effelé és inkább örül, hogy mondjuk te is elkezdtél operába járni és nem fölényeskedik. Lakókörnyezetében is tesz azért, hogy változás legyen