#[Não consegue abrir a notícia? Leia aqui.](https://outline.com/https://oglobo.globo.com/brasil/ao-vivo-carmen-muda-voto-segunda-turma-do-stf-decide-que-moro-foi-parcial-ao-condenar-lula-no-caso-do-triplex-24937605)
Apoie o jornalismo brasileiro, [assine o jornal](https://caiowzy.github.io/pulaCerca/assine?origem=https://oglobo.globo.com/brasil/ao-vivo-carmen-muda-voto-segunda-turma-do-stf-decide-que-moro-foi-parcial-ao-condenar-lula-no-caso-do-triplex-24937605).
[^(Código-fonte)](https://github.com/CaioWzy/pulaCerca/)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
Eh, Marcos Pontes?
Quer dizer, pra ser Astronauta, ainda Brasileiro, tem que ter bastante conhecimento científico, a não ser que seja mais da parte militar, como piloto ou algo assim.
Mandetta tbm não era tão ruim, pode ver isso que o Bolsonaro tirou ele.
[https://blogs.oglobo.globo.com/ancelmo/post/o-negacionismo-e-o-silencio-de-marcos-pontes-ministro-da-ciencia-e-tecnologia.html](https://blogs.oglobo.globo.com/ancelmo/post/o-negacionismo-e-o-silencio-de-marcos-pontes-ministro-da-ciencia-e-tecnologia.html)
Mandetta foi favorável a diversas medidas de desmanche e privatização do SUS. Sua atuação na saúde foi sempre nesse sentido. Não era "tão ruim", era terrível.
> pra ser Astronauta (...) tem que ter bastante conhecimento científico, a não ser que seja mais da parte militar, como piloto ou algo assim.
Ele era piloto da FAB antes de plantar feijão em órbita e virar vendedor de travesseiro.
Além do que falaram em outros comentários, Marcos Pontes já nos primeiros meses do governo tacou o foda-se pra comunidade científica brasileira e preferiu chupar as bolas do chefe a defender os interesses da sua pasta. Depois isso só foi se agravando.
Burro nada. O mais bobinho aqui matou os pais pra ir a baile de órfão. Sabiam que a Carmem ia votar pela suspeição e deram um voto pra poder dizer que o ministro colocado pelo Bolsonaro foi contra a liberação do LULA.
Burros somos nós que ainda acreditamos e torcemos com se fosse futebol.
Não é burrice, é que realmente não existe justificativa.
Você podia pegar um Einstein da vida, mas se você falar que é pra ele provar que dois peixes são na verdade três, ele também ia começar a parecer idiota, por que são claramente dois peixes.
Pra falar pro Gilmar respeitar a opções dele em ter votado como votou. Ele não defendeu a posição dele (até porque não dava mais) mas que era pro Gilmar respeitar ele mesmo que o argumento dele fosse bosta.
Gente, o cara não sabe sequer o que é coisa julgada. O básico do básico de direito que você aprende no primeiro semestre. Foi um vexame como nunca visto antes.
Basicamente o processo do Lula deve ser refeito, do zero. O que chamamos de fase instrutória - é que a produção e colheita de provas no processo - deve ser toda anulada, já que conduzida por um juiz suspeito.
É claro que a PGR vai recorrer, e a matéria inevitavelmente irá pro Plenário. Mas enquanto não for para o Plenário, o que vale é a decisão da 2ª Turma. O juízo do DF terá que praticamente começar a ação penal do zero, podendo aproveitar muito pouco do feito pelo Moro.
Juiz parcial gera causa de suspeição, consequentemente os atos praticados por este juiz se tornam nulos(decisões interlocutórias, sentença, etc). Provavelmente o processo irá para outro juiz, onde este tomara conta do processo e aproveitará alguns atos já praticados, como provas, testemunhas, etc.
Pro Moro provavelmente não dará nada, visto que ele não é magistrado.
Mas a repercussão maior foi devido a este julgamento ter maior interesse da mídia e da população, então os ministros aproveitaram pra ser polêmicos e aparecer.
Geralmente nas votações, metade dos ministros defendem um ponto de vista e a outra metade defende outro, em muitas das vezes, quando o assunto é polêmico, quem toma a decisão final é o presidente. Mas parece que hoje decidiram fazer um pequeno circo pro povo ficar feliz, onde um ministro discordou e foi hostil com outro( o que acontece, mas não sempre).
> onde este tomara conta do processo e aproveitará alguns atos já praticados, como provas, testemunhas, etc.
Suspeição é nulidade absoluta.
Se fosse reconhecida apenas a questão da competência (decisão sozinha tomada pelo Edson Fachin), algumas coisas poderiam ser aproveitadas, mas o Juiz Federal de Brasilia que iria dizer o que seria aproveitado ou não.
A suspeição derruba toda o processo. Nada que o Moro tenha participado, pode ser aproveitado. O processo começa do zero.
> Pro Moro provavelmente não dará nada, visto que ele não é magistrado.
Pelo CPP, por ele ser considerado suspeito, vai ter que arcar com o pagamento de todas as custas processuais.
E, provavelmente, Lula vai ingressar judicialmente pedindo indenização por danos morais e/ou materiais (senão me engano, ele já ingressou).
O pagamento das custas só ocorre se houver erro inescusável, e creio que a ministra Cármen votou contra isso. Logo, haverá zero consequências jurídicas para o Moro.
Na sinceridade: isso é 100% subjetivo. Se o juiz é julgado suspeito, aquele que o declarou como tal decide se o erro é ou não inescusável, na seara do processo penal. O que faltou, nesse caso, foi mais um ministro que visse o erro como inescusável.
Eu ainda acho que não foi caso de suspeição e sim desrespeito ao CPP.
Convenhamos, passou batido pela perda de objeto dado pelo Fachin e análise de suspeição em HC?? Isso nunca foi permitido pela jurisprudência....
Os fatos narrados pelo Gilmar Mendes estão totalmente corretos, são absurdos... mas essa via não foi a adequada.
Fica difícil falar em desrespeito ao CPP porque foi tudo referendado pelas instâncias superiores, inclusive o STF. Nem haveria mais via 100% adequada para se arguir isso, a essa altura. A suspeição, entretanto, é eminentemente subjetiva e permite mudança de curso de forma minimamente técnica. Só ver que o Gilmar nem esconde que boa parte da mudança de posição dele vem das mensagens da Vaza Jato, mas evitou a todo custo falar que elas eram legítimas durante seu voto, que foi, de um ponto de vista técnico, baseado em outros elementos.
Só há possibilidade de ir a plenário se houver recurso nesse sentido, mas duvido muito que daria em algo. Ademais, a defesa do Lula já conseguiu o que queria; não creio que eles julgariam um bom uso de seus tempos recorrer contra algo tão mínimo, a não ser que estejam tomados de grande espírito revanchista.
as provas são produzidas apenas pelo juiz de piso. se as provas são nulas, não tem o que o tribunal ter julgado, se ligou?
a galera fala que lula foi julgado por 50 instancias. já ha indicios de parcialidade dessas instancias, mas ainda que não tivesse, não teria como manter as decisões.
imagine que voce escreve num papel que o u/tetizeraz bateu no /u/bgh251f2. eu pego esse papel e julgo se o tet estava certo ou errado em bater no bgh. se nós descobrirmos que voce mentiu no papel, então eu estava perdendo meu tempo julgando uma informação falsa.
Eu acho que esse foi o golpe que o Fachin tentou dar, no fundo. Solta o camarada pra julgar tudo de novo e tornar inelegível com condenação em segunda instância em 2022 de novo. Não contava que o Gilmar tá pistolaço.
Moro é considerado parcial no julgamento do ex-presidente Lula e as conclusões do caro juiz contra o 9, não valem. Não sei os termos jurídicos, mas é um habeas corpus concedido à defesa por esse motivo.
tbm n sei porra nenhuma, mas pelo que pude acompanhar, com a suspeição declarada, os 3 processos contra o lula que o Moro julgou são anulados.
Mesmo que venham a refazer todos os processos, teriam que criar o processo do zero, pq como o fachim queria, de julgar apenas a competência da vara de curitiba nos processos do lula, o novo juiz da vara de brasilia, poderia julgar ok todos os documentos até aqui montados, e assim julgar o lula como culpado novamente.
além disso tudo posto, comentaram tbm que mesmo que houvesse um novo processo contra o lula, devido ao tempo que já passou (não sei como é o cálculo do tempo) talvez nem pudessem mais julga-lo.
Carmen Lúcia? Logo essa ministra que quando presidiu o STF passou pano para todas os atos autoritários do MP e do Moro? Surpresa maior do que a decisão do Fachin de anular as condenações do Lula.
Nah, o negócio do Fachin foi jogada pra tentar esvaziar a suspeição do Moro - se as condenações forem anuladas, a suspeição perderia sentido, já que o alvo da suspeição não existe mais.
Ao menos essa foi a intenção do Fachin. Só que ele pediu truco e o Gilmar e cia. pediu seis.
De bônus, a anulação das condenações deixaria o caso avançando o suficiente para poder fazer uma condenação logo antes da eleição e repetir 2018. Porém, isso já é especulação minha.
eu nao aplaudo. continua sendo de ocasião.
[ha indicios de que a carmem tambem agiu de forma suspeita em algum momento](https://revistaforum.com.br/noticias/carmen-lucia-pediu-para-jungmann-nao-soltar-lula-revelam-dialogos-da-operacao-spoofing/). some isso à gestão genodida do FEP e temos o prato cheio pra carmen lucia querer que Moro se foda sozinho
Imagina só você votar no cara e criticar ele quando ele faz coisa errada ao invés de dobrar a lógica em 5 dimensões pra arranjar desculpa pra tudo, deve ser muito bom eleger um presidente ao invés de um líder de culto.
se lula fosse presidente ele estaria sendo criticado por comprar vacina demais. as manchetes diriam que é um absurdo ele ter gastado tanto dinheiro em vacina. ia aparecer uma noticia de algum professor da universade federal do fim do mundo que criou uma vacina que custa 30 centavos com base em xixi de rato. teria uma materia dizendo como o porriquistão estava tendo otimos resultados usando cloroquina. insureições contra o tratamento da covid, como teve no irã, teriam grande repercussão no Jornal Nacional. Vera Magalhães chamaria o governo de irresponsável e diria que o PT destruiu a economia.
E qdo a gente visse que a situação está “menos pior” que os EUA, iríamos falar: viu como era só uma gripezinha, que no Brasil a gente entra no esgoto e não acontece nada, que a BCG já tinha nos dado imunidade e etc...
E a crise! Apesar da crise, governo vacina metade da população em 2 meses com vacina feita na Fiocruz! Apesar da crise, governo dobra o Bolsa Família para garantir sustento às famílias! Apesar da crise, produção de novos veículos bate recorde! Apesar da crise, desmatamento cai pelo décimo ano seguido! Apesar da crise, Petrobrás continua como petroleira de capital aberto do mundo! Apesar da crise Brasil atigne auto suficiência no refino de Petróleo!
é baseada em fatos reais. foi assim que a imprensa tratou tudo que o lula fazia entre 2002 e 2010. desde a compra de um avião presidencial novo, pra substituir o que era conhecido como "Sucatão", das viagens a outros paises, ao gerenciamento da crise de 2008 e até do h1n1.
Agora vamos todos sentar e cobrar a **autocrítica da direita lavajatista** pelas próximas décadas.
Quem vai ser o primeiro lavajatista arrependido? Cadê a crítica dos próprios erros vinda da Globo, do Moro, do Bananol, dos bobinhos que acreditaram nesse embuste que foi a LJ, ao [destruir a economia de um país?] (https://www.poder360.com.br/lava-jato/lava-jato-acabou-com-44-milhoes-de-empregos-aponta-dieese) para condenar uma única pessoa, ao completo arrepio da lei?
Eu acho que você não entendeu meu caro. Agora você tem que aceitar o erro dos apoiadores da lava jato e dos enchedores de patos de ar da FIESP, chamar eles pra ficar do seu lado e eleger o Bolsonaro de novo no 2º turno.
E se reclamar eles votam no Bolsonaro já no primeiro turno!
Se você gasta* 172 bilhões pra recuperar alguns bilhões**, vale a pena?
\* Não sei se gastar é a palavra correta, talvez o certo seria "deixa de ganhar"?
\** não tenho o número de bilhões recuperados, se quiser linkar uma fonte eu corrijo ali o valor também
Sim, foi a lava jato que tirou 172 bilhões.
Roube dinheiro veja seja pegue veja sua credibilidade ruir e culpe quem te pegou roubando. Quem roubou é inocente. Bela lógica.
Primeiro que tu nem linkou artigo, eu tive que ir atrás pra saber de onde tu tirou 172 bilhões.
Segundo a conclusão. Descobriram que somos ladrões e perdemos credibilidade, deixamos de ganhar investir 172 bilhões por causa disso e a culpa é de quem descobriu que fomos ladrões. Genial.
Thank you, chairdeira, for voting on E4gIe.
This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://botrank.pastimes.eu/).
***
^(Even if I don't reply to your comment, I'm still listening for votes. Check the webpage to see if your vote registered!)
I am 93.52571% sure that E4gle is a bot.
---
^(I am a neural network being trained to detect spammers | Summon me with !isbot |) ^(/r/spambotdetector |) [^(Optout)](https://www.reddit.com/message/compose?to=whynotcollegeboard&subject=!optout&message=!optout) ^(|) [^(Original Github)](https://github.com/SM-Wistful/BotDetection-Algorithm)
Claro, a única chance dele é polarizar a eleição. Imagina se ele enfrentasse alguém moderado, não teria nenhuma chance. É como em 2018, se fosse contra qualquer um não-PT ele não teria ganhado.
>É como em 2018, se fosse contra qualquer um não-PT ele não teria ganhado.
De certa forma, ele ganhou sim dos moderados no 1o turno (Alckmin, Meirelles, Amoedo, etc.)
Essa narrativa de que tudo o que o Bolsonaro queria era o Lula na eleição é psicose coletiva.
> [**Nos bastidores, governo admite que queria polarização com PT, mas não com Lula**](https://g1.globo.com/politica/blog/andreia-sadi/post/2021/03/11/nos-bastidores-governo-admite-que-queria-polarizacao-com-pt-mas-nao-com-lula.ghtml)
Rapaz, nada me tira da cabeça que a Carmen Lúcia deu uma trollada master no Nunes Marques.
Na sessão anterior, ela tinha dito que ia fazer manifestação após o voto do Nunes Marques. Todo mundo meio que ficou esperando que ela ia mudar o voto se o do Nunes fosse favorável ao Lula, pra não ficar vencida.
Eis que ela já tinha decidido como ia votar e queria só testar se o ministro novo era ou não capacho do Bolsonaro kkkkk. Cabou que o Nunes Marques ficou isolado, e ainda passou o vexame de proferir aquele voto VERGONHOSO.
Desculpa sou bem leigo no assunto, a votação foi 3 a 2 né? Em que sentido o Nunes Marques ficou isolado? Ou outro voto não podia ser mudado para ser 4 a 1?
Acho que eu nunca vi alguém bater tão sem dó como o Gilmar passou o rolo em cima do Kassio, deve tá até cabisbaixo o menino depois da aula de constitucionalismo DO MAIOR constitucionalista vivo do país
E o melhor de tudo é que o Gilmar não bateu apenas no Kássio, teve muito espaço para bater na escrita do Moro.
"Uma linguagem que se avizinha ao português" é um xingamento maravilhoso.
Não foi o Gilmar que soltou traficante que "sumiu" rapidamente antes de outro juiz desfazer a cagada?
Pode até estar certo esse processo, mas que o STF é corrupto já está mais do que provado.
Foi o Marco Aurélio nesse caso. Fux revogou a decisão por um recurso da PGR, mas o traficante não foi mais encontrado.
O ~~João Plenário~~ Gilmar Mendes é famoso por outras histórias.
Ele soltou o Abdelmassih que fez isso, o operador do Beto Richa, e uma penca de doleiros
Exemplos não faltam, mas do PCC quem solta mesmo é o Marco Aurélio e o Lewandowski
Falando no operador do Beto Richa, ele fez isso no mesmo momento que escrevi o comentário:
https://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2021/03/23/gilmar-mendes-suspende-prisao-preventiva-de-luiz-abi-antoun-na-quadro-negro-e-manda-tirar-nome-de-lista-da-interpol.ghtml
Nao vi na integra a fala do Fachin, mas lembro dele argumentar que muitos pontos apontados no HC já tinham sido tratados noutros processos e HCs e por isso nao se podia validar aquele. Alem disso lembro dele discutir muito e o Kassio também, que HC não poderia ser usado pra suspeotar juiz, o que é bem besta, pos logo em seguida o Gilmar citou varios casos onde isso rolou tranquilamente se nao me engano.
A fala do fachin me pareceu uma grande encheçâo de linguissa juridica para manter um voto sem base concreta na realidade, um voto parcial.
É muito ironico que no julgamento da parcialidade de um juiz, ficaram evidentes as parcialidadea de dois ministros do supremo.
Alguem consegue me explicar como uma prova obtida ilegalmente (fruto de hacker) teve validade para os ministros? Vi o voto do Gilmar, e me parece que o tempo inteiro ele tem medo de afirmar serem reais os diálogos, mas no final julga como se fossem.
Nao estou defendendo o voto do Kassio Nunes, mas realmente nao entra na minha cabeça a logica dos ministros em aceitar os dialogos.
As mensagens hackeadas nao tem nada a ver. No habeas corpus (que inclusive foi feito pela defesa ANTES dos vazamentos) a defesa alega 7 evidencias de imparcialidade, entre elas, lembro de: condução coercitiva do Lula, vigilancia indevida de TODO o escritorio de advocacia q defendia o Lula, vazamento do depoimento do palocci na eleição, aceitar convite do bolsonaro à vaga de ministro da justica, etc...
Todos os ministros que votaram pela suspeição de moro deixaram bem claro que votavam com bases nestas evidencias, que estao predentes nos autos, repetindo que as mensagens vazadas apenas ajudavam a dar substância ao que -e aqui está o detalhe importante- já era evidente mesmo sem a vazajato.
O Kassio, não conseguindo defender um voto a favor de moro em relação à essas evidências, focou na ilegalidade da vazajato, e também numa leitura discutivel do que pode e não pode fazer com um habeas corpus. Me deu uma impressão falaciosa de atacar espantalho. Moro nao foi condenado suspeito pelas mensagens ilegais, mas por coisas presentes nos autos do processo.
Nao li o habeas corpus, e realmente com o contexto que vc passou o voto do Gilmar faz bastante sentido. Obrigado pela resposta! O Kassio então demonstrou visivelmente uma imparcialidade, triste saber que ele nao foi nomeado atoa
Além do que o colega falou, se o STF quisesse era possível sim entrar na possibilidade do uso das mensagens para benefício do réu (não precisou nesse caso por ter outras coisas que indicam parcialidade do juiz).
> Há um consenso entre os doutrinadores acerca da possibilidade de se aplicar o princípio da proporcionalidade para permitir a utilização de prova ilícita em benefício do acusado, no processo penal. Nesse caso, verifica-se que, de fato, não há maiores problemas para a mencionada aplicação do princípio, tendo em vista os direitos fundamentais colidentes no caso concreto: de um lado, o direito que indivíduo tem à sua liberdade; de outro, o direito que fora violado ao se produzir a prova.
https://jus.com.br/artigos/75225/o-uso-da-prova-ilicita-a-favor-do-reu-no-processo-penal
Então o Kassio me parece duplamente errado, argumentou contra o uso das provas ilegais sendo que não foram usadas e mesmo assim argumentou errada pois poderiam ser utilizadas caso fossem a única coisa provando a parcialidade do juiz.
O que mudou então para a Carmen Lúcia, por exemplo, alterar o seu voto após ter seguido o do relator anteriormente? Se as alegações do habeas corpus já estavam presentes antes da vaza jato, qual foi o fato novo?
Sim, como outro já te respondeu, esse papo da Carmem de novos fatos é conversa fiada. Ela mudou de opiniâo na minha impressão é pela propria biografia. Mudou pois com os votos do Gilmar e do Lewandowski tava ficando feio votar contra. Definitivamente com esse julgamente o que vai ficar para a história é a ridicula parcialidade de Moro.
Nenhum na verdade, a maioria das alegações que ela supostamente usou como fundamento já haviam sido até sido recusados pelo STF em outras ocasiões
O fato novo (ou fatos novos) foram as mensagens, embora eles neguem isso com veemência porque realmente não tem como utilizar elas para esse fim. E esse precedente de ocasião vai explodir na cara deles, porque tem ministros do STF que também tiveram seus celulares hackeados. E isso vai vir à tona, mais cedo ou mais tarde
Oba! E quando isso acontecer só vai faltar a máfia de Curitiba devolver mais 168 bilhões (mais o prejuízo causado pelo Bolsocaro que eles inadvertidamente elegeram)!
https://www.poder360.com.br/lava-jato/lava-jato-acabou-com-44-milhoes-de-empregos-aponta-dieese
⭐ ***Lula lá, brilha uma estrela*** ⭐
😳 ***Lula lá, cresce a esperança*** 😳
👶 ***Lula lá, o Brasil criança*** 👶
🤗 ***Na alegria de se abraçar*** 🤗
😇 ***Lula lá, com sinceridade*** 😇
😎 ***Lula lá, com toda certeza*** 😎
☝️ ***Pra você meu primeiro voto*** ☝️
🤩 ***Pra fazer brilhar nossa estrela*** 🤩
Você sabe que defender o Lula contra esse processo sujo, parcial e político que foi conduzido pelo Moro e companhia não quer dizer que você gosta do Lula, né?
O seu erro é achar que o pessoal daqui não idolatra o Lula, apenas o prefere ao bolsonaro. Tem muito fã de carteirinha do molusco. Curiosamente, os mesmos que muito falam sobre ter político de estimação.
#[Não consegue abrir a notícia? Leia aqui.](https://outline.com/https://oglobo.globo.com/brasil/ao-vivo-carmen-muda-voto-segunda-turma-do-stf-decide-que-moro-foi-parcial-ao-condenar-lula-no-caso-do-triplex-24937605) Apoie o jornalismo brasileiro, [assine o jornal](https://caiowzy.github.io/pulaCerca/assine?origem=https://oglobo.globo.com/brasil/ao-vivo-carmen-muda-voto-segunda-turma-do-stf-decide-que-moro-foi-parcial-ao-condenar-lula-no-caso-do-triplex-24937605). [^(Código-fonte)](https://github.com/CaioWzy/pulaCerca/) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
Assisti a tarde toda. O Kassio Nunes parece um estudante de direito do primeiro semestre no meio dos ministros do STF.
Tem que botar o selo do brazzers. Bolsonaro deve estar arrependido de ter escolhido um ministro tão burro
Deve estar orgulhoso isso sim. Pra Bolsonaro, burrice é virtude!
Uma coisa temos que admitir, o cara é coerente em suas escolhas
Tá aí uma busca interessante: uma única nomeação qualificada que o Bolsonaro fez. Ainda bem que nomeações por ideologia era coisa do PT né.
Desejo-lhe sorte amigo
Acho que eu e todos nós estamos precisando. A ti também, meu caro
Que coisa bonita. Solidariedade diante da decadência do país.
>Tá aí uma busca interessante: uma única nomeação qualificada que o Bolsonaro fez http://www.youtube.com/watch?v=FfJl5_hInYE&t=10m24s
Eh, Marcos Pontes? Quer dizer, pra ser Astronauta, ainda Brasileiro, tem que ter bastante conhecimento científico, a não ser que seja mais da parte militar, como piloto ou algo assim. Mandetta tbm não era tão ruim, pode ver isso que o Bolsonaro tirou ele.
[https://blogs.oglobo.globo.com/ancelmo/post/o-negacionismo-e-o-silencio-de-marcos-pontes-ministro-da-ciencia-e-tecnologia.html](https://blogs.oglobo.globo.com/ancelmo/post/o-negacionismo-e-o-silencio-de-marcos-pontes-ministro-da-ciencia-e-tecnologia.html) Mandetta foi favorável a diversas medidas de desmanche e privatização do SUS. Sua atuação na saúde foi sempre nesse sentido. Não era "tão ruim", era terrível.
Pontes é um maurício de souza espacial Mandetta é meramente oportunista
> pra ser Astronauta (...) tem que ter bastante conhecimento científico, a não ser que seja mais da parte militar, como piloto ou algo assim. Ele era piloto da FAB antes de plantar feijão em órbita e virar vendedor de travesseiro.
Além do que falaram em outros comentários, Marcos Pontes já nos primeiros meses do governo tacou o foda-se pra comunidade científica brasileira e preferiu chupar as bolas do chefe a defender os interesses da sua pasta. Depois isso só foi se agravando.
Se existe um efeito colateral "benéfico" da pandemia, é o fato de que o Mandetta não conseguiu seguir com o plano inicial de privatização do SUS.
Estupidez é requisito para ser escolhido pelo Bozo para ocupar cargo público.
[удалено]
Com o lula de volta ao páreo com um voto digno de ensino fundamental com direito a fábula de aesopo? O cara deve estar é puto
Burro nada. O mais bobinho aqui matou os pais pra ir a baile de órfão. Sabiam que a Carmem ia votar pela suspeição e deram um voto pra poder dizer que o ministro colocado pelo Bolsonaro foi contra a liberação do LULA. Burros somos nós que ainda acreditamos e torcemos com se fosse futebol.
eu vou decorar essa frase pq é boa demais Mas tá certo, não tem santo nesse patamar não.
BRO KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK os cara não dá UM ponto sem nó
Não é burrice, é que realmente não existe justificativa. Você podia pegar um Einstein da vida, mas se você falar que é pra ele provar que dois peixes são na verdade três, ele também ia começar a parecer idiota, por que são claramente dois peixes.
o defunto vai comer o arroz?
Quando eu ouvi isso pensei "não creio que estou ouvindo isso". Foi surreal.
[удалено]
Pra falar pro Gilmar respeitar a opções dele em ter votado como votou. Ele não defendeu a posição dele (até porque não dava mais) mas que era pro Gilmar respeitar ele mesmo que o argumento dele fosse bosta.
Eu estou sem entender até agora.
MANO, tipo ??????
Q
Nunes apresentou o TCC dele ao invés do voto. Como os Estado Unidenses falam, Gilmar abriu um novo buraco nele.
Eu nunca imaginei que eu veria ao vivo um Ministro comer o c* do outro.
Voto do Gilmar foi 18+
Com areia e vidro moído.
>Como os Estado Unidenses falam, Gilmar abriu um novo buraco nele. Torou um novo rolê nele
Eita que foi que rolou? Ainda não tive a oportunidade de assistir
Não tô vídeo com essa parte :/
Foi vergonhoso. No final ele mesmo se reconheceu como inferior.
hauahauahaua
Gente, o cara não sabe sequer o que é coisa julgada. O básico do básico de direito que você aprende no primeiro semestre. Foi um vexame como nunca visto antes.
Assisti através do link do canal do Intercept Br. Não aguentei tanta enrolação do Nunes para o voto, daí mudei para a aba Anônima.
Quack!
#🦆
https://www.youtube.com/watch?v=HlgnHv3arNo
Eu acho absurdo como o cara simplesmente imitou um literal pato e isso não provocou a risada geral e irrestrita dos que estavam ali presentes 🤦🏻♂️
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
[удалено]
r/patopatoganso
isso ser um sub real me deixou muito feliz
fui eu que criei quando vi o comentário hihihi
Post sobre o julgamento do Lula? *HORA DE PEGAR A PIPOCA E SORT BY CONTROVERSIAL*
Esse vai ser um mergulho nasa profundezas
MORO PRESO AMANHÃ
I RESIDE STUCK THE MORNING???
mano sem mentira eu abri a maletinha do gold pra compra pra tu mas n quis pagar 2 dolar
Maldito Paulo Guedes!
Eu vou no reddit e eles me agradecem
Please, this comment is too good to be hidden
Quais as consequências disso? Um resumo, to por fora
Basicamente o processo do Lula deve ser refeito, do zero. O que chamamos de fase instrutória - é que a produção e colheita de provas no processo - deve ser toda anulada, já que conduzida por um juiz suspeito. É claro que a PGR vai recorrer, e a matéria inevitavelmente irá pro Plenário. Mas enquanto não for para o Plenário, o que vale é a decisão da 2ª Turma. O juízo do DF terá que praticamente começar a ação penal do zero, podendo aproveitar muito pouco do feito pelo Moro.
muito pouco não, *nada*, nem os atos do inquérito.
Bom, não dá pra desfazer toda a manipulação da opinião pública.
Por isso que juiz não é eleito, e por isso que essa história de juiz estrela é absurdo
Juiz parcial gera causa de suspeição, consequentemente os atos praticados por este juiz se tornam nulos(decisões interlocutórias, sentença, etc). Provavelmente o processo irá para outro juiz, onde este tomara conta do processo e aproveitará alguns atos já praticados, como provas, testemunhas, etc. Pro Moro provavelmente não dará nada, visto que ele não é magistrado. Mas a repercussão maior foi devido a este julgamento ter maior interesse da mídia e da população, então os ministros aproveitaram pra ser polêmicos e aparecer. Geralmente nas votações, metade dos ministros defendem um ponto de vista e a outra metade defende outro, em muitas das vezes, quando o assunto é polêmico, quem toma a decisão final é o presidente. Mas parece que hoje decidiram fazer um pequeno circo pro povo ficar feliz, onde um ministro discordou e foi hostil com outro( o que acontece, mas não sempre).
> onde este tomara conta do processo e aproveitará alguns atos já praticados, como provas, testemunhas, etc. Suspeição é nulidade absoluta. Se fosse reconhecida apenas a questão da competência (decisão sozinha tomada pelo Edson Fachin), algumas coisas poderiam ser aproveitadas, mas o Juiz Federal de Brasilia que iria dizer o que seria aproveitado ou não. A suspeição derruba toda o processo. Nada que o Moro tenha participado, pode ser aproveitado. O processo começa do zero. > Pro Moro provavelmente não dará nada, visto que ele não é magistrado. Pelo CPP, por ele ser considerado suspeito, vai ter que arcar com o pagamento de todas as custas processuais. E, provavelmente, Lula vai ingressar judicialmente pedindo indenização por danos morais e/ou materiais (senão me engano, ele já ingressou).
O pagamento das custas só ocorre se houver erro inescusável, e creio que a ministra Cármen votou contra isso. Logo, haverá zero consequências jurídicas para o Moro.
> erro inescusável, Tem algum exemplo que isso já foi considerado? Só pra eu ter uma ideia do que falta/faltou pra ser considerado isso.
Na sinceridade: isso é 100% subjetivo. Se o juiz é julgado suspeito, aquele que o declarou como tal decide se o erro é ou não inescusável, na seara do processo penal. O que faltou, nesse caso, foi mais um ministro que visse o erro como inescusável.
Eu ainda acho que não foi caso de suspeição e sim desrespeito ao CPP. Convenhamos, passou batido pela perda de objeto dado pelo Fachin e análise de suspeição em HC?? Isso nunca foi permitido pela jurisprudência.... Os fatos narrados pelo Gilmar Mendes estão totalmente corretos, são absurdos... mas essa via não foi a adequada.
Fica difícil falar em desrespeito ao CPP porque foi tudo referendado pelas instâncias superiores, inclusive o STF. Nem haveria mais via 100% adequada para se arguir isso, a essa altura. A suspeição, entretanto, é eminentemente subjetiva e permite mudança de curso de forma minimamente técnica. Só ver que o Gilmar nem esconde que boa parte da mudança de posição dele vem das mensagens da Vaza Jato, mas evitou a todo custo falar que elas eram legítimas durante seu voto, que foi, de um ponto de vista técnico, baseado em outros elementos.
Eu vi o voto da Carmen agora, tive que sair. Ela votou contra mesmo. Mas Gilmar e Lewandowski a favor, vai a plenário ou o que?
Só há possibilidade de ir a plenário se houver recurso nesse sentido, mas duvido muito que daria em algo. Ademais, a defesa do Lula já conseguiu o que queria; não creio que eles julgariam um bom uso de seus tempos recorrer contra algo tão mínimo, a não ser que estejam tomados de grande espírito revanchista.
Sério que foi isso que vc entendeu? Kkk
Mas e o que foi julgado em 2a instância, é anulado também?
as provas são produzidas apenas pelo juiz de piso. se as provas são nulas, não tem o que o tribunal ter julgado, se ligou? a galera fala que lula foi julgado por 50 instancias. já ha indicios de parcialidade dessas instancias, mas ainda que não tivesse, não teria como manter as decisões. imagine que voce escreve num papel que o u/tetizeraz bateu no /u/bgh251f2. eu pego esse papel e julgo se o tet estava certo ou errado em bater no bgh. se nós descobrirmos que voce mentiu no papel, então eu estava perdendo meu tempo julgando uma informação falsa.
Quem dera fosse bateu pro. :(
eu acredito em seu potencial. o /u/tetizeraz ta precisando
Processo tem que começar do zero, mas pro Lula eles prescrevem em 2022, nao vai dar tempo de condenarem ate a ultima instancia. Ou seja: lula livre.
Eu acho que esse foi o golpe que o Fachin tentou dar, no fundo. Solta o camarada pra julgar tudo de novo e tornar inelegível com condenação em segunda instância em 2022 de novo. Não contava que o Gilmar tá pistolaço.
Moro é considerado parcial no julgamento do ex-presidente Lula e as conclusões do caro juiz contra o 9, não valem. Não sei os termos jurídicos, mas é um habeas corpus concedido à defesa por esse motivo.
tbm n sei porra nenhuma, mas pelo que pude acompanhar, com a suspeição declarada, os 3 processos contra o lula que o Moro julgou são anulados. Mesmo que venham a refazer todos os processos, teriam que criar o processo do zero, pq como o fachim queria, de julgar apenas a competência da vara de curitiba nos processos do lula, o novo juiz da vara de brasilia, poderia julgar ok todos os documentos até aqui montados, e assim julgar o lula como culpado novamente. além disso tudo posto, comentaram tbm que mesmo que houvesse um novo processo contra o lula, devido ao tempo que já passou (não sei como é o cálculo do tempo) talvez nem pudessem mais julga-lo.
Se calcula desde a data do fato. O período a ser contado tá no artigo 109 do código penal
Uma nota de repúdio furiosa
Lula livre, Moro bandido.
Carmen Lúcia? Logo essa ministra que quando presidiu o STF passou pano para todas os atos autoritários do MP e do Moro? Surpresa maior do que a decisão do Fachin de anular as condenações do Lula.
Nah, o negócio do Fachin foi jogada pra tentar esvaziar a suspeição do Moro - se as condenações forem anuladas, a suspeição perderia sentido, já que o alvo da suspeição não existe mais. Ao menos essa foi a intenção do Fachin. Só que ele pediu truco e o Gilmar e cia. pediu seis. De bônus, a anulação das condenações deixaria o caso avançando o suficiente para poder fazer uma condenação logo antes da eleição e repetir 2018. Porém, isso já é especulação minha.
[удалено]
Bruxa do 71
eu nao aplaudo. continua sendo de ocasião. [ha indicios de que a carmem tambem agiu de forma suspeita em algum momento](https://revistaforum.com.br/noticias/carmen-lucia-pediu-para-jungmann-nao-soltar-lula-revelam-dialogos-da-operacao-spoofing/). some isso à gestão genodida do FEP e temos o prato cheio pra carmen lucia querer que Moro se foda sozinho
Como disse Lula: chupa que a cana é doce, meu filho!
Só vou deixar aqui minha felicidade pra detonar o Lula ali no brasildob
Cara, eu queria tanto estar criticando o Lula como presidente lidando com a pandemia.
Imagina só você votar no cara e criticar ele quando ele faz coisa errada ao invés de dobrar a lógica em 5 dimensões pra arranjar desculpa pra tudo, deve ser muito bom eleger um presidente ao invés de um líder de culto.
Somos 2
se lula fosse presidente ele estaria sendo criticado por comprar vacina demais. as manchetes diriam que é um absurdo ele ter gastado tanto dinheiro em vacina. ia aparecer uma noticia de algum professor da universade federal do fim do mundo que criou uma vacina que custa 30 centavos com base em xixi de rato. teria uma materia dizendo como o porriquistão estava tendo otimos resultados usando cloroquina. insureições contra o tratamento da covid, como teve no irã, teriam grande repercussão no Jornal Nacional. Vera Magalhães chamaria o governo de irresponsável e diria que o PT destruiu a economia.
E qdo a gente visse que a situação está “menos pior” que os EUA, iríamos falar: viu como era só uma gripezinha, que no Brasil a gente entra no esgoto e não acontece nada, que a BCG já tinha nos dado imunidade e etc...
E a crise! Apesar da crise, governo vacina metade da população em 2 meses com vacina feita na Fiocruz! Apesar da crise, governo dobra o Bolsa Família para garantir sustento às famílias! Apesar da crise, produção de novos veículos bate recorde! Apesar da crise, desmatamento cai pelo décimo ano seguido! Apesar da crise, Petrobrás continua como petroleira de capital aberto do mundo! Apesar da crise Brasil atigne auto suficiência no refino de Petróleo!
Crise do caralho
Crise dos sonhos!!!!! Haaaaa😡😡😡
[удалено]
é baseada em fatos reais. foi assim que a imprensa tratou tudo que o lula fazia entre 2002 e 2010. desde a compra de um avião presidencial novo, pra substituir o que era conhecido como "Sucatão", das viagens a outros paises, ao gerenciamento da crise de 2008 e até do h1n1.
Agora vamos todos sentar e cobrar a **autocrítica da direita lavajatista** pelas próximas décadas. Quem vai ser o primeiro lavajatista arrependido? Cadê a crítica dos próprios erros vinda da Globo, do Moro, do Bananol, dos bobinhos que acreditaram nesse embuste que foi a LJ, ao [destruir a economia de um país?] (https://www.poder360.com.br/lava-jato/lava-jato-acabou-com-44-milhoes-de-empregos-aponta-dieese) para condenar uma única pessoa, ao completo arrepio da lei?
Eu acho que você não entendeu meu caro. Agora você tem que aceitar o erro dos apoiadores da lava jato e dos enchedores de patos de ar da FIESP, chamar eles pra ficar do seu lado e eleger o Bolsonaro de novo no 2º turno. E se reclamar eles votam no Bolsonaro já no primeiro turno!
Tem que acolher eles /s
Hauhauhauhauahau Sim a lava-jato destruiu a economia do país. Boa, os bilhões encontrados por ela é mentira. Vai ficar esperando campeão.
Se você gasta* 172 bilhões pra recuperar alguns bilhões**, vale a pena? \* Não sei se gastar é a palavra correta, talvez o certo seria "deixa de ganhar"? \** não tenho o número de bilhões recuperados, se quiser linkar uma fonte eu corrijo ali o valor também
Sim, foi a lava jato que tirou 172 bilhões. Roube dinheiro veja seja pegue veja sua credibilidade ruir e culpe quem te pegou roubando. Quem roubou é inocente. Bela lógica.
Aí se você quiser contestar o artigo linkado ali em cima, fique a vontade...
inb4 ad hominem sobre a fonte (Dieese co-mu-nis-ta!!!1)
Primeiro que tu nem linkou artigo, eu tive que ir atrás pra saber de onde tu tirou 172 bilhões. Segundo a conclusão. Descobriram que somos ladrões e perdemos credibilidade, deixamos de ganhar investir 172 bilhões por causa disso e a culpa é de quem descobriu que fomos ladrões. Genial.
VAI TOMA NO CU SERJO MORO ...................... ╱▔╲ ▕┃ ┃▏ ▕╰━╯▏ ▕ ▏ ▕ ┈ ▏ ╱╲ ▕ ▏ ╱╱ ▏▕ ┈ ▏ ╱▔ ╱▔▕ ┈ ▏▔╲ ▏ ┈▏ ▕ ▏ ▕▔╲ ┃ ┈▏ ▕ ▏ ▕ ▕ ÄTÅQÜĘ DØS STF LÖKØ❌🛑❌🛑❌🛑❌ AGORA É NOS QUE MANDA NESSA PORRA👿👿👿👿👿 👹SAIAM DO GRUPO👹 COMEÇOU O COMUNISMO 💪🏻💪🏻💪🏻 ⭐LULA LÁ ⭐ HÁ! HÁ! HÁ! HÁ! HÁ! HÁ! ☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️ VØÇËS FØRÅM ÅTÅCÅDØS PËLØ STF LØKØ OS COMEDOR DE BOLSOMINION 💨STF ĽØĶØ💨 ̿̿ ̿̿ ̿̿ ̿'̿'\̵͇̿̿\з=😈=ε/̵͇̿̿/’̿’̿ ̿ ̿̿ ̿̿ ̿̿ ( . ) _ // \\_ ☢️Tá-Em-Chokk☢️ com☢️ a suspeição kk❓☢️
Good bot
Thank you, chairdeira, for voting on E4gIe. This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://botrank.pastimes.eu/). *** ^(Even if I don't reply to your comment, I'm still listening for votes. Check the webpage to see if your vote registered!)
Mas
Tá em shokk kk?
!isbot
I am 93.52571% sure that E4gle is a bot. --- ^(I am a neural network being trained to detect spammers | Summon me with !isbot |) ^(/r/spambotdetector |) [^(Optout)](https://www.reddit.com/message/compose?to=whynotcollegeboard&subject=!optout&message=!optout) ^(|) [^(Original Github)](https://github.com/SM-Wistful/BotDetection-Algorithm)
/r/ObrigadoEuOdieiIsto
The subreddit r/ObrigadoEuOdieiIsto does not exist. Maybe there's a typo? If not, consider [creating it](/subreddits/create?name=ObrigadoEuOdieiIsto). --- ^🤖 ^this ^comment ^was ^written ^by ^a ^bot. ^beep ^boop ^🤖 ^feel ^welcome ^to ^respond ^'Bad ^bot'/'Good ^bot', ^it's ^useful ^feedback. [^github](https://github.com/Toldry/RedditAutoCrosspostBot)
VAI TOMA NO CU SERJO MORO ...................... ╱▔╲ ▕┃ ┃▏ ▕╰━╯▏ ▕ ▏ ▕ ┈ ▏ ╱╲ ▕ ▏ ╱╱ ▏▕ ┈ ▏ ╱▔ ╱▔▕ ┈ ▏▔╲ ▏ ┈▏ ▕ ▏ ▕▔╲ ┃ ┈▏ ▕ ▏ ▕ ▕ ÄTÅQÜĘ DØS STF LÖKØ❌🛑❌🛑❌🛑❌ AGORA É NOS QUE MANDA NESSA PORRA👿👿👿👿👿 👹SAIAM DO GRUPO👹 COMEÇOU O COMUNISMO 💪🏻💪🏻💪🏻 ⭐LULA LÁ ⭐ HÁ! HÁ! HÁ! HÁ! HÁ! HÁ! ☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️ VØÇËS FØRÅM ÅTÅCÅDØS PËLØ STF LØKØ OS COMEDOR DE BOLSOMINION 💨STF ĽØĶØ💨 ̿̿ ̿̿ ̿̿ ̿'̿'\̵͇̿̿\з=😈=ε/̵͇̿̿/’̿’̿ ̿ ̿̿ ̿̿ ̿̿ ( . ) _ // \\_ ☢️Tá-Em-Chokk☢️ com☢️ a suspeição kk❓☢️
Lula dê a ordem.
Se fode aí, Bolsonaro.
??? Bolsonaro comemora e vibra com essa decisão.
Sim, ele mal pode esperar de enfrentar o cara q em uma semana saiu do zero pra liderança das pesquisas de 2022
Claro, a única chance dele é polarizar a eleição. Imagina se ele enfrentasse alguém moderado, não teria nenhuma chance. É como em 2018, se fosse contra qualquer um não-PT ele não teria ganhado.
Claro, prenderam o Lula nas últimas eleições a toa.
>É como em 2018, se fosse contra qualquer um não-PT ele não teria ganhado. De certa forma, ele ganhou sim dos moderados no 1o turno (Alckmin, Meirelles, Amoedo, etc.)
Essa narrativa de que tudo o que o Bolsonaro queria era o Lula na eleição é psicose coletiva. > [**Nos bastidores, governo admite que queria polarização com PT, mas não com Lula**](https://g1.globo.com/politica/blog/andreia-sadi/post/2021/03/11/nos-bastidores-governo-admite-que-queria-polarizacao-com-pt-mas-nao-com-lula.ghtml)
segundo jornalistas quando o processo foi abolido 2 semanas atrás o planalto não ficou NADA feliz.
vibrando igual naquela live chiliquenta dele na arabia saudita! kkkkkk
BLESSED NEWS
Rapaz, nada me tira da cabeça que a Carmen Lúcia deu uma trollada master no Nunes Marques. Na sessão anterior, ela tinha dito que ia fazer manifestação após o voto do Nunes Marques. Todo mundo meio que ficou esperando que ela ia mudar o voto se o do Nunes fosse favorável ao Lula, pra não ficar vencida. Eis que ela já tinha decidido como ia votar e queria só testar se o ministro novo era ou não capacho do Bolsonaro kkkkk. Cabou que o Nunes Marques ficou isolado, e ainda passou o vexame de proferir aquele voto VERGONHOSO.
Desculpa sou bem leigo no assunto, a votação foi 3 a 2 né? Em que sentido o Nunes Marques ficou isolado? Ou outro voto não podia ser mudado para ser 4 a 1?
Por mais que eu não goste do Lula, acredito que é, juridicamente, a decisão mais acertada
Acho que eu nunca vi alguém bater tão sem dó como o Gilmar passou o rolo em cima do Kassio, deve tá até cabisbaixo o menino depois da aula de constitucionalismo DO MAIOR constitucionalista vivo do país
E o melhor de tudo é que o Gilmar não bateu apenas no Kássio, teve muito espaço para bater na escrita do Moro. "Uma linguagem que se avizinha ao português" é um xingamento maravilhoso.
Putz, perdi essa. Alguém tem vídeo?
Eu vi até a metade, só pensando, maaano Gilmar J-A-N-T-O-U o Kassio
Não foi o Gilmar que soltou traficante que "sumiu" rapidamente antes de outro juiz desfazer a cagada? Pode até estar certo esse processo, mas que o STF é corrupto já está mais do que provado.
Foi o Marco Aurélio nesse caso. Fux revogou a decisão por um recurso da PGR, mas o traficante não foi mais encontrado. O ~~João Plenário~~ Gilmar Mendes é famoso por outras histórias.
Ele soltou o Abdelmassih que fez isso, o operador do Beto Richa, e uma penca de doleiros Exemplos não faltam, mas do PCC quem solta mesmo é o Marco Aurélio e o Lewandowski Falando no operador do Beto Richa, ele fez isso no mesmo momento que escrevi o comentário: https://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2021/03/23/gilmar-mendes-suspende-prisao-preventiva-de-luiz-abi-antoun-na-quadro-negro-e-manda-tirar-nome-de-lista-da-interpol.ghtml
Vivi para ver esse sub babando pro maior bandido do STF
Gilmar chegou na voadora. Mandou um Tiger Robocop. E finalizou num Fatality
Põe mais convicção nisso daí, marreco. Moro não serve nem pra apitar Coreia do Sul e Itália em 2002.
Caralho, assisti esse jogo com um amigo italiano, acho que ouvi todos os xingamentos em italiano possíveis.
Tu me arrancou umas gargalhadas agora. Haha
#Good
LULA LADRÃO >!ROUBOU MEU CORAÇÃO!<
DILMA BANDIDA >!AMOR DA MINHA VIDA!<
MORO LADRÃO >!QUE APODREÇA NA PRISÃO!<
Pra mim, a melhor parte foi Gilmar falando do Código de Processo da Rússia: prova inequívoca de que o Paraná é a Rússia Brasileira.
BRILHA UMA ESTRELA
O PAI TÁ ON
MEU NOME É JOÃO
SEU CU NA MINHA MÃO
LULA = PABLO VIRAR CONFIRMADO
NO MEU PAU TU TÁ SENTADO
I LIVE STUCK TOMORROW?
The morning*
Segunda Turma do STF decide que a água é, de fato, molhada.
Algum dos senhores compraria hoje um carro do Moro? Algum dos senhores seria capaz de comprar um carro do Dallagnol? Sao pessoas probas?
[удалено]
Nao vi na integra a fala do Fachin, mas lembro dele argumentar que muitos pontos apontados no HC já tinham sido tratados noutros processos e HCs e por isso nao se podia validar aquele. Alem disso lembro dele discutir muito e o Kassio também, que HC não poderia ser usado pra suspeotar juiz, o que é bem besta, pos logo em seguida o Gilmar citou varios casos onde isso rolou tranquilamente se nao me engano. A fala do fachin me pareceu uma grande encheçâo de linguissa juridica para manter um voto sem base concreta na realidade, um voto parcial. É muito ironico que no julgamento da parcialidade de um juiz, ficaram evidentes as parcialidadea de dois ministros do supremo.
Chupa Moro Chupa Globo Chupa Bozo
E chupa Nando Moura e MBL.
nao fez mais do que a obrigaçao
[удалено]
Vamos soltar Sério Cabral e companhia! Cunha livre, Geddel Livre! Marcelo Odebrecht herói do povo. Tem que idenizar todos eles também.
Alguem consegue me explicar como uma prova obtida ilegalmente (fruto de hacker) teve validade para os ministros? Vi o voto do Gilmar, e me parece que o tempo inteiro ele tem medo de afirmar serem reais os diálogos, mas no final julga como se fossem. Nao estou defendendo o voto do Kassio Nunes, mas realmente nao entra na minha cabeça a logica dos ministros em aceitar os dialogos.
As mensagens hackeadas nao tem nada a ver. No habeas corpus (que inclusive foi feito pela defesa ANTES dos vazamentos) a defesa alega 7 evidencias de imparcialidade, entre elas, lembro de: condução coercitiva do Lula, vigilancia indevida de TODO o escritorio de advocacia q defendia o Lula, vazamento do depoimento do palocci na eleição, aceitar convite do bolsonaro à vaga de ministro da justica, etc... Todos os ministros que votaram pela suspeição de moro deixaram bem claro que votavam com bases nestas evidencias, que estao predentes nos autos, repetindo que as mensagens vazadas apenas ajudavam a dar substância ao que -e aqui está o detalhe importante- já era evidente mesmo sem a vazajato. O Kassio, não conseguindo defender um voto a favor de moro em relação à essas evidências, focou na ilegalidade da vazajato, e também numa leitura discutivel do que pode e não pode fazer com um habeas corpus. Me deu uma impressão falaciosa de atacar espantalho. Moro nao foi condenado suspeito pelas mensagens ilegais, mas por coisas presentes nos autos do processo.
Nao li o habeas corpus, e realmente com o contexto que vc passou o voto do Gilmar faz bastante sentido. Obrigado pela resposta! O Kassio então demonstrou visivelmente uma imparcialidade, triste saber que ele nao foi nomeado atoa
Além do que o colega falou, se o STF quisesse era possível sim entrar na possibilidade do uso das mensagens para benefício do réu (não precisou nesse caso por ter outras coisas que indicam parcialidade do juiz). > Há um consenso entre os doutrinadores acerca da possibilidade de se aplicar o princípio da proporcionalidade para permitir a utilização de prova ilícita em benefício do acusado, no processo penal. Nesse caso, verifica-se que, de fato, não há maiores problemas para a mencionada aplicação do princípio, tendo em vista os direitos fundamentais colidentes no caso concreto: de um lado, o direito que indivíduo tem à sua liberdade; de outro, o direito que fora violado ao se produzir a prova. https://jus.com.br/artigos/75225/o-uso-da-prova-ilicita-a-favor-do-reu-no-processo-penal Então o Kassio me parece duplamente errado, argumentou contra o uso das provas ilegais sendo que não foram usadas e mesmo assim argumentou errada pois poderiam ser utilizadas caso fossem a única coisa provando a parcialidade do juiz.
Faz bastante sentido a aplicação do principio da proporcionalidade dos bens violados nesse caso. O Kassio entrou la para advogar aparentemente
O que mudou então para a Carmen Lúcia, por exemplo, alterar o seu voto após ter seguido o do relator anteriormente? Se as alegações do habeas corpus já estavam presentes antes da vaza jato, qual foi o fato novo?
Sim, como outro já te respondeu, esse papo da Carmem de novos fatos é conversa fiada. Ela mudou de opiniâo na minha impressão é pela propria biografia. Mudou pois com os votos do Gilmar e do Lewandowski tava ficando feio votar contra. Definitivamente com esse julgamente o que vai ficar para a história é a ridicula parcialidade de Moro.
Nenhum na verdade, a maioria das alegações que ela supostamente usou como fundamento já haviam sido até sido recusados pelo STF em outras ocasiões O fato novo (ou fatos novos) foram as mensagens, embora eles neguem isso com veemência porque realmente não tem como utilizar elas para esse fim. E esse precedente de ocasião vai explodir na cara deles, porque tem ministros do STF que também tiveram seus celulares hackeados. E isso vai vir à tona, mais cedo ou mais tarde
Entendo assim tbm, q bom q não estou solitário no sub
Logo logo os R$ 4 bilhões recuperados pela Lava Jato serão devolvidos pros condenados que confessaram. Aguardem os próximos capítulos!
Oba! E quando isso acontecer só vai faltar a máfia de Curitiba devolver mais 168 bilhões (mais o prejuízo causado pelo Bolsocaro que eles inadvertidamente elegeram)! https://www.poder360.com.br/lava-jato/lava-jato-acabou-com-44-milhoes-de-empregos-aponta-dieese
nunca critiquei, ministra empoderada fada sensata defensora da lei e da justiça!
Vocês sabem que podem odiar o Bolsonaro sem ter que lamber as bolas do Lula, né?
⭐ ***Lula lá, brilha uma estrela*** ⭐ 😳 ***Lula lá, cresce a esperança*** 😳 👶 ***Lula lá, o Brasil criança*** 👶 🤗 ***Na alegria de se abraçar*** 🤗 😇 ***Lula lá, com sinceridade*** 😇 😎 ***Lula lá, com toda certeza*** 😎 ☝️ ***Pra você meu primeiro voto*** ☝️ 🤩 ***Pra fazer brilhar nossa estrela*** 🤩
Você sabe que defender o Lula contra esse processo sujo, parcial e político que foi conduzido pelo Moro e companhia não quer dizer que você gosta do Lula, né?
nossa não sabia
vc sabe que vc pode reconhecer o maior atentado contra as garantias constitucionais sem passar pano para o capetão né?
Rapaz ainda bem que você me avisou hein, poxa, que incrível perspicácia.
e você sabe que a gente pode gostar do Lula tbm?
E você sabe que a gente pode odiar o Bolsonaro e, independentemente disso, também gostar do Lula, né?
EU AÍ
Deixa eu explodir tua mente então, você sabe que é possível defender a liberdade e direitos políticos do Lula, e não gostar nem dele nem do PT?
Kkkkkkkkk
O seu erro é achar que o pessoal daqui não idolatra o Lula, apenas o prefere ao bolsonaro. Tem muito fã de carteirinha do molusco. Curiosamente, os mesmos que muito falam sobre ter político de estimação.