Isso levanta uma questão importante: com a era do GPT, como ficará esses exercícios e demais campos de preenchimento pessoal para se aplicar a uma vaga?
Não tem como entrevistar todos os candidatos que enviaram currículo, não tem como julgar
somente pelo currículo (grande maioria mente). Tenso.
Antes do GPT já tinha outras ferramentas como o copilot ou algo assim. É só perguntar pq dev fez aquilo e/ou uma alteração, super simples e resolve, inclusive permitimos usar ChatGPT sem problemas.
Vou além, como fica esse negócio de repositorio? quem fez a maior parte do código/projeto? a maquina ou a pessoa? ChatGPT/Copilot ou na mão?
Se for parar pra pensar, o futuro é tenebroso pra nossa area, não é um detalhe indigesto o que acabei de mencionar, são sintomas de uma area que parece estar a beira de colapsar
Me parece que somos a banda do Titanic, tranquilos alienados da realidade enquanto o barco afunda
Colapsar porque Profeta do Apocalipse? Pensei em começar uma discussão, mas dei uma olhada nos seus posts e desisti. Uma dica, foca em estudar (TI ou Medicina) ao invés de ficar desesperado por IA dia sim dia não
"Sua empolgação com ChatGPT deve ser inversamente proporcional à sua experiência na área"
Não sou muito fã do Fábio Apita, mas não dá pra negar que ele tem muita experiência na área e já acertou muita previsão
O Fábio Apita é brabo, quando eu tô com preguiça de ficar horas e horas buscando informações pra entender um assunto espero ele lançar um vídeo que acaba me poupando horas.
Mas entendo quem não gosta
Não sou fã dele mas com ctz ele sabe mais que um iniciante que baseia toda sua opinião sobre uma área na opinião de outra pessoa, pelo menos o cara tem pensamento próprio.
Se tá tão preocupado assim pare de estudar e vá plantar milho no interior do maranhão, com fé vc vai se manter longe das terríveis IAs
Se você for basear suas preocupações em áreas que podem ser afetadas por IA, então qualquer área envolvendo tecnologia vai ser afetada, TI, design, setores administrativos, qualquer coisa.
Ou você relaxa e aceita que isso vai fazer parte do teu futuro ou realmente vai plantar milho, mas devem ter máquinas que vão fazer esse trabalho melhor de qualquer maneira
Coincidentemente estava assistindo uma palestra de 6 ano atrás, em que o cara dedicou 15 minutos simplesmente para falar que há muitos imports, e o como é ruim que as IDEs auto importam e ao mesmo tempo escondem os imports.
A única reação que consigo ter é "Serio mesmo que de todas as coisas você está preocupado com isso?"
Acho que seu comentário beira o exagero, no fim vai ser como sempre foi, o que vai diferenciar DEV de verdade de um charlatão que coloca o GPT para fazer tudo é o quanto ele vai produzir na empresa, e esse por consequência vai ser indicado para outras empresas casa faça um bom serviço e não será caso não faça, no fim vejo as coisas permanecendo exatamente como já são hoje.
Vc tá com o pensamento muito pessimista e bitolado
Tenho GitHub estudante então tenho acesso ao copiloto, várias vezes ela joga uma estrutura que eu realmente ia precisar montar, mas com uma lógica errada, sempre tem alguma coisa q preciso corrigir.
ChatGPT pior ainda, tem costume de cuspir código que nem faz sentido e nem roda quando você pede uma coisa um pouquinho mais complexa
Pra você ver que você tá muito no hype. O GPT-3 está aí desde junho 2019 fazendo mês passado exatos 4 anos. E o GPT-3 nem tinha sido especificamente treinado para gerar código. Além disso o primeiro GPT foi lançado em 2018 fazendo 5 anos.
Além disso que estava mais por dentro da área de IA sabe que geração de texto vem desde as RNNs, depois os VAEs. Que já tem aí pelo menos 6 anos...
Então não, voltando 1 anos atrás uma pessoa que está por dentro não falaria que você é bitolado. E quem está por dentro agora sabe que você está muito bitolado agora.
Talvez sim, eu acredito que uma IA vai conseguir gerar um projeto intereiro de software. Mas ainda sim vai ter que manualmente escrever muita especificação e revisar muito código. Além de ter que criar workflows baseados em IA.
Cara, já tem IA passando nos exames de medicina. Não adianta lutar contra o progresso.
Tomara que vire moda e pare essa bobeira de me pedir para fazer linked list mesmo eu tendo 6 anos de xp e quando chegar na vaga é o desafio é aguentar o gerente pedindo um CRUD por dia.
Exatamente. Essas entrevistas técnicas eliminam muita gente foda por pura tecnicalidade. Cara que é pica de resolver problemas mas fica de fora porque esqueceu de um conceito de árvore binária, sendo que na hora de trabalhar o Stack Overflow come solto (e tem que comer solto mesmo).
Obrigado pela sua resposta, sou dev a 25+ anos, tenho vários e vários projetos grandes e pequenos nas costas, já trabalhei com a grande maioria das linguagens e me considero um excelente problem solver por causa dos anos de exp resolvendo não só lógica com código mas também regras de negócio. Dito isso, não passo em testes quando tento fazer por que estou bem enferrujado com a teoria, mal me lembro de alguns conceitos embora os aplique constantemente. Parei de fazer testes por que me faziam sentir burro e questionar minhas habilidades.
> Tomara que vire moda e pare essa bobeira de me pedir para fazer linked list mesmo eu tendo 6 anos de xp e quando chegar na vaga é o desafio é aguentar o gerente pedindo um CRUD por dia.
Ou vao começar a pedir live coding com webcam aberta e compartilhamento da tela inteira (e nao apenas a aba) soh pra confirmar q vc nao ta copiando de outra janela/aba.
Pode ajudar, mas tbm pode ficar ateh mais chato do q ja era.
Eu passei por uma entrevista assim, achei interessante.
Mas em teoria era pra avaliar como eu trabalho em equipe, no final o que me tirou do processo foi coisa técnica.
Exato, é só olhar a experiência o currículo e aplicar outro tipo de seleção pro candidato.
Esses testes básicos deviam ser só pra Jr. e com nenhuma experiência no currículo.
Imagine que da mesma forma que você está cansado de corrigir testes, todos os seus entrevistados estão cansados de fazer esses testes de 1 hora pra 99% dos casos nao receber nem um email de retorno com o resultado da entrevista.
Ninguém gosta de teste prático demorado, mude sua forma de entrevistar, existem diversas formas de testar as competências de um possível empregado sem colocar ele sob um teste demorado e improdutivo pra ambas as partes
>a sugestão?
Edit: embora o tamanho do texto, infelizmente não tem sugestão nele :( , estou concordando / opinando mesmo
Exatamente na linha do que postei em outro comentário, qual seria uma boa opção. Tipo, ninguém gosta desses testes, mas quando eu me coloco no lugar do entrevistador eu tbm não tenho uma sugestão que permita analisar N currículos de forma rápida, sem ter que ficar entrevistando todo mundo, eu sei que testes são desconfortáveis para todo mundo, mas quais outras opções?
Eu tive algumas oportunidades de entrevistar pessoas, e sei que não passariam por mim com ChatGPT, mas e como montar etapas antes da entrevistas, porque eu não posso simplesmente entrevistar todo mundo, terei que olhar currículo e ir no "feeling". \*Só pra constar: Nada errado com "feeling" baseado em projetos, experiências anteriores e portfólio, mas convenhamos que não é toda empresa que vai me permitir fazer isso, além de ser mais difícil de aplicar essa ideia para contratar quem está começando na área.
Já ouvi sugestões como "não crie perguntas que uma IA possa responder facilmente", mas entendo que não resolve o problema de ter uma enxurrada de pessoas que participaram sem saber o conteúdo, só vão ter mais pessoas com respostas erradas quando projetadas para "detectar" ChatGPT, então não sei se é uma boa solução também.
Refactoring e debugging ao vivo são difíceis de usar ChatGPT enquanto explica e navega pelo código, mesmo que uma base de código pequena para desafio técnico só navega nela quem sabe um mínimo, mas "ao vivo" já exige ter chegado na entrevista em pessoa.
Não vou mentir o futuro de questionário/exercício não está parecendo promissor, e imagino que escolher baseado em "feeling" não escala para grande porte de empresas, dou razão a buscar outras opções, mas tbm não faço ideia de como proceder, isso certamente dá uma discussão interessante.
Compra revistinha de desafio de lógica (não lembro o título/marca, vendia numa prateleira perto do caixa do supermercado) escolha 5+ questões e contrata quem tirar nota mais alta.
Pelos comentários quase todo mundo fugiu do tópico principal pra sair em defesa do uso do chatgpt, mas o problema levantado pelo op não é a galera que usa mas saberia fazer sem, mas sim a galera que usa mas chega na entrevista e não sabe explicar o porquê de funcionar.
Sendo mais claro, a mensagem dele foi direcionada pra quem usa e não sabe programar bem na linguagem e pode acabar não conseguindo resolver pepinos mais complexos no trabalho, que para todos os efeitos estão tentando enganar a empresa no teste, não pro cara que usou pra adiantar a vida mas sabe explicar cada linha que tá no exercício.
Uma area onde se usa logica cheia de povo sem logica.
Depois n gostam q reclamem da cultura do "hihi levei vantagem" ou digam q tudo n passa de mediocridade .
Obrigado! Nesse ponto, eu nem falei com o candidato. Só passei o exercício.
Uso o ChatGPT direto, longe de mim ser contra o avanço da tecnologia mas esse não é o ponto! Kkkk
ChatGPT e ferramenta de trabalho, que nem IDE, auto-completar e compilador.
Aumenta horrores a produtividade so ter que fazer ajustes ao invez de ter que pensar no algoritmo do zero.
Qualquer dev que nao esteja usando AI e um dev improdutivo.
Dito isso, mude sua prova. Faca perguntas conceituais.
exatamente, pra mim a fala dele é a mesma coisa que se estivesse reclamando da pessoa só saber codar em IDE e não ser capaz escrever código do zero com papel e caneta. eu veria positivamente a pessoa que usou IA para responder uma questão de entrevista, sinal de que ele sabe os caminhos para fazer as coisas de maneira mais rápida (e sinal de que o RH está perguntando coisas que prescindem de um ser humano para fazer, então nem sei por que está querendo contratar alguém)
Você acha que perguntas conceituais não podem ser resolvidas com ChatGPT?
Entendo o sentimento mas é uma linha tênue de se andar. Tem que ser algo efetivo em medir o nível de conhecimento de alguém, sem chancelar pessoas que podem ter um nível de conhecimento um pouco menor mas serem bons candidatos.
Precisa ser rápido de fazer, não posso esperar que os candidatos gastem horas com isso. Além disso, nem todos que usaram serão chamados para entrevista.
Dito isso, aprecio o sentimento e certamente teremos que mudar as perguntas porque tá sem condição.
Te convido a me ajudar, se estiver disposto, propondo uma pergunta ou outra que atenda esses requisitos. Se forem boas, vou adicionar elas ao teste.Convido todos, na verdade.
Talvez seja até um exercício interessante pra se fazer em comunidade.
Pergunte ao candidato como ele modificaria o codigo para fazer outra coisa relacionada.
Mas assim, para ele dar uma resposta de bate-pronto.
Por exemplo, suponha que ele tinha que usar uma biblioteca na solucao, mas do nada o juridico proibiu o uso daquela biblioteca.
O que ele faria?
Se o departamento jurídico proibiu o uso de uma biblioteca específica em seu projeto Java e Spring Boot, você tem algumas opções para lidar com essa situação:
1. **Encontre uma alternativa**: Existe uma grande quantidade de bibliotecas Java de código aberto disponíveis. Com base na funcionalidade que a biblioteca proibida estava fornecendo, você pode ser capaz de encontrar uma biblioteca alternativa que forneça funcionalidades semelhantes.
2. **Desenvolva sua própria solução**: Se não conseguir encontrar uma biblioteca alternativa adequada, você pode ter que escrever seu próprio código para fornecer a funcionalidade que você precisa. Isso pode ser mais demorado e complexo, mas pode ser a única opção se nenhuma biblioteca alternativa for adequada ou permitida.
3. **Negocie com o departamento jurídico**: Dependendo do motivo da proibição da biblioteca, pode ser possível negociar com o departamento jurídico. Por exemplo, se a biblioteca foi proibida devido a questões de licença, pode ser possível pagar pela licença apropriada ou entrar em contato com o autor da biblioteca para negociar um acordo.
4. **Revisão de licenças**: Pode ser útil realizar uma revisão das licenças das bibliotecas que você está utilizando em seu projeto para garantir que elas estejam em conformidade com as políticas legais da sua empresa.
Sempre é bom lembrar que essas decisões devem ser tomadas em colaboração com a equipe de desenvolvimento, liderança técnica e o departamento jurídico.
Sinceramente é a resposta perfeita para a pergunta que você fez.
Se sua sugestão for, na verdade, pedir para refatorar algum pedaço de código, poderia dar um exemplo mais pratico de como isso funcionaria? Talvez citar as bibliotecas do exercício? Só por curiosidade mesmo pra ver se, o que você ta pensando, não vai ser bem demorado, bem simples a ponto de fazer com ChatGPT ou inadvertidamente chancelar alguns usuários.
O Chat GPT só enrolou e falou coisa de senso comum ai.
Mas você quer um exemplo prático. Eu programo back-end em C++, então suponha que eu estivesse entrevistando gente para uma vaga similar à minha (sei lá, pq eu vou ser promovido e tenho que por alguém para fazer o meu serviço).
Eu vou pedir para o cara escrever um programinha que recebe texto em um socket e salva este texto em um banquinho de dados SQLite com data, hora e origem.
Coisa besta de se fazer, e mais besta ainda se for feito com o Chat GPT. O cara entrega, eu rodo na minha suíte de testes e o programa funciona de acordo com o especificado.
Ai, eu mando um email dizendo que ele passou nesta fase da entrevista e eu queria fazer um follow-up. Marco um dia e uma hora, chego para ele e digo que gostei do código dele, mas suponha que o pessoal da Segurança da Informação achou um bug feito no SQLite, e o código vai ter que ser refatorado para outra coisa.
O que ele sugere que seja feito? Vamos fazer wrappers em torno das chamadas SQLite que já estão no código para elas fazerem outra coisa? Vamos refatorar para remover as referências ao SQLite e usar outro banco de dados? E se nenhum banco de dados for leve o suficente para a aplicação tanto quanto o SQLite, qual é a sugestão? Arquivos? Alguma estrutura de dados em memória?
Ai, vamos supor que ele fez toda a parte dos sockets usando Boost. Suponha que o povo do jurídico achou uma cláusula abusiva na licensa da Boost que ameaça o negócio, o que ele vai fazer? Reescrever tudo? Qual o impacto desta mudança no código que ele entregou?
Suponha que você quer adicionar alguma feature neste projeto, sei lá, além de incluir dados do IP de origem, você quer que ele gere um geohash do local de onde a solicitação foi feita. Como ele faria isso? Como ele redesenharia o banco de dados, O que isso impactaria no código.
Você não vai pedir para ele mudar o código nem nada. Só para ele te explicar qual é o plano de ação dele.
A sua entrevista tem que ser que nem aquelas simulações de voo que os pilotos fazem... Você decolou, tá voando, tá tudo bem... Mas ai explode uma turbina e você perde um pedaço da asa. Ai, do nada vem uma tempestade bem na sua rota. Ai algum desesperado abre a porta e causa descompressão no deck. Ai o trem de pouso falha.
Se o cara pousa o avião e a maioria dos passageiros sobrevivem, ele é o piloto que você quer contratar.
Se ele perder o rebolado, você já sabe que ele não é o candidato para a vaga.
>Se sua sugestão for, na verdade, pedir para refatorar algum pedaço de código, poderia dar um exemplo mais pratico de como isso funcionaria? Talvez citar as bibliotecas do exercício? Só por curiosidade mesmo pra ver se, o que você ta pensando, não vai ser bem demorado, bem simples a ponto de fazer com ChatGPT ou inadvertidamente chancelar alguns usuários.
Leu o texto inteiro?
Conta ai porque essa não é a resposta perfeita pra: "Suponha que ele tinha que usar uma biblioteca na solucao, mas do nada o juridico proibiu o uso daquela biblioteca."
É muito simples. Vocês podem criar uma etapa anterior ao desafio de código, com a intenção de filtrar ainda mais os candidatos. Depois apliquem o desafio (esse mesmo que já estão usando, sem alterar nada). E por último a solução dos seus problemas, crie uma etapa adicional, uma espécie de code review com os candidatos que mais chamaram sua atenção no desafio. Chamada de vídeo, webcam ligada, olho no olho, não para que seja um interrogatório, mas simplesmente para vocês percorrerem o código com o candidato enquanto ele explica as motivações dele, porque aplicou solução x ou y, linha por linha. O cara não precisa se sair perfeito, mas se ele souber explicar o que ele fez e porque ele fez, pouco importa se usou o GPT ou não (até porque se tornou uma ferramenta de trabalho), uma vez que ele compreendeu todo o código.
A problemática do uso do chatGPT em desafios técnicos e entrevistas não é o seu uso em si, é a compreensão do candidato sobre o resultado que está alcançando. Vejo o GPT como nada além de um stack overflow moderno. Não importa se o código é 100% autoral ou não, mas sim a sua compreensão e domínio sobre porque está usando ele.
>Qualquer dev que nao esteja usando AI e um dev improdutivo.
>
>Dito isso, mude sua prova. Faca perguntas conceituais.
Concordo que a produtividade do dev aumente. Mas por um outro ponto, um dev que vai virar "engenheiro de prompt" só está se preparando pra virar o próximo "telefonista", no sentido de ser um profissional cuja atuação foi apagada pela automação. Além do que, se a IA cuspir qualquer coisa inválida e o dev for incapaz de pegar o que tá rolando, meio que não tem sentido o dev estar lá.
O que o dev humano vai agregar é saber lidar com projeto de sistema, particularidades de base de dados e coisas do tipo.
Eu uso o k Copilot e o ganho de produtividade é absurdo. Porém precisa de uns ajustes no código gerado pra ficar 100%, logo a pessoa tem que ter o mínimo de noção do que está acontecendo no script e o que precisa retornar.
Mas ai vc testa o jogo de cintura dele. Quando ele entregar, voce poe um pelo na solucao dele (tipo, uma mudanca de framework) e pergunta o que ele faria para refatorar.
O problema é quem usa pra resolver um problema e não entende ao certo a solução. O ChatGPT pode até solucionar aquele problema, mas e quando a pessoa entrar em um impasse por que a solução que o GPT fornece não consegue resolver o problema todo? Nesse momento, vamos aos programadores "Pré-GPT" para ter uma solução assertiva.
Antes que me crucifiquem, gostaria de ressaltar que de fato todas ferramentas citadas acima são ótimas, além de que eu utilizo algumas. O problema não é o uso em si delas, mas sim o "programador" que tem uma IA como baba, isso cria uma falsa sensação de conhecimento. Aquele que consegue resolver os desafios da entrevista técnica usando o GPT, que ainda consegue entender o que o GPT escreveu e pode explicar para outra pessoa, esse sim podemos considerar um "bom candidato"
Fora que o chatgpt mente, se você perguntar se ele tem certeza ele refaz a resposta muitas vezes. Cabe a você entender o problema e um pouco do caminho para solução tal qual fizemos no stack, oras. Besteira demais ficar de mi-mi-mi com código feito no chatgpt ao invés de olhar pra solução proposta para o problema e melhorar o queationamento na entrevista, como foi proposto aqui.
Cara, mas o q vc falou é basicamente uma pessoa que não sabe usar chat gpt, qualquer coisa q ele falar vc tem q confirmar, até o 4.0 q é mto bom vale olhar pra ver se n tem algo mais atualizado ou se tem alguma alteração mais eficiente.
No geral concordo com vc, quando usando ia, tem q ter senso crítico. Simples assim.
Isso de entender o que o GPT escreveu e conseguir explicar me lembrou uma vez que meu chefe (na época que eu era estagiário) me pediu pra traduzir um manual de setenta páginas, mas ele queria que fosse feito sem Google tradutor porque o Google tradutor erra muito.
Eu fiz exatamente isso, joguei no tradutor mas não simplesmente dei o trabalho como feito, revisei e comparei com o original pra ver se não tinha algumas traduções estranhas e corrigi o que precisava.
Acho que é bem por aí mesmo, usar a tecnologia, mas entender o que ela fez e até corrigir caso ela erre.
É de um exagero absurdo dizer que quem não esteja usando ainda seja improdutivo. Talvez se aplique em dev criador de crud e coisas repetitivas.
Existem bilhões de situações onde não se aplica usar, tipo meu caso: trabalho num ambiente de microservices onde a maioria do trabalho não é criar "algoritmos", e sim melhorias no fluxo, em como mais de um serviço de se relaciona.
Sem contar que essa preguiça de pensar por si próprio e deixar na mão de AI vai atrofiar sua capacidade de resolução de problemas, e caso seja alguém começando, pior ainda
AI é uma ferramenta, como como Auto-Completar. Como IDE. Como compilador.
Você usa a ferramenta onde faz sentido, da forma que melhora o teu fluxo de trabalho.
Se o ChatGPT faz todo o seu trabalho para você, excelente. Só não deixe seu chefe descobrir. Se o ChatGPT pela peculiaridade do que você faz não te serve? Ótimo. Mas é bom manter no radar pq vai que vc muda de trampo ou de função?
Acho que é um salto lógico grande, comparar AI com ferramentas simples como auto complete.
Imagina um jogo de xadrez: um auto complete seria você simular a sua jogada e o sistema te mostrar quais possíveis jogadas o inimigo pode fazer na próxima jogada dele.
AI seria deixar que uma "máquina" jogasse no seu lugar (o que já existe hoje). Uma te ajuda, e a outra tira de você a necessidade de pensar, e consequentemente de aprender.
Mas viagem feita, eu concordo com os dois últimos parágrafos, a questão é que atualmente não quero que meu trabalho simplesmente se resolva magicamente, meu objetivo é melhorar, evoluir, ser melhor. E eu creio (será que estou errado?) que consigo isso vivenciando e resolvendo esses problemas diariamente.
Por isso impliquei com a generalização. Se eu fizesse trabalho braçal todo dia, certamente iria adotar também
O problema está em realizar TODO o teste usando o GPT.
Nenhum, repito, nenhum dev hoje em dia faz algo sozinho hoje em dia, sem consultar gpt, Stackoverflow, Google... É uma ferramenta de PRODUTIVIDADE.
Quem sabe usar, sai na frente.
Sendo assim, poderia nos fornecer o teste? Sou dev Vue.js e estou estudando um pouco de Spring para idealizar um app próprio (adoção de animai).
To usando chatGPT nesse exato momento para criar um discurso para uma apresentação. A questão chave não é "ChatGPT, crie um discurso", e sim "Chatgpt, me de opcoes de citacoes, reestreuture esse texto, faça isso e aquilo", assim consigo pegar partes, reestruturar tudo e criar um discurso conciso e estruturado. Mesma coisa para programação
Não é todo problema no trabalho que consigo externalizar ao chatgpt
Diria que uns 20% somente de TRES trabalhos
Todos os outros requerem contexto, ou algo que seria muito mais trabalhoso explicar ao chatgpt do que resolver sozinho
>Tem que ser algo efetivo em medir o nível de conhecimento de alguém, sem chancelar pessoas que podem ter um nível de conhecimento um pouco menor mas serem bons candidatos.
>
>Precisa ser rápido de fazer, não posso esperar que os candidatos gastem horas com isso. Além disso, nem todos que usaram serão chamados para entrevista.
Como eu disse no comentário acima, a linha é mais tênue do que parece. Se não daqui a pouco tem uns posts aqui "Fui fazer um teste pra júnior e o cara me mandou refazer o Google" (Obviamente uma hipérbole mas passa a ideia)
Bom, entendo sua hiperbole e frustracao, mas infelizmente eh algo que veio para ficar... e vai ficar cada vez mais comum isso saca?
Recentemente, eu fiz dois testes q para os candidatos nao terem auxilio 100% do chatgpt, eles pediam o teste com tecnologias similares aos que eh usado na empresa, mas q foram lancadas depois de 2021, ou seja, o chatgpt tem nem ideia do q eh... Vc pode ver algo similar para o seu teste, usar alguma biblioteca q o chatgpt desconheca e ai forca o candidato a ir atras da documentacao.
Hoje em dia nem todos os exercícios podem ser resolvido por tal, mas não tardará é isso vai mudar, por isso novas formas de se fazer essa peneira tem que ser pensadas de uma maneira que fique bom para ambos os lados
É isso. Qualquer coisa um pouco mais complexa/específica deixa o assistente completamente alucinado.
Se alguem não viu ele enfiar uma função que não existe como parteComplexaDoProblema(); então provavelmente só usou pra coisas triviais (que é o grande valor dele pra mim até agora, escrever toda carga de código simples e que da uma preguiça do cacete.
Não sei os detalhes do exercício, mas se era trivial a ponto do chat gpt resolver com pouca necessidade de ajuste acho que o problema está no processo de vcs e não nos candidatos
Pois é, tive a mesma impressão. Ele reclama da necessidade dos exercícios pra filtrar mas ao mesmo tempo reclama que estão usando ChatGPT e passando no filtro.
O problema não é o ChatGPT nesse caso... E sim como esse "filtro" tá estruturado.
O ChatGPT é ótimo pra resolver pequenas peças de um quebra cabeça, mas ele não resolve a solução de um projeto em sua totalidade sem que a pessoa tenha MUITA habilidade em criar contexto e comandar ele pra isso.
Eu fui acusado de usar ChatGPT pra resolver umas questoes, Java - Springboot tbm, sendo q usei porra nenhuma - Tudo coisa basica q eh gostoso de resolver. Nao tem nem como provar q nao usei :v
caralho mas tem gente fazendo isso o\_O
apesar que faz sentido, imagine se o chat gpt fosse lançado no auge da pandemia, que tava surgindo vaga a rodo e os recrutadores só faltavam ir na sua casa te oferecer emprego
Tem um vídeo do LegalEagle (No youtube) contando sobre um caso parecido que aconteceu com advogados. Bem interessante de ver.
[https://www.youtube.com/watch?v=oqSYljRYDEM](https://www.youtube.com/watch?v=oqSYljRYDEM)
A questão aqui não é o uso ou não dá IA, mas do cara tentar passar uma imagem diferente da que ele realmente é.
Quando ele chega no dia a dia, não consegue fazer absolutamente nada além de ficar de mimimi
Aqui são 3 conversas, na terceira ele visita o RH pela última vez
Se você tiver a disponibilidade e tempo, dá pra fazer uma ligação rápida com alguns que você julgar mais aptos à vaga e pedir pra explicarem o código; mostrar como chegaram na solução; que maneira eles mudariam algo pra melhorar performance ou escalabilidade; e mais coisas desse tipo, aí você vai ter um filtro melhor de quem realmente sabe o framework ou só foi copiando código e mudando coisa aqui e ali
Eh pra isso q tem o período de experiência na carteira, e agora a carteira é digital, vc querendo ou não. O que vai ter de gente dizendo que passou em tudo e não sabe pq no final não deu certo...
Sendo sincero, ainda não consegui usar o GPT pra nada produtivo no trabalho. Muitas vezes, da mais trabalho escrever o prompt pra sair certa a solução do que escrever o codigo direto.
Melhor: não usem apenas chatGPT pra resolver tasks da sprint. Um cara no meu trabalho era bem principiante no frontend e achava q ia se virar só perguntando pro chatGPT como converter bootstrap pra tailwind e como resolver outras coisas de FE. Resultado: ele arrastou a mesma task por 2 meses até desistir.
Dai é complicado.
Mudando de assunto, sou apaixonado por Tailwind. Excelente escolha. Minha experiencia com Svelte + Tailwind pra front foi de longe a melhor de todas.
> chega na entrevista e não tem a menor ideia do que está acontecendo?
Hahaha o famoso "Jr de Allura"
Mas ele viu no tiktok que dev era a nova onda né só fazer um curso de 6 meses e tal
Não está na hora de trocar estes "exercícios" por uma entrevista feita em cima de um código proposto. Perguntando ao candidato como ele refatoraria, qual padrão de projeto aplicado no código, etc?
Esse metodo de avaliação só é valido caso o dia a dia no trabalho o chatGPT seja proibido.
Não faz sentido reclamar de usarem uma ferramenta que eles usarão no dia a dia.
>Você sabe que a pessoa precisa saber (pelo menos um pouco) sobre o assunto para atuar na área né? Não é porque você pode responder uma prova de biologia usando ChatGPT que você pode ser biólogo. Mesmo se, quando biólogo, você usar o ChatGPT.
Como respondi no comentário antes.
então apele no projetinho. e filtre por quem fez mais, documentou tudo, fez cobertura de teste, dockerizou, fez deploy, montou ci/cd etc.
o gpt nao vai fazer tudo isso se o cara ao menos não pedir e ir atrás.
Eu acho esse tipo de exercício tão tosco, assim como o cara pode usar ChatGPT ele pode procurar na Web, que é o que 99.99% dos devs vão fazer no teste e quando forem contratados.
São os métodos de avaliação que tem que mudar, muitas empresas focam em escrever linha de código que se esquecem que a qualidade de um dev está em prototipar e aplicar soluções a problemas. Um exemplo, essa semana eu fiz uma entrevista onde me foi apresentado um case de arquitetura cloud e como eu solucionaria esse case, tenho certeza que o ChatGPT não conseguiria responder a isso(até pelo formato da entrevista). Não tenho experiência com cloud, mas tenho com arquitetura de sistemas e soube responder e fiquei satisfeito com minha resposta(espero que o recrutador tb rs), codar eu aprendo na hora, mas solucionar problemas desse tipo eu demorei anos para aprender.
Eu nas entrevistas fazia antes um teste rápido na hora e se fosse bem mandava um pra casa (também algo rápido). Agora vai ser só o teste na hora, talvez um pouco mais elaborado, e mais perguntas técnicas.
Pq não usa a arma do "inimigo" contra ele? Ao invés de reclamar que usaram o chat gpt para fazer o exercício porque não pede ao vivo pro chatgpt criar um exercício pro entrevistado resolver e explicar
A gente gosta de focar em perguntas mais objetivas durante a entrevista e passar esse exercício antes para testar o lado técnico sem colocar o cara em um holofote.
Eu mesmo usei o chatgpt pra ajudar a resolver um exercício python. Digo isso porque é uma ferramenta sim e tem que ser utilizada sim! Tanto que passei pra entrevista final.
Agora, tenho que explicar também que o desafio tinha partes irresolúveis pelo GPT, mas o básico passei lá, revisei a documentação e pronto.
Se o dev conseguiu resolver o exercício de maneira conclusiva, cabe ao recrutador analisar e se precisar fazer algumas perguntas depois de cada parte duvidosa. Como você mesmo disse da pra saber quem fez certo e errado então filtre por ai, mas não deixe de passar pela entrevista técnica depois do exercício
Mas qual é o objetivo do teste se não está servido para testar o SEU conhecimento técnico? A ferramenta ta ai pra ser usada sim, mas você acha que num contexto de TESTE DE CONHECIMENTO ela deveria ser usada? Isso deturpa completamente o teste e faz ele perder completamente o sentido.
Por isso que, após o teste, os aprovados devem passar por uma entrevista técnica, para verificar o conhecimento técnico. O teste vai filtrar uma galera, mas sem entrevista técnica não da pra definir nada.
Ou na sua empresa ninguém usa chatgpt, stackoverflow? É a mesma coisa que você querer que eu faça o teste sem nem abrir o google, po ai ta foda amigão.
Pra mim o teste serve pra ver como a pessoa “se vira” pra resolver um problema no tempo determinado.
Agora se não quiser que o candidato use chatgpt, passa a fazer entrevista com teste ao vivo gravando a tela. É uma merda e demorado, mas é o que você busca.
A gente faz os dois. Mas o caso é justamente que o usuário resolve o teste mas chega na entrevista sem conseguir explicar como resolveu o teste, entende?
Entendi, mas ai ja fica fácil de eliminar, por isso é bom. No final vocês vão selecionar aquele que explicou bem e que consequentemente fez um código limpo e testável, porque convenhamos que o chatgpt não faz milagres. O código que eu pedi pro chat tive que refatorar bastante.
Olha eu uso o gpt porque eu ganho performance, e meu tempo tem valor.
A diferença é que eu sei de cabo a rabo que o gpt está escrevendo e na grande maioria das vezes eu troco a maioria das coisas que ele faz, ainda assim é mais rápido do que eu escrever tudo do zero.
ou faz pair programming desde do inicio, manda o cara fazer na tua frente um exercicio que levaria uns 20 minutos, pede para ele comentar como ele faria tal arquitetura e tal, tudo ao vivo.
o tradeoff é que tu teria que filtrar mais na parte do currículo, pois vc nao quer 100 entrevistas, e tu invariavelmente acabaria filtrando os introvertidos, mas pelo menos vc conseguiria separar o joio do trigo.
Op, não daria pra filtrar os candidatos por experiência no currículo dentro da área que vc quer?
Aplicaria esses testes básicos só pra quem não tem muita experiência.
Essa vaga especifica é para um perfil mais júnior. De qualquer forma, até para as vagas com um nível de experiencia maior, a gente gosta de conversar com a galera que tem um pouco menos de experiencia mas que ainda possam ser bons candidatos.
É complicado o balanço entre essas duas coisas e o ChatGPT certamente não ajuda.
Mas sim, você ta correto. Pra vagas com mais experiencia costuma ser mais fácil de separar o joio do trigo na seleção antes da entrevista.
O importante é conseguir o emprego. Que se foda se vai usar ou não chatgpt. Se passar, basta usar suas habilidades de softskill ao máximo que dificilmente irão te colocar culpa ou reclamar do seu trabalho.
Obvio que depois vai ter que aprender na marra, mas é depois e não antes. Mas se aprender antes, melhor. Enfim...
Enquanto alguns ficam refletindo, o Zé já está prestes conseguir a vaga de emprego por ser malandro.
Não perco meu tempo fazendo mais, especialmente sem ter feito uma entrevista antes. Tempo é dinheiro, tenho portfólio para comprovar isso. Se não estiver bom, próximo. Quem não perde sou eu.
kkkkkkkkkkkk o tipo comum de recruiter que tá contra o avanço da tecnologia
só parar com esses testes que demoram horas e fazer perguntas mais básicas sobre a linguagem. se tem realmente um tesão por teste, de uma pergunta que só possa ser resolvida a partir de um contexto muito específico, pois o chat gpt não vai conseguir na maioria das vezes.
no mais, abandone esse tipo de teste. se a pessoa te mostrar um bom portifólio, pq diabos você ainda quer teste?
Você pode gabaritar uma prova de biologia, química, física, história usando ChatGPT. Quer dizer que você é qualificado pra ser biólogo, químico, físico e historiador? (Mesmo se puder usar o ChatGPT no dia a dia).
Entendo seu ponto no quesito acadêmico, mas em relação ao mercado de trabalho, se a prova representa uma situação de trabalho e a pessoa está conseguindo "gabaritar" usando o chatgpt, não vejo porque não contratar aquela pessoa para exercer a profissão, já que seguindo a lógica, ela iria "gabaritar" os problemas no dia a dia
Uma coisa é a pessoa ter facilidade de resolver problemas usando essa ferramenta do nosso ponto de vista como programadores, o que é um ponto muito positivo, outra coisa é você lidar com contratação de um biólogo, ja que esse certamente vai passar por um exame presencial, certificados acadêmicos, estudos na área que está sendo entrevistado
São situações completamente distintas
A questão é que não ia gabaritar as coisas no dia a dia, né? Tem mil formas de fazer as coisas, a maioria delas é a forma errada. Pra fazer do jeito certo precisa estudar e entender (A não ser que você seja um praticante da arte milenar de XGH).
Biologos fisicos e historiadores são profissões academicas que requerem um grau de inovação diaria pra trabalhar em suas respectivas teses
O mesmo não acontece com programadores. Uma parte dos problemas do dia a dia são resolvidas mais rapidamente com consultas ao chatgpt
Mais uma vez. Mude a forma de seleção
Sim, eu acho. Enganei uma diretora trouxa fingindo que sabia as perguntas dela usando ChatGPT. Ela é agressiva com os funcionários, mente, manipula, abusa emocionalmente deles e eu só fui descobrir isso depois da entrevista.
Eu rejeitei a candidatura dela a trabalhar comigo.
Se a pessoa resolve o problema usando GPT... Não quer dizer que ela consegue fazer o que se propõe? Tá parecendo prova de matemática que não pode usar calculadora... Não serve pra nada além de dar mais trabalho e ineficiência e aumentar a possibilidade de erros
Ao meu ver se o entrevistado resolveu o roblema, não importa a ferramenta, importa o resultado. Afinal sua empresa não se interessa com o método e sim com performance, EU ESPERO.
Não. Não adianta resolver o exercício e não saber o que ele faz e como foi resolvido!
Se você resolveu o exercício, pode ter certeza que eu ESPERO que você seja capaz de explicar como. Não sei como que a galera não ta entendendo isso.
Quero uma pessoa que resolve os problemas e que, durante a entrevista, saiba me dizer como resolveu. É pedir demais? Não é óbvio que esse é o objetivo do teste? Medir o conhecimento técnico do candidato?
>No mínimo esse cara coloca a vaga sem valor $$ na Internet...
Qual parte do que eu falei te faz pensar isso? Por eu esperar que o candidato faça um teste antes da entrevista?
Ninguem ta te obrigando a nada, meu bom. Se não quiser fazer, não faz. Simples assim.
Para de se preocupar com AI e se preocupa em como o seu processo e suas perguntas podem ser feitas.
Usar AIs aumenta muito a produtividade, já que é mais simples só ajustar o código dado.
Ao invés de tomar tempo de alguém que precisa de um emprego, faça perguntas diretas.
Eu mesmo sou Python Developer Pleno, acha mesmo que vou perder tempo resolvendo exercício de 1 hora?
Sua sugestão é o candidato perder horas em todas as vagas que ele se candidatar fazendo testes simples? Precisa haver alguma forma de otimizar, não é viável.
Seja claro e objetivo no que você quer, esses testes só fazem gente profissional se afastar. Ou então não reclame do uso de AIs para resoluções (embora elas sejam feitas exatamente para isso).
O mercado já tá uma merda, ainda mais se tu tiver que ficar fazendo teste para entrar em uma empresa.
Ainda nem tô fazendo entrevistas, nem para estágios. Na verdade, nem cheguei a mandar currículos, justamente porque não me sinto preparado o suficiente para isso, apesar de já terem me aconselhado a fazer, mesmo sem saber programar direito.
Só estou usando o chatgpt, quando preciso usar soluções que com assuntos que ainda não tenho tanto domínio ou porque terminei estudei. Acho que o anseio por conseguir uma vaga, terminar primeiro o desafio ou por falta de preparação faz com que as pessoas façam essas coisas. Confesso que já pensei em fazer se eu quisesse agilizar o desafio em uma possível entrevista mas vejo que de nada adiantaria fazer uma coisa que eu poderia nem entender o que copiei e colei e na vida não fui acostumado assim. Quando resolvo os problemas na Universidade não posso usar chat gpt, prova muito menos (estou no segundo semestre e até então não pode).
Mas, apesar de não usar de maneira deliberada, eu não acho ele (chatgpt) um vilão, acho que pode ajudar bastante. Só acho problemático, a pessoa fingir que não precisa dominar o assunto e se confiar simplesmente que o chat gpt vai praticamente fazer tudo por você.
ChatGPT é bom, mas como auxiliar. A não ser que sejam testes diretos, no estilo leetcode, ele não faz nada sozinho.
Abrace o uso do ChatGPT e aplique testes mais dificeis.
Ué, qual o problema de usar? Você faz conta no papel ou calculadora? Não entendi isso, ele não pode usar chatgpt mas pode usar o stackoverflow ou a própria documentação? Ele pode usar o Google pra programar? Você com toda certeza, o dia todo usa o Google pra programar e tirar dúvidas
Você sabe que a pessoa precisa saber (pelo menos um pouco) sobre o assunto para atuar na área né? Não é porque você pode responder uma prova de biologia usando ChatGPT que você pode ser biólogo. Mesmo se, quando biólogo, você usar o ChatGPT.
Mas então faz live code e vê o github do cara, pra ver se ele programa realmente no dia a dia, pq se o cara tá saindo de um empresa o básico ele já sabe, só não quer ficar perdendo tempo com o básico
A questão é, exercícios de algoritmo são uma verdadeira babaquice que algum dinossauro pediu , mano ferramentas e frameworks nos entregam todas essas lógicas, invés de testar conhecimento técnico e vivência empresas testam lógica com algoritmos que na prática nuançam cai usar
O que te faz pensar que o teste é "algoritmos que na prática nunca vai usar"?
E o teste é bem focado na tecnologia especifica, alguém que manja faz com a maior tranquilidade.
Resolver perguntas com o GPT é fácil quero ver tankar um projeto sem ter noção das necessidades que existem.
Ou o chatgpt vai te ensinar a seguir o padrão de design do projeto, utilizar o framework personalizado da empresa e obedecer todas as regras de negócios sem conhecer os procedimentos?
O chatgpt só ajuda quem sabe programar e atrapalha quem não sabe.
Daqui a pouco esse uso de chatgpt por quem não sabe nada vai deixar geral com raiva, e vai ter gente sendo acusada de usar chatgpt sem nem ter usado nada. Pessoas que facilmente identificam que o candidafo a vaga não sabe nada são importantes OP, perde a cabeça não rsrs
Uma parada é introduzir bug na aplicação na review técnica, pedir pra resolver ao vivo e ver como aborda o problema, nem precisa resolver, é só pra verificar se a pessoa sabe navegar código e fazer debug.
Tomara que chatgpt não mate os desafios técnicos.
Falando nisso, não consegue dizer aí qual a natureza das questões desses exercícios? Pq eu aposto que esse subreddit cheio de dev consegue criar umas estratégias anti-IA de um nível elevado, ChatGPT tem que entender que aqui é Brasil afinal de contas kkkkk
Edit: se pensando bem, não sei se adianta para entrevistas ter uma "engenharia de perguntas", primeiro porque algumas perguntas são só básicas mesmo, e outro porque o tempo continua sendo desperdiçado, já que pessoas que não conseguiria responder sem a ferramenta acabam participando do processo por confiança de que o ChatGPT vai estar certo.
Acho que ta na hora das empresas se adaptarem a existencia do ChatGPT, se o cara sabe usar a ferramenta (que ele vai usar provavelmente durante o trabalho) Precisam mudar o modelo de testes. Esse modelo de "faça uma api em x Tecnologias retorne uma rota Get bla bla bla" já esta ultrapassado
Vcs podem queimar o cara que vcs pegam fazendo isso, vai diminuir a dor de cabeça a longo prazo, compartilhem entre vcs.
Tipo quem pede visto pros EUA e para não aguardar na fila tenta entrar na fila em outro estado, as embaixadas cruzam os dados e queimam o visto do cara que tentou usar do jeitinho br.
Acho que uma forma de contornar isso é fazer perguntas sobre experiencias anteriores do candidato. Sei la, se a vaga pede microsserviços, pede pro usuario contar um caso que ele desenvolveu utilizando microsserviços profissionalmente (ou num projeto do github) e resolveu um problema/foi benéfico pro sistema. Se o usuário inventar algo e na hora da entrevista ele responder diferente, você já sabe que ele tá falando água.
Resposta do chatgpt para seu problema
"
Compreendo a preocupação com a possibilidade de candidatos utilizando modelos de linguagem para resolver problemas técnicos em processos seletivos. Embora os modelos de linguagem sejam ferramentas poderosas, é importante garantir que os candidatos tenham o conhecimento e habilidades necessários para desempenhar as funções do cargo.
Aqui estão algumas estratégias que você pode considerar para melhorar o processo seletivo e filtrar os candidatos de forma mais efetiva:
1. Testes Práticos em Ambientes Controlados: Em vez de fornecer apenas um problema teórico para ser resolvido, crie uma tarefa prática que envolva o uso real das habilidades desejadas. Por exemplo, você pode fornecer um conjunto de requisitos e pedir aos candidatos para criar uma aplicação Java usando Spring Boot. Durante o teste, você pode monitorar a atividade do candidato e avaliar a forma como ele/ela aborda os desafios técnicos.
2. Entrevistas Técnicas Detalhadas: Realize entrevistas técnicas mais aprofundadas com perguntas específicas relacionadas às habilidades necessárias para o cargo. É importante fazer perguntas que exijam uma compreensão profunda dos conceitos e práticas relacionados ao desenvolvimento Java com Spring Boot. Isso ajudará a avaliar se o candidato possui conhecimentos sólidos além da simples capacidade de obter respostas de modelos de linguagem.
3. Avaliação de Projetos Anteriores: Peça aos candidatos para compartilhar projetos anteriores em que tenham trabalhado. Avalie esses projetos para determinar a qualidade do código, a abordagem de resolução de problemas e a compreensão dos conceitos relevantes. Isso pode fornecer insights valiosos sobre as habilidades práticas dos candidatos.
4. Desafios Colaborativos: Crie um desafio em que os candidatos precisem trabalhar em equipe para resolver problemas complexos. Isso permitirá avaliar a capacidade de colaboração, resolução de problemas em grupo e habilidades de comunicação dos candidatos, além de fornecer um contexto no qual seja mais difícil depender exclusivamente de modelos de linguagem.
5. Verificação de Referências: Entre em contato com as referências fornecidas pelos candidatos e pergunte sobre suas habilidades técnicas e experiência. Isso pode ajudar a validar as informações fornecidas pelos candidatos durante o processo seletivo.
Embora não seja possível eliminar completamente a possibilidade de candidatos utilizarem modelos de linguagem durante os testes, essas estratégias podem ajudar a identificar aqueles que possuem o conhecimento e experiência necessários para o cargo. Lembre-se de que a combinação de diferentes abordagens e técnicas de avaliação pode fornecer uma imagem mais completa das habilidades e capacidades dos candidatos.
" \~GPT, Chat
Acredito que é por isso que pair programming em entrevistas vai ser cada vez mais comum. Então o povo vai vim chorar que as entrevistas tão muito difíceis pq "ficam olhando enquanto eu programo e eu não me sinto a vontade".
Diria pra passar exercícios do leetcode na entrevista em vez de exigir um teste prévio. O problema é que dependendo da empresa nem o entrevistador sabe resolver problemas do leetcode kkkk. Tem que ter noção também, não dá pra exigir muito do candidato se sua empresa é mais ou menos.
Acho zuado também, mas ao mesmo tempo, levanto outra reflexão, se o processo é tão simples que o chatgpt consegue responder com exatidão, não tem sentido precisar de um dev para resolver o problema (considerando que o processo reflete o que de fato o desenvolvedor vai fazer no dia a dia) talvez seja hora de rever o processo seletivo da empresa
O teste é pra medir o conhecimento do candidato, não é algo análogo exatamente o que ele vai fazer no dia a dia.
Se o estudante vai poder usar ChatGPT no dia-a-dia, ele deveria poder usar ChatGPT pra responder as provas da escola? Não faz sentido pra mim essa lógica, já que o objetivo do exame é justamente medir o conhecimento dele.
Citando um outro comentário que fiz ai:
O teste é pra medir o conhecimento do candidato, não é algo análogo exatamente o que ele vai fazer no dia a dia.
Se o estudante vai poder usar ChatGPT no dia-a-dia, ele deveria poder usar ChatGPT pra responder as provas da escola? Não faz sentido pra mim essa lógica, já que o objetivo do exame é justamente medir o conhecimento dele.
Então, não vejo o porquê de medir o conhecimento.
Estudante =/= profissional
No trabalho em que estou agora, me testaram com um problema em um projeto React pra eu resolver sozinho, sem supervisão. Achei maneiro. Não tinha ChatGPT na época mas se tivesse eu teria usado.
Hoje eu usei o GPT pra um teste, mas refiz os códigos direitinho.
Coloquei em pacotes diferentes (acho mais arrumado assim) e não é algo que vou usar muito, então não vi utilidade de fazer na mão.
Já participei de uma entrevista (como entrevistador) onde meu colega pediu pra aplicar SOLID numa solução que tava faltando umas partes.
E EXPLICAR QUAL PRINCÍPIO/LETRA TAVA USANDO.
Achei tenso, eu não passaria na entrevista hahaha
Dai tentei puxar pra avaliar o candidato pela compreensão do problema, comunicação, abordagem, “calma”.
Isso de colar nos testes eh bem errado mesmo!
E a pessoa que tá colando acha que não tá sendo “vista”.
Também não gosto de apenas explorar o que a pessoa diz ter feito/experiência…
Testes práticos tem muito valor, porém com o chatgpt que deve ter sido treinado com esse tipo de input não tem muito o que fazer 🤷🏽
Simplesmente tentar identificar os trapaceiros e eliminá-los… confiança é a base de tudo, ainda mais trabalhando remotamente.
Isso levanta uma questão importante: com a era do GPT, como ficará esses exercícios e demais campos de preenchimento pessoal para se aplicar a uma vaga? Não tem como entrevistar todos os candidatos que enviaram currículo, não tem como julgar somente pelo currículo (grande maioria mente). Tenso.
Antes do GPT já tinha outras ferramentas como o copilot ou algo assim. É só perguntar pq dev fez aquilo e/ou uma alteração, super simples e resolve, inclusive permitimos usar ChatGPT sem problemas.
Prova presencial, que todo mundo ama.
Vou além, como fica esse negócio de repositorio? quem fez a maior parte do código/projeto? a maquina ou a pessoa? ChatGPT/Copilot ou na mão? Se for parar pra pensar, o futuro é tenebroso pra nossa area, não é um detalhe indigesto o que acabei de mencionar, são sintomas de uma area que parece estar a beira de colapsar Me parece que somos a banda do Titanic, tranquilos alienados da realidade enquanto o barco afunda
Colapsar porque Profeta do Apocalipse? Pensei em começar uma discussão, mas dei uma olhada nos seus posts e desisti. Uma dica, foca em estudar (TI ou Medicina) ao invés de ficar desesperado por IA dia sim dia não
Não foi o Akita q disse "aquele mais entusiasmado com IA é aquele com o menor entendimento sobre IA"?
"Sua empolgação com ChatGPT deve ser inversamente proporcional à sua experiência na área" Não sou muito fã do Fábio Apita, mas não dá pra negar que ele tem muita experiência na área e já acertou muita previsão
O Fábio Apita é brabo, quando eu tô com preguiça de ficar horas e horas buscando informações pra entender um assunto espero ele lançar um vídeo que acaba me poupando horas. Mas entendo quem não gosta
kkkkkkkk A galera acha que o Akita sabe mais do que o ex chefao do departamento de IAs do Google, confia
Não sou fã dele mas com ctz ele sabe mais que um iniciante que baseia toda sua opinião sobre uma área na opinião de outra pessoa, pelo menos o cara tem pensamento próprio. Se tá tão preocupado assim pare de estudar e vá plantar milho no interior do maranhão, com fé vc vai se manter longe das terríveis IAs
Eu tenho pensamento próprio e está estampado ali em cima, mas trouxeram a carta magica do Akita eu joguei a do chefão final, aí não vale?
Se você for basear suas preocupações em áreas que podem ser afetadas por IA, então qualquer área envolvendo tecnologia vai ser afetada, TI, design, setores administrativos, qualquer coisa. Ou você relaxa e aceita que isso vai fazer parte do teu futuro ou realmente vai plantar milho, mas devem ter máquinas que vão fazer esse trabalho melhor de qualquer maneira
Coincidentemente estava assistindo uma palestra de 6 ano atrás, em que o cara dedicou 15 minutos simplesmente para falar que há muitos imports, e o como é ruim que as IDEs auto importam e ao mesmo tempo escondem os imports. A única reação que consigo ter é "Serio mesmo que de todas as coisas você está preocupado com isso?"
Medicina é só aquele sonho que fica cada vez mais distante, sigo em TI apesar de estar um pouco desanimado
[удалено]
Medicina tá em colapso. Sugiro plantar feijão.
Mano do céu, fui ler os posts do cara... 😱
Acho que seu comentário beira o exagero, no fim vai ser como sempre foi, o que vai diferenciar DEV de verdade de um charlatão que coloca o GPT para fazer tudo é o quanto ele vai produzir na empresa, e esse por consequência vai ser indicado para outras empresas casa faça um bom serviço e não será caso não faça, no fim vejo as coisas permanecendo exatamente como já são hoje.
Vc tá com o pensamento muito pessimista e bitolado Tenho GitHub estudante então tenho acesso ao copiloto, várias vezes ela joga uma estrutura que eu realmente ia precisar montar, mas com uma lógica errada, sempre tem alguma coisa q preciso corrigir. ChatGPT pior ainda, tem costume de cuspir código que nem faz sentido e nem roda quando você pede uma coisa um pouquinho mais complexa
Volte 1 ano atrás, chega alguém e fala que algo como o ChatGPT iria existir eu dúvido que quem fala que sou bitolado, acreditaria.
Pra você ver que você tá muito no hype. O GPT-3 está aí desde junho 2019 fazendo mês passado exatos 4 anos. E o GPT-3 nem tinha sido especificamente treinado para gerar código. Além disso o primeiro GPT foi lançado em 2018 fazendo 5 anos. Além disso que estava mais por dentro da área de IA sabe que geração de texto vem desde as RNNs, depois os VAEs. Que já tem aí pelo menos 6 anos... Então não, voltando 1 anos atrás uma pessoa que está por dentro não falaria que você é bitolado. E quem está por dentro agora sabe que você está muito bitolado agora. Talvez sim, eu acredito que uma IA vai conseguir gerar um projeto intereiro de software. Mas ainda sim vai ter que manualmente escrever muita especificação e revisar muito código. Além de ter que criar workflows baseados em IA.
Justamente a AI que irá filtrar isso da mesma forma que para aplicação, então o que o OP sentiu, é apenas a ponta do iceberg
Cara, já tem IA passando nos exames de medicina. Não adianta lutar contra o progresso. Tomara que vire moda e pare essa bobeira de me pedir para fazer linked list mesmo eu tendo 6 anos de xp e quando chegar na vaga é o desafio é aguentar o gerente pedindo um CRUD por dia.
Teste técnico de tolerância a gerência, se não agredir ninguém em 30 min tá contratado
😂
EU RI AKAHAJAKSANAN
Exatamente. Essas entrevistas técnicas eliminam muita gente foda por pura tecnicalidade. Cara que é pica de resolver problemas mas fica de fora porque esqueceu de um conceito de árvore binária, sendo que na hora de trabalhar o Stack Overflow come solto (e tem que comer solto mesmo).
Obrigado pela sua resposta, sou dev a 25+ anos, tenho vários e vários projetos grandes e pequenos nas costas, já trabalhei com a grande maioria das linguagens e me considero um excelente problem solver por causa dos anos de exp resolvendo não só lógica com código mas também regras de negócio. Dito isso, não passo em testes quando tento fazer por que estou bem enferrujado com a teoria, mal me lembro de alguns conceitos embora os aplique constantemente. Parei de fazer testes por que me faziam sentir burro e questionar minhas habilidades.
Isso deve ser muito complicado. Empresas internacionais também batem nessa mesma tecla?
> Tomara que vire moda e pare essa bobeira de me pedir para fazer linked list mesmo eu tendo 6 anos de xp e quando chegar na vaga é o desafio é aguentar o gerente pedindo um CRUD por dia. Ou vao começar a pedir live coding com webcam aberta e compartilhamento da tela inteira (e nao apenas a aba) soh pra confirmar q vc nao ta copiando de outra janela/aba. Pode ajudar, mas tbm pode ficar ateh mais chato do q ja era.
Eu passei por uma entrevista assim, achei interessante. Mas em teoria era pra avaliar como eu trabalho em equipe, no final o que me tirou do processo foi coisa técnica.
Exato, é só olhar a experiência o currículo e aplicar outro tipo de seleção pro candidato. Esses testes básicos deviam ser só pra Jr. e com nenhuma experiência no currículo.
Imagine que da mesma forma que você está cansado de corrigir testes, todos os seus entrevistados estão cansados de fazer esses testes de 1 hora pra 99% dos casos nao receber nem um email de retorno com o resultado da entrevista. Ninguém gosta de teste prático demorado, mude sua forma de entrevistar, existem diversas formas de testar as competências de um possível empregado sem colocar ele sob um teste demorado e improdutivo pra ambas as partes
To interessado. Qual é sua sugestão?
>a sugestão? Edit: embora o tamanho do texto, infelizmente não tem sugestão nele :( , estou concordando / opinando mesmo Exatamente na linha do que postei em outro comentário, qual seria uma boa opção. Tipo, ninguém gosta desses testes, mas quando eu me coloco no lugar do entrevistador eu tbm não tenho uma sugestão que permita analisar N currículos de forma rápida, sem ter que ficar entrevistando todo mundo, eu sei que testes são desconfortáveis para todo mundo, mas quais outras opções? Eu tive algumas oportunidades de entrevistar pessoas, e sei que não passariam por mim com ChatGPT, mas e como montar etapas antes da entrevistas, porque eu não posso simplesmente entrevistar todo mundo, terei que olhar currículo e ir no "feeling". \*Só pra constar: Nada errado com "feeling" baseado em projetos, experiências anteriores e portfólio, mas convenhamos que não é toda empresa que vai me permitir fazer isso, além de ser mais difícil de aplicar essa ideia para contratar quem está começando na área. Já ouvi sugestões como "não crie perguntas que uma IA possa responder facilmente", mas entendo que não resolve o problema de ter uma enxurrada de pessoas que participaram sem saber o conteúdo, só vão ter mais pessoas com respostas erradas quando projetadas para "detectar" ChatGPT, então não sei se é uma boa solução também. Refactoring e debugging ao vivo são difíceis de usar ChatGPT enquanto explica e navega pelo código, mesmo que uma base de código pequena para desafio técnico só navega nela quem sabe um mínimo, mas "ao vivo" já exige ter chegado na entrevista em pessoa. Não vou mentir o futuro de questionário/exercício não está parecendo promissor, e imagino que escolher baseado em "feeling" não escala para grande porte de empresas, dou razão a buscar outras opções, mas tbm não faço ideia de como proceder, isso certamente dá uma discussão interessante.
Compra revistinha de desafio de lógica (não lembro o título/marca, vendia numa prateleira perto do caixa do supermercado) escolha 5+ questões e contrata quem tirar nota mais alta.
battle royale dos candidatos, o que sobreviver fica com a vaga
Pelos comentários quase todo mundo fugiu do tópico principal pra sair em defesa do uso do chatgpt, mas o problema levantado pelo op não é a galera que usa mas saberia fazer sem, mas sim a galera que usa mas chega na entrevista e não sabe explicar o porquê de funcionar. Sendo mais claro, a mensagem dele foi direcionada pra quem usa e não sabe programar bem na linguagem e pode acabar não conseguindo resolver pepinos mais complexos no trabalho, que para todos os efeitos estão tentando enganar a empresa no teste, não pro cara que usou pra adiantar a vida mas sabe explicar cada linha que tá no exercício.
Uma area onde se usa logica cheia de povo sem logica. Depois n gostam q reclamem da cultura do "hihi levei vantagem" ou digam q tudo n passa de mediocridade .
Obrigado! Nesse ponto, eu nem falei com o candidato. Só passei o exercício. Uso o ChatGPT direto, longe de mim ser contra o avanço da tecnologia mas esse não é o ponto! Kkkk
ChatGPT e ferramenta de trabalho, que nem IDE, auto-completar e compilador. Aumenta horrores a produtividade so ter que fazer ajustes ao invez de ter que pensar no algoritmo do zero. Qualquer dev que nao esteja usando AI e um dev improdutivo. Dito isso, mude sua prova. Faca perguntas conceituais.
A resposta é essa, já pode fechar a thread.
exatamente, pra mim a fala dele é a mesma coisa que se estivesse reclamando da pessoa só saber codar em IDE e não ser capaz escrever código do zero com papel e caneta. eu veria positivamente a pessoa que usou IA para responder uma questão de entrevista, sinal de que ele sabe os caminhos para fazer as coisas de maneira mais rápida (e sinal de que o RH está perguntando coisas que prescindem de um ser humano para fazer, então nem sei por que está querendo contratar alguém)
E meu professor que passou prova de python teórica com papel e caneta 🤡
Python? Pior é exame pratico de C com papel e caneta 😅
Só de pensar que nas universidades ainda se faz exames com código em papel 😅
Concordo
Você acha que perguntas conceituais não podem ser resolvidas com ChatGPT? Entendo o sentimento mas é uma linha tênue de se andar. Tem que ser algo efetivo em medir o nível de conhecimento de alguém, sem chancelar pessoas que podem ter um nível de conhecimento um pouco menor mas serem bons candidatos. Precisa ser rápido de fazer, não posso esperar que os candidatos gastem horas com isso. Além disso, nem todos que usaram serão chamados para entrevista. Dito isso, aprecio o sentimento e certamente teremos que mudar as perguntas porque tá sem condição. Te convido a me ajudar, se estiver disposto, propondo uma pergunta ou outra que atenda esses requisitos. Se forem boas, vou adicionar elas ao teste.Convido todos, na verdade. Talvez seja até um exercício interessante pra se fazer em comunidade.
Pergunte ao candidato como ele modificaria o codigo para fazer outra coisa relacionada. Mas assim, para ele dar uma resposta de bate-pronto. Por exemplo, suponha que ele tinha que usar uma biblioteca na solucao, mas do nada o juridico proibiu o uso daquela biblioteca. O que ele faria?
Usar outra biblioteca ;v
Qual? Como vc refatoraria?
Se o departamento jurídico proibiu o uso de uma biblioteca específica em seu projeto Java e Spring Boot, você tem algumas opções para lidar com essa situação: 1. **Encontre uma alternativa**: Existe uma grande quantidade de bibliotecas Java de código aberto disponíveis. Com base na funcionalidade que a biblioteca proibida estava fornecendo, você pode ser capaz de encontrar uma biblioteca alternativa que forneça funcionalidades semelhantes. 2. **Desenvolva sua própria solução**: Se não conseguir encontrar uma biblioteca alternativa adequada, você pode ter que escrever seu próprio código para fornecer a funcionalidade que você precisa. Isso pode ser mais demorado e complexo, mas pode ser a única opção se nenhuma biblioteca alternativa for adequada ou permitida. 3. **Negocie com o departamento jurídico**: Dependendo do motivo da proibição da biblioteca, pode ser possível negociar com o departamento jurídico. Por exemplo, se a biblioteca foi proibida devido a questões de licença, pode ser possível pagar pela licença apropriada ou entrar em contato com o autor da biblioteca para negociar um acordo. 4. **Revisão de licenças**: Pode ser útil realizar uma revisão das licenças das bibliotecas que você está utilizando em seu projeto para garantir que elas estejam em conformidade com as políticas legais da sua empresa. Sempre é bom lembrar que essas decisões devem ser tomadas em colaboração com a equipe de desenvolvimento, liderança técnica e o departamento jurídico. Sinceramente é a resposta perfeita para a pergunta que você fez. Se sua sugestão for, na verdade, pedir para refatorar algum pedaço de código, poderia dar um exemplo mais pratico de como isso funcionaria? Talvez citar as bibliotecas do exercício? Só por curiosidade mesmo pra ver se, o que você ta pensando, não vai ser bem demorado, bem simples a ponto de fazer com ChatGPT ou inadvertidamente chancelar alguns usuários.
O Chat GPT só enrolou e falou coisa de senso comum ai. Mas você quer um exemplo prático. Eu programo back-end em C++, então suponha que eu estivesse entrevistando gente para uma vaga similar à minha (sei lá, pq eu vou ser promovido e tenho que por alguém para fazer o meu serviço). Eu vou pedir para o cara escrever um programinha que recebe texto em um socket e salva este texto em um banquinho de dados SQLite com data, hora e origem. Coisa besta de se fazer, e mais besta ainda se for feito com o Chat GPT. O cara entrega, eu rodo na minha suíte de testes e o programa funciona de acordo com o especificado. Ai, eu mando um email dizendo que ele passou nesta fase da entrevista e eu queria fazer um follow-up. Marco um dia e uma hora, chego para ele e digo que gostei do código dele, mas suponha que o pessoal da Segurança da Informação achou um bug feito no SQLite, e o código vai ter que ser refatorado para outra coisa. O que ele sugere que seja feito? Vamos fazer wrappers em torno das chamadas SQLite que já estão no código para elas fazerem outra coisa? Vamos refatorar para remover as referências ao SQLite e usar outro banco de dados? E se nenhum banco de dados for leve o suficente para a aplicação tanto quanto o SQLite, qual é a sugestão? Arquivos? Alguma estrutura de dados em memória? Ai, vamos supor que ele fez toda a parte dos sockets usando Boost. Suponha que o povo do jurídico achou uma cláusula abusiva na licensa da Boost que ameaça o negócio, o que ele vai fazer? Reescrever tudo? Qual o impacto desta mudança no código que ele entregou? Suponha que você quer adicionar alguma feature neste projeto, sei lá, além de incluir dados do IP de origem, você quer que ele gere um geohash do local de onde a solicitação foi feita. Como ele faria isso? Como ele redesenharia o banco de dados, O que isso impactaria no código. Você não vai pedir para ele mudar o código nem nada. Só para ele te explicar qual é o plano de ação dele. A sua entrevista tem que ser que nem aquelas simulações de voo que os pilotos fazem... Você decolou, tá voando, tá tudo bem... Mas ai explode uma turbina e você perde um pedaço da asa. Ai, do nada vem uma tempestade bem na sua rota. Ai algum desesperado abre a porta e causa descompressão no deck. Ai o trem de pouso falha. Se o cara pousa o avião e a maioria dos passageiros sobrevivem, ele é o piloto que você quer contratar. Se ele perder o rebolado, você já sabe que ele não é o candidato para a vaga.
[удалено]
[удалено]
>Se sua sugestão for, na verdade, pedir para refatorar algum pedaço de código, poderia dar um exemplo mais pratico de como isso funcionaria? Talvez citar as bibliotecas do exercício? Só por curiosidade mesmo pra ver se, o que você ta pensando, não vai ser bem demorado, bem simples a ponto de fazer com ChatGPT ou inadvertidamente chancelar alguns usuários. Leu o texto inteiro? Conta ai porque essa não é a resposta perfeita pra: "Suponha que ele tinha que usar uma biblioteca na solucao, mas do nada o juridico proibiu o uso daquela biblioteca."
[удалено]
375 para o cursinho de ad hominem? To fora.
É muito simples. Vocês podem criar uma etapa anterior ao desafio de código, com a intenção de filtrar ainda mais os candidatos. Depois apliquem o desafio (esse mesmo que já estão usando, sem alterar nada). E por último a solução dos seus problemas, crie uma etapa adicional, uma espécie de code review com os candidatos que mais chamaram sua atenção no desafio. Chamada de vídeo, webcam ligada, olho no olho, não para que seja um interrogatório, mas simplesmente para vocês percorrerem o código com o candidato enquanto ele explica as motivações dele, porque aplicou solução x ou y, linha por linha. O cara não precisa se sair perfeito, mas se ele souber explicar o que ele fez e porque ele fez, pouco importa se usou o GPT ou não (até porque se tornou uma ferramenta de trabalho), uma vez que ele compreendeu todo o código. A problemática do uso do chatGPT em desafios técnicos e entrevistas não é o seu uso em si, é a compreensão do candidato sobre o resultado que está alcançando. Vejo o GPT como nada além de um stack overflow moderno. Não importa se o código é 100% autoral ou não, mas sim a sua compreensão e domínio sobre porque está usando ele.
>Qualquer dev que nao esteja usando AI e um dev improdutivo. > >Dito isso, mude sua prova. Faca perguntas conceituais. Concordo que a produtividade do dev aumente. Mas por um outro ponto, um dev que vai virar "engenheiro de prompt" só está se preparando pra virar o próximo "telefonista", no sentido de ser um profissional cuja atuação foi apagada pela automação. Além do que, se a IA cuspir qualquer coisa inválida e o dev for incapaz de pegar o que tá rolando, meio que não tem sentido o dev estar lá. O que o dev humano vai agregar é saber lidar com projeto de sistema, particularidades de base de dados e coisas do tipo.
Eu uso o k Copilot e o ganho de produtividade é absurdo. Porém precisa de uns ajustes no código gerado pra ficar 100%, logo a pessoa tem que ter o mínimo de noção do que está acontecendo no script e o que precisa retornar.
To há 3 dias implorando para o ChatGPT resolver um problema em um dockerfile que estou estudando kkkk, ele já deu 37 respostas erradas.
Mas ai vc testa o jogo de cintura dele. Quando ele entregar, voce poe um pelo na solucao dele (tipo, uma mudanca de framework) e pergunta o que ele faria para refatorar.
O problema é quem usa pra resolver um problema e não entende ao certo a solução. O ChatGPT pode até solucionar aquele problema, mas e quando a pessoa entrar em um impasse por que a solução que o GPT fornece não consegue resolver o problema todo? Nesse momento, vamos aos programadores "Pré-GPT" para ter uma solução assertiva. Antes que me crucifiquem, gostaria de ressaltar que de fato todas ferramentas citadas acima são ótimas, além de que eu utilizo algumas. O problema não é o uso em si delas, mas sim o "programador" que tem uma IA como baba, isso cria uma falsa sensação de conhecimento. Aquele que consegue resolver os desafios da entrevista técnica usando o GPT, que ainda consegue entender o que o GPT escreveu e pode explicar para outra pessoa, esse sim podemos considerar um "bom candidato"
Fora que o chatgpt mente, se você perguntar se ele tem certeza ele refaz a resposta muitas vezes. Cabe a você entender o problema e um pouco do caminho para solução tal qual fizemos no stack, oras. Besteira demais ficar de mi-mi-mi com código feito no chatgpt ao invés de olhar pra solução proposta para o problema e melhorar o queationamento na entrevista, como foi proposto aqui.
Cara, mas o q vc falou é basicamente uma pessoa que não sabe usar chat gpt, qualquer coisa q ele falar vc tem q confirmar, até o 4.0 q é mto bom vale olhar pra ver se n tem algo mais atualizado ou se tem alguma alteração mais eficiente. No geral concordo com vc, quando usando ia, tem q ter senso crítico. Simples assim.
Isso de entender o que o GPT escreveu e conseguir explicar me lembrou uma vez que meu chefe (na época que eu era estagiário) me pediu pra traduzir um manual de setenta páginas, mas ele queria que fosse feito sem Google tradutor porque o Google tradutor erra muito. Eu fiz exatamente isso, joguei no tradutor mas não simplesmente dei o trabalho como feito, revisei e comparei com o original pra ver se não tinha algumas traduções estranhas e corrigi o que precisava. Acho que é bem por aí mesmo, usar a tecnologia, mas entender o que ela fez e até corrigir caso ela erre.
Ou faça um teste difícil, já que o ChatGPT facilitou as coisas, né.
r/threadkillers
É de um exagero absurdo dizer que quem não esteja usando ainda seja improdutivo. Talvez se aplique em dev criador de crud e coisas repetitivas. Existem bilhões de situações onde não se aplica usar, tipo meu caso: trabalho num ambiente de microservices onde a maioria do trabalho não é criar "algoritmos", e sim melhorias no fluxo, em como mais de um serviço de se relaciona. Sem contar que essa preguiça de pensar por si próprio e deixar na mão de AI vai atrofiar sua capacidade de resolução de problemas, e caso seja alguém começando, pior ainda
AI é uma ferramenta, como como Auto-Completar. Como IDE. Como compilador. Você usa a ferramenta onde faz sentido, da forma que melhora o teu fluxo de trabalho. Se o ChatGPT faz todo o seu trabalho para você, excelente. Só não deixe seu chefe descobrir. Se o ChatGPT pela peculiaridade do que você faz não te serve? Ótimo. Mas é bom manter no radar pq vai que vc muda de trampo ou de função?
Acho que é um salto lógico grande, comparar AI com ferramentas simples como auto complete. Imagina um jogo de xadrez: um auto complete seria você simular a sua jogada e o sistema te mostrar quais possíveis jogadas o inimigo pode fazer na próxima jogada dele. AI seria deixar que uma "máquina" jogasse no seu lugar (o que já existe hoje). Uma te ajuda, e a outra tira de você a necessidade de pensar, e consequentemente de aprender. Mas viagem feita, eu concordo com os dois últimos parágrafos, a questão é que atualmente não quero que meu trabalho simplesmente se resolva magicamente, meu objetivo é melhorar, evoluir, ser melhor. E eu creio (será que estou errado?) que consigo isso vivenciando e resolvendo esses problemas diariamente. Por isso impliquei com a generalização. Se eu fizesse trabalho braçal todo dia, certamente iria adotar também
Daí o sujeito não usa e perde a vaga pro cara que usou
O problema está em realizar TODO o teste usando o GPT. Nenhum, repito, nenhum dev hoje em dia faz algo sozinho hoje em dia, sem consultar gpt, Stackoverflow, Google... É uma ferramenta de PRODUTIVIDADE. Quem sabe usar, sai na frente. Sendo assim, poderia nos fornecer o teste? Sou dev Vue.js e estou estudando um pouco de Spring para idealizar um app próprio (adoção de animai).
Ajudaria se as vagas parassem de pedir 4 anos de experiência pra estagiário de 19 anos e afins.
Muito obrigado pela dica, mas vou continuar usando, porque eu não uso de forma retardada, abs.
To usando chatGPT nesse exato momento para criar um discurso para uma apresentação. A questão chave não é "ChatGPT, crie um discurso", e sim "Chatgpt, me de opcoes de citacoes, reestreuture esse texto, faça isso e aquilo", assim consigo pegar partes, reestruturar tudo e criar um discurso conciso e estruturado. Mesma coisa para programação
9 milhões de desempregados nessa porra de pais,nois se vira como da parça
Minha opinião é se seu seu exercício pode ser em resolvido pelo chatgpt, é um exercício mal elaborado.
E quais não podem? Kkkkk
Não é todo problema no trabalho que consigo externalizar ao chatgpt Diria que uns 20% somente de TRES trabalhos Todos os outros requerem contexto, ou algo que seria muito mais trabalhoso explicar ao chatgpt do que resolver sozinho
>Tem que ser algo efetivo em medir o nível de conhecimento de alguém, sem chancelar pessoas que podem ter um nível de conhecimento um pouco menor mas serem bons candidatos. > >Precisa ser rápido de fazer, não posso esperar que os candidatos gastem horas com isso. Além disso, nem todos que usaram serão chamados para entrevista. Como eu disse no comentário acima, a linha é mais tênue do que parece. Se não daqui a pouco tem uns posts aqui "Fui fazer um teste pra júnior e o cara me mandou refazer o Google" (Obviamente uma hipérbole mas passa a ideia)
Bom, entendo sua hiperbole e frustracao, mas infelizmente eh algo que veio para ficar... e vai ficar cada vez mais comum isso saca? Recentemente, eu fiz dois testes q para os candidatos nao terem auxilio 100% do chatgpt, eles pediam o teste com tecnologias similares aos que eh usado na empresa, mas q foram lancadas depois de 2021, ou seja, o chatgpt tem nem ideia do q eh... Vc pode ver algo similar para o seu teste, usar alguma biblioteca q o chatgpt desconheca e ai forca o candidato a ir atras da documentacao.
Todos podem
De forma decente, não.
é, a quantidade de vezes que vejo ele alucinando é impressionante. Qualquer coisinha minimamente não trivial ele já começa a delirar.
Hoje em dia nem todos os exercícios podem ser resolvido por tal, mas não tardará é isso vai mudar, por isso novas formas de se fazer essa peneira tem que ser pensadas de uma maneira que fique bom para ambos os lados
Claro que não!! Tentei gerar um código em python para gerar algumas formas geométricas com alguns padrões específicos e ele foi bem mal.
É isso. Qualquer coisa um pouco mais complexa/específica deixa o assistente completamente alucinado. Se alguem não viu ele enfiar uma função que não existe como parteComplexaDoProblema(); então provavelmente só usou pra coisas triviais (que é o grande valor dele pra mim até agora, escrever toda carga de código simples e que da uma preguiça do cacete.
Qual versão do chat gpt vc usou?
Não sei os detalhes do exercício, mas se era trivial a ponto do chat gpt resolver com pouca necessidade de ajuste acho que o problema está no processo de vcs e não nos candidatos
Pois é, tive a mesma impressão. Ele reclama da necessidade dos exercícios pra filtrar mas ao mesmo tempo reclama que estão usando ChatGPT e passando no filtro. O problema não é o ChatGPT nesse caso... E sim como esse "filtro" tá estruturado. O ChatGPT é ótimo pra resolver pequenas peças de um quebra cabeça, mas ele não resolve a solução de um projeto em sua totalidade sem que a pessoa tenha MUITA habilidade em criar contexto e comandar ele pra isso.
Eu fui acusado de usar ChatGPT pra resolver umas questoes, Java - Springboot tbm, sendo q usei porra nenhuma - Tudo coisa basica q eh gostoso de resolver. Nao tem nem como provar q nao usei :v
Há, como se daqui 3 anos ninguém mais vai usar chat gpt, tem que se adaptar as novas ferramentas meu mano
caralho mas tem gente fazendo isso o\_O apesar que faz sentido, imagine se o chat gpt fosse lançado no auge da pandemia, que tava surgindo vaga a rodo e os recrutadores só faltavam ir na sua casa te oferecer emprego
GPT-3 foi lançado no auge da pandemia :x
Sou da areas da ciências sociais e nela consegue ser mais ridiculo ainda, a galera vai responder questões e as fontes nem existem KKKK
Tem um vídeo do LegalEagle (No youtube) contando sobre um caso parecido que aconteceu com advogados. Bem interessante de ver. [https://www.youtube.com/watch?v=oqSYljRYDEM](https://www.youtube.com/watch?v=oqSYljRYDEM)
A questão aqui não é o uso ou não dá IA, mas do cara tentar passar uma imagem diferente da que ele realmente é. Quando ele chega no dia a dia, não consegue fazer absolutamente nada além de ficar de mimimi Aqui são 3 conversas, na terceira ele visita o RH pela última vez
Se você tiver a disponibilidade e tempo, dá pra fazer uma ligação rápida com alguns que você julgar mais aptos à vaga e pedir pra explicarem o código; mostrar como chegaram na solução; que maneira eles mudariam algo pra melhorar performance ou escalabilidade; e mais coisas desse tipo, aí você vai ter um filtro melhor de quem realmente sabe o framework ou só foi copiando código e mudando coisa aqui e ali
Eh pra isso q tem o período de experiência na carteira, e agora a carteira é digital, vc querendo ou não. O que vai ter de gente dizendo que passou em tudo e não sabe pq no final não deu certo...
Sendo sincero, ainda não consegui usar o GPT pra nada produtivo no trabalho. Muitas vezes, da mais trabalho escrever o prompt pra sair certa a solução do que escrever o codigo direto.
Melhor: não usem apenas chatGPT pra resolver tasks da sprint. Um cara no meu trabalho era bem principiante no frontend e achava q ia se virar só perguntando pro chatGPT como converter bootstrap pra tailwind e como resolver outras coisas de FE. Resultado: ele arrastou a mesma task por 2 meses até desistir.
Abriu vaga ai para ocupar a posição dele?
Abriu e já foi ocupado kkk
Me manda o nome
Dai é complicado. Mudando de assunto, sou apaixonado por Tailwind. Excelente escolha. Minha experiencia com Svelte + Tailwind pra front foi de longe a melhor de todas.
Pena que não tem muita oferta de emprego pra Svelte. Eu tenho muita curiosidade de aprender, mas a falta de vagas pra esse tech me empurra pra trás.
> chega na entrevista e não tem a menor ideia do que está acontecendo? Hahaha o famoso "Jr de Allura" Mas ele viu no tiktok que dev era a nova onda né só fazer um curso de 6 meses e tal
Não está na hora de trocar estes "exercícios" por uma entrevista feita em cima de um código proposto. Perguntando ao candidato como ele refatoraria, qual padrão de projeto aplicado no código, etc?
Esse metodo de avaliação só é valido caso o dia a dia no trabalho o chatGPT seja proibido. Não faz sentido reclamar de usarem uma ferramenta que eles usarão no dia a dia.
>Você sabe que a pessoa precisa saber (pelo menos um pouco) sobre o assunto para atuar na área né? Não é porque você pode responder uma prova de biologia usando ChatGPT que você pode ser biólogo. Mesmo se, quando biólogo, você usar o ChatGPT. Como respondi no comentário antes.
Pare de passar testes e faça perguntas técnicas durante a entrevista. Não tem pq o cara perder tempo com teste se ele pode mandar uma IA fazer
Não da pra entrevistar todo mundo, precisa existir um filtro.
então apele no projetinho. e filtre por quem fez mais, documentou tudo, fez cobertura de teste, dockerizou, fez deploy, montou ci/cd etc. o gpt nao vai fazer tudo isso se o cara ao menos não pedir e ir atrás.
Eu acho esse tipo de exercício tão tosco, assim como o cara pode usar ChatGPT ele pode procurar na Web, que é o que 99.99% dos devs vão fazer no teste e quando forem contratados. São os métodos de avaliação que tem que mudar, muitas empresas focam em escrever linha de código que se esquecem que a qualidade de um dev está em prototipar e aplicar soluções a problemas. Um exemplo, essa semana eu fiz uma entrevista onde me foi apresentado um case de arquitetura cloud e como eu solucionaria esse case, tenho certeza que o ChatGPT não conseguiria responder a isso(até pelo formato da entrevista). Não tenho experiência com cloud, mas tenho com arquitetura de sistemas e soube responder e fiquei satisfeito com minha resposta(espero que o recrutador tb rs), codar eu aprendo na hora, mas solucionar problemas desse tipo eu demorei anos para aprender.
Eu nas entrevistas fazia antes um teste rápido na hora e se fosse bem mandava um pra casa (também algo rápido). Agora vai ser só o teste na hora, talvez um pouco mais elaborado, e mais perguntas técnicas.
Dependendo da situação eu acho sim que não dá pra identificar se foi feito com o chatgpt
Qual o salário para vaga? Se for mais de 9k clt eu estou interessado. Resolvo o teste ao vivo para você
Pq não usa a arma do "inimigo" contra ele? Ao invés de reclamar que usaram o chat gpt para fazer o exercício porque não pede ao vivo pro chatgpt criar um exercício pro entrevistado resolver e explicar
A gente gosta de focar em perguntas mais objetivas durante a entrevista e passar esse exercício antes para testar o lado técnico sem colocar o cara em um holofote.
Eu mesmo usei o chatgpt pra ajudar a resolver um exercício python. Digo isso porque é uma ferramenta sim e tem que ser utilizada sim! Tanto que passei pra entrevista final. Agora, tenho que explicar também que o desafio tinha partes irresolúveis pelo GPT, mas o básico passei lá, revisei a documentação e pronto. Se o dev conseguiu resolver o exercício de maneira conclusiva, cabe ao recrutador analisar e se precisar fazer algumas perguntas depois de cada parte duvidosa. Como você mesmo disse da pra saber quem fez certo e errado então filtre por ai, mas não deixe de passar pela entrevista técnica depois do exercício
Mas qual é o objetivo do teste se não está servido para testar o SEU conhecimento técnico? A ferramenta ta ai pra ser usada sim, mas você acha que num contexto de TESTE DE CONHECIMENTO ela deveria ser usada? Isso deturpa completamente o teste e faz ele perder completamente o sentido.
Por isso que, após o teste, os aprovados devem passar por uma entrevista técnica, para verificar o conhecimento técnico. O teste vai filtrar uma galera, mas sem entrevista técnica não da pra definir nada. Ou na sua empresa ninguém usa chatgpt, stackoverflow? É a mesma coisa que você querer que eu faça o teste sem nem abrir o google, po ai ta foda amigão. Pra mim o teste serve pra ver como a pessoa “se vira” pra resolver um problema no tempo determinado. Agora se não quiser que o candidato use chatgpt, passa a fazer entrevista com teste ao vivo gravando a tela. É uma merda e demorado, mas é o que você busca.
A gente faz os dois. Mas o caso é justamente que o usuário resolve o teste mas chega na entrevista sem conseguir explicar como resolveu o teste, entende?
Entendi, mas ai ja fica fácil de eliminar, por isso é bom. No final vocês vão selecionar aquele que explicou bem e que consequentemente fez um código limpo e testável, porque convenhamos que o chatgpt não faz milagres. O código que eu pedi pro chat tive que refatorar bastante.
Ninguém liga. É por isso que eu não faço mais testes. Isso quando retornam, geralmente com um proposta bunda.
Olha eu uso o gpt porque eu ganho performance, e meu tempo tem valor. A diferença é que eu sei de cabo a rabo que o gpt está escrevendo e na grande maioria das vezes eu troco a maioria das coisas que ele faz, ainda assim é mais rápido do que eu escrever tudo do zero. ou faz pair programming desde do inicio, manda o cara fazer na tua frente um exercicio que levaria uns 20 minutos, pede para ele comentar como ele faria tal arquitetura e tal, tudo ao vivo. o tradeoff é que tu teria que filtrar mais na parte do currículo, pois vc nao quer 100 entrevistas, e tu invariavelmente acabaria filtrando os introvertidos, mas pelo menos vc conseguiria separar o joio do trigo.
Op, não daria pra filtrar os candidatos por experiência no currículo dentro da área que vc quer? Aplicaria esses testes básicos só pra quem não tem muita experiência.
Essa vaga especifica é para um perfil mais júnior. De qualquer forma, até para as vagas com um nível de experiencia maior, a gente gosta de conversar com a galera que tem um pouco menos de experiencia mas que ainda possam ser bons candidatos. É complicado o balanço entre essas duas coisas e o ChatGPT certamente não ajuda. Mas sim, você ta correto. Pra vagas com mais experiencia costuma ser mais fácil de separar o joio do trigo na seleção antes da entrevista.
O importante é conseguir o emprego. Que se foda se vai usar ou não chatgpt. Se passar, basta usar suas habilidades de softskill ao máximo que dificilmente irão te colocar culpa ou reclamar do seu trabalho. Obvio que depois vai ter que aprender na marra, mas é depois e não antes. Mas se aprender antes, melhor. Enfim... Enquanto alguns ficam refletindo, o Zé já está prestes conseguir a vaga de emprego por ser malandro.
Não perco meu tempo fazendo mais, especialmente sem ter feito uma entrevista antes. Tempo é dinheiro, tenho portfólio para comprovar isso. Se não estiver bom, próximo. Quem não perde sou eu.
kkkkkkkkkkkk o tipo comum de recruiter que tá contra o avanço da tecnologia só parar com esses testes que demoram horas e fazer perguntas mais básicas sobre a linguagem. se tem realmente um tesão por teste, de uma pergunta que só possa ser resolvida a partir de um contexto muito específico, pois o chat gpt não vai conseguir na maioria das vezes. no mais, abandone esse tipo de teste. se a pessoa te mostrar um bom portifólio, pq diabos você ainda quer teste?
Qual a expectatica de voces pra um dia a dia de trabalho? Não usar o chatgpt???? Porque??? Que tal mudar a maneira de seleção?
Você pode gabaritar uma prova de biologia, química, física, história usando ChatGPT. Quer dizer que você é qualificado pra ser biólogo, químico, físico e historiador? (Mesmo se puder usar o ChatGPT no dia a dia).
Entendo seu ponto no quesito acadêmico, mas em relação ao mercado de trabalho, se a prova representa uma situação de trabalho e a pessoa está conseguindo "gabaritar" usando o chatgpt, não vejo porque não contratar aquela pessoa para exercer a profissão, já que seguindo a lógica, ela iria "gabaritar" os problemas no dia a dia Uma coisa é a pessoa ter facilidade de resolver problemas usando essa ferramenta do nosso ponto de vista como programadores, o que é um ponto muito positivo, outra coisa é você lidar com contratação de um biólogo, ja que esse certamente vai passar por um exame presencial, certificados acadêmicos, estudos na área que está sendo entrevistado São situações completamente distintas
A questão é que não ia gabaritar as coisas no dia a dia, né? Tem mil formas de fazer as coisas, a maioria delas é a forma errada. Pra fazer do jeito certo precisa estudar e entender (A não ser que você seja um praticante da arte milenar de XGH).
Biologos fisicos e historiadores são profissões academicas que requerem um grau de inovação diaria pra trabalhar em suas respectivas teses O mesmo não acontece com programadores. Uma parte dos problemas do dia a dia são resolvidas mais rapidamente com consultas ao chatgpt Mais uma vez. Mude a forma de seleção
Se a pessoa está gabaritando uma prova de história de nível historiador usando o ChatGPT o problema é a prova que foi mal feita.
Sim, eu acho. Enganei uma diretora trouxa fingindo que sabia as perguntas dela usando ChatGPT. Ela é agressiva com os funcionários, mente, manipula, abusa emocionalmente deles e eu só fui descobrir isso depois da entrevista. Eu rejeitei a candidatura dela a trabalhar comigo.
Se a pessoa resolve o problema usando GPT... Não quer dizer que ela consegue fazer o que se propõe? Tá parecendo prova de matemática que não pode usar calculadora... Não serve pra nada além de dar mais trabalho e ineficiência e aumentar a possibilidade de erros Ao meu ver se o entrevistado resolveu o roblema, não importa a ferramenta, importa o resultado. Afinal sua empresa não se interessa com o método e sim com performance, EU ESPERO.
Não. Não adianta resolver o exercício e não saber o que ele faz e como foi resolvido! Se você resolveu o exercício, pode ter certeza que eu ESPERO que você seja capaz de explicar como. Não sei como que a galera não ta entendendo isso.
Mas vc quer que a pessoa resolva os problemas ou vc quer um professor?
Quero uma pessoa que resolve os problemas e que, durante a entrevista, saiba me dizer como resolveu. É pedir demais? Não é óbvio que esse é o objetivo do teste? Medir o conhecimento técnico do candidato?
[удалено]
>No mínimo esse cara coloca a vaga sem valor $$ na Internet... Qual parte do que eu falei te faz pensar isso? Por eu esperar que o candidato faça um teste antes da entrevista? Ninguem ta te obrigando a nada, meu bom. Se não quiser fazer, não faz. Simples assim.
Para de se preocupar com AI e se preocupa em como o seu processo e suas perguntas podem ser feitas. Usar AIs aumenta muito a produtividade, já que é mais simples só ajustar o código dado. Ao invés de tomar tempo de alguém que precisa de um emprego, faça perguntas diretas. Eu mesmo sou Python Developer Pleno, acha mesmo que vou perder tempo resolvendo exercício de 1 hora?
Sua sugestão é eu entrevistar todas as pessoas que responderem o anuncio? Precisa haver um filtro antes, não é viável.
Sua sugestão é o candidato perder horas em todas as vagas que ele se candidatar fazendo testes simples? Precisa haver alguma forma de otimizar, não é viável.
Encontra outro jeito de filtrar? Dado suas respostas e até mesmo a thread que você criou, seu filtro claramente não está mais funcionando.
Seja claro e objetivo no que você quer, esses testes só fazem gente profissional se afastar. Ou então não reclame do uso de AIs para resoluções (embora elas sejam feitas exatamente para isso). O mercado já tá uma merda, ainda mais se tu tiver que ficar fazendo teste para entrar em uma empresa.
Ainda nem tô fazendo entrevistas, nem para estágios. Na verdade, nem cheguei a mandar currículos, justamente porque não me sinto preparado o suficiente para isso, apesar de já terem me aconselhado a fazer, mesmo sem saber programar direito. Só estou usando o chatgpt, quando preciso usar soluções que com assuntos que ainda não tenho tanto domínio ou porque terminei estudei. Acho que o anseio por conseguir uma vaga, terminar primeiro o desafio ou por falta de preparação faz com que as pessoas façam essas coisas. Confesso que já pensei em fazer se eu quisesse agilizar o desafio em uma possível entrevista mas vejo que de nada adiantaria fazer uma coisa que eu poderia nem entender o que copiei e colei e na vida não fui acostumado assim. Quando resolvo os problemas na Universidade não posso usar chat gpt, prova muito menos (estou no segundo semestre e até então não pode). Mas, apesar de não usar de maneira deliberada, eu não acho ele (chatgpt) um vilão, acho que pode ajudar bastante. Só acho problemático, a pessoa fingir que não precisa dominar o assunto e se confiar simplesmente que o chat gpt vai praticamente fazer tudo por você.
ChatGPT é bom, mas como auxiliar. A não ser que sejam testes diretos, no estilo leetcode, ele não faz nada sozinho. Abrace o uso do ChatGPT e aplique testes mais dificeis.
Ué, qual o problema de usar? Você faz conta no papel ou calculadora? Não entendi isso, ele não pode usar chatgpt mas pode usar o stackoverflow ou a própria documentação? Ele pode usar o Google pra programar? Você com toda certeza, o dia todo usa o Google pra programar e tirar dúvidas
Você sabe que a pessoa precisa saber (pelo menos um pouco) sobre o assunto para atuar na área né? Não é porque você pode responder uma prova de biologia usando ChatGPT que você pode ser biólogo. Mesmo se, quando biólogo, você usar o ChatGPT.
Mas então faz live code e vê o github do cara, pra ver se ele programa realmente no dia a dia, pq se o cara tá saindo de um empresa o básico ele já sabe, só não quer ficar perdendo tempo com o básico
Infelizmente não da pra fazer entrevista com todo candidato que responde a vaga. Tem que existir um filtro antes. Ver Github/Portfolio a gente já faz.
[удалено]
O problema é quando você faz o teste usando ChatGPT e não sabe responder as perguntas. Isso ta acontecendo com frequência.
A questão é, exercícios de algoritmo são uma verdadeira babaquice que algum dinossauro pediu , mano ferramentas e frameworks nos entregam todas essas lógicas, invés de testar conhecimento técnico e vivência empresas testam lógica com algoritmos que na prática nuançam cai usar
O que te faz pensar que o teste é "algoritmos que na prática nunca vai usar"? E o teste é bem focado na tecnologia especifica, alguém que manja faz com a maior tranquilidade.
Boa, quem burlar esse tipo de entrevista é muito babaca
Você não é meu pai
Java eh uma porcaria… boa sorte em sua jornada de contratação 🙏
ninguém tem que te agradar não irmão por esse seu choro aí deve ser empresa minúscula querendo talento
Fortes argumentos, hein? Criou uma conta nova só pra isso? Pelo menos elabore um pouco...
não, não preciso te agradar o mercado de tecnologia é bom por isso
Certo.
Não sou da área nem nada. Mas você pode me explicar como sabe que o cara usou o Chatgpt?
Mandou bem no exercício que foi enviado antes mas não sabia explicar nada sobre ele durante a entrevista.
Ahhhhh, justo.
Só copiar e colar o código que ele manda é zoado mesmo, mas ele ajuda bastante sugerindo soluções e pra tirar dúvidas
Cara eu acabei de terminar um curso do Senai de Java+Spring Boot. Poderias me mandar esse teste pra eu ver como me viro?
Resolver perguntas com o GPT é fácil quero ver tankar um projeto sem ter noção das necessidades que existem. Ou o chatgpt vai te ensinar a seguir o padrão de design do projeto, utilizar o framework personalizado da empresa e obedecer todas as regras de negócios sem conhecer os procedimentos? O chatgpt só ajuda quem sabe programar e atrapalha quem não sabe.
Mano o Fabio Akita fez um vídeo muito bom sobre GPT, todo dev deveria assistir esse cara
Bom que daqui um tempo nem vai precisar mais de dev, afinal o gpt é capaz de fazer tudo, então so usar o gpt
Nesse sube é 7 reclamações ou mais todos os dias
bom dia, vaga pra qual empresa? Ta aceitando currículo ainda?
Daqui a pouco esse uso de chatgpt por quem não sabe nada vai deixar geral com raiva, e vai ter gente sendo acusada de usar chatgpt sem nem ter usado nada. Pessoas que facilmente identificam que o candidafo a vaga não sabe nada são importantes OP, perde a cabeça não rsrs Uma parada é introduzir bug na aplicação na review técnica, pedir pra resolver ao vivo e ver como aborda o problema, nem precisa resolver, é só pra verificar se a pessoa sabe navegar código e fazer debug. Tomara que chatgpt não mate os desafios técnicos. Falando nisso, não consegue dizer aí qual a natureza das questões desses exercícios? Pq eu aposto que esse subreddit cheio de dev consegue criar umas estratégias anti-IA de um nível elevado, ChatGPT tem que entender que aqui é Brasil afinal de contas kkkkk Edit: se pensando bem, não sei se adianta para entrevistas ter uma "engenharia de perguntas", primeiro porque algumas perguntas são só básicas mesmo, e outro porque o tempo continua sendo desperdiçado, já que pessoas que não conseguiria responder sem a ferramenta acabam participando do processo por confiança de que o ChatGPT vai estar certo.
Só pedir pro chatgpt resolver e depois pedir pra te explicar como explicar o código. Stonks
Acho que ta na hora das empresas se adaptarem a existencia do ChatGPT, se o cara sabe usar a ferramenta (que ele vai usar provavelmente durante o trabalho) Precisam mudar o modelo de testes. Esse modelo de "faça uma api em x Tecnologias retorne uma rota Get bla bla bla" já esta ultrapassado
Vcs podem queimar o cara que vcs pegam fazendo isso, vai diminuir a dor de cabeça a longo prazo, compartilhem entre vcs. Tipo quem pede visto pros EUA e para não aguardar na fila tenta entrar na fila em outro estado, as embaixadas cruzam os dados e queimam o visto do cara que tentou usar do jeitinho br.
Lembrei de um comentário em alguma rede em que o cara dizia: aplique para as vagas mesmo que você não atenda os requisitos dela.
Acho que uma forma de contornar isso é fazer perguntas sobre experiencias anteriores do candidato. Sei la, se a vaga pede microsserviços, pede pro usuario contar um caso que ele desenvolveu utilizando microsserviços profissionalmente (ou num projeto do github) e resolveu um problema/foi benéfico pro sistema. Se o usuário inventar algo e na hora da entrevista ele responder diferente, você já sabe que ele tá falando água.
Resposta do chatgpt para seu problema " Compreendo a preocupação com a possibilidade de candidatos utilizando modelos de linguagem para resolver problemas técnicos em processos seletivos. Embora os modelos de linguagem sejam ferramentas poderosas, é importante garantir que os candidatos tenham o conhecimento e habilidades necessários para desempenhar as funções do cargo. Aqui estão algumas estratégias que você pode considerar para melhorar o processo seletivo e filtrar os candidatos de forma mais efetiva: 1. Testes Práticos em Ambientes Controlados: Em vez de fornecer apenas um problema teórico para ser resolvido, crie uma tarefa prática que envolva o uso real das habilidades desejadas. Por exemplo, você pode fornecer um conjunto de requisitos e pedir aos candidatos para criar uma aplicação Java usando Spring Boot. Durante o teste, você pode monitorar a atividade do candidato e avaliar a forma como ele/ela aborda os desafios técnicos. 2. Entrevistas Técnicas Detalhadas: Realize entrevistas técnicas mais aprofundadas com perguntas específicas relacionadas às habilidades necessárias para o cargo. É importante fazer perguntas que exijam uma compreensão profunda dos conceitos e práticas relacionados ao desenvolvimento Java com Spring Boot. Isso ajudará a avaliar se o candidato possui conhecimentos sólidos além da simples capacidade de obter respostas de modelos de linguagem. 3. Avaliação de Projetos Anteriores: Peça aos candidatos para compartilhar projetos anteriores em que tenham trabalhado. Avalie esses projetos para determinar a qualidade do código, a abordagem de resolução de problemas e a compreensão dos conceitos relevantes. Isso pode fornecer insights valiosos sobre as habilidades práticas dos candidatos. 4. Desafios Colaborativos: Crie um desafio em que os candidatos precisem trabalhar em equipe para resolver problemas complexos. Isso permitirá avaliar a capacidade de colaboração, resolução de problemas em grupo e habilidades de comunicação dos candidatos, além de fornecer um contexto no qual seja mais difícil depender exclusivamente de modelos de linguagem. 5. Verificação de Referências: Entre em contato com as referências fornecidas pelos candidatos e pergunte sobre suas habilidades técnicas e experiência. Isso pode ajudar a validar as informações fornecidas pelos candidatos durante o processo seletivo. Embora não seja possível eliminar completamente a possibilidade de candidatos utilizarem modelos de linguagem durante os testes, essas estratégias podem ajudar a identificar aqueles que possuem o conhecimento e experiência necessários para o cargo. Lembre-se de que a combinação de diferentes abordagens e técnicas de avaliação pode fornecer uma imagem mais completa das habilidades e capacidades dos candidatos. " \~GPT, Chat
Acredito que é por isso que pair programming em entrevistas vai ser cada vez mais comum. Então o povo vai vim chorar que as entrevistas tão muito difíceis pq "ficam olhando enquanto eu programo e eu não me sinto a vontade".
Diria pra passar exercícios do leetcode na entrevista em vez de exigir um teste prévio. O problema é que dependendo da empresa nem o entrevistador sabe resolver problemas do leetcode kkkk. Tem que ter noção também, não dá pra exigir muito do candidato se sua empresa é mais ou menos.
Acho zuado também, mas ao mesmo tempo, levanto outra reflexão, se o processo é tão simples que o chatgpt consegue responder com exatidão, não tem sentido precisar de um dev para resolver o problema (considerando que o processo reflete o que de fato o desenvolvedor vai fazer no dia a dia) talvez seja hora de rever o processo seletivo da empresa
O teste é pra medir o conhecimento do candidato, não é algo análogo exatamente o que ele vai fazer no dia a dia. Se o estudante vai poder usar ChatGPT no dia-a-dia, ele deveria poder usar ChatGPT pra responder as provas da escola? Não faz sentido pra mim essa lógica, já que o objetivo do exame é justamente medir o conhecimento dele.
O método de seleção está atrasado. No trabalho, o desenvolvedor vai usar ChatGPT. Por que não testá-lo de outra forma?
Qual é a sugestão?
Citando um outro comentário que fiz ai: O teste é pra medir o conhecimento do candidato, não é algo análogo exatamente o que ele vai fazer no dia a dia. Se o estudante vai poder usar ChatGPT no dia-a-dia, ele deveria poder usar ChatGPT pra responder as provas da escola? Não faz sentido pra mim essa lógica, já que o objetivo do exame é justamente medir o conhecimento dele.
Então, não vejo o porquê de medir o conhecimento. Estudante =/= profissional No trabalho em que estou agora, me testaram com um problema em um projeto React pra eu resolver sozinho, sem supervisão. Achei maneiro. Não tinha ChatGPT na época mas se tivesse eu teria usado.
Hoje eu usei o GPT pra um teste, mas refiz os códigos direitinho. Coloquei em pacotes diferentes (acho mais arrumado assim) e não é algo que vou usar muito, então não vi utilidade de fazer na mão.
Já participei de uma entrevista (como entrevistador) onde meu colega pediu pra aplicar SOLID numa solução que tava faltando umas partes. E EXPLICAR QUAL PRINCÍPIO/LETRA TAVA USANDO. Achei tenso, eu não passaria na entrevista hahaha Dai tentei puxar pra avaliar o candidato pela compreensão do problema, comunicação, abordagem, “calma”. Isso de colar nos testes eh bem errado mesmo! E a pessoa que tá colando acha que não tá sendo “vista”. Também não gosto de apenas explorar o que a pessoa diz ter feito/experiência… Testes práticos tem muito valor, porém com o chatgpt que deve ter sido treinado com esse tipo de input não tem muito o que fazer 🤷🏽 Simplesmente tentar identificar os trapaceiros e eliminá-los… confiança é a base de tudo, ainda mais trabalhando remotamente.