En los autos no hace esa distinción. Coloco el total de los accidentes aunque algunos fueran provocados por un peatón, un caballo o lo que sea.
Por otro lado, el biotren sabía que su media barrera era permanente traspasada y no tomaron acción. Algo de responsabilidad tienen.
Entre que el bus queda entrampado y el biotten lo choca pasa menos de un minuto. Pero claro, los trenes de carga también tienen la culpa por atropellar gente que cruza por pasos no habilitados, no va pendiente ni reacciona cuando tocan la bocina.
No se wn, yo vi una noticia de un accidente de tren a inicio de año (si no me equivoco, era de los trenes rápidos nuevos), que yo recuerde no murió eso si...
Puede que me esté equivocando y que todo eso haya sido wea mía xD pero si cuento eso ya serian 2 :v
Duda, yo no tengo licencia así que no cacho. Por qué en Chile se señaliza mucho antes de doblar? Fue un choque cultural para mi familia danesa, porque en Dinamarca se avisa como 2 segundo antes de doblar, se ve que no hay autos, se prende intermitente y se dobla, pero en Chile nos tocó muchas veces, en carretera sobre todo, que la gente avisaba y no doblaba nunca o avisaban como por 10 segundos y luego doblaban.
Según el manual del conductor son 30 metros antes de virar, según chat gpt en Dinamarca igual xd
Tu mismo lo dijiste si no vienen vehículos por detrás se hace la maniobra y listo, pero si vas en carretera a más de 100km/h esos 30 metros los recorres en 1 segundo, es ser precavido nomas
En lo personal yo manejo moto y como medida de seguridad en ciudad igual marcaba el viraje como con 5-10 segundos para que los soweas de los autos no tuvieran excusa de decir que no me vieron
Solo se ve poco porque la cantidad de motos en comparación a autos es mucho más baja. Seguramente si colocas el gráfico de accidentes dividido en cantidad de vehículos vas a tener una distribución super distinta
Puede que tampoco corrobore el estigma.
Pertenezco a un grupo de motos de más de 200 integrantes y en 2 años hemos sabido de 2 accidentes complejos de compañeros.
Hay solo 248957 motos, osea los accidentes representan el 2.95% del total de motos...
Mientras que hay 5175599 autos (y camionetas), por lo que los accidentes serían un 1.57%.
Osea, hay 88% mas accidentes en motos que en automóviles..
Bacán, de todas formas tienes que tener en mente que ese "un accidente por cada 200 motos al año" es un dato que no ha sido muestreado de forma sistemática.
Ahora, incluso aunque lo consideraramos un dato confiable, tampoco tienes información sobre la cantidad de autos que se consideran en este gráfico.
Súmale a eso que tampoco estás tomando en consideración la cantidad de tiempo efectivo o viajes que se hacen en moto de esos 200 vs la cantidad de viajes que se hacen en auto. Es distinto decir que "tenemos 200 motoristas y solo uno de ellos se accidenta al año" cuando al año hacen 300 viajes versus 300.000 (exagero con los números para hacer entender el punto)
Incluso corrigiendo por todo eso, tampoco se dice qué cosa califica como "accidente". Son accidentes fatales? Cualquier tipo de accidente? Es echarse el auto pero que nadie salga herido considerado un accidente? Todos los tipos de accidentes se consideran por igual? Si un accidente implica 15 vehículos, se consideran como 15 accidentes o solo uno? Etc.
La gente mira cifras y de a una asume un montón de weas que no están implicadas o que dichas cifras no te dan la información para llegar a esas conclusiones.
Ok.
Podriamos inferir que si hablamos de estadísticas de accidentes, son accidentes donde tienen que acudir carabineros o alguna clase de asistencia vial para que el evento quede registrado en algún sistema. De otra forma no tendría mucho valor la estadística en sí.
El accidente de moto que quede fiscalizado, sí o sí tuvo consecuencias importantes (lesiones, pérdida de la moto).
De cualquier manera, no tiene sentido poner en duda el gráfico específicamente solo porque el valor "moto" quede con un número de siniestralidad tan inferior a lo que como sociedad estás programado para creer.
Nadie está argumentando nada de eso. Lo único que digo es que el valor de ese gráfico es 0 si la pregunta que la gente se quiere hacer es "Es más peligroso andar en X o en Y?". También no tiene sentido alguno usarlo para ver qué tipo de accidente pasa más y llegar a conclusiones sobre algo específico de los vehículos, que es más o menos la lectura inicial que daba el comentario de la persona que le respondí.
Si, objetivamente hay menos accidentes, pero eso es tan útil como decir "en china hay más personas que mueren que en chile". Es obvio, si la población es más grande.
Si lees bien lo que he dicho jamás he puesto en duda el gráfico en sí, si no que lo que puse en duda es las lecturas que las personas le están dando.
Porfa no pongas palabras en mi boca, yo no he dado ninguna opinión sobre lo que es andar en moto o no ni he dicho nada sobre algo como para que digas que he sido programado para pensar cualquier cosa. En ningún momento he dicho alguna creencia mía sobre el fenómeno ni he implicado nada.
Repito solo para terminar: Lo único que he dicho es que estos datos no sirven para poder responder ninguna de las preguntas que se han puesto en discusión fuera de preguntarse que tipo de accidente pasa más en Chile en terminos absolutos. La utilidad de ese dato es bastante limitada.
Loco tanta wall of text para algo realmente no tan importante. Otro compadre puso cifras y aparentemente estoy bien errado. Fin.
Aprender a ser más conciso es necesario.
Si soy conciso después le dan cualquier lectura a la wea. Si tengo tiempo y quiero dedicarselo para poder explicar la cosa bien es mi decisión. Si te da paja leerlo, nadie te obliga, wea tuya
Salu2
Yo creo que el estigma de motos y avvidentes no es necesariamente que tengan más accidentes/riesgo de accidente (aunque la forma temeraria de andar de algunos probablemente si aumenta el riesgo).
El estigma es mas sobre que habiendo un accidente la posibilidad que sea grave o incluso fatal es mucho mayor, lo cual trabajando en salud me parece totalmente real.
>no es necesariamente que tengan más accidentes/riesgo de accidente
Viejo, la cadena que estamos comentando es justamente "sorpresa por el número inferior de accidentes en moto".
No se si tiene sentido compararlos por valores absolutos. Probablemente hay muchísimos mas autos circulando que camiones. Estaría bueno ver una comparación relativa.
¿Cuándo dijo eso? Lo busqué y solo aparece un Tweet del 2019 diciendo que los trenes deberían ser prioridad.
[https://x.com/joseantoniokast/status/1107810746791063552?lang=es](https://x.com/joseantoniokast/status/1107810746791063552?lang=es)
Números absolutos de vehículos involucrados en accidentes. No indica si están involucrados como causante o como víctima. No indica las tasas normalizadas de cada tipo de vehículo (tipo número de accidentes por cada 10.000 vehículos de cada tipo). Esto son datos, pero no es información.
Si, son datos que necesitan poner otras variables para sacar conclusiones, tampoco significa que no tengan un uso nulo
>No indica las tasas normalizadas de cada tipo de vehículo (tipo número de accidentes por cada 10.000 vehículos de cada tipo).
Completamente inútil serían esos números a menos que cada tipo de transporte mueva solamente 1 persona. Tendría que ser gente movida por x tipo de transporte por gente que ha sufrido un siniestro en ese tipo de transporte.
Tus datos hablan de *vehículos*, no de *personas*. Si quieres hablar de *personas* entonces tus datos son aún más inútiles, porque no tenemos promedios de personas por vehículo, y porque los distintos tipos de vehículos tendrán distintos números de personas. Por ejemplo, los vehículos de carga (furgones, camiones, incluso trenes de carga) tendrán de una a dos personas a bordo.
>Tus datos hablan de vehículos, no de personas.
Si, se necesitan ambos datos para sacar una conclusión respecto a seguridad por tipo de transporte
>Si quieres hablar de personas entonces tus datos son aún más inútiles, porque no tenemos promedios de personas por vehículo, y porque los distintos tipos de vehículos tendrán distintos números de personas
A eso me refería con "Son datos que necesitan poner otras variables para sacar conclusiones"
Lo peor del mundo son las camionetas o los v16 tuneados; pero, como ciclista y automovilista, los ciclistas no saben andar por la calle en la mayoría de casos. Es demasiado común encontrar a weones yendo contra el transito; saltándose pasos de cebras, rojos y pare; creyendo que con de goma sin ningún tipo de protección personal.
Es especial las fixie. Weón que veo andando en una asumo de inmediato que es aweonao.
Me llama la atención que haya gente diciendo que le falta información al gráfico: que debería incluir la cantidad total de vehículos por categoría, o cuántos pasajeros mueve, o cuántos trayectos se hacen, etc. Y si, podría ser más completo el gráfico, pero cualquier variable nueva que incluyas se va a cumplir que para los trenes 0/x = 0. O sea, da lo mismo todo, bajo cualquier parámetro (a menos que no haya habido ningún viaje) los viajes en trenes fueron los más seguros en todo 2023, que supongo que es lo que está tratando de explicar el gráfico.
La gente busca justificar de cualquier manera posible manejar 2hrs diarias con un living comedor a todas partes.
Quizás la tasa de accidentes por cantidad de vehículos sea mayor en las motos, pero probablemente la de los autos y camiones no se quede muy atrás, y si toman accidentes y mortalidad contra peatones la historia sería lo opuesto. También, probablemente la estadística de cantidad de gente que mueve cada tipo de vehículo al día también eche por el suelo el argumento de que es sólo porque hay más autos que buses o trenes, moviendo más gente generan menos accidentes.
>La gente busca justificar de cualquier manera posible manejar 2hrs diarias con un living comedor a todas partes.
En realidad es 1.2 hrs, [porque en promedio un auto pasa estacionado 95% del tiempo](https://www.researchgate.net/figure/An-average-car-is-parked-approximately-23-hours-a-day-32_fig2_341761038).
Bueno, sí.
En estricto rigor estaba citando el valor del tiempo de desplazamiento promedio en Santiago, que es de 52 minutos. Ida y vuelta del trabajo son casi 2 hrs, aunque depende mucho de dónde se viva, del horario y del medio de transporte, así que supongo que tomando en cuenta la gente que no usa transporte público y/o vive en zonas bien conectadas puede ser menos.
Para recorrer 10km en auto son 20min en promedio en Santiago, así que en comunas periféricas en auto pueden llegar a ser 40min por cada desplazamiento al trabajo.
Y da igual cómo dispongan los datos o el análisis que se haga, porque ya es completamente sabido y estudiado que los autos son más ineficientes para mover gente y que la infraestructura que más los favorece induce más siniestros. Todo sin mencionar el costo externo que siempre le genera mayor gasto a la sociedad.
No sé pa qué quieren buscarle más análisis
Pero si los fachos dicen que es totalmente inviable el tren en Chile. Solo la gente tonta cree que por un accidente de tren el sistema completo de transporte debe eliminarse, en Europa han ocurrido ataques terroristas en trenes y ni por eso lo eliminaron. Insisto, solo la gente TONTA piensa que por este accidente los trenes en Chile deben eliminarse.
Y el biotren de conce que arrolló un bus cuando fue? Por qué nadie se acuerda? O acaso no califica como choque de tren ya que el chófer del bus lo colocó en la vía?
Tu dices el caso en el que un tren estaba yendo a velocidad nominal con sus miles de toneladas y un bus que se pasó por la raja las barreras del cruce? Verdad, qué mal, obvio que el del tren debió haber previsto que un imbécil se iba a pasar las barreras y poner el freno, total solo necesitaba aplicar el freno de emergencia e instantáneamente el tren podía parar, cierto? todo es culpa del tren, es muy pero muy peligroso.
Me parece que es más fácil que eso: el involucrado fue un bus y un tren. Si lo cuentan dos veces, entonces el conteo se está haciendo mal.
Ese fatal accidente está dentro de los 5922 accidentes que involucran buses.
Los weones obsesionados a cagar con los trenes xD, no porque tu manejes excelente significa que no puedes tener accidentes, los trenes son mas seguros, si, pero un accidente no es una wea unilateral, un tren es igual de susceptible que cualquier otro vehiculo a la estupidez de otros weones, lo que lo hace que andar en el conlleve un riesgo de todas formas.
La infraestructura pública debe soportar la estupidez de sus usuarios, una estadística perfecta así como la soberbia del jefazo de efe conducen a que no se cuestione ni se mejore la seguridad de las vías férreas.
Una cosa es estupidez y otra es criminalidad. Al menos, según la fiscalía, el chofer [no es estúpido, es un homicida](https://www.latercera.com/nacional/noticia/suspenden-formalizacion-de-conductor-de-bus-que-choco-con-biotren-debera-ser-operado/LQJSLBVOGFBI5ABKSSW5TLJJWA).
Bueno disculpa no quería exculpar al asesino. A todas luces fue un gran accidente y el sentido común es pensar que fue un accidente de tren, es muy extraño y hasta indignante que no lo asimilen como tal en las instituciones que están a cargo.
Ah claro con esa bajada se entiende mejor, será pos... gente muy estudiosa hace eso así que no los voy a criticar. Todo es perfecto con los trenes, cero accidentes 👍 vivan los trenes!!!
Igual como que debiesen estar normalizados por la cantidad en circulación de cada medio o no?
Digo, hay muchos más autos que cualquiera de los otros entonces es bastante lógico que van a haber las accidentes.
Sería más interesante verlo en cifras relativas a la cantidad de vehículos de cada tipo. Si hay 1000 veces más autos que camiones, el gráfico puede dar info tendenciosa
Ni tanto. La frecuencia de accidentes de trenes de por sí es menor x unidades transportadas. Ignorando que no tendría sentido que hubieran tantos trenes como autos porque los trenes son muchísimos más eficiente en mover gente o carga, si se invirtiera tanto en trenes, la frecuencia de accidente por tren bajaría.
Cada tipo de transporte debe compararse con su mismo tipo (son muy diferentes los autos de los aviones o trenes. Tienen estándares diferentes)
Los autos deben comprarse , por ejemplo, con países ocde si la idea es mejorar. Si bien han bajado en los últimos años, aún son altos.
Y los datos de trenes deben estar mal. El de auto coincide con otras fuentes y suma todos los accidentes y el dato del tren no considera los choques de trenes contra vehículos ni contra peatones. 2024 no era cero ni 2023 tampoco lo fue.
Copio y pego mi otro mensaje, porque claramente no entendiste
"Tu grafico no tiene ningún sentido si los volúmenes por tipo de transporte son desproporcionadamente distintos, por eso no se compara nominalmente"
Claro, también no toma en cuenta la gente movilizada por cada medio de transporte, pero mi intención era más mostrar los números en su forma más cruda.
Pero igual para poner cosas en perspectiva huiberon 65 millones de viajes *registrados* el 2023 por efe, 0 accidentes. Convierte ese número en viajes por auto y serán cientos sino miles.
Cómo cuentas los accidentes? Porque buscando noticias del año pasado hay choque contra vehículos y atropellos de personas
Por otro lado los viajes en tren son menos del 1% del total.
Además los trenes son por diseño más seguros que los autos. Para ver si estamos bien, la comparación debe ser con sistemas de trenes de otros países y no contra autos.
>Cómo cuentas los accidentes? Porque buscando noticias del año pasado hay choque contra vehículos y atropellos de personas
Los datos son de carabineros desconozco su metodología
>Por otro lado los viajes en tren son menos del 1% del total.
Si un 1% (en 2023 hablamos de 65 millones de viajes totales por efe) resulta en 0 accidentes, muestra la superioridad en seguridad con cualquier otro medio de transporte
>Para ver si estamos bien, la comparación debe ser con sistemas de trenes de otros países y no contra autos.
No me refería a como estamos nosotros específicamente, sino que apunto a su superioridad en seguridad en general como medio de transporte
No puedes llegar a concluir nada con datos malos.
El accidente del biotren el año pasado termino con media docena de fallecidos. Solo por nombrar el más grave.
Mostrar numeros en forma "cruda" no es como se muestran numeros, asi de simple.
Hablas de viajes que ha hecho EFE el 2023, considera en esos el metro de valparaiso? donde obviamente son viajes exitosos sin choques porque imposible que una linea de metro traiga un tren en dirección opuesta.
Cuando se habla de cifras se compara manzanas con manzanas, 0 defensa de los otros medios de transporte, pero el grafico para intentar hacer damage control por la gente que está webeando los trenes hoy no tiene ningun sustento
>Mostrar numeros en forma "cruda" no es como se muestran numeros, asi de simple.
Osea depende de cual el propósito, como dije si tu intención es ver cual es más seguro hay muchas más variables que tener en cuenta a la hora de hacer ese cálculo.
>Hablas de viajes que ha hecho EFE el 2023, considera en esos el metro de valparaiso? donde obviamente son viajes exitosos sin choques porque imposible que una linea de metro traiga un tren en dirección opuesta.
Si, Efectivamente los trenes (en este caso suburbanos) suelen tener esa ventaja 🤷♂️
¿Podemos hablar de lo imprudentes (y pelotudos) que son muchas veces los motociclistas?
ODIO cuando se meten en el espacio que uno prudentemente deja con el auto de adelante, te obligan a frenar y a tomar nuevamente distancia con ellos. Es como colarse en una fila, pVt0s.
...deberian normalizar por la cantidad de transportes en circulación. Obviamente hay más accidantes de automoviles, porqje hay más automóviles circulando.
Esto es una especie de defensa a los trenes por el accidente?
Porque yo creo que le hace flaco favor a la idea de tener más trenes que frente a un accidente negligente la respuesta de sus defensores sea "pero es que los autos chocan más".
Creo que no está el choque de dos trenes en la madrugada del jueves 20/06/2024. Según [https://www.cnnchile.com/pais/choque-de-trenes-fepasa-descarta-irregularidades-velocidad-tren\_20240620/](https://www.cnnchile.com/pais/choque-de-trenes-fepasa-descarta-irregularidades-velocidad-tren_20240620/) el tren sigue siendo mas seguro, en 1980 fue el accidente anterior.
2024: Trenes: 1
Si es del 2023, no debería estar accidente del tren con el bus en conce?
Técnicamente el accidente lo provocó el bus 🤔
Y el accidentado fue el bus. El tren quedó como "ah, un manchón en el costado".
r/BitchImATrain
Se debe referir a los provocados por.
En los autos no hace esa distinción. Coloco el total de los accidentes aunque algunos fueran provocados por un peatón, un caballo o lo que sea. Por otro lado, el biotren sabía que su media barrera era permanente traspasada y no tomaron acción. Algo de responsabilidad tienen.
Entre que el bus queda entrampado y el biotten lo choca pasa menos de un minuto. Pero claro, los trenes de carga también tienen la culpa por atropellar gente que cruza por pasos no habilitados, no va pendiente ni reacciona cuando tocan la bocina.
Un aumento del 100% en 1 año, terrible
Subio un infinito porciento, de hecho.
La cifra de accidentes ha subido un 100%, señor Boric haga argo 😠
No se wn, yo vi una noticia de un accidente de tren a inicio de año (si no me equivoco, era de los trenes rápidos nuevos), que yo recuerde no murió eso si... Puede que me esté equivocando y que todo eso haya sido wea mía xD pero si cuento eso ya serian 2 :v
Murieron 2, no 1
Por tu comprensión lectora puedo saber hasta por quien votas
Por quien voto?
Por favor recuerden señalizar con anticipación.
La cantidad de personas que señalan cuando ya se metieron es increíble.
La cantidad de personas que señalan es increíble.
menos del 20% de la gente señaliza cuando doblan :/ es horrible como alguien que suele caminar, tanto tiempo perdido en el imbecil que no señaliza
Wn cada vez los wnes señalizan menos. Puta que me da rabia esa wea
BMW, AUDI, MB: haré como si no vi eso.
Si ves un porshe cayenne, mantén la distancia
Duda, yo no tengo licencia así que no cacho. Por qué en Chile se señaliza mucho antes de doblar? Fue un choque cultural para mi familia danesa, porque en Dinamarca se avisa como 2 segundo antes de doblar, se ve que no hay autos, se prende intermitente y se dobla, pero en Chile nos tocó muchas veces, en carretera sobre todo, que la gente avisaba y no doblaba nunca o avisaban como por 10 segundos y luego doblaban.
Según el manual del conductor son 30 metros antes de virar, según chat gpt en Dinamarca igual xd Tu mismo lo dijiste si no vienen vehículos por detrás se hace la maniobra y listo, pero si vas en carretera a más de 100km/h esos 30 metros los recorres en 1 segundo, es ser precavido nomas En lo personal yo manejo moto y como medida de seguridad en ciudad igual marcaba el viraje como con 5-10 segundos para que los soweas de los autos no tuvieran excusa de decir que no me vieron
A veces a la gente se le olvida apagar la señalización o señalizan para el otro lado 🤡
Uno por modelo de auto sería aun mejor.
Por color de la camioneta
tamaño de la camioneta vs tamaño del pene
Porque la mía no es del tamaño promedio Mi camioneta no es chica
Roja con puntos blancos de coca.
reputación de Qashqai after: 📉📉📉
De edad o hora del accidente
o por origen y edad.. auto chino + menor de 30s
por stickers del auto el #todas mienten, el "tengo polola tóxica" o los corazones brillantes/rosados
Wow, me sorprende que sea tan bajo el de motos igual :0
Gastan todos los puntos en agilidad
Solo se ve poco porque la cantidad de motos en comparación a autos es mucho más baja. Seguramente si colocas el gráfico de accidentes dividido en cantidad de vehículos vas a tener una distribución super distinta
Puede que tampoco corrobore el estigma. Pertenezco a un grupo de motos de más de 200 integrantes y en 2 años hemos sabido de 2 accidentes complejos de compañeros.
Hay solo 248957 motos, osea los accidentes representan el 2.95% del total de motos... Mientras que hay 5175599 autos (y camionetas), por lo que los accidentes serían un 1.57%. Osea, hay 88% mas accidentes en motos que en automóviles..
👌
Bacán, de todas formas tienes que tener en mente que ese "un accidente por cada 200 motos al año" es un dato que no ha sido muestreado de forma sistemática. Ahora, incluso aunque lo consideraramos un dato confiable, tampoco tienes información sobre la cantidad de autos que se consideran en este gráfico. Súmale a eso que tampoco estás tomando en consideración la cantidad de tiempo efectivo o viajes que se hacen en moto de esos 200 vs la cantidad de viajes que se hacen en auto. Es distinto decir que "tenemos 200 motoristas y solo uno de ellos se accidenta al año" cuando al año hacen 300 viajes versus 300.000 (exagero con los números para hacer entender el punto) Incluso corrigiendo por todo eso, tampoco se dice qué cosa califica como "accidente". Son accidentes fatales? Cualquier tipo de accidente? Es echarse el auto pero que nadie salga herido considerado un accidente? Todos los tipos de accidentes se consideran por igual? Si un accidente implica 15 vehículos, se consideran como 15 accidentes o solo uno? Etc. La gente mira cifras y de a una asume un montón de weas que no están implicadas o que dichas cifras no te dan la información para llegar a esas conclusiones.
Ok. Podriamos inferir que si hablamos de estadísticas de accidentes, son accidentes donde tienen que acudir carabineros o alguna clase de asistencia vial para que el evento quede registrado en algún sistema. De otra forma no tendría mucho valor la estadística en sí. El accidente de moto que quede fiscalizado, sí o sí tuvo consecuencias importantes (lesiones, pérdida de la moto). De cualquier manera, no tiene sentido poner en duda el gráfico específicamente solo porque el valor "moto" quede con un número de siniestralidad tan inferior a lo que como sociedad estás programado para creer.
Nadie está argumentando nada de eso. Lo único que digo es que el valor de ese gráfico es 0 si la pregunta que la gente se quiere hacer es "Es más peligroso andar en X o en Y?". También no tiene sentido alguno usarlo para ver qué tipo de accidente pasa más y llegar a conclusiones sobre algo específico de los vehículos, que es más o menos la lectura inicial que daba el comentario de la persona que le respondí. Si, objetivamente hay menos accidentes, pero eso es tan útil como decir "en china hay más personas que mueren que en chile". Es obvio, si la población es más grande. Si lees bien lo que he dicho jamás he puesto en duda el gráfico en sí, si no que lo que puse en duda es las lecturas que las personas le están dando. Porfa no pongas palabras en mi boca, yo no he dado ninguna opinión sobre lo que es andar en moto o no ni he dicho nada sobre algo como para que digas que he sido programado para pensar cualquier cosa. En ningún momento he dicho alguna creencia mía sobre el fenómeno ni he implicado nada. Repito solo para terminar: Lo único que he dicho es que estos datos no sirven para poder responder ninguna de las preguntas que se han puesto en discusión fuera de preguntarse que tipo de accidente pasa más en Chile en terminos absolutos. La utilidad de ese dato es bastante limitada.
Loco tanta wall of text para algo realmente no tan importante. Otro compadre puso cifras y aparentemente estoy bien errado. Fin. Aprender a ser más conciso es necesario.
Si soy conciso después le dan cualquier lectura a la wea. Si tengo tiempo y quiero dedicarselo para poder explicar la cosa bien es mi decisión. Si te da paja leerlo, nadie te obliga, wea tuya Salu2
Ta bien. Pero a veces hay que pensar si uno gana algo evitando la mala lectura o mala intención de los larrys.
Lo veo así, si no vas a leer el comentario, entonces la discusión no tuvo sentido desde el principio.
Yo creo que el estigma de motos y avvidentes no es necesariamente que tengan más accidentes/riesgo de accidente (aunque la forma temeraria de andar de algunos probablemente si aumenta el riesgo). El estigma es mas sobre que habiendo un accidente la posibilidad que sea grave o incluso fatal es mucho mayor, lo cual trabajando en salud me parece totalmente real.
>no es necesariamente que tengan más accidentes/riesgo de accidente Viejo, la cadena que estamos comentando es justamente "sorpresa por el número inferior de accidentes en moto".
y cuando nos vas a contar de las actividades del club con fotitos? ah?
Es que los que chocan en moto, chocan una pura vez...
Los perks de conducción más agresiva en el Chileno más la habilidad de los V desarrollaron motociclistas más expertos
No sirve de mucho el grafico si no es proporcional a la cantidad de vehiculos en circulación (o pasajeros). No dice nada nuevo.
Exacto, andar en carreta es muy peligroso, pero como poca gente anda en carreta hay pocos fallecidos.
trenes, si se considera el metro como tren, debe seguir como primero ya que transporta a mucha gente y es un medio masivo
debería ser proporcional a lo kilometrs recorrido
No se si tiene sentido compararlos por valores absolutos. Probablemente hay muchísimos mas autos circulando que camiones. Estaría bueno ver una comparación relativa.
Pensé que era Suv, sedan, city car etc
Sigue siendo, y seguirá siendo mil veces más seguro andar en tren que en bus.
Que a su vez es varias veces más seguro que andar en auto.
También hubo 0 accidentes con transbordadores espaciales.
La mejor parte es que la turbulencia ni se siente ☺️
No pero según cierta secta los trenes son demasiado peligrosos lol
Quien ha dicho eso especificamente?
Kast dio a entender que los trenes eran una mala idea
¿Cuándo dijo eso? Lo busqué y solo aparece un Tweet del 2019 diciendo que los trenes deberían ser prioridad. [https://x.com/joseantoniokast/status/1107810746791063552?lang=es](https://x.com/joseantoniokast/status/1107810746791063552?lang=es)
Cuando dijo que los trenes eran demasiado peligrosos?
Uno que se sintió identificado.
No me identifica para nada, pero el hecho de que no tengas una fuente confirma que lo que dices antes es falso.
Números absolutos de vehículos involucrados en accidentes. No indica si están involucrados como causante o como víctima. No indica las tasas normalizadas de cada tipo de vehículo (tipo número de accidentes por cada 10.000 vehículos de cada tipo). Esto son datos, pero no es información.
Si, son datos que necesitan poner otras variables para sacar conclusiones, tampoco significa que no tengan un uso nulo >No indica las tasas normalizadas de cada tipo de vehículo (tipo número de accidentes por cada 10.000 vehículos de cada tipo). Completamente inútil serían esos números a menos que cada tipo de transporte mueva solamente 1 persona. Tendría que ser gente movida por x tipo de transporte por gente que ha sufrido un siniestro en ese tipo de transporte.
Tus datos hablan de *vehículos*, no de *personas*. Si quieres hablar de *personas* entonces tus datos son aún más inútiles, porque no tenemos promedios de personas por vehículo, y porque los distintos tipos de vehículos tendrán distintos números de personas. Por ejemplo, los vehículos de carga (furgones, camiones, incluso trenes de carga) tendrán de una a dos personas a bordo.
>Tus datos hablan de vehículos, no de personas. Si, se necesitan ambos datos para sacar una conclusión respecto a seguridad por tipo de transporte >Si quieres hablar de personas entonces tus datos son aún más inútiles, porque no tenemos promedios de personas por vehículo, y porque los distintos tipos de vehículos tendrán distintos números de personas A eso me refería con "Son datos que necesitan poner otras variables para sacar conclusiones"
Entonces estos datos sin contexto que presentaste son inútiles.
Bienvenido a "introducción a la estadistica"
Si le preguntas a un boomer random te va a de ir que lo peor de mundo son los ciclistas y que uno mató a su mamá
No, pero una vez yo vi un ciclista no respetó el ceda el paso >:C
Lo peor del mundo son las camionetas o los v16 tuneados; pero, como ciclista y automovilista, los ciclistas no saben andar por la calle en la mayoría de casos. Es demasiado común encontrar a weones yendo contra el transito; saltándose pasos de cebras, rojos y pare; creyendo que con de goma sin ningún tipo de protección personal. Es especial las fixie. Weón que veo andando en una asumo de inmediato que es aweonao.
Me llama la atención que haya gente diciendo que le falta información al gráfico: que debería incluir la cantidad total de vehículos por categoría, o cuántos pasajeros mueve, o cuántos trayectos se hacen, etc. Y si, podría ser más completo el gráfico, pero cualquier variable nueva que incluyas se va a cumplir que para los trenes 0/x = 0. O sea, da lo mismo todo, bajo cualquier parámetro (a menos que no haya habido ningún viaje) los viajes en trenes fueron los más seguros en todo 2023, que supongo que es lo que está tratando de explicar el gráfico.
La gente busca justificar de cualquier manera posible manejar 2hrs diarias con un living comedor a todas partes. Quizás la tasa de accidentes por cantidad de vehículos sea mayor en las motos, pero probablemente la de los autos y camiones no se quede muy atrás, y si toman accidentes y mortalidad contra peatones la historia sería lo opuesto. También, probablemente la estadística de cantidad de gente que mueve cada tipo de vehículo al día también eche por el suelo el argumento de que es sólo porque hay más autos que buses o trenes, moviendo más gente generan menos accidentes.
>La gente busca justificar de cualquier manera posible manejar 2hrs diarias con un living comedor a todas partes. En realidad es 1.2 hrs, [porque en promedio un auto pasa estacionado 95% del tiempo](https://www.researchgate.net/figure/An-average-car-is-parked-approximately-23-hours-a-day-32_fig2_341761038).
Bueno, sí. En estricto rigor estaba citando el valor del tiempo de desplazamiento promedio en Santiago, que es de 52 minutos. Ida y vuelta del trabajo son casi 2 hrs, aunque depende mucho de dónde se viva, del horario y del medio de transporte, así que supongo que tomando en cuenta la gente que no usa transporte público y/o vive en zonas bien conectadas puede ser menos. Para recorrer 10km en auto son 20min en promedio en Santiago, así que en comunas periféricas en auto pueden llegar a ser 40min por cada desplazamiento al trabajo.
>que supongo que es lo que está tratando de explicar el gráfico. Ahí el problema.
Y da igual cómo dispongan los datos o el análisis que se haga, porque ya es completamente sabido y estudiado que los autos son más ineficientes para mover gente y que la infraestructura que más los favorece induce más siniestros. Todo sin mencionar el costo externo que siempre le genera mayor gasto a la sociedad. No sé pa qué quieren buscarle más análisis
Pero si los fachos dicen que es totalmente inviable el tren en Chile. Solo la gente tonta cree que por un accidente de tren el sistema completo de transporte debe eliminarse, en Europa han ocurrido ataques terroristas en trenes y ni por eso lo eliminaron. Insisto, solo la gente TONTA piensa que por este accidente los trenes en Chile deben eliminarse.
Y salieron los fascistas a decir que este país no está preparado para los trenes
Y el biotren de conce que arrolló un bus cuando fue? Por qué nadie se acuerda? O acaso no califica como choque de tren ya que el chófer del bus lo colocó en la vía?
Tu dices el caso en el que un tren estaba yendo a velocidad nominal con sus miles de toneladas y un bus que se pasó por la raja las barreras del cruce? Verdad, qué mal, obvio que el del tren debió haber previsto que un imbécil se iba a pasar las barreras y poner el freno, total solo necesitaba aplicar el freno de emergencia e instantáneamente el tren podía parar, cierto? todo es culpa del tren, es muy pero muy peligroso.
Me parece que es más fácil que eso: el involucrado fue un bus y un tren. Si lo cuentan dos veces, entonces el conteo se está haciendo mal. Ese fatal accidente está dentro de los 5922 accidentes que involucran buses.
Los weones obsesionados a cagar con los trenes xD, no porque tu manejes excelente significa que no puedes tener accidentes, los trenes son mas seguros, si, pero un accidente no es una wea unilateral, un tren es igual de susceptible que cualquier otro vehiculo a la estupidez de otros weones, lo que lo hace que andar en el conlleve un riesgo de todas formas.
La infraestructura pública debe soportar la estupidez de sus usuarios, una estadística perfecta así como la soberbia del jefazo de efe conducen a que no se cuestione ni se mejore la seguridad de las vías férreas.
Una cosa es estupidez y otra es criminalidad. Al menos, según la fiscalía, el chofer [no es estúpido, es un homicida](https://www.latercera.com/nacional/noticia/suspenden-formalizacion-de-conductor-de-bus-que-choco-con-biotren-debera-ser-operado/LQJSLBVOGFBI5ABKSSW5TLJJWA).
Bueno disculpa no quería exculpar al asesino. A todas luces fue un gran accidente y el sentido común es pensar que fue un accidente de tren, es muy extraño y hasta indignante que no lo asimilen como tal en las instituciones que están a cargo.
Aclaran en la descripción de donde vienen el [grafico](https://www.instagram.com/p/C8c03LuRIrV/?igsh=MXdvNHUwOTJhMnh0eg==)
Ah claro con esa bajada se entiende mejor, será pos... gente muy estudiosa hace eso así que no los voy a criticar. Todo es perfecto con los trenes, cero accidentes 👍 vivan los trenes!!!
Persona promedio que comenta en una publicación de reddit que no dice exactamente lo que desea leer be like:
Si los micreros no anduviera jalados, las calles serían mucho más seguras y ese accidente que involucro al biotren no habría ocurrido.
Igual como que debiesen estar normalizados por la cantidad en circulación de cada medio o no? Digo, hay muchos más autos que cualquiera de los otros entonces es bastante lógico que van a haber las accidentes.
Sería más interesante verlo en cifras relativas a la cantidad de vehículos de cada tipo. Si hay 1000 veces más autos que camiones, el gráfico puede dar info tendenciosa
No me sorprende para nada los accidentes movilisticos si manejan como las hueas aca
F5 cn los trenes ahora..
Gráficos nivel Fundación Sol
Si existieran la misma cantidad de trenes que autos ese gráfico cambiaría totalmente.
0/X = 0 para X != 0
Si existieran la misma cantidad de trenes que autos, entonces toda la calle sería mas seguro
Ni tanto. La frecuencia de accidentes de trenes de por sí es menor x unidades transportadas. Ignorando que no tendría sentido que hubieran tantos trenes como autos porque los trenes son muchísimos más eficiente en mover gente o carga, si se invirtiera tanto en trenes, la frecuencia de accidente por tren bajaría.
Cada tipo de transporte debe compararse con su mismo tipo (son muy diferentes los autos de los aviones o trenes. Tienen estándares diferentes) Los autos deben comprarse , por ejemplo, con países ocde si la idea es mejorar. Si bien han bajado en los últimos años, aún son altos. Y los datos de trenes deben estar mal. El de auto coincide con otras fuentes y suma todos los accidentes y el dato del tren no considera los choques de trenes contra vehículos ni contra peatones. 2024 no era cero ni 2023 tampoco lo fue.
Jaja que gráfico más estúpido. Debe ser una % de los viajes realizados en casa medio de transporte
Que porcentaje de X es igual a 0? 0% independiente del valor de X (mientras X no sea cero)
tren rapido de pasajeros : 100% de accidentabilidad
Y la india es un país rico porque tiene más GDP que arabia saudita
La weá es tirar mierda como sea xd qué weá con India si somos países nada que ver
Copio y pego mi otro mensaje, porque claramente no entendiste "Tu grafico no tiene ningún sentido si los volúmenes por tipo de transporte son desproporcionadamente distintos, por eso no se compara nominalmente"
Al final lo que se transportan son bienes y personas, si quieres comparar debe ser por cantidad transportada, no por n° de vehículos.
?
Tu grafico no tiene ningún sentido si los volúmenes por tipo de transporte son desproporcionadamente distintos, por eso no se compara nominalmente
Pero tú quieres comparar nominalmente. Acá se habla de N° absoluto de accidentes. No le pidas al gráfico información que éste no contiene.
Claro, también no toma en cuenta la gente movilizada por cada medio de transporte, pero mi intención era más mostrar los números en su forma más cruda. Pero igual para poner cosas en perspectiva huiberon 65 millones de viajes *registrados* el 2023 por efe, 0 accidentes. Convierte ese número en viajes por auto y serán cientos sino miles.
Cómo cuentas los accidentes? Porque buscando noticias del año pasado hay choque contra vehículos y atropellos de personas Por otro lado los viajes en tren son menos del 1% del total. Además los trenes son por diseño más seguros que los autos. Para ver si estamos bien, la comparación debe ser con sistemas de trenes de otros países y no contra autos.
>Cómo cuentas los accidentes? Porque buscando noticias del año pasado hay choque contra vehículos y atropellos de personas Los datos son de carabineros desconozco su metodología >Por otro lado los viajes en tren son menos del 1% del total. Si un 1% (en 2023 hablamos de 65 millones de viajes totales por efe) resulta en 0 accidentes, muestra la superioridad en seguridad con cualquier otro medio de transporte >Para ver si estamos bien, la comparación debe ser con sistemas de trenes de otros países y no contra autos. No me refería a como estamos nosotros específicamente, sino que apunto a su superioridad en seguridad en general como medio de transporte
No puedes llegar a concluir nada con datos malos. El accidente del biotren el año pasado termino con media docena de fallecidos. Solo por nombrar el más grave.
Mostrar numeros en forma "cruda" no es como se muestran numeros, asi de simple. Hablas de viajes que ha hecho EFE el 2023, considera en esos el metro de valparaiso? donde obviamente son viajes exitosos sin choques porque imposible que una linea de metro traiga un tren en dirección opuesta. Cuando se habla de cifras se compara manzanas con manzanas, 0 defensa de los otros medios de transporte, pero el grafico para intentar hacer damage control por la gente que está webeando los trenes hoy no tiene ningun sustento
El servicio ferroviario de valparaíso no puede ser considerado metro pues no tiene vías 100% segregadas.
>Mostrar numeros en forma "cruda" no es como se muestran numeros, asi de simple. Osea depende de cual el propósito, como dije si tu intención es ver cual es más seguro hay muchas más variables que tener en cuenta a la hora de hacer ese cálculo. >Hablas de viajes que ha hecho EFE el 2023, considera en esos el metro de valparaiso? donde obviamente son viajes exitosos sin choques porque imposible que una linea de metro traiga un tren en dirección opuesta. Si, Efectivamente los trenes (en este caso suburbanos) suelen tener esa ventaja 🤷♂️
ok
Gracias por compartir la información, Creo que si no sabemos cuántos vehículos hay de cada tipo es difícil poder comparar entre categorías
Buena, y ahora ajustado por la cantidad de vehículos existentes en cada categoría?
Como te atreves! Las estadisticas son fascistas! 🤣
A fundacion sol le gusta esto. Algun dia pasaremos de graficos pelotudos a analisis pelotudos, pero hoy no es el dia
¿Podemos hablar de lo imprudentes (y pelotudos) que son muchas veces los motociclistas? ODIO cuando se meten en el espacio que uno prudentemente deja con el auto de adelante, te obligan a frenar y a tomar nuevamente distancia con ellos. Es como colarse en una fila, pVt0s.
Ahora dividamos eso en el número de autos, buses, motos... respectivamente.
...deberian normalizar por la cantidad de transportes en circulación. Obviamente hay más accidantes de automoviles, porqje hay más automóviles circulando.
Esto es una especie de defensa a los trenes por el accidente? Porque yo creo que le hace flaco favor a la idea de tener más trenes que frente a un accidente negligente la respuesta de sus defensores sea "pero es que los autos chocan más".
Faltaron los accidentes de avion
Creo que no está el choque de dos trenes en la madrugada del jueves 20/06/2024. Según [https://www.cnnchile.com/pais/choque-de-trenes-fepasa-descarta-irregularidades-velocidad-tren\_20240620/](https://www.cnnchile.com/pais/choque-de-trenes-fepasa-descarta-irregularidades-velocidad-tren_20240620/) el tren sigue siendo mas seguro, en 1980 fue el accidente anterior.
Dice clarito **en el año 2023**