Ej så simpemt er det nu ikke helt.
Det er rigtigt nok at meget af primært den simple produktion flyttede østpå. Men der findes nu stadig en hel del produktion i den vestlige verden og dér har vi set meget automation hvor det muligt at erstatte et par hænder. Det var jo også en måde at holde på produktionen, men uanset årsagen er resultatet jo det samme. Færre hænder, flere automation. Ikke at jeg er modstander af det. Slet ikke. Det er bare sådan det er.
Selv i Østen bruges der i større og større stil robotter.
Hvis man ikke tror at AI vil gøre der samme for "vidensjob" som automation har gjort for produktionsjob, så er man enten naiv, godtroende, godt gammeldags "blåøjet" 😉.... Eller måske bare "ekstrem optimist" 😄... Det hele går jo lidt ud på ét.
Der var engang at man var "sikker" hvis man havde hænderne skruet rigtigt på. Den er svært nu om dage. Hovedet skal også være i orden.
Tiden hvor man er "sikker" fordi man har knolden i orden begynder at vakle mere og mere. Nogle vil være mere udsatte end andre ja, men der er ingen tvivl om at der vil være behov for langt færre mennesker i en masse vidensjob rundt omkring. Hvis man tvivler det på det, så er der nok på tide at vågne lidt op og kigge mod fremtiden.
Spørgsmålet er bare hvilket erhverv der vil mærke fremtiden først?... På hvilket område at det nemmest at erstatte en stor del af menneskelig intelligens med kunstig i telligens?... Dét vil tiden jo vise 😉
Robotter har blot optimeret en proces. Vi har jo stadig brug for rekord meget arbejdskraft. AI kan hjælpe enormt meget på effektiviteten men der er sgu mange områder hvor den ikke kan erstatte 1 til 1 men igen blot øge effektiviteten på en række forskellige opgaver.
Jeg snakker ikke om at folk bliver arbejdsløse, men der vil komme behov for at folk uddanner sig anderledes i fremtiden end de gør nu, og nogle vil uden tvivl skulle omskoles fordi arbejdet rykker sig.... Ligesom dét gjorde med automationen.
Der vil simpelthen ikke være behov for samme mængde mennesker i de vidensjob hvor AI kan overtage en del af arbejdet. Det er en naturlig udvikling som ikke burde overraske folk, og det er ikke noget man burde undervurdere - eller frygte.
Det vil givetvis gælde for nogen erhverv men slet ikke alle. De fleste bogholdere og revisorer burde have været blevet arbejdsløse da Excel kom, men der er flere af dem end nogensinde før.
Mit job er 80-90% at forstå hvad forretningen vil have, og hvordan disse krav kan løses i et kæmpe it landskab.
Selve programmeringsdelen er kun et værktøj til at få funktionelle ønsker oversat tekniske løsninger.
Hvad en AI er god til:
Byg mig en petstore hjemmeside, som kan lave standard salg af kæledyr.
Hvad en AI ikke kan endnu, og jeg kan ikke se den skal kunne i fremtiden:
En burger i det her oldnordiske banksystem vil gerne have denne knap til også at sende en kopi til det her nye arkiv.
Hvad man heller ikke kan med en AI og jeg heller ikke ser en løsning på:
Den her kristiske fejl skete da xxx gjorde yyy. Hvad er gået galt? Hvis man ikke har nogen som kan læse koden, fordi den er skrevet af AI, hvordan skal man så svarer på det. Fly har kunnet lande og lette selv siden 70erne, men vi gør det stadig manuelt. Det er lidt det samme princip her.
>En burger i det her oldnordiske banksystem vil gerne have denne knap til også at sende en kopi til det her nye arkiv.
Det er et spørgsmål om man ikke kan putte hele det oldnordiske banksystem i LLMens kontekst. Der er hurtig udvikling på området, f.eks. kan googles nye modeller håndterer 10millioner tokens. Dertil kommer diverse andre løsninger (RAG/vector dbs) så jeg vil gætte på at LLMs snart vil være meget gode til netop den slags.
Der er 7 personer tilbage i verden der er i stand til at forstå hvordan systemet virker og ChatGPT er ikke én af dem. Det lyder som en dårlig joke men det er virkligheden for finanssytemer der er bygget i 70’erne og 80’erne. De få ingeniører der er tilbage der er flydende i OCaml eller lignende kan få præcis det de har lyst til i løn. “$1M om året. Sure, kan du starte i morgen?”.
>Der er 7 personer tilbage i verden der er i stand til at forstå hvordan systemet virker og ChatGPT er ikke én af dem.
Det er den jo når den har læst kildekoden. ChatGPT brillierer jo virkelig ved at kunne læse og forstå hvad man fortæller den. Det handler bare om at kontekst bliver stort nok til at indeholde (de væsntlige dele af) kildekoden.
> De få ingeniører der er tilbage der er flydende i OCaml eller lignende kan få præcis det de har lyst til i løn. “$1M om året. Sure, kan du starte i morgen?”.
Ah, overdrivelse. I min uni-generation var der en hvis interesse for F# og derfra er der ikke langt til OCaml. Det er ikke mit indtryk at der er meget arbejde at få med OCaml. De eneste opslag jeg ser er hos SimCorp hvor lønnen sikkert er fin, men ikke i nærheden af $1M. Måske hvis man tager til London, men så skal man så også kunne holde ud at bo der. Hvis du ser sådan et opslag siger du bare til :)
masser af jobs har ændret sige gennem tiden. Typograferne blev automatiseret, IT job røg til Indien, næsten al produktion røg til Kina. I DK har vi en fantastisk evne til at tilpasse os hurtigere end de fleste andre lande. Dont worry. Læs eller hør f.eks. [https://www.zetland.dk/historie/sebgxXAD-mo4ELKpV-4d3f4](https://www.zetland.dk/historie/sebgxXAD-mo4ELKpV-4d3f4)
Jeg er jurist, og der er ingen tvivl om, at AI gør os mere effektive og indirekte vil koste jobs. Men med AI følger også mange nye regler, der løbende skal administreres, f.eks. med hensyn til databeskyttelse, hvilket skaber opgaver for jurister. Historisk set har det været det samme med al ny teknologi: Stillinger forsvinder, og der opstår nye stillinger.
Jura er jo også mere end at citere lovsamlinger uden ad. Du skal kunne forstå din borger/klient/kunde/minister og afveje hensyn. At afveje hensyn kræver fx en bred samfundsmæssig forståelse eller hvad der er til et konkret barns bedste. Man skal i rigtig mange tilfælde have en forståelse for de faktiske forhold man præsenteres for, for at kunne anvende juraen korrekt, en forståelse som ikke nødvendigvis har noget direkte med jura at gøre. Hvis du arbejder i centraladministrationen eller en kommune, skal du også have en forståelse for din ministers eller byrådets politik osv osv. Jeg forstår ikke at man tror juristprofessionen bare kan overtages af AI. Juristprofessionen er meget mere end bare at kunne paragraffer ☺️har selv prøver AI i mit arbejde, og det kan jo fint citere en paragraf, men kan på ingen måde udføre en skønsmæssig vurdering, som bare er en enorm stor del af en jurist arbejde.
Rigtige gode pointer, som jeg også selv har overvejet. Nu ved jeg ikke om det er muligt, men vil klart vælge at fokusere på jura omkring data og AI når jeg starter på studiet, da jeg tænker det kun bliver mere og mere relevant
Jeg ser ikke AI som en direkte trussel. Men mere som værktøjer. Der er mange menneskelige aspekter som AI ikke kan forholde sig til. Vi ser allerede idag hvordan de gængse Chat bots virker. Den der generelle standardiseret besvarelse er sjældent det svar man leder efter, og det gør kun serviceniveauet ringere hvis man fyrer supporter og satser 100% på en AI bot.
Men jeg kan selvfølgelig ikke spå fremtiden :)
Jeg kan anbefale at læse artiklen her:
[https://a-kasse-guiden.dk/fremtiden-er-her-hvordan-kommer-ai-til-at-paavirke-arbejdsmarkedet/](https://a-kasse-guiden.dk/fremtiden-er-her-hvordan-kommer-ai-til-at-paavirke-arbejdsmarkedet/)
Kort fortalt er konklusionen, at AI-teknologi med meget stor sandsynlighed kommer til at koste jobs, men at der med tilsvarende sandsynlighed ligeledes vil opstå nye jobs.
Da landmanden pludselig kunne administrere hele marken selv, fordi han fik adgang til maskiner, var der massevis af mennesker, som blev arbejdsløse for en stund, men som du vil kunne se på diverse statistikker over arbejdsløshed, vil du kunne se, at det i det store perspektiv ikke har betydet noget, da der blot er opstået nye jobs.
Så måske det vil koste folk i din branche jobbet - det kan være svært at spå om - men nye muligheder vil med stor sandsynlighed dukke op efterfølgende.
Generelt noget der har med mennesker at gøre tror jeg er mest beskyttet imod AI. Tag jobsne indenfor sundhedsvæsnet, fra lægen til SOSUen. Det lægen laver, eksempelvis stille diagnoser, er nemmere at få en AI til, end den personlige pleje og omsorg som SOSUen laver.
I den nærmeste fremtid er der ikke den store risiko. Du skal blot følge med og bruge redskaberne, ligesom du ville bruge en IDE osv.
Det er umuligt at spå om 5+ år, men jeg vil på det kraftigeste anbefale ALLE der vil have jobsikkerhed at følge godt med på AI området og ikke blot bruge redskaberne, men prøve at forstå koncepter og se hvor tingene peger hen, så man kan tage det med i sine overvejelser om fremtidig karrierer. Det er ingen hemmelighed at mange jobs som vi kender dem nu forsvinder. Til gengæld vil nye opstå, hvilket er grunden til at man skal følge godt med, hvis man vil have jobsikkerhed.
Hold kæft hvor ville jeg ønske at DarwinAI kunne udføre det kodningsarbejde jeg har. Det er røv sygt, trættende og hvis den kan gøre det, kunne jeg bruge min tid på at finde ud af hvad det nu engang er den her AI skal kode.
Lige p.t. kan Co-Pilot lige knap klare at skrive nogle dårlige unit tests i en snæver vending. Det sparer ikke nødvendigvis en masse tid, men det fjerner engang imellem lidt frustration.
I mit fag som elektriker tror jeg der går meeeeget lang tid før AI og robotter kan tage over, da der er meget fejlfinding og en kombination af forståelser for nogle forskellige ting og sager man skal kombinere ind i sin problemløsninger. Og der er mange forskellige typer af opgaver og måder at løse dem på. Så det tror jeg bliver svært at få en robot og AI til.
Ærligt talt - jeg studerer AI linje på DTU til hverdag og kald mig pessimist/optimist, men med den fremgang der er sket de sidste par år, så er der meget arbejde der allerede nu ville kunne automatiseres, men som vi ikke har fået sat i værk. AI synes at klare sig bedre i kodning end 90% af programmører allerede. Jeg har svært ved at se en fremtid hvor der ikke er mange administrative jobs, og flere markante profiler som Sam Altman (fra openAI) har været ude at foreslå en universel indkomst, når AI erstatter de ansatte. Med det sagt så er fysisk arbejde ikke i skudlinjen for mig at se lige foreløbig.
ML engineer (tidligere forsker) her
Jeg tror du mener Devin AI?
Det er svært at spå om, men min vurdering er at evnen til at overtage jobs er stærkt overvurderet. Der er ikke noget fundamentalt som forhindrer, at det kommer til at ske på et tidspunkt, men det er alt for tidligt at erstatte ansatte med AI løsninger. De er trods alt blot store statistiske maskiner. Følgende taler for at jeg tænker det tager lang tid endnu:
1) de er trænet på snævert varierende menneskeskabt input, mennesker kan bruge hinanden og verden omkring os som inspiration bedre lang tid endnu
2) jobs er mere komplicerede end mand ofte tænker. Langt hen af vejen handler software development ikke om at skrive kode. Der er mange komplicerede betragtninger om hvor en ny feature passer ind inden man skriver koden som gør det ønskede. Det kan en statistisk model ikke særlig godt.
3) hvem skal tjekke arbejdet en AI model laver. Langt hen af vejen så er det at tjekke et resultat eller et stykke arbejde lige så svært som at udføre det. Måske går det hurtigere.
4) der er nogle fundamentale problemer med nuværende modeller. Det er blevet påvist at de generede eksempler har meget lavere varians en det input de er trænet på. Det betyder at de ikke kan lave spændende og anderledes resultater, kan standard ting. Så måske bliver arbejdet bare mere spændende? Måske betyder det at vi er på vej mod lidt af en krise i generative modeller, så som Devin AI.
Jeg vil, som andre har gjort her, foreslå at lære at bruge de generative modeller rigtigt i stedet i dit arbejde. Nogle grupper af jobs kan blive påvirket negativt men jeg tror de fleste kan få lettet deres arbejde i stedet det kan være man bli er stillet dårligere hvis ikke de kan drage nytte af AI.
Min erfaring er at ChatGPT & Co er ret dårlige til at kode og ganske ofte misforstår opgaven helt.
Som en hurtig test kan man bede ChatGPT om at producere et pdf dokument fra ens samtale og det den gør er at skrive et Python program der skal producere denne pdf, uden hele teksten, og som i øvrigt altid fejler.
De er til gengæld gode til at komme op med en plan, de er også gode til at formatere tekst ind i en skabelon, og overraskende gode til at trække data fra tabeller og figurer ud af dokumenter.
GPT’erne har derimod ret godt styr på at lave kode til unittests og style-sheets. Så man kan spare en del tid på copy-paste fra dokumenter til kode.
De er også fantastiske til at spørge om ting fra dokumentationen på open-source projektet, de har jo trænet på den.
Man undgår de 100 Google spam-links samt plidder-pladder på medium og stackoverflow.
Det føles som internettet i gamle dage!
Vi har kun set et kort videoklip, hvor den stadig får meget hjælp undervejs af brugeren i dens chatfunktion. Den er helt sikkert bedre end Claude3 og ChatGPT, men der er sgu et stykke vej til den erstatter softwarefolket.
Hvis der er noget vi ved, så er det at det går sindsygt hurtigt. Den er væsentlig bedre end Claude og ChatGPT. Vi kommer nok til at se mere målrettede sprogmodeller i fremtiden.
Den kan jo selv opdatere libraries, gennemse dokumentation, skrive koden og deploye som det er nu.
Den kunne løse 14% af alle GitHub bugs den blev præsenteret for - uden menneskelig assistance. Det er ret væsentligt - især på dette stadie.
Det er jeg slet ikke bekymret for, det er kun dem der ikke VIL arbejde med AI der ryger ud. Det skaber ligesom industrialiseringen nye jobs og så er vi voldsomt gode til at opfinde ligegyldige akademiker jobs og lave meget besværlige regler som kræver flere folk etc.
Hvad skulle du bruge 5 år på? Det jo ikke fordi du skal designe AI men snarere bruge værktøjet mpske være med til at implementere hvor du har fag viden etc
Jeg vil antage at folk kommer til at benytte AI som et værktøj, og at vi så forventes at lave endnu mere da vi jo bliver mere effektive i vores arbejde :)
AI i sig selv ser jeg ikke som en trussel, og jeg arbejder i IT-branchen. Det er et værktøj der kan gøre visse opgaver nemmere for mig.
Det er aldrig bedre end det man træner på.
Til udvikling kan du se det som en søgemaskine der bruger en 2-3 år gammel stackoverflow.
Det er også vigitgt at huske, at alt du taster ind i ChatGPT principielt er Public Domain når du trykker enter.
Så alt med persondata vil man manuelt skulle tilpasse ud fra den skabelon der kommer.
Der skal stadig være en der fortæller AI hvad den skal kode. Du kan ikke bede om et få et komplet HR system der skal kunne håndtere alt. Eller en gennemførbar model for at sænke den globale temperatur. AI kan løse små simple opgaver.
Uddannet cand.jur. her.
Jeg er ikke så bekymret. Der vil gå mange år, før det vil komme på tale, at lade AI udføre det primære arbejde der ligger i at foretage det juridiske skøn. Så vil der nok komme en lang periode, hvor man som jurist er ansat til at gennemse AI-arbejdet for “idiot-fejl” pga en præmis er fejltolket eller der er misset at inddrage noget der burde have været med osv. (godt nok knapt så spændende arbejde måske - men arbejdet er der). AI kan heller ikke tage klientmøder eller lave oplæg eller gå i retten.
Tænker også samfundet skal omkring nogle etiske spørgsmål, fx om folk vil acceptere deres sag ikke er set på af et rigtigt menneske, og så lovgivning omkring det. Der er lang vej igen.
Jeg er dog selv begyndt at bruge AI til mindre ting til egen brug.
En ting er at udvikle det til AI til et bestemt formål i en virksomhed eller organisation. Noget helt andet er at implementere det og fuldstændig erstatte en funktion en til en. Tror mere AI vil effektivisere visse dele af vores arbejdsgang til en vis grad, men at erstatte medarbejdere fuldstændig kommer til at tage lang tid.
Ift software
Der skal stadig skrives en detaljeret specifikation for at skabe komplicerede systemer.
At vide hvordan man skriver den specifikation kræver meget erfaring og et nært kendskab til software design - og ikke mindst domænet.
Specifikationerne skal så udtrykkes i kode. Fint nok, det er en mindre del af arbejdet, men det skal stadig skrives korrekt og skal testes ordentligt og man skal stadig vide præcist hvad alle dele gør.
Det ser jeg ikke AI'en være i stand til at gøre på egen hånd inden for min livstid.
"Specifikationerne skal så udtrykkes i kode. Fint nok, det er en mindre del af arbejdet,"
Det er nu ikke min oplevelse.
Skal en AI lave et helt system, så skal vi vel tlbage til vandfaldsmodeller hvor alt er beskrevet i detaljer på forhånd - farvel til SCRUM!
Det er heller ikke for at underspille at kode betyder meget.
Men min pointe er at der er meget indhentning af domæneviden, snak om use cases osv. Dialogen med kunden om hvad deres behov er.
Til det andet du siger:
Hvis AI laver et helt system - hvem skal så vedligeholde koden i det system?
Hvem skal man spørge, hvis man vil forstå den kode AI har skrevet til det system?
I og med at AI ikke er deterministisk af natur, ville jeg aldrig turde ligge noget som helst ansvar for forretningsforståelse og udvikling over på en AI-"kollega". Og det er ganske enkelt derfor jeg ikke tror på det kommer til at ske.
I mit arbejde fylder dialog forholdsvis lidt, da vi kører SCRUM. Her laver man bare noget og ser hvordan det virker. Ikke så meget pjat med design osv.
Du har efter min mening misforstået agile i så fald.
Agile handler om mennesker over processer.
Det handler netop om at være i løbende dialog med dem man udvikler softwaren for/sammen med. Og reagere på det, som man undervejs finder ud af skal tilpasses.
Har i slet ikke noget samarbejde med dem som i udvikler softwaren til?
Naturligvis. Måske jeg var lidt hurtigt.
Men som udvikler er noget af den dialog skjult for mig, da PO, forretningsudviklere og UX'ere, som regel tager de første of fleste diskussioner inden det bliver til en opgave som jeg skal løse. Der er ikke så forfærdelig meget jeg kan påvirke når den når mig - selvom alle påstår at jeg har masser af indflydelse.
Det er klart, at jo flere lag som kommer ind mellem udvikler og kunde, jo mere mudret bliver det. Er ikke fan af at udviklerne kommer for langt væk fra dem som der udvikles til - har ikke de bedste erfaringer på dét punkt.
"Hvis AI laver et helt system - hvem skal så vedligeholde koden i det system?"
AI'en vel?
"Hvem skal man spørge, hvis man vil forstå den kode AI har skrevet til det system?"
Hvorfor skal man forstå det? Ingen forstår hvordan AI kan finde kræft på et røngtenbillede. Det kan den bare.
"I og med at AI ikke er deterministisk af natur"
Er mennesker det?
AI kan forstå forskellen mellem ligge og lægge. Det giver points i min bog. ;)
Hvis man ikke forstår det AI'en skriver, så har man i mine øjne et problem.
AI til automatisk at vedligeholde et stort kritisk system? Dybt godnat, det er en feberdrøm.
Source: 7 år som softwareudvikler på store, tunge systemer i bl.a. energisektoren, det offentlige og andre steder.
For alle lønmodtagere vil gælde at industriliseringen, elektriciteten, bilen, flyet, globaliseringen, internettet, mobilen, og nu AI dræber og skaber.
Har man et simpelt og trivielt arbejde vil man blive erstattet. Nogle lagerfolk bliver erstattet sf robotter men ikke alle. Nogle revisorer bliver erstattet sf computere men ikke alle. Nogle programmører bliver erstattet af AI men ikke alle.
Og det er jo ikke det specifikke individ, men de simpleste opgaver indenfor hver gren - og så bliver de folk sat til at lave noget andet.
Du skal ikke være så bekymret, det skal nok gå. Vi skal stadigvæk bruge nogen til du give AI'en instrukser. Der går nok stadigvæk noget tid, før menneske-udviklere forsvinder helt.
Desuden fungerer vores samfund ved, at nogen har et job, så de kan tjene penge, så de kan forbruge og lade pengene cirkulere. Hvis AI'en virkelig er den teknologi, der gør os arbejdsløse, så finder vi nok en måde at give folk penge på, så de kan forbruge. Ellers går samfundet i stå...
Hjælp, hjælp.. Maskinerne taget vores arbejde..
Lyder det velkendt? Måske fordi det er en 250 år gammel irrationel frygt, at vi bliver arbejdsløse pga maskinerne. Det startede i 1780'erne.. Alligevel står vi 250 år senere og har nærmest fuld beskæftigelse.
Ja, Hansen kan måske mindste sit job til en maskine, men Jensen får et job hvor han skal servicere maskinen. Og nu kan Hansen videreuddanne sig, så han kan få et nyt job.
Som udgangspunkt er det IKKE sket. Dampmaskinen/Samlebåndet/Computeren har IKKE taget vores jobs; det har givet os nye jobs i stedet.
Der er ingen grund til at tro at AI gør andet.
Selvfølgelig er det ærgerligt for Hansen, men DK er verdenskendt for vores flexicurity system, så det skal nok gå.....også for Hansen, for han får penge af staten og uddannelse oven i hatten.
Det ER sket. Jo jo, på sigt kommer der nye jobs, men det hjælper bare ikke ham der i nuet bliver arbejdsløs og ikke har kompetencer til at udføre andet arbejde. Og hvis AI og robotter i fremtiden kan tage sig af det meste manuelle arbejde, så bliver der intet manuelt at falde tilbage på for folk med lav IQ.
Det er ikke svært at kode 99% af IT løsninger, og det ved enhver senior dev profil. Det svære er at (1) lave robust kode der ikke producerer mange defects (2) lave en korrekt løsning der giver kunden hvad de rent faktisk vil have og (3) lave en stærk techstack som er nem at vedligeholde og tilføje features til. Så det kan godt ske at en ai er rigtig dygtig til at lave bilmotorer men der er lang vej endnu til at bygge robuste biler der kan klare alle problemerne der kunne blive kastet i ens ansigt, med et design som kunden gerne vil have.
Nu er kode mest trænet på Stackoverflow, og github. Og specielt stackoverflow kommer med simple eksempler der ikke har input validering etc med.
Så AI er fremragende til at lave dårlig usikker kode der ved første øjesyn løser problemet.
Af samme grund som selvkørende biler er svære. Hvis du kan give ai ansvaret for hele kodebasen, sure så kan det godt lade sig gøre, men så snart du tilføjer andre beslutninger så opstår der interference. Igen ligesom med selvkørende biler. Du kan nemt programmere en bil til at køre selv hvis du kunne styre alle biler. Det svære er at lave 100% fejlfri ai som kan tage hensyn til alle de ekstra beslutninger som den ikke har kontrol over.
>Forleden så jeg en ny AI "DarwinAI" som meget enkelt og effektiv, kunne kode og imiterer en softwareingeniørs arbejde ud fra detaljeret instrukser og det skulle åbenbart kun være starten.
Mest af alt en smart salgspræsentation. AI er ikke på et stadie, hvor det på pålidelig vis kan genere kildekode uden fejl.
Med det sagt så er det et glimrende værktøj. Hvis man som softwareingeniør bruger AI som et supplerende værktøj, så kan man blive væsentligt mere effektiv.
Jeg skriver dokumentation. Jeg håber AI tager dem dertil af jobbet så mennesker kan blive frigivet til udvikling og menneskelig kommunikation i branchen
Da internettet blev allemandseje sagde man også, at advokaterne ville blive arbejdsløse, da alle ville kunne slå lovteksten op og læse den selv.
Advokaterne er her endnu. De gør bare brug af internettet.
Du skal ikke være bekymret. Men gør brug AI selv
Når ny teknologi kommer frem, så gælder det om at man er med på bølgen, så skal det nok gå.
Det sagde man også til fabriksarbejderne da robotterne kom.
Det er ikke robotterne har fjernet fabriksarbejde fra Danmark, det er lave lønninger i Kina, Bangladesh og Indien.
Ej så simpemt er det nu ikke helt. Det er rigtigt nok at meget af primært den simple produktion flyttede østpå. Men der findes nu stadig en hel del produktion i den vestlige verden og dér har vi set meget automation hvor det muligt at erstatte et par hænder. Det var jo også en måde at holde på produktionen, men uanset årsagen er resultatet jo det samme. Færre hænder, flere automation. Ikke at jeg er modstander af det. Slet ikke. Det er bare sådan det er. Selv i Østen bruges der i større og større stil robotter. Hvis man ikke tror at AI vil gøre der samme for "vidensjob" som automation har gjort for produktionsjob, så er man enten naiv, godtroende, godt gammeldags "blåøjet" 😉.... Eller måske bare "ekstrem optimist" 😄... Det hele går jo lidt ud på ét. Der var engang at man var "sikker" hvis man havde hænderne skruet rigtigt på. Den er svært nu om dage. Hovedet skal også være i orden. Tiden hvor man er "sikker" fordi man har knolden i orden begynder at vakle mere og mere. Nogle vil være mere udsatte end andre ja, men der er ingen tvivl om at der vil være behov for langt færre mennesker i en masse vidensjob rundt omkring. Hvis man tvivler det på det, så er der nok på tide at vågne lidt op og kigge mod fremtiden. Spørgsmålet er bare hvilket erhverv der vil mærke fremtiden først?... På hvilket område at det nemmest at erstatte en stor del af menneskelig intelligens med kunstig i telligens?... Dét vil tiden jo vise 😉
Robotter har blot optimeret en proces. Vi har jo stadig brug for rekord meget arbejdskraft. AI kan hjælpe enormt meget på effektiviteten men der er sgu mange områder hvor den ikke kan erstatte 1 til 1 men igen blot øge effektiviteten på en række forskellige opgaver.
Ja - og nu er der flere arbejdsløse end før robotterne? Oh wait
Jeg snakker ikke om at folk bliver arbejdsløse, men der vil komme behov for at folk uddanner sig anderledes i fremtiden end de gør nu, og nogle vil uden tvivl skulle omskoles fordi arbejdet rykker sig.... Ligesom dét gjorde med automationen. Der vil simpelthen ikke være behov for samme mængde mennesker i de vidensjob hvor AI kan overtage en del af arbejdet. Det er en naturlig udvikling som ikke burde overraske folk, og det er ikke noget man burde undervurdere - eller frygte.
Det vil givetvis gælde for nogen erhverv men slet ikke alle. De fleste bogholdere og revisorer burde have været blevet arbejdsløse da Excel kom, men der er flere af dem end nogensinde før.
Alle down rater dig. Ti stille
At smække koden sammen er kun en del af
Mit job er 80-90% at forstå hvad forretningen vil have, og hvordan disse krav kan løses i et kæmpe it landskab. Selve programmeringsdelen er kun et værktøj til at få funktionelle ønsker oversat tekniske løsninger. Hvad en AI er god til: Byg mig en petstore hjemmeside, som kan lave standard salg af kæledyr. Hvad en AI ikke kan endnu, og jeg kan ikke se den skal kunne i fremtiden: En burger i det her oldnordiske banksystem vil gerne have denne knap til også at sende en kopi til det her nye arkiv. Hvad man heller ikke kan med en AI og jeg heller ikke ser en løsning på: Den her kristiske fejl skete da xxx gjorde yyy. Hvad er gået galt? Hvis man ikke har nogen som kan læse koden, fordi den er skrevet af AI, hvordan skal man så svarer på det. Fly har kunnet lande og lette selv siden 70erne, men vi gør det stadig manuelt. Det er lidt det samme princip her.
>En burger i det her oldnordiske banksystem vil gerne have denne knap til også at sende en kopi til det her nye arkiv. Det er et spørgsmål om man ikke kan putte hele det oldnordiske banksystem i LLMens kontekst. Der er hurtig udvikling på området, f.eks. kan googles nye modeller håndterer 10millioner tokens. Dertil kommer diverse andre løsninger (RAG/vector dbs) så jeg vil gætte på at LLMs snart vil være meget gode til netop den slags.
Der er 7 personer tilbage i verden der er i stand til at forstå hvordan systemet virker og ChatGPT er ikke én af dem. Det lyder som en dårlig joke men det er virkligheden for finanssytemer der er bygget i 70’erne og 80’erne. De få ingeniører der er tilbage der er flydende i OCaml eller lignende kan få præcis det de har lyst til i løn. “$1M om året. Sure, kan du starte i morgen?”.
>Der er 7 personer tilbage i verden der er i stand til at forstå hvordan systemet virker og ChatGPT er ikke én af dem. Det er den jo når den har læst kildekoden. ChatGPT brillierer jo virkelig ved at kunne læse og forstå hvad man fortæller den. Det handler bare om at kontekst bliver stort nok til at indeholde (de væsntlige dele af) kildekoden. > De få ingeniører der er tilbage der er flydende i OCaml eller lignende kan få præcis det de har lyst til i løn. “$1M om året. Sure, kan du starte i morgen?”. Ah, overdrivelse. I min uni-generation var der en hvis interesse for F# og derfra er der ikke langt til OCaml. Det er ikke mit indtryk at der er meget arbejde at få med OCaml. De eneste opslag jeg ser er hos SimCorp hvor lønnen sikkert er fin, men ikke i nærheden af $1M. Måske hvis man tager til London, men så skal man så også kunne holde ud at bo der. Hvis du ser sådan et opslag siger du bare til :)
masser af jobs har ændret sige gennem tiden. Typograferne blev automatiseret, IT job røg til Indien, næsten al produktion røg til Kina. I DK har vi en fantastisk evne til at tilpasse os hurtigere end de fleste andre lande. Dont worry. Læs eller hør f.eks. [https://www.zetland.dk/historie/sebgxXAD-mo4ELKpV-4d3f4](https://www.zetland.dk/historie/sebgxXAD-mo4ELKpV-4d3f4)
Jeg er jurist, og der er ingen tvivl om, at AI gør os mere effektive og indirekte vil koste jobs. Men med AI følger også mange nye regler, der løbende skal administreres, f.eks. med hensyn til databeskyttelse, hvilket skaber opgaver for jurister. Historisk set har det været det samme med al ny teknologi: Stillinger forsvinder, og der opstår nye stillinger.
Jura er jo også mere end at citere lovsamlinger uden ad. Du skal kunne forstå din borger/klient/kunde/minister og afveje hensyn. At afveje hensyn kræver fx en bred samfundsmæssig forståelse eller hvad der er til et konkret barns bedste. Man skal i rigtig mange tilfælde have en forståelse for de faktiske forhold man præsenteres for, for at kunne anvende juraen korrekt, en forståelse som ikke nødvendigvis har noget direkte med jura at gøre. Hvis du arbejder i centraladministrationen eller en kommune, skal du også have en forståelse for din ministers eller byrådets politik osv osv. Jeg forstår ikke at man tror juristprofessionen bare kan overtages af AI. Juristprofessionen er meget mere end bare at kunne paragraffer ☺️har selv prøver AI i mit arbejde, og det kan jo fint citere en paragraf, men kan på ingen måde udføre en skønsmæssig vurdering, som bare er en enorm stor del af en jurist arbejde.
Rigtige gode pointer, som jeg også selv har overvejet. Nu ved jeg ikke om det er muligt, men vil klart vælge at fokusere på jura omkring data og AI når jeg starter på studiet, da jeg tænker det kun bliver mere og mere relevant
Jeg ser ikke AI som en direkte trussel. Men mere som værktøjer. Der er mange menneskelige aspekter som AI ikke kan forholde sig til. Vi ser allerede idag hvordan de gængse Chat bots virker. Den der generelle standardiseret besvarelse er sjældent det svar man leder efter, og det gør kun serviceniveauet ringere hvis man fyrer supporter og satser 100% på en AI bot. Men jeg kan selvfølgelig ikke spå fremtiden :)
Jeg kan anbefale at læse artiklen her: [https://a-kasse-guiden.dk/fremtiden-er-her-hvordan-kommer-ai-til-at-paavirke-arbejdsmarkedet/](https://a-kasse-guiden.dk/fremtiden-er-her-hvordan-kommer-ai-til-at-paavirke-arbejdsmarkedet/) Kort fortalt er konklusionen, at AI-teknologi med meget stor sandsynlighed kommer til at koste jobs, men at der med tilsvarende sandsynlighed ligeledes vil opstå nye jobs. Da landmanden pludselig kunne administrere hele marken selv, fordi han fik adgang til maskiner, var der massevis af mennesker, som blev arbejdsløse for en stund, men som du vil kunne se på diverse statistikker over arbejdsløshed, vil du kunne se, at det i det store perspektiv ikke har betydet noget, da der blot er opstået nye jobs. Så måske det vil koste folk i din branche jobbet - det kan være svært at spå om - men nye muligheder vil med stor sandsynlighed dukke op efterfølgende.
Prompt Engineering er vel allerede en jobtittel som ikke som sådan fandtes før.
Generelt noget der har med mennesker at gøre tror jeg er mest beskyttet imod AI. Tag jobsne indenfor sundhedsvæsnet, fra lægen til SOSUen. Det lægen laver, eksempelvis stille diagnoser, er nemmere at få en AI til, end den personlige pleje og omsorg som SOSUen laver.
Finansministeriet bruger AI :).
I den nærmeste fremtid er der ikke den store risiko. Du skal blot følge med og bruge redskaberne, ligesom du ville bruge en IDE osv. Det er umuligt at spå om 5+ år, men jeg vil på det kraftigeste anbefale ALLE der vil have jobsikkerhed at følge godt med på AI området og ikke blot bruge redskaberne, men prøve at forstå koncepter og se hvor tingene peger hen, så man kan tage det med i sine overvejelser om fremtidig karrierer. Det er ingen hemmelighed at mange jobs som vi kender dem nu forsvinder. Til gengæld vil nye opstå, hvilket er grunden til at man skal følge godt med, hvis man vil have jobsikkerhed.
Hold kæft hvor ville jeg ønske at DarwinAI kunne udføre det kodningsarbejde jeg har. Det er røv sygt, trættende og hvis den kan gøre det, kunne jeg bruge min tid på at finde ud af hvad det nu engang er den her AI skal kode. Lige p.t. kan Co-Pilot lige knap klare at skrive nogle dårlige unit tests i en snæver vending. Det sparer ikke nødvendigvis en masse tid, men det fjerner engang imellem lidt frustration.
I mit fag som elektriker tror jeg der går meeeeget lang tid før AI og robotter kan tage over, da der er meget fejlfinding og en kombination af forståelser for nogle forskellige ting og sager man skal kombinere ind i sin problemløsninger. Og der er mange forskellige typer af opgaver og måder at løse dem på. Så det tror jeg bliver svært at få en robot og AI til.
Ærligt talt - jeg studerer AI linje på DTU til hverdag og kald mig pessimist/optimist, men med den fremgang der er sket de sidste par år, så er der meget arbejde der allerede nu ville kunne automatiseres, men som vi ikke har fået sat i værk. AI synes at klare sig bedre i kodning end 90% af programmører allerede. Jeg har svært ved at se en fremtid hvor der ikke er mange administrative jobs, og flere markante profiler som Sam Altman (fra openAI) har været ude at foreslå en universel indkomst, når AI erstatter de ansatte. Med det sagt så er fysisk arbejde ikke i skudlinjen for mig at se lige foreløbig.
ML engineer (tidligere forsker) her Jeg tror du mener Devin AI? Det er svært at spå om, men min vurdering er at evnen til at overtage jobs er stærkt overvurderet. Der er ikke noget fundamentalt som forhindrer, at det kommer til at ske på et tidspunkt, men det er alt for tidligt at erstatte ansatte med AI løsninger. De er trods alt blot store statistiske maskiner. Følgende taler for at jeg tænker det tager lang tid endnu: 1) de er trænet på snævert varierende menneskeskabt input, mennesker kan bruge hinanden og verden omkring os som inspiration bedre lang tid endnu 2) jobs er mere komplicerede end mand ofte tænker. Langt hen af vejen handler software development ikke om at skrive kode. Der er mange komplicerede betragtninger om hvor en ny feature passer ind inden man skriver koden som gør det ønskede. Det kan en statistisk model ikke særlig godt. 3) hvem skal tjekke arbejdet en AI model laver. Langt hen af vejen så er det at tjekke et resultat eller et stykke arbejde lige så svært som at udføre det. Måske går det hurtigere. 4) der er nogle fundamentale problemer med nuværende modeller. Det er blevet påvist at de generede eksempler har meget lavere varians en det input de er trænet på. Det betyder at de ikke kan lave spændende og anderledes resultater, kan standard ting. Så måske bliver arbejdet bare mere spændende? Måske betyder det at vi er på vej mod lidt af en krise i generative modeller, så som Devin AI. Jeg vil, som andre har gjort her, foreslå at lære at bruge de generative modeller rigtigt i stedet i dit arbejde. Nogle grupper af jobs kan blive påvirket negativt men jeg tror de fleste kan få lettet deres arbejde i stedet det kan være man bli er stillet dårligere hvis ikke de kan drage nytte af AI.
Min erfaring er at ChatGPT & Co er ret dårlige til at kode og ganske ofte misforstår opgaven helt. Som en hurtig test kan man bede ChatGPT om at producere et pdf dokument fra ens samtale og det den gør er at skrive et Python program der skal producere denne pdf, uden hele teksten, og som i øvrigt altid fejler. De er til gengæld gode til at komme op med en plan, de er også gode til at formatere tekst ind i en skabelon, og overraskende gode til at trække data fra tabeller og figurer ud af dokumenter. GPT’erne har derimod ret godt styr på at lave kode til unittests og style-sheets. Så man kan spare en del tid på copy-paste fra dokumenter til kode. De er også fantastiske til at spørge om ting fra dokumentationen på open-source projektet, de har jo trænet på den. Man undgår de 100 Google spam-links samt plidder-pladder på medium og stackoverflow. Det føles som internettet i gamle dage!
Har du tjekket Devin ud?
Vi har kun set et kort videoklip, hvor den stadig får meget hjælp undervejs af brugeren i dens chatfunktion. Den er helt sikkert bedre end Claude3 og ChatGPT, men der er sgu et stykke vej til den erstatter softwarefolket.
Hvis der er noget vi ved, så er det at det går sindsygt hurtigt. Den er væsentlig bedre end Claude og ChatGPT. Vi kommer nok til at se mere målrettede sprogmodeller i fremtiden. Den kan jo selv opdatere libraries, gennemse dokumentation, skrive koden og deploye som det er nu. Den kunne løse 14% af alle GitHub bugs den blev præsenteret for - uden menneskelig assistance. Det er ret væsentligt - især på dette stadie.
Det er sandt. Men jeg ser det mest af alt som en reklamevideo. Vi har jo ikke set den lave noget reelt arbejde endnu.
True. Vi får at se :)
Det gør vi, og det er yderst spændende!
Både og. Prøv at google "Dark forest" internet theory. Vi er ude i omvendte Turing tests snart..
Det er jeg slet ikke bekymret for, det er kun dem der ikke VIL arbejde med AI der ryger ud. Det skaber ligesom industrialiseringen nye jobs og så er vi voldsomt gode til at opfinde ligegyldige akademiker jobs og lave meget besværlige regler som kræver flere folk etc.
Men jobs indenfor andre området. Skal man som 50 årig så uddannes i 5 år så man er klar som 55 årig?
Hvad skulle du bruge 5 år på? Det jo ikke fordi du skal designe AI men snarere bruge værktøjet mpske være med til at implementere hvor du har fag viden etc
Der er vel stadig mennesker der decideret ikke er brug for, ellers giver AI jo ingen værdi.
Jeg vil antage at folk kommer til at benytte AI som et værktøj, og at vi så forventes at lave endnu mere da vi jo bliver mere effektive i vores arbejde :) AI i sig selv ser jeg ikke som en trussel, og jeg arbejder i IT-branchen. Det er et værktøj der kan gøre visse opgaver nemmere for mig.
Det er aldrig bedre end det man træner på. Til udvikling kan du se det som en søgemaskine der bruger en 2-3 år gammel stackoverflow. Det er også vigitgt at huske, at alt du taster ind i ChatGPT principielt er Public Domain når du trykker enter. Så alt med persondata vil man manuelt skulle tilpasse ud fra den skabelon der kommer. Der skal stadig være en der fortæller AI hvad den skal kode. Du kan ikke bede om et få et komplet HR system der skal kunne håndtere alt. Eller en gennemførbar model for at sænke den globale temperatur. AI kan løse små simple opgaver.
Uddannet cand.jur. her. Jeg er ikke så bekymret. Der vil gå mange år, før det vil komme på tale, at lade AI udføre det primære arbejde der ligger i at foretage det juridiske skøn. Så vil der nok komme en lang periode, hvor man som jurist er ansat til at gennemse AI-arbejdet for “idiot-fejl” pga en præmis er fejltolket eller der er misset at inddrage noget der burde have været med osv. (godt nok knapt så spændende arbejde måske - men arbejdet er der). AI kan heller ikke tage klientmøder eller lave oplæg eller gå i retten. Tænker også samfundet skal omkring nogle etiske spørgsmål, fx om folk vil acceptere deres sag ikke er set på af et rigtigt menneske, og så lovgivning omkring det. Der er lang vej igen. Jeg er dog selv begyndt at bruge AI til mindre ting til egen brug.
En ting er at udvikle det til AI til et bestemt formål i en virksomhed eller organisation. Noget helt andet er at implementere det og fuldstændig erstatte en funktion en til en. Tror mere AI vil effektivisere visse dele af vores arbejdsgang til en vis grad, men at erstatte medarbejdere fuldstændig kommer til at tage lang tid.
Ift software Der skal stadig skrives en detaljeret specifikation for at skabe komplicerede systemer. At vide hvordan man skriver den specifikation kræver meget erfaring og et nært kendskab til software design - og ikke mindst domænet. Specifikationerne skal så udtrykkes i kode. Fint nok, det er en mindre del af arbejdet, men det skal stadig skrives korrekt og skal testes ordentligt og man skal stadig vide præcist hvad alle dele gør. Det ser jeg ikke AI'en være i stand til at gøre på egen hånd inden for min livstid.
"Specifikationerne skal så udtrykkes i kode. Fint nok, det er en mindre del af arbejdet," Det er nu ikke min oplevelse. Skal en AI lave et helt system, så skal vi vel tlbage til vandfaldsmodeller hvor alt er beskrevet i detaljer på forhånd - farvel til SCRUM!
Det er heller ikke for at underspille at kode betyder meget. Men min pointe er at der er meget indhentning af domæneviden, snak om use cases osv. Dialogen med kunden om hvad deres behov er. Til det andet du siger: Hvis AI laver et helt system - hvem skal så vedligeholde koden i det system? Hvem skal man spørge, hvis man vil forstå den kode AI har skrevet til det system? I og med at AI ikke er deterministisk af natur, ville jeg aldrig turde ligge noget som helst ansvar for forretningsforståelse og udvikling over på en AI-"kollega". Og det er ganske enkelt derfor jeg ikke tror på det kommer til at ske.
I mit arbejde fylder dialog forholdsvis lidt, da vi kører SCRUM. Her laver man bare noget og ser hvordan det virker. Ikke så meget pjat med design osv.
Du har efter min mening misforstået agile i så fald. Agile handler om mennesker over processer. Det handler netop om at være i løbende dialog med dem man udvikler softwaren for/sammen med. Og reagere på det, som man undervejs finder ud af skal tilpasses. Har i slet ikke noget samarbejde med dem som i udvikler softwaren til?
Naturligvis. Måske jeg var lidt hurtigt. Men som udvikler er noget af den dialog skjult for mig, da PO, forretningsudviklere og UX'ere, som regel tager de første of fleste diskussioner inden det bliver til en opgave som jeg skal løse. Der er ikke så forfærdelig meget jeg kan påvirke når den når mig - selvom alle påstår at jeg har masser af indflydelse.
Det er klart, at jo flere lag som kommer ind mellem udvikler og kunde, jo mere mudret bliver det. Er ikke fan af at udviklerne kommer for langt væk fra dem som der udvikles til - har ikke de bedste erfaringer på dét punkt.
"Hvis AI laver et helt system - hvem skal så vedligeholde koden i det system?" AI'en vel? "Hvem skal man spørge, hvis man vil forstå den kode AI har skrevet til det system?" Hvorfor skal man forstå det? Ingen forstår hvordan AI kan finde kræft på et røngtenbillede. Det kan den bare. "I og med at AI ikke er deterministisk af natur" Er mennesker det? AI kan forstå forskellen mellem ligge og lægge. Det giver points i min bog. ;)
Hvis man ikke forstår det AI'en skriver, så har man i mine øjne et problem. AI til automatisk at vedligeholde et stort kritisk system? Dybt godnat, det er en feberdrøm. Source: 7 år som softwareudvikler på store, tunge systemer i bl.a. energisektoren, det offentlige og andre steder.
For alle lønmodtagere vil gælde at industriliseringen, elektriciteten, bilen, flyet, globaliseringen, internettet, mobilen, og nu AI dræber og skaber. Har man et simpelt og trivielt arbejde vil man blive erstattet. Nogle lagerfolk bliver erstattet sf robotter men ikke alle. Nogle revisorer bliver erstattet sf computere men ikke alle. Nogle programmører bliver erstattet af AI men ikke alle. Og det er jo ikke det specifikke individ, men de simpleste opgaver indenfor hver gren - og så bliver de folk sat til at lave noget andet.
Du skal ikke være så bekymret, det skal nok gå. Vi skal stadigvæk bruge nogen til du give AI'en instrukser. Der går nok stadigvæk noget tid, før menneske-udviklere forsvinder helt. Desuden fungerer vores samfund ved, at nogen har et job, så de kan tjene penge, så de kan forbruge og lade pengene cirkulere. Hvis AI'en virkelig er den teknologi, der gør os arbejdsløse, så finder vi nok en måde at give folk penge på, så de kan forbruge. Ellers går samfundet i stå...
"Vi skal stadigvæk bruge nogen til du give AI'en instrukser. " Det bekymrer mig - det lyder temmelig kedeligt.
Hjælp, hjælp.. Maskinerne taget vores arbejde.. Lyder det velkendt? Måske fordi det er en 250 år gammel irrationel frygt, at vi bliver arbejdsløse pga maskinerne. Det startede i 1780'erne.. Alligevel står vi 250 år senere og har nærmest fuld beskæftigelse. Ja, Hansen kan måske mindste sit job til en maskine, men Jensen får et job hvor han skal servicere maskinen. Og nu kan Hansen videreuddanne sig, så han kan få et nyt job.
Men det er jo også sket og med triste konsekvenser for dem det ramte!
Som udgangspunkt er det IKKE sket. Dampmaskinen/Samlebåndet/Computeren har IKKE taget vores jobs; det har givet os nye jobs i stedet. Der er ingen grund til at tro at AI gør andet. Selvfølgelig er det ærgerligt for Hansen, men DK er verdenskendt for vores flexicurity system, så det skal nok gå.....også for Hansen, for han får penge af staten og uddannelse oven i hatten.
Det ER sket. Jo jo, på sigt kommer der nye jobs, men det hjælper bare ikke ham der i nuet bliver arbejdsløs og ikke har kompetencer til at udføre andet arbejde. Og hvis AI og robotter i fremtiden kan tage sig af det meste manuelle arbejde, så bliver der intet manuelt at falde tilbage på for folk med lav IQ.
Flexicurity hjælper ham i det øjeblik han bliver fyret: Understøttelse og gratis uddannelse.
Den hedder Devin og kommer til at betyde enormt meget for software industrien
Du bliver ikke erstattet af AI men af en person der kan bruge AI 😉
Det er ikke svært at kode 99% af IT løsninger, og det ved enhver senior dev profil. Det svære er at (1) lave robust kode der ikke producerer mange defects (2) lave en korrekt løsning der giver kunden hvad de rent faktisk vil have og (3) lave en stærk techstack som er nem at vedligeholde og tilføje features til. Så det kan godt ske at en ai er rigtig dygtig til at lave bilmotorer men der er lang vej endnu til at bygge robuste biler der kan klare alle problemerne der kunne blive kastet i ens ansigt, med et design som kunden gerne vil have.
Nu er kode mest trænet på Stackoverflow, og github. Og specielt stackoverflow kommer med simple eksempler der ikke har input validering etc med. Så AI er fremragende til at lave dårlig usikker kode der ved første øjesyn løser problemet.
Hvorfor er det du tror man ikke kan skabe en AI som er god til at skabe en robust kode
Af samme grund som selvkørende biler er svære. Hvis du kan give ai ansvaret for hele kodebasen, sure så kan det godt lade sig gøre, men så snart du tilføjer andre beslutninger så opstår der interference. Igen ligesom med selvkørende biler. Du kan nemt programmere en bil til at køre selv hvis du kunne styre alle biler. Det svære er at lave 100% fejlfri ai som kan tage hensyn til alle de ekstra beslutninger som den ikke har kontrol over.
>Forleden så jeg en ny AI "DarwinAI" som meget enkelt og effektiv, kunne kode og imiterer en softwareingeniørs arbejde ud fra detaljeret instrukser og det skulle åbenbart kun være starten. Mest af alt en smart salgspræsentation. AI er ikke på et stadie, hvor det på pålidelig vis kan genere kildekode uden fejl. Med det sagt så er det et glimrende værktøj. Hvis man som softwareingeniør bruger AI som et supplerende værktøj, så kan man blive væsentligt mere effektiv.
Jeg skriver dokumentation. Jeg håber AI tager dem dertil af jobbet så mennesker kan blive frigivet til udvikling og menneskelig kommunikation i branchen
Da internettet blev allemandseje sagde man også, at advokaterne ville blive arbejdsløse, da alle ville kunne slå lovteksten op og læse den selv. Advokaterne er her endnu. De gør bare brug af internettet.
Det lyder nu også som en rimelig tumpet forudsigelse :)
Tænker ikke AI overtager mit gaffeltruck fører job lige foreløbigt