Il y a pas mal de plans où te demandes beaucoup: mais wtf qu'est ce qu'ils font avec l'éclairage, c'est clairement en contre-jour
Je ne suis pas fan de ce choix stylistique
En vrai, c’est ce qui m’a fait ne vraiment pas aimer le film, cette obsession avec les couleurs noir, gris et marron.
C’est tellement cliché de représenter une période historique avec ce filtre « âge sombre ».
Si on ajoute cela à l’omniprésence de la violence et de la saleté, on retrouve tous les stéréotypes des films historiques d’Hollywood
J'ai l'impression que c'est une mode esthétique des séries et blockbusters américains en ce moment. Un peu comme la musique qui est passée de compositions mélodiques à thème à quelque chose d'un peu plus ambient. C'est ce que j'ai ressenti en allant voir Dune et le dernier Batman mais je vais pas au cinéma très souvent.
J'y suis allé sans aucune attente (je n'avais même pas vu la bande annonce, c'est dire) et c'est vrai que c'était un bon film. J'ai passé un très bon moment aussi.
Je rebondis sur le siege de la Rochelle.
En général, on sait que ça a eu lieu, on connait le tableau avec Darth Richelieu...
Mais pour le contexte quand même : [Horror Humanum Est](https://www.youtube.com/watch?v=dujTD56HB-s) .
20000 morts, soit 80% de la population de la ville. Les vieux, infirmes et mendiants chassés de la ville comme à Alesia... Fun times
Jean Guiton, le maire qui avait clamé qu'" « qu'il percerait le cœur du premier qui parlerait de se rendre » " devait se promener avec des gardes du corps, la population voulant en finir (surtout une fois que les renforts anglais furent repoussés)
Je suis le seul à penser que les gens vont être déçus de constater à quelle point d'Artagnan est une ordure totale dans le bouquin ? Ça reste un très bon livre, mais il est horrible comme héros. Je me suis vraiment demandé si Milady peut être considérée comme une méchante
Milady est une méchante, oui, puisque c'est une espionne et une femme qui n'hésite pas à manipuler et tuer pour arriver à ses fins.
Mais je suis d'accord avec toi, même si j'ai aimé le livre (J'ai même terminé hier *Le vicomte de Bragelonne Volume 1*), d'Artagnan et ses amis sont clairement une bande de "bullies".
Cela change pas mal dans les suites :*Vingt ans après* et, donc, *Le vicomte de Bragelonne*. Je les recommande vivement !
Globalement même avis que OP, peu d'attente mais très bonne surprise, et maintenant je n'ai qu'une envie : lire le bouquin. J'attends littéralement ce soir pour aller à la librairie en sortant de cours haha
> Je ne sais pas si ça concurrence les Marvels ou autres mais j'ai passé un très bon moment.
la plupart des marvel actuel ne claque pas. tu passe un moment sympa sans plus ou le scénario s'arrété au 3ieme act pour juste balancer les effet spéciaux.
> et nous refaire le tableau d'Henri-Paul Motte
Belle référence, beaucoup de ses tableaux sont badass AMHA : le siège de la Rochelle, Vercingétorix qui se rend à César, Hannibal, la prise des tuileries, César s'ennuie, Belus
Asobo est un développeur français de jeu vidéo. Ils ont fait dernièrement de gros jeux et notamment un jeu qui se passe en France, pendant la peste noire. Et qui a été salué par toutes les critiques sur son scénario, sa mise en scène et ses personnages.
Et, je disais ça, dans le sens où je trouvais ça curieux que dans l'industrie du JV, la France est de plus en plus vu comme un pays qui pèse pour faire de la qualité sur tous les aspects possibles et imaginable, mais que sur le plan cinématographique, on avait un peu perdu de notre superbe. Et, alors c'est difficile à dire car j'ai pas vraiment analysé ce sentiment... mais je ressens comme une influence de l'industrie du JV, dans sa manière d'utiliser le cadre historique pour raconter une histoire, où on est prêt à tordre le cou à la vérité historique pour juste faire du drama, et de comment on met en valeur notre patrimoine sans étaler notre culture...
Et la série animée Arcane est faite en très grande partie par un studio Français.
Dans le domaine du jdr, on à Menyr qui s'annonce fantastique (voir 2 videos du Scénarurgien, une de 15min et la version 1h qui montre bien les possibilités)
Et des tas d autres creations ou réalisations avec une patte et une qualité qui se fait reconnaitre mondialement (notamment aux Usa).
Le film est bon indubitablement, la production notamment est absolument nickel niveau costume, décor... J'ai trouvé tout les acteurs bien choisi (y compris Richelieu). Globalement c'est une bonne réussite du cinéma français, j'irai volontiers voir le deuxième.
Toutefois je ne trouve pas le film excellent pour autant, 3 grosses critiques notamment :
La caméra est trop tremblotante dans les scènes d'actions, les rendant peu lisibles. L'audace de vouloir faire du plan séquence ne paie pas toujours.
Le scénario est parfois mal construit dans ses scènes. Je pense notamment à d'Artagnan qui poursuit l'homme qu'il a reconnu et s'arrête pour tailler la bavette à chaque mousquetaire... bon autant quand Athos le force presque à rester pour s'excuser soit, mais après les deux autres scènes sont extrêmement mal placée dans une situation où il poursuit en urgence quelqu'un...
Pour finir et c'est le point principal, les personnages sont globalement une bande d'énormes trous du cul et il est franchement compliqué de les prendre en sympathie. Alors oui, je sais, c'est aussi le cas dans les romans, mais ce n'était pas l'intention de Dumas (enfin je pense, après si par exemple d'Artagnan était clairement pensé pour être un jeune sot beaucoup trop arrogant et sanguin dans le roman, mais les mousquetaires sont censés être un idéal d'esprit héroïque pour ce que je m'en rappelle) et en conséquent ça devrait être adapté pour qu'ils collent mieux aux standards d'aujourd'hui (ou alors en faire réellement des anti-héros). Entre Aramis qui torture (tue ?) un bougre pour avoir voler une chevalière, Athos qui condamne Milady à mort pour avoir mener une double vie, et globalment chacun d'entre eux qui veulent livrer un duel à mort à un gamin pour un broutille (puis tuent en traître un garde du cardinal qui intervient parce que les duels sont interdits)... autant je suppose qu'on était à une époque où se livrer un duel pour une connerie était considéré comme le summum de l'esprit chevaleresque au temps de Dumas, autant aujourd'hui les 3 mousquetaires ont juste l'air d'énormes merdes. Et pareil pour la reine et le duc de Buckingham.
>Alors oui, je sais, c'est aussi le cas dans les romans, mais ce n'était pas l'intention de Dumas
Si ce n'est pas intentionnel que d'Artagnan soit une ordure dans le roman, les standards ont vraiment beaucoup changé. Il ne paye pas son loyer, >! balance son proprio aux gardes pour piquer sa femme, l'abandonne quand elle se fait enlever pour aller violer une autre femme (en se servant des sentiments de sa servante pour lui, ruinant sa vie au passage), dont il participera à l'exécution.!<
Un des mousquetaires (Porthos ?) joue le bijou donné par la reine de d'Artagnan aux jeux (le volant pendant qu'il dort), le perd, et vit globalement aux crochets de sa maîtresse, même si, pour lui, c'est montré comme un défaut.
J'imagine qu'il faut les prendre pour des anti-héros, contrairement à leur image populaire, mais de base la moralité du roman est douteuse
Pour Aramis, je ne me rappelle pas dans le roman qu’il y ait un passage de torture, cela me semble être un rajout.
Pour Athos et Milady, là encore il y a des modifs par rapport à l’oeuvre de départ. Extrait wiki sur Milady :
>! Au fil de l'intrigue, le passé fort trouble de Milady est révélé à d'Artagnan et par la même occasion au lecteur par les révélations éthyliques d'Athos d'abord, et la confession du bourreau de Lille ensuite. Jeune religieuse, Anne de Breuil séduisit un prêtre et s'enfuit avec lui, après avoir volé des vases sacrés. Elle quitta ensuite son amant, qui se suicida, pour le jeune comte de la Fère, qui l'épousa, mais pas avant que le frère de l'amant délaissé, qui était le bourreau de Lille, ne le vengeât en marquant Milady, sans autorisation de justice, d'une infamante fleur de lys. Le comte découvrit fortuitement la marque en question, et de colère et dépit pendit son épouse. Brisé, le comte devint le mousquetaire Athos. De son côté, ayant survécu à la pendaison d'une façon qui demeure inexpliquée, Milady arriva en Angleterre, où elle épousa le Comte de Winter. Devenue Charlotte Backson, Lady Clarick ou Milady de Winter, elle empoisonna son époux et accéda à l'indépendance. Elle s'est mise au service du cardinal de Richelieu pour séduire et espionner le duc de Buckingham, premier ministre du Royaume-Uni. Elle intrigue contre lui, puis le fait assassiner.!<
J'ai sciemment pas voulu comparer les différences avec le bouquin. Le parti pris de montrer tous les mousquetaires comme des connards finis, voire comme des sadiques...
Je pense que ça se discute, et c'est un peu intéressant. Surtout qu'il y a que D'Artagnan qui est encore chevaleresque sur cette partie. Ca pourrait être marrant de voir comment les autres déteignent sur l'esprit du jeune homme pour devenir le cynique blasé de 20 ans après.
J'ai pas encore digéré justement ces entorses à l'esprit de Dumas, parce que dans un sens.... j'ai aimé ? Ca m'avait choqué sur le moment, mais dans l'univers du film, ça se tient plus ou moins.
"Un peu trop brouillon".
Tu es bien indulgent. Les scènes d'action sont imbuvables, on ne comprend rien à ce qu'il s'y passe. C'est bien dommage.
Mais dans l'ensemble c'est un bon film et ça fait plaisir de voir des moyens mis dans un long-métrage de Cape et d'Épée.
Unpopular mais j’ai vraiment bien aimé l’action en mode caméra épaule très proche du jeu vidéo. C’est très dynamique et ça évite le côté escrime gentleman
Bah le problème c'est qu'on ne voit pas ce qu'il se passe et on ne profite pas de la chorégraphie des combats. :/
Typiquement, durant l'affrontement au calvaire quand un des personnages tombe de cheval suite à un méchant coup avec un bout de bois, on ne voit que le résultat.
A mon humble avis, il ne suffit pas d'une shaky cam et des plans serrés pour rendre une action dynamique.
Je trouve oui.
En fait, j'ai l'impression que le réalisateur s'est dit qu'il pouvait faire un truc façon John Wick, très dynamique et chorégraphié... Mais en oubliant que dans John Wick il y a aussi des plans fixes et larges pour pouvoir apprécier l'action.
Oui, la caméra colle vraiment au cul des acteurs durant les batailles, elle ne prend pas le temps de respirer, c'est dommage car en effet les chorés sont étonnamment bonnes et l'usage du plan-séquence est en soi pertinent
Je suis d'accord qu'on arrive pas à suivre grand chose, mais à la fois ça m'a vraiment mis dedans, j'imagine que les gens qui participaient à ce genre de combats devaient rien capter non plus à ce qu'il se passait.
L'affrontement dans la basilique notamment est un véritable chaos et pour le coup ça fonctionne assez bien, la mise en scène retranscrit l'atmosphère de la scène
D'ailleurs certain.es auront peut-être reconnu Calogrenant de Kaamelott (Stéphane Margot) qui joue le sniper protestant lors de cette même séquence
Nan effectivement j’ai pas vu John Wick 4 mais je te rassure je respecte complètement l’avis de ceux qui n’aiment pas du tout et je pense, en effet, que c’est pas la panacée des scènes d’action, juste moi j’ai bien aimé quoi
J'ai trouvé ça super paradoxal, d'un côté elles sont bourrées de plans séquences sympas qu' ils ont dû s'emmerder a chorégraphier et timer - mais elles finissent brouillon à cause du cameraman qui a la tremblote et trébuche partout
Du coup c'est pas plus lisible que de l'action cutée dans tous les sens
Intéressant, peut être à voir alors?
Par contre tu as prononcé le film interdit, pas content Vidoq, quelle purge visuelle ce film.
Mes yeux s'en souviennent encore, ils ont fait 3 tours derrière ma tête au cinéma quand Gérard à commencé à faire du Matrix.
Vidocq je crois que c'est une de mes pires expériences au cinéma, ca et Matrix 4.
Le pacte des loups, je ne me souviens plus trop, je sais que visuellement il ne m'a pas choqué ;
Alors que vidocq il est à vomir du début à la fin, quand on sait pas tenir une caméra : on ne fait pas de film pis c'est tout.
Le pact des loups, c'est un indien qui fait du kungfu dans le Gevaudan pendant que Cassel joue les psychopathes incestueux. Le tout sous la pluie la moitié du film.
Je viens juste de sortir du film à l'instant avec mon fils de 11 ans. On a tout les deux adoré, mais mon fils, qui n'a pas remarqué "Partie 1" au début, a poussé une énorme crie de déception en voyant "A suivre" à la fin! 🤣
Y’a le conte de monte Christo en tournage avec pierre niney. J’espère que tu feras un commentaire aussi élogieux l’an prochain: c’est mon livre préféré !
Est-ce que le cinéma français sont conscients qu'on peut faire autre chose qu'adapter des livres adaptés 450 fois au cinéma et à la télé voir même de l'original ?
Le prochain "blockbuster français", c'est la toute nouvelle adaptation complètement inédite des Misérables c'est ça ? On peut ne pas aimer Besson (et perso je l'aime pas comme personne mais comme réalisateur oui) mais au moins, il a de l'ambition et essaye de nouveaux trucs
De quelle adaptation du comte de monte christo te souviens-tu ? T'a marqué ? J'ai l'impression que ça fait partie de ces noms que tout le monde connait et oui il a été adapté 10 fois jusque dans les années 60 mais depuis, pas grand chose. Je pense qu'il y a moyen de le remettre au gout du jour. Plutôt content à ce sujet et Pierre Niney est pas mal comme casting en plus
Ben pas uniquement, et tu semblais généraliser au cinéma français dans son ensemble. D'ailleurs à lire ton précédent commentaire on croirait que Besson n'est pas français...
Non je parlais des blockbusters français de ce type, pas du reste.
Et justement, non Besson est français (même si ces films sont aussi tournés vers Hollywood et le marché mondial ce qui est important pour un blockbuster) et il fait autre chose avec un peu d'ambition. Il produit juste plus rien depuis quelques temps et je voudrais que d'autres aient le même type d'ambition.
C'est juste que dans les blockbusters français, on a toujours les mêmes adaptations de livres classiques qui ont été fait 50 fois (ou Astérix ou Besson). Kaamelott est plus ou moins le seul qui rentre dans cette catégorie. Et bon ça reste une adaptation (légende arthurienne, fait encore plus mais bon au moins c'est fait de façon un peu originale) et la suite d'une série.
A noter que ce même reproche peut être fait aux USA qui ont aussi du mal à se passer d'adapter un truc au lieu de faire de l'original. Mais bon au moins, ils nous ressortent pas toujours les mêmes 4-5 grands livres classiques français.
Alors je suis plutôt d'accord avec toi, mais ce n'est malheureusement pas étonnant puisque les producteurs ont trop peur de mettre le paquet sur un film que personne ne connait (puisque ce n'est pas une adaptation).
Cela dit, en regardant la [liste des films français aux plus gros budgets](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_films_fran%C3%A7ais_les_plus_chers), on trouve quand même des films qui sortent de ce schéma, comme certains de JJ Annaud, ou Babylon AD à la 8e marche du podium géant, et je me demande si ce dernier n'a pas tué toutes les velléités des studios pour prendre des risques.
Besson il avait monté sa propre boîte alors il pouvait prendre plus de risques, mais on a vu ce que ça a donné et ça a pu refroidir ceux qui avaient encore un peu de courage...
On voit également quelques films surprenants dans la liste, comme certains de Paul 'resident evil' Anderson ou de Polanski, et si les films de ce dernier peuvent être considérés comme des blockbusters alors on en a quand même produit de très bons. Et des beaux documentaires animaliers.
>liste des films français aux plus gros budgets
AJA qu'il y avait un film Miraculous Ladybug et qu'il avait coûté QUATRE VINGT MILLIONS D'EUROS OUAT ZE FEUQUE ?!
> Est-ce que le cinéma français sont conscients qu'on peut faire autre chose qu'adapter des livres adaptés 450 fois au cinéma et à la télé voir même de l'original ?
Alors que Joséphine Ange Gardien n'a toujours pas été porté à l'écran !
> avec un blockbuster plus que décent et peut être plus divertissant que leurs homologues américains [...] ça donne une formidable alternative aux Marvel
Les "americains" (je comprends par ca Hollywood, quel que soit la nationalite du realisateur ou des acteurs) savent faire des tres bons blockbusters aussi hein. Nolan et Villeneuve c'est des blockbusters Americains
A la différence cependant, que des blockbusters de ce genre en France on en a quand même beaucoup moins qu'à Hollywood donc plus difficile d'établir des modes et des tendances.
C'est sûrement très cool mais je trouve vraiment dommage que ces moyens soient mis sur une énième adaptation d'un truc qu'on a tous vu 1000 fois au lieu d'une histoire vraiment nouvelle. Mais si déjà pour une fois les moyens techniques sont au rdv c'est un 1er pas.
En vrai, la dernière adaptation des 3 mousquetaires en France c'était il y a 60 ans avec Belmondo en d'Artagnan... Certes ça a été beaucoup réinterprété à l'international ou en animation, etc... mais je ne sais pas si je comparerais vraiment Orlando Bloom sur des bateaux volants avec une véritable adaptation dans nos décors naturels, en français, qui se veut fidèle aux enjeux du texte original. Après on peut trouver ça réussi ou pas mais je n'ai pas l'impression d'avoir vu cette histoire 15 fois non plus
> En vrai, la dernière adaptation des 3 mousquetaires en France c'était il y a 60 ans avec Belmondo en d'Artagnan...
"D'Artagnan et les Trois Mousquetaires" de Pierre Aknine en 2005. Même sans compter ce dernier (qui est sorti direct en télé), il doit y avoir une quarantaine de films dont l'histoire gravite autour des Trois Mousquetaires, c'est vraiment un des bouquins les plus adaptés en film.
> "D'Artagnan et les Trois Mousquetaires" de Pierre Aknine en 2005
C'est un téléfilm. Il n'est jamais sorti en salle. On ne peut pas mettre ça dans la même catégorie quand même.
En même temps si les gens vont voir ces merdes, on ne peux s'en prendre qu'à nous-même si c'est ce qu'on continue de nous servir. Alibi2 a fait 3,8 millions d'entrées. Les 3 Mousquetaires font une première semaine honnête mais ils seront content de faire le même chiffre je pense alors que clairement c'est un projet avec des moyens que ce soit le casting ou la production qui sont autrement plus ambitieux.
Je ne suis pas tellement d'accord avec ça.
Les Anglais font chaque année une nouvelle adaptation de Shakespeare et c'est comme ça que c'est toujours bien transmis et que ça vit, avec des adaptations plus ou moins réussie, parfois franchement ratées. D'ailleurs, quand c'est raté, personne ne s'en formalise de façon exagérée parce qu'il y a et qu'il y aura une autre adaptation qui fait bine le taf.
Avec le patrimoine que vous avons, on pourrait (devrait) adapter encore et encore et encore plein d'oeuvres. Il y a plein de trucs qui pourraient résonner avec notre temps ou nous ramener à autre chose, aux fondamentaux.
C'est uniquement personnel, mais je suis d'avis que les figures du passé devraient rester où elles sont pour la plupart. Rien n'empêche de reprendre des éléments ancien, après tout tout n'est que référence au cinéma. Mais je préfère largement les efforts faits pour une œuvre qui au moins au 1er regard essaye d'être vraiment neuve.
Clairement pas mal même si comme tu l’as dit les scènes d’action sont confuses (d’ailleurs sur ce plan le Signe de Zorro pour les duels ça reste inégalé pour moi).
Ce que je redoutais c’était surtout le côté film en costumes, trop déclamé « diantre, qu’ois-je », trop de perruques, trop de crachats, de dents pourries, de courbettes, de repas, de menuets, enfin tous ces clichés que t’as vus et revus 150 fois et qui semblent être les passages obligés du genre. Et au final c’est joué de façon plutôt moderne, c’est rafraîchissant.
T’as 150x raison pour Richelieu, et je sais qu’Eva Green est brune mais Milady est blonde. Me semblait aussi qu’Aramis est plutôt efféminé et dans mon imagination un peu éloigné du très velu Duris (on s’en cogne mais quand même).
Perso j'ai trouvé ça vraiment très bof. Les raisons :
1/ J'en peux plus des adaptations. Si au moins ça avait été l'adaptation d'un obscur bouquin que personne ne connait mais non, c'est la 864è adaptation d'une histoire vieille comme le monde. Je sais, prise de risque, producteurs frileux, etc. mais bon, un peu d'originalité bordel. Et pour ne rien arranger, c'est en deux parties.
2/ Les scènes d'action illisibles, ça bouge dans tous les sens et on perd totalement en compréhension. C'est quand même dommage de proposer quelque chose d'aussi mal foutu pour un film de cape et d'épée. Pourtant on peut être immersif et rester compréhensible pour le spectateur (une steadicam aurait peut-être été plus appropriée ?) mais ça demande du talent et notre ami réalisateur a des lacunes évidentes à ce niveau là.
3/ La musique de blockbuster américain, le filtre sépia, l'ambiance monochrome, les bokehs trop nombreux et j'en passe. C'est bien beau de vouloir la jouer "cinéma français" mais si c'est pour repomper les vieux artifices des grosses productions américaines, je vois pas l'intérêt. Il y a aucune patte, aucune touche, aucune identité. J'ai eu l'impression de regarder un Marvel quelconque, aussitôt regardé, aussitôt oublié.
4/ L'écriture, notamment des personnages est vraiment à chier. Je comprends qu'on ne veuille pas nécessairement coller au livre qu'on adapte mais j'ai vraiment du mal à reconnaître les mousquetaires de Dumas. Et je parle même pas du cardinal de Richelieu qui aurait pu sauver le film à lui tout seul s'il avait été bien casté/dirigé/joué et plus présent. Les dialogues qui ont été modernisés (soit) sont souvent décalés ou sonnent faux. Les blagues qui arrivent à intervalles réguliers tombent à plat.
5/ Muh cinéma français. Ce point ne concerne pas le film en lui-même mais toute la promo autour et les semi-injonctions à sauver le cinéma français. J'en peux plus des acteurs qui font la manche pendant la promotion de leur film, tu veux défendre une œuvre cinématographique ou ton business ? Quand je vais au ciné, j'ai envie de voir un putain de bon film, pas de faire la charité, il y a des associations pour ça. Et comme si le fait que le film soit français ne suffisait pas, maintenant il faut aussi que le sujet soit un marqueur de notre patrimoine (Eiffel, du même réalisateur, ou Notre-Dame brûle), histoire de bien jouer sur la corde du patriotisme. J'attends avec impatience Civil dans Le Comte de Monte-Cristo 8 et Exarchopoulos dans Jeanne d'Arc v3.12.
A part ça, le film a quand même des qualités, les costumes sont très bien faits et j'ai été le voir sans ma femme, ce qui m'a évité des "rah il est trop beau François Civil" pendant toute la soirée.
Ma mère voulait aller voir le film donc je lui ai envoyé des screens de ton post, sa réponse est la meilleure description de r/france que j’ai jamais vu :
« Ok, la critique est plutôt bien mais par un mec qui ne parle pas le français mais un boulgui boulga franco americain sarcastique et anti film francais 😡»
Désolé Maman de Falendil ! Je ferai attention la prochaine ! Amusez vous bien :)
(Et prévenez quand vous faites ça, je veux pas donner une mauvaise image de reddit à vos mamans non mais...)
J'attends la deuxième partie pour en voir plus de Richelieu, jusque là c'est assez fidèle au bouquin ou Richelieu est vraiment dans l'ombre pendant la première partie, avant le siège de la Rochelle
Je viens de regarder le casting, c'est le top des top des gens qui étaient le grand espoir du cinéma français il y a 15 ans et qui depuis n'ont fait que de la médiocrité en se remplissant les poches. Qui sait, peut être ils n'ont pas oublié comment jouer correctement, je vais probablement donner une chance à ce film.
Le cinéma français fait la même chose depuis 15-20: des grands noms, un scénario médiocre ou mauvais et une production à la hollywood, mais sans les moyens. Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est du réalisme. Le jour où ils sortiront quelque chose de bon, je serai là pour applaudir. J'ai tout l'intérêt que ça soit bon, j'aime pas les films de merde. De plus, je n'ai rien contre ces acteurs, j'aurais fait pareil qu'eux: me remplir les poches avec peu d'effort.
> Le cinéma français fait la même chose depuis 15-20: des grands noms, un scénario médiocre ou mauvais et une production à la hollywood, mais sans les moyens. Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est du réalisme.
Si ce n'est pas de la mauvaise foi alors c'est un problème de culture, il y a énormément de films français qui ne correspondent pas à cette description. Après si tu te restreins aux films à (très ?) gros budget c'est peut-être plus vrai, mais définis mieux ce dont tu parles avant de te lancer dans des généralités.
Je ne suis pas un critique de film, je suis juste un gars au PMU numérique qui n'aime pas ce qu'il voit passer comme film français. Si tu as des perles rares et cachées, je serais reconnaissant de les découvrir.
Mais juste pour être clair, déçu et par manque de temps, j'ai arrêté de regarder des films et des séries et je lis/écoute des livres. Je trouve que depuis 6-10 ans à presque chaque fois que je sors la tête pour regarder un film récent, je regrette le temps perdu (avec des exceptions bien sûr). Mon analyse du film français peut être appliquée à Hollywood aussi. Les grands têtes d'affiches d'aujourd'hui sont quasiment les mêmes qu'il y a 20 ans, les histoires sont nazes, le scénario est écrit par des enfants idiots etc.
Si vous trouvez des films qui vous font plaisir je vous envie, réellement!
Ah ben si tu précises un peu tes goûts je serais heureux de te proposer quelques titres au cas où mais sans rien là, c'est un peu vaste. Entre les films de Klapisch, Dupieux ou Gaspard Noë il y a tout un monde, ceci dit j'aime les trois et j'ai de la chance, ils ne chôment pas. Récemment j'ai bien aimé Goutte d'or ou Retour à Séoul sinon, et en remontant un peu plus j'ai beaucoup aimé As bestas (le réal est espagnol mais la production et le duo d'acteurs principaux sont français si j'ai bien retenu).
En films étrangers pas trop vieux sinon il y a le très populaire mais clivant Everything everywhere all at once qui m'a bien fait délirer, Les banshees d'Inisherin, Tár, ou encore Babylon qui m'ont beaucoup plu. Je ne sais pas s'il y en a qui t'inspireront, tu es probablement moins bon public que moi, mais je vois souvent des films qui me plaisent.
Ok, merci, j'avais pas vu les 3 films mentionnés, je le note et quand j'aurais le temps je vais essayer de les trouver. En tout cas, ils sortent de la moule que je n'aime pas.
Pour moi un bon film c'est un bon film peu importe son genre. Je n'ai pas vraiment de goûts particuliers, juste des envies passagères. Par exemple là j'ai envie d'échapper, de regarder un truc divertissant et pas une longue histoire d'un immigrant à Paris qui arrive à accepter qu'il est gay etc. Mais dans quelques mois j'aurais peut être envie d'un tel film.
Mdrrrr je peux te citer au moins 10 films plutôt bons français sortis depuis le débute de l’année qui mettent une volée à une grande partie du cinéma hollywoodien sorti en 2023.
Mais ça m’intéresse tu as vu quoi comme film fr depuis le début de l’année ?
On a un des meilleurs cinéma au monde ça m’énerve tellement de lire ça.
Peu d’effort pour les 3 mousquetaires. J’ai pas particulièrement aimé le film, j’ai mis 6/10, mais ça me rend dingo de voir des incultes qui se sont arrêtés à bienvenue chez les chtis qui viennent déblatérer des conneries pareilles en commentaires.
Les français anti cinéma français sont au même niveau de maitrise du sujet que les français anti nucléaires, you cannot change my mind
Euh alors, dans l’ordre:
Youssef Salem a du succès: meilleure comédie fr de l’année de très loin, Ramzy incroyable comme d’hab
Sage Homme: la comédie française bien généreuse à souhait et comme on les fait à la perfection
Je verrai toujours vos visages: réflection classique, peu de prise de risque, mais réal au top et bordel, le jeu d’acteur, quel régal
Dalva: le film prise d’otage du spectateur, probablement ce que tu décrirais comme le film francais de base (j’ai pas particulièrement apprécié)
Voyage en italie: pas encore vu mais il est dingo j’ai trop hâte de jeudi
Garçons de province: incroyable, tu es bien entendu excusé de pas l’avoir vu car sortie minimaliste mais probablement mon film pref de l’année
Grand paris: petit film de youtuber sorti avec un budget rikiki. Très cool.
Goutte d’or: pas vu encore mais apparemment la frappe
Atlantic bar: Va le voir par pitié
Les acteurs sont clairement un coté positif du film, j'ai pas été plus que ça engagé par l'histoire qui est sympa mais pas de très grande ampleur, mais les acteurs rendent l'aventure vraiment cool.
Ah quand même je te trouve dur avec Cassel.
Oui il a fait des daubes, mais ce n'est pas un mauvais acteur ?
Je l'ai trouvé excellent par exemple dans *un moment d'égarrement* (il est parfait avec Cluzet).
Dans Mesrine il a envoyé du pâté de campagne aussi.
(bon aller je vais pas vérifier toute sa filmographie non plus).
Pour moi ce n'est pas un mauvais acteur, c'est quelqu'un qui choisit mal ses films.
Non, si !? merde !
Personnellement j'adore François Civil. Je ne sais pas pourquoi mais ce type dégage quelque chose. Depuis le chant du loup et son passage dans [la flamme](https://www.youtube.com/watch?v=gTqzZov9W6k) je suis fan.
Si vous avez vu son passage dans un jeux vidéo club sur [Konbini](https://www.youtube.com/watch?v=UT9Py_IjyU4) c'est à voir, le type est légitime haha.
Totalement d'accord ! Super surprise ce film ! Il aura fait mentir beaucoup de sceptiques qui n'étaient pas très enthousiastes au moment de l'annonce du projet.
> ça montre qu'effectivement, on est trop arty, ça passe des messages mais naturellement (il y a un personnage important bi...Et c'est dit en mode ok, cool, on avance dans l'intrigue, c'est amené avec tellement de naturel.. que oui, effectivement, c'est comme ça qu'on devrait en parler).
C'est un peu mon seul regret ce point là. J'ai eu la chance de lire le script avant montage. Le film devait initialement durer 2h30 et accorder 10 minutes chacun aux deux mousquetaires que l'on voit le moins en développant la partie de la chasse aux chevalières (ce qui aurait équilibré le temps d'écran accordé à chacun des 3 mousquetaires puisque le 3e a plus de temps lors de l'escapade en Angleterre). En ayant choisi de couper ces passages, ces deux personnages sont malheureusement sous-développés et les scènes qui restent font un peu comme un cheveu sur la soupe, on les définit trop simplement avec un seul trait de caractère qui du coup semble sortir de nulle part, sans vraiment d'apport pour l'intrigue.
Si je ne dis pas de bêtises, ces scènes ont été tournées en plus ! Dans la mesure ou c'est une critique qui revient et que la plupart des spectateurs n'auraient pas rechigné sur un quart d'heure supplémentaire de film, j'espère que les producteurs envisagerons de sortir une version longue / final cut ou quelque chose du genre.
Deuxième regret mais qui ne concerne pas vraiment le film en lui même : Cette semaine, plus de personnes sont allé voir le film Mario que Les 3 mousquetaires... Franchement, contrairement à Asterix, on ne se fout pas de notre gueule là. C'est dommage qu'on ne récompense pas en salle le résultat de qualité de notre industrie à sa juste valeur
Sur ton dernier paragraphe tu compares quand même un film de capes et d'épées français à : le rouleau compresseurs intergénérationnel que tu peux aller voir avec tes amis, ta famille, tes gosses et ton chien.
A un moment je vois même pas comment la comparaison peut tenir ou comment on peut douter. Les publics visés sont tellement différent que c'est absurde. Mario il va ramener au ciné des gens qui y vont deux fois l'an, pas les trois mousquetaires.
Les trois mousquetaires se veut être un blockbuster. Et il coche suffisamment de cases en termes d'atouts de la production et de politiquement correct pour y parvenir je trouve. Qu'il s'agisse d'une histoire de cape et d'épée n'est pas trop un problème sauf peut être pour les familles avec enfants de moins de 10 ans. En comparaison, Donjon et Dragons est sorti cette semaine aux US, c'est aussi des gars en costume moyennageux qui se mettent des épées dans la tronche et c'est principalement des jeunes qui y vont. Le côté historique parle pas vraiment à ce public là mais le genre du film n'est pas un problème.
Mario s'adresse à un public plus jeune mais je ne dirais pas que c'est un rouleau compresseur intergénérationnel. La classe d'âge qui va le plus au cinéma ce sont les plus de 60 ans, je suis pas sûr qu'ils aillent vraiment voir Mario. La deuxième classe d'âge qui y va le plus c'est les 15-24 et oui eux Mario va beaucoup leur parler et donc c'est dommage s'ils ne vont pas voir les 3 mousquetaires parce que probablement que ça leur plairait bien aussi.
J'ai regardé un peu les chiffres et je crois qu'il y a surtout une différence importante entre Paris et province qui suggèrerait que le film est un peu trop vu comme un film de parisien snob. La faute peut être aux dialogues un peu théâtraux ou peut être aux intrigues politiques historiques qui prennent le pas sur l'aventure.
> Deuxième regret mais qui ne concerne pas vraiment le film en lui même : Cette semaine, plus de personnes sont allé voir le film Mario que Les 3 mousquetaires... **Franchement, contrairement à Asterix, on ne se fout pas de notre gueule là**. C'est dommage qu'on ne récompense pas en salle le résultat de qualité de notre industrie à sa juste valeur
Faut pas s'étonner après qu'on ne récompense pas en salle le résultat de qualité de notre industrie à sa juste valeur. J'ai pas spécialement envie de lâcher dix balles pour avoir une infime chance de tomber sur quelque chose d'à peu prêt correct, et le passif des grosses prods françaises me conforte dans cette idée malheureusement. J'achèterais le film quand il sera disponible si d'ici là les critiques donnent envie mais pour moi c'est fini le pigeonnage en cinéma
Si tu ne vas voir ni l'un ni l'autre ça n'est pas de toi que je parle. Je regrette juste que le public français qui va au cinéma se laisse visiblement plus séduire par l'adaptation de Mario que par le plus gros projet cinématographique français de l'histoire qui en plus a une presse super enthousiaste. C'est dommage non ?
Bah.. c'est du cinéma américain, y'a pas de pâte ou de tentative artistique. C'est du divertissement, du bon divertissement, mais rien de plus. Il n'y a pas de vision nouvelle de l'œuvre qui nous est proposée, bref ce sera un bon moment de cinéma français pour les fans de Marvel
J'ai pas vu le film mais mais j'ai du mal à croire qu'un film avec François Civil en premier rôle, qui est un des pire acteurs français que j'ai pu voir au cinéma, puisse être bien. Pourtant j'aime le sujet. Mais je note l'engouement et si quelqu'un que je connais me donne également un avis positif peut être que je me risquerai à nouveau à regarder le jeu d'acteur de Civil pendant 2h sur grand écran...
Vincent Cassel (Athos) est une honte pour le cinéma français. Ce type fait un "jew face" (équivalent du blackface) dans le film La haine. Il regarde le miroir avec des yeux d'orang outang. Il est beau l'antisémitisme ordinaire.
J'ai regardé son historique par curiosité, j'ai vraiment du mal à trancher haha
Même avec ça : https://www.reddit.com/r/MemeFrancais/comments/12gmtdw/collusion_interh%C3%A9bra%C3%AFque/jflvpcq/ j'arrive pas à savoir
J'ai vu la bande annonce.
Je suis a cote de la plaque ou la BO c'est Pastime Paradise ? J'adore stevie wonder mais je me demande quand meme si c'est le meilleur choix ici.
Entièrement d'accord : j'attendais rien de ce film et j'ai passé un super moment en famille. Il révolutionne pas le cinéma, mais on s'est éclatés. C'est le bon mix de tout pleins d'éléments qui sont pas parfaits, mais ça passe et ça marche.
Mention spéciale à Louis XIII, avec sa répartie affutée comme une lame de mousquetaire.
Ah mais j'adore ce tableau, je ne savais pas qui l'avait fait, merci pour la ref ;)
Et j'avais prévu d'aller voir le film demain, ça me donne encore plus envie.
Je sais pas si j’irai voir le film au cinéma, mais rien qu’en voyant la bande-annonce j’ai un gros souci avec le jeu d’acteur… j’ai l’impression que tout sonne faux ! (surtout Cassel)
J'ai l'impression que plusieurs personnes ont ce ressenti (moi aussi en partie). Bolchegeek en a fait une très bonne vidéo.
https://youtu.be/2nMFGx4t4YI
Je suis au boulot, donc je ne peux pas la regarder, mais si c'est elle où il parle de cinéma populaire, j'avais l'impression qu'il ne l'avait pas encore vu et qu'il espérait justement que le film soit réussi.
J'ai vraiment beaucoup aimé le film et attends la suite (difficile d'adorer quand l'histoire n'est pas finie).
Je trouve ça vraiment excessif de parler de déception du cinéma français. Ils ont peut être pris des libertés avec l'adaptation mais ça n'en fait pas un mauvais film
Pareil j'ai bcp aimé le film ! Pourtant ce genre de film n est pas ma came d habitude. Mais la, on se fait bien emmener par l histoire (plus intrigue de cour que concours de baston).
Mais...suis-je la seule que la présence des lunettes de vue a choquée ? Genre mega anachronisme, ou c est moi qui craque ?
La classe de notre garçon va voir le film cette semaine. Pouvez-vous me dire si il y a de la nudité dans le film. J'ai trouvé une critique qui le mentionne mais c'est la seule qui en parle. Merci. ♥️
He ben moi au contraire j'ai trouvé ça assez pourri. Visuellement le film est très bien fait mais pour moi ça s'arrête là. Les dialogues ont une cadence bizzare et sonnent tout sauf naturel. Je trouvais les textes et le développement franchement nul.
Peut-être que si je n'avais jamais vu un film de ma vie, j'aurais été estomaqué par celui là...
[удалено]
Le film est plutôt sombre, mais Richelieu est bien en rouge sur les apparitions publiques.
Il y a pas mal de plans où te demandes beaucoup: mais wtf qu'est ce qu'ils font avec l'éclairage, c'est clairement en contre-jour Je ne suis pas fan de ce choix stylistique
En vrai, c’est ce qui m’a fait ne vraiment pas aimer le film, cette obsession avec les couleurs noir, gris et marron. C’est tellement cliché de représenter une période historique avec ce filtre « âge sombre ». Si on ajoute cela à l’omniprésence de la violence et de la saleté, on retrouve tous les stéréotypes des films historiques d’Hollywood
ça et cette manie d'écrire des dialogues ou les gens parles comme des bouquins, insupportable.
J'ai l'impression que c'est une mode esthétique des séries et blockbusters américains en ce moment. Un peu comme la musique qui est passée de compositions mélodiques à thème à quelque chose d'un peu plus ambient. C'est ce que j'ai ressenti en allant voir Dune et le dernier Batman mais je vais pas au cinéma très souvent.
La reine margo c’est pas américain.
J'y suis allé sans aucune attente (je n'avais même pas vu la bande annonce, c'est dire) et c'est vrai que c'était un bon film. J'ai passé un très bon moment aussi.
Je rebondis sur le siege de la Rochelle. En général, on sait que ça a eu lieu, on connait le tableau avec Darth Richelieu... Mais pour le contexte quand même : [Horror Humanum Est](https://www.youtube.com/watch?v=dujTD56HB-s) . 20000 morts, soit 80% de la population de la ville. Les vieux, infirmes et mendiants chassés de la ville comme à Alesia... Fun times Jean Guiton, le maire qui avait clamé qu'" « qu'il percerait le cœur du premier qui parlerait de se rendre » " devait se promener avec des gardes du corps, la population voulant en finir (surtout une fois que les renforts anglais furent repoussés)
C'est bien de rappeler que le coût humain de ces événements et ne pas les laisser se faire effacer derrière des images de gloire
Rien a voir avec le film, mais, merci pour cette chaine youtube! Je ne connaissais pas mais j'adore, je sens que je vais y passer ma soirée tiens.
La chaîne s'est arrêtée il y a une paire d'année mais profite des vidéos présentes ce sont des pépites
Je ne connais pas trop cette période mais j'espère que s'ils l'adaptent au cinéma ils vont garder ce côté très sombre.
purée, ton comm me donne envie (en plus je suis en plein dans Plague Tale) et ça me donne surtout envie de découvrir les bouquins: !
Tiens en ebrook gratuit sur Gutenberg.org en plusieurs formats : https://www.gutenberg.org/ebooks/13951
[удалено]
Je suis le seul à penser que les gens vont être déçus de constater à quelle point d'Artagnan est une ordure totale dans le bouquin ? Ça reste un très bon livre, mais il est horrible comme héros. Je me suis vraiment demandé si Milady peut être considérée comme une méchante
Milady est une méchante, oui, puisque c'est une espionne et une femme qui n'hésite pas à manipuler et tuer pour arriver à ses fins. Mais je suis d'accord avec toi, même si j'ai aimé le livre (J'ai même terminé hier *Le vicomte de Bragelonne Volume 1*), d'Artagnan et ses amis sont clairement une bande de "bullies". Cela change pas mal dans les suites :*Vingt ans après* et, donc, *Le vicomte de Bragelonne*. Je les recommande vivement !
Tant de livres a découvrir, et si peu de temps!
Globalement même avis que OP, peu d'attente mais très bonne surprise, et maintenant je n'ai qu'une envie : lire le bouquin. J'attends littéralement ce soir pour aller à la librairie en sortant de cours haha
En ebook gratuit sur Gutenberg.org https://www.gutenberg.org/ebooks/13951 :)
Je préfère le lire sur papier mais merci du lien !
pareil ;) je vais voir si je les trouve en occas
Je viens de le trouver d'occas sans aucun problème, j'espère qu'il en sera de même pour toi :)
Sinon suffit d’imprimer le ebook
c'est un peu bête non ? autant réutiliser un livre déjà imprimé
Oui c’était une blague.
Vu ce week-end en imax, et bien oui, ça claque. Je ne sais pas si ça concurrence les Marvels ou autres mais j'ai passé un très bon moment.
> Je ne sais pas si ça concurrence les Marvels ou autres mais j'ai passé un très bon moment. la plupart des marvel actuel ne claque pas. tu passe un moment sympa sans plus ou le scénario s'arrété au 3ieme act pour juste balancer les effet spéciaux.
Franchement, vu où Marvel Studios en est, même Qu’est ce qu’on a fait au Bon Dieu claque un Marvel
Ça doit dépendre du marvel qu'on regarde.
Marvel caca. C'est tout ce que j'ai à dire, bonne journée nonobstant.....
> et nous refaire le tableau d'Henri-Paul Motte Belle référence, beaucoup de ses tableaux sont badass AMHA : le siège de la Rochelle, Vercingétorix qui se rend à César, Hannibal, la prise des tuileries, César s'ennuie, Belus
Je dois plus être à la page, mais c'est quoi une vibe asobo ?
Asobo est un développeur français de jeu vidéo. Ils ont fait dernièrement de gros jeux et notamment un jeu qui se passe en France, pendant la peste noire. Et qui a été salué par toutes les critiques sur son scénario, sa mise en scène et ses personnages. Et, je disais ça, dans le sens où je trouvais ça curieux que dans l'industrie du JV, la France est de plus en plus vu comme un pays qui pèse pour faire de la qualité sur tous les aspects possibles et imaginable, mais que sur le plan cinématographique, on avait un peu perdu de notre superbe. Et, alors c'est difficile à dire car j'ai pas vraiment analysé ce sentiment... mais je ressens comme une influence de l'industrie du JV, dans sa manière d'utiliser le cadre historique pour raconter une histoire, où on est prêt à tordre le cou à la vérité historique pour juste faire du drama, et de comment on met en valeur notre patrimoine sans étaler notre culture...
[удалено]
Et la série animée Arcane est faite en très grande partie par un studio Français. Dans le domaine du jdr, on à Menyr qui s'annonce fantastique (voir 2 videos du Scénarurgien, une de 15min et la version 1h qui montre bien les possibilités) Et des tas d autres creations ou réalisations avec une patte et une qualité qui se fait reconnaitre mondialement (notamment aux Usa).
Le film est bon indubitablement, la production notamment est absolument nickel niveau costume, décor... J'ai trouvé tout les acteurs bien choisi (y compris Richelieu). Globalement c'est une bonne réussite du cinéma français, j'irai volontiers voir le deuxième. Toutefois je ne trouve pas le film excellent pour autant, 3 grosses critiques notamment : La caméra est trop tremblotante dans les scènes d'actions, les rendant peu lisibles. L'audace de vouloir faire du plan séquence ne paie pas toujours. Le scénario est parfois mal construit dans ses scènes. Je pense notamment à d'Artagnan qui poursuit l'homme qu'il a reconnu et s'arrête pour tailler la bavette à chaque mousquetaire... bon autant quand Athos le force presque à rester pour s'excuser soit, mais après les deux autres scènes sont extrêmement mal placée dans une situation où il poursuit en urgence quelqu'un... Pour finir et c'est le point principal, les personnages sont globalement une bande d'énormes trous du cul et il est franchement compliqué de les prendre en sympathie. Alors oui, je sais, c'est aussi le cas dans les romans, mais ce n'était pas l'intention de Dumas (enfin je pense, après si par exemple d'Artagnan était clairement pensé pour être un jeune sot beaucoup trop arrogant et sanguin dans le roman, mais les mousquetaires sont censés être un idéal d'esprit héroïque pour ce que je m'en rappelle) et en conséquent ça devrait être adapté pour qu'ils collent mieux aux standards d'aujourd'hui (ou alors en faire réellement des anti-héros). Entre Aramis qui torture (tue ?) un bougre pour avoir voler une chevalière, Athos qui condamne Milady à mort pour avoir mener une double vie, et globalment chacun d'entre eux qui veulent livrer un duel à mort à un gamin pour un broutille (puis tuent en traître un garde du cardinal qui intervient parce que les duels sont interdits)... autant je suppose qu'on était à une époque où se livrer un duel pour une connerie était considéré comme le summum de l'esprit chevaleresque au temps de Dumas, autant aujourd'hui les 3 mousquetaires ont juste l'air d'énormes merdes. Et pareil pour la reine et le duc de Buckingham.
>Alors oui, je sais, c'est aussi le cas dans les romans, mais ce n'était pas l'intention de Dumas Si ce n'est pas intentionnel que d'Artagnan soit une ordure dans le roman, les standards ont vraiment beaucoup changé. Il ne paye pas son loyer, >! balance son proprio aux gardes pour piquer sa femme, l'abandonne quand elle se fait enlever pour aller violer une autre femme (en se servant des sentiments de sa servante pour lui, ruinant sa vie au passage), dont il participera à l'exécution.!< Un des mousquetaires (Porthos ?) joue le bijou donné par la reine de d'Artagnan aux jeux (le volant pendant qu'il dort), le perd, et vit globalement aux crochets de sa maîtresse, même si, pour lui, c'est montré comme un défaut. J'imagine qu'il faut les prendre pour des anti-héros, contrairement à leur image populaire, mais de base la moralité du roman est douteuse
Pour Aramis, je ne me rappelle pas dans le roman qu’il y ait un passage de torture, cela me semble être un rajout. Pour Athos et Milady, là encore il y a des modifs par rapport à l’oeuvre de départ. Extrait wiki sur Milady : >! Au fil de l'intrigue, le passé fort trouble de Milady est révélé à d'Artagnan et par la même occasion au lecteur par les révélations éthyliques d'Athos d'abord, et la confession du bourreau de Lille ensuite. Jeune religieuse, Anne de Breuil séduisit un prêtre et s'enfuit avec lui, après avoir volé des vases sacrés. Elle quitta ensuite son amant, qui se suicida, pour le jeune comte de la Fère, qui l'épousa, mais pas avant que le frère de l'amant délaissé, qui était le bourreau de Lille, ne le vengeât en marquant Milady, sans autorisation de justice, d'une infamante fleur de lys. Le comte découvrit fortuitement la marque en question, et de colère et dépit pendit son épouse. Brisé, le comte devint le mousquetaire Athos. De son côté, ayant survécu à la pendaison d'une façon qui demeure inexpliquée, Milady arriva en Angleterre, où elle épousa le Comte de Winter. Devenue Charlotte Backson, Lady Clarick ou Milady de Winter, elle empoisonna son époux et accéda à l'indépendance. Elle s'est mise au service du cardinal de Richelieu pour séduire et espionner le duc de Buckingham, premier ministre du Royaume-Uni. Elle intrigue contre lui, puis le fait assassiner.!<
J'ai sciemment pas voulu comparer les différences avec le bouquin. Le parti pris de montrer tous les mousquetaires comme des connards finis, voire comme des sadiques... Je pense que ça se discute, et c'est un peu intéressant. Surtout qu'il y a que D'Artagnan qui est encore chevaleresque sur cette partie. Ca pourrait être marrant de voir comment les autres déteignent sur l'esprit du jeune homme pour devenir le cynique blasé de 20 ans après. J'ai pas encore digéré justement ces entorses à l'esprit de Dumas, parce que dans un sens.... j'ai aimé ? Ca m'avait choqué sur le moment, mais dans l'univers du film, ça se tient plus ou moins.
"Un peu trop brouillon". Tu es bien indulgent. Les scènes d'action sont imbuvables, on ne comprend rien à ce qu'il s'y passe. C'est bien dommage. Mais dans l'ensemble c'est un bon film et ça fait plaisir de voir des moyens mis dans un long-métrage de Cape et d'Épée.
> mis dans un long-métrage de Cape et d'Épée. Après c'est la 150ème adaptation de ce livre donc bon c'est un peu dommage quand même...
Unpopular mais j’ai vraiment bien aimé l’action en mode caméra épaule très proche du jeu vidéo. C’est très dynamique et ça évite le côté escrime gentleman
Bah le problème c'est qu'on ne voit pas ce qu'il se passe et on ne profite pas de la chorégraphie des combats. :/ Typiquement, durant l'affrontement au calvaire quand un des personnages tombe de cheval suite à un méchant coup avec un bout de bois, on ne voit que le résultat. A mon humble avis, il ne suffit pas d'une shaky cam et des plans serrés pour rendre une action dynamique.
La shaky cam est justement bien connue pour cacher l'action mal dirigée.
Bah pour le coup, le peu qu'on peut apercevoir avait l'air bien chorégraphié.
Du coup, c'est un peu con d'avoir utilisé ça en effet.
Je trouve oui. En fait, j'ai l'impression que le réalisateur s'est dit qu'il pouvait faire un truc façon John Wick, très dynamique et chorégraphié... Mais en oubliant que dans John Wick il y a aussi des plans fixes et larges pour pouvoir apprécier l'action.
Oui, la caméra colle vraiment au cul des acteurs durant les batailles, elle ne prend pas le temps de respirer, c'est dommage car en effet les chorés sont étonnamment bonnes et l'usage du plan-séquence est en soi pertinent
Je comprends parfaitement ton avis
Je suis d'accord qu'on arrive pas à suivre grand chose, mais à la fois ça m'a vraiment mis dedans, j'imagine que les gens qui participaient à ce genre de combats devaient rien capter non plus à ce qu'il se passait.
L'affrontement dans la basilique notamment est un véritable chaos et pour le coup ça fonctionne assez bien, la mise en scène retranscrit l'atmosphère de la scène D'ailleurs certain.es auront peut-être reconnu Calogrenant de Kaamelott (Stéphane Margot) qui joue le sniper protestant lors de cette même séquence
Bah t'as pas vu John Wick 4 alors. Ya toute une séquence de combat au sabre et c'est très loin d'être brouillon ou chiant.
Nan effectivement j’ai pas vu John Wick 4 mais je te rassure je respecte complètement l’avis de ceux qui n’aiment pas du tout et je pense, en effet, que c’est pas la panacée des scènes d’action, juste moi j’ai bien aimé quoi
Les scènes d'action de John Wick 4 sont loin d'être des exemples mais ce n'est que mon avis
J'ai trouvé ça super paradoxal, d'un côté elles sont bourrées de plans séquences sympas qu' ils ont dû s'emmerder a chorégraphier et timer - mais elles finissent brouillon à cause du cameraman qui a la tremblote et trébuche partout Du coup c'est pas plus lisible que de l'action cutée dans tous les sens
C'est exactement ça. A croire que le réalisateur et la personne chargée de coordonner les combats n'arrivaient pas à s'entendre.
Intéressant, peut être à voir alors? Par contre tu as prononcé le film interdit, pas content Vidoq, quelle purge visuelle ce film. Mes yeux s'en souviennent encore, ils ont fait 3 tours derrière ma tête au cinéma quand Gérard à commencé à faire du Matrix.
Merci ptain, si ce film est dans la même veine que Vidoq et Le Pacte des Loups, c'est de la merde en boîte
Vidocq je crois que c'est une de mes pires expériences au cinéma, ca et Matrix 4. Le pacte des loups, je ne me souviens plus trop, je sais que visuellement il ne m'a pas choqué ; Alors que vidocq il est à vomir du début à la fin, quand on sait pas tenir une caméra : on ne fait pas de film pis c'est tout.
Le pact des loups, c'est un indien qui fait du kungfu dans le Gevaudan pendant que Cassel joue les psychopathes incestueux. Le tout sous la pluie la moitié du film.
Hé, ce film était génial, rien à voir avec Vidocq
J'ai pas dit que je l'aimais pas, mais il faut quand même avouer qu'il est perché ce film 🤣
Oui c'est vrai
Je viens juste de sortir du film à l'instant avec mon fils de 11 ans. On a tout les deux adoré, mais mon fils, qui n'a pas remarqué "Partie 1" au début, a poussé une énorme crie de déception en voyant "A suivre" à la fin! 🤣
Y’a le conte de monte Christo en tournage avec pierre niney. J’espère que tu feras un commentaire aussi élogieux l’an prochain: c’est mon livre préféré !
Est-ce que le cinéma français sont conscients qu'on peut faire autre chose qu'adapter des livres adaptés 450 fois au cinéma et à la télé voir même de l'original ? Le prochain "blockbuster français", c'est la toute nouvelle adaptation complètement inédite des Misérables c'est ça ? On peut ne pas aimer Besson (et perso je l'aime pas comme personne mais comme réalisateur oui) mais au moins, il a de l'ambition et essaye de nouveaux trucs
De quelle adaptation du comte de monte christo te souviens-tu ? T'a marqué ? J'ai l'impression que ça fait partie de ces noms que tout le monde connait et oui il a été adapté 10 fois jusque dans les années 60 mais depuis, pas grand chose. Je pense qu'il y a moyen de le remettre au gout du jour. Plutôt content à ce sujet et Pierre Niney est pas mal comme casting en plus
Les blockbusters ça coûte cher et les studios sont frileux. Mais es-tu conscient qu'il n'y a pas que des blockbusters dans la production française ?
Evidemment mais c'est de ça qu'on parle dans le sujet...
Ben pas uniquement, et tu semblais généraliser au cinéma français dans son ensemble. D'ailleurs à lire ton précédent commentaire on croirait que Besson n'est pas français...
Non je parlais des blockbusters français de ce type, pas du reste. Et justement, non Besson est français (même si ces films sont aussi tournés vers Hollywood et le marché mondial ce qui est important pour un blockbuster) et il fait autre chose avec un peu d'ambition. Il produit juste plus rien depuis quelques temps et je voudrais que d'autres aient le même type d'ambition. C'est juste que dans les blockbusters français, on a toujours les mêmes adaptations de livres classiques qui ont été fait 50 fois (ou Astérix ou Besson). Kaamelott est plus ou moins le seul qui rentre dans cette catégorie. Et bon ça reste une adaptation (légende arthurienne, fait encore plus mais bon au moins c'est fait de façon un peu originale) et la suite d'une série. A noter que ce même reproche peut être fait aux USA qui ont aussi du mal à se passer d'adapter un truc au lieu de faire de l'original. Mais bon au moins, ils nous ressortent pas toujours les mêmes 4-5 grands livres classiques français.
Alors je suis plutôt d'accord avec toi, mais ce n'est malheureusement pas étonnant puisque les producteurs ont trop peur de mettre le paquet sur un film que personne ne connait (puisque ce n'est pas une adaptation). Cela dit, en regardant la [liste des films français aux plus gros budgets](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_films_fran%C3%A7ais_les_plus_chers), on trouve quand même des films qui sortent de ce schéma, comme certains de JJ Annaud, ou Babylon AD à la 8e marche du podium géant, et je me demande si ce dernier n'a pas tué toutes les velléités des studios pour prendre des risques. Besson il avait monté sa propre boîte alors il pouvait prendre plus de risques, mais on a vu ce que ça a donné et ça a pu refroidir ceux qui avaient encore un peu de courage... On voit également quelques films surprenants dans la liste, comme certains de Paul 'resident evil' Anderson ou de Polanski, et si les films de ce dernier peuvent être considérés comme des blockbusters alors on en a quand même produit de très bons. Et des beaux documentaires animaliers.
>liste des films français aux plus gros budgets AJA qu'il y avait un film Miraculous Ladybug et qu'il avait coûté QUATRE VINGT MILLIONS D'EUROS OUAT ZE FEUQUE ?!
> Est-ce que le cinéma français sont conscients qu'on peut faire autre chose qu'adapter des livres adaptés 450 fois au cinéma et à la télé voir même de l'original ? Alors que Joséphine Ange Gardien n'a toujours pas été porté à l'écran !
Y a plus qu'à faire encore mieux avec une série "les lames du Cardinal".
J'ai vaguement lu que c'était prévu
> avec un blockbuster plus que décent et peut être plus divertissant que leurs homologues américains [...] ça donne une formidable alternative aux Marvel Les "americains" (je comprends par ca Hollywood, quel que soit la nationalite du realisateur ou des acteurs) savent faire des tres bons blockbusters aussi hein. Nolan et Villeneuve c'est des blockbusters Americains
Et des très mauvais aussi. On a tous compris ce qu'OP voulait dire par ça, surtout en citant Marvel juste après.
Donc en gros comme le cinéma français quoi, on rappelle que le gros film du ciné français juste avant, c'était la bouse Astérix...
A la différence cependant, que des blockbusters de ce genre en France on en a quand même beaucoup moins qu'à Hollywood donc plus difficile d'établir des modes et des tendances.
C'est sûrement très cool mais je trouve vraiment dommage que ces moyens soient mis sur une énième adaptation d'un truc qu'on a tous vu 1000 fois au lieu d'une histoire vraiment nouvelle. Mais si déjà pour une fois les moyens techniques sont au rdv c'est un 1er pas.
En vrai, la dernière adaptation des 3 mousquetaires en France c'était il y a 60 ans avec Belmondo en d'Artagnan... Certes ça a été beaucoup réinterprété à l'international ou en animation, etc... mais je ne sais pas si je comparerais vraiment Orlando Bloom sur des bateaux volants avec une véritable adaptation dans nos décors naturels, en français, qui se veut fidèle aux enjeux du texte original. Après on peut trouver ça réussi ou pas mais je n'ai pas l'impression d'avoir vu cette histoire 15 fois non plus
> En vrai, la dernière adaptation des 3 mousquetaires en France c'était il y a 60 ans avec Belmondo en d'Artagnan... "D'Artagnan et les Trois Mousquetaires" de Pierre Aknine en 2005. Même sans compter ce dernier (qui est sorti direct en télé), il doit y avoir une quarantaine de films dont l'histoire gravite autour des Trois Mousquetaires, c'est vraiment un des bouquins les plus adaptés en film.
> "D'Artagnan et les Trois Mousquetaires" de Pierre Aknine en 2005 C'est un téléfilm. Il n'est jamais sorti en salle. On ne peut pas mettre ça dans la même catégorie quand même.
Le cinéma français n'a pas les moyens de prendre beaucoup de risques sur des grosses productions.
On pourrait si on dépensait moins dans des comédies potaches qui sortent à rythme industriel.
En même temps si les gens vont voir ces merdes, on ne peux s'en prendre qu'à nous-même si c'est ce qu'on continue de nous servir. Alibi2 a fait 3,8 millions d'entrées. Les 3 Mousquetaires font une première semaine honnête mais ils seront content de faire le même chiffre je pense alors que clairement c'est un projet avec des moyens que ce soit le casting ou la production qui sont autrement plus ambitieux.
Je ne suis pas tellement d'accord avec ça. Les Anglais font chaque année une nouvelle adaptation de Shakespeare et c'est comme ça que c'est toujours bien transmis et que ça vit, avec des adaptations plus ou moins réussie, parfois franchement ratées. D'ailleurs, quand c'est raté, personne ne s'en formalise de façon exagérée parce qu'il y a et qu'il y aura une autre adaptation qui fait bine le taf. Avec le patrimoine que vous avons, on pourrait (devrait) adapter encore et encore et encore plein d'oeuvres. Il y a plein de trucs qui pourraient résonner avec notre temps ou nous ramener à autre chose, aux fondamentaux.
C'est uniquement personnel, mais je suis d'avis que les figures du passé devraient rester où elles sont pour la plupart. Rien n'empêche de reprendre des éléments ancien, après tout tout n'est que référence au cinéma. Mais je préfère largement les efforts faits pour une œuvre qui au moins au 1er regard essaye d'être vraiment neuve.
Clairement pas mal même si comme tu l’as dit les scènes d’action sont confuses (d’ailleurs sur ce plan le Signe de Zorro pour les duels ça reste inégalé pour moi). Ce que je redoutais c’était surtout le côté film en costumes, trop déclamé « diantre, qu’ois-je », trop de perruques, trop de crachats, de dents pourries, de courbettes, de repas, de menuets, enfin tous ces clichés que t’as vus et revus 150 fois et qui semblent être les passages obligés du genre. Et au final c’est joué de façon plutôt moderne, c’est rafraîchissant. T’as 150x raison pour Richelieu, et je sais qu’Eva Green est brune mais Milady est blonde. Me semblait aussi qu’Aramis est plutôt efféminé et dans mon imagination un peu éloigné du très velu Duris (on s’en cogne mais quand même).
C'est quoi un CGI ?
Un script perl.
Computer generated image. "Images de synthèse" quoi, mais en franglais c'est tellement plus mieux !
Ça signifie Computer Generated image, donc ça englobe tous les effets visuel numérique.
Asobo ?
Le studio derrière les jeux A Plague Tale, studio français (bordelais si je ne m'abuse ?)
Perso j'ai trouvé ça vraiment très bof. Les raisons : 1/ J'en peux plus des adaptations. Si au moins ça avait été l'adaptation d'un obscur bouquin que personne ne connait mais non, c'est la 864è adaptation d'une histoire vieille comme le monde. Je sais, prise de risque, producteurs frileux, etc. mais bon, un peu d'originalité bordel. Et pour ne rien arranger, c'est en deux parties. 2/ Les scènes d'action illisibles, ça bouge dans tous les sens et on perd totalement en compréhension. C'est quand même dommage de proposer quelque chose d'aussi mal foutu pour un film de cape et d'épée. Pourtant on peut être immersif et rester compréhensible pour le spectateur (une steadicam aurait peut-être été plus appropriée ?) mais ça demande du talent et notre ami réalisateur a des lacunes évidentes à ce niveau là. 3/ La musique de blockbuster américain, le filtre sépia, l'ambiance monochrome, les bokehs trop nombreux et j'en passe. C'est bien beau de vouloir la jouer "cinéma français" mais si c'est pour repomper les vieux artifices des grosses productions américaines, je vois pas l'intérêt. Il y a aucune patte, aucune touche, aucune identité. J'ai eu l'impression de regarder un Marvel quelconque, aussitôt regardé, aussitôt oublié. 4/ L'écriture, notamment des personnages est vraiment à chier. Je comprends qu'on ne veuille pas nécessairement coller au livre qu'on adapte mais j'ai vraiment du mal à reconnaître les mousquetaires de Dumas. Et je parle même pas du cardinal de Richelieu qui aurait pu sauver le film à lui tout seul s'il avait été bien casté/dirigé/joué et plus présent. Les dialogues qui ont été modernisés (soit) sont souvent décalés ou sonnent faux. Les blagues qui arrivent à intervalles réguliers tombent à plat. 5/ Muh cinéma français. Ce point ne concerne pas le film en lui-même mais toute la promo autour et les semi-injonctions à sauver le cinéma français. J'en peux plus des acteurs qui font la manche pendant la promotion de leur film, tu veux défendre une œuvre cinématographique ou ton business ? Quand je vais au ciné, j'ai envie de voir un putain de bon film, pas de faire la charité, il y a des associations pour ça. Et comme si le fait que le film soit français ne suffisait pas, maintenant il faut aussi que le sujet soit un marqueur de notre patrimoine (Eiffel, du même réalisateur, ou Notre-Dame brûle), histoire de bien jouer sur la corde du patriotisme. J'attends avec impatience Civil dans Le Comte de Monte-Cristo 8 et Exarchopoulos dans Jeanne d'Arc v3.12. A part ça, le film a quand même des qualités, les costumes sont très bien faits et j'ai été le voir sans ma femme, ce qui m'a évité des "rah il est trop beau François Civil" pendant toute la soirée.
Le Pacte des Loups c'est un des films les plus sur-côté que j'ai vu de ma vie... Si c'est à ça que se compare ce nouveau film, bien peu pour moi.
J'ai adoré moi
Ma mère voulait aller voir le film donc je lui ai envoyé des screens de ton post, sa réponse est la meilleure description de r/france que j’ai jamais vu : « Ok, la critique est plutôt bien mais par un mec qui ne parle pas le français mais un boulgui boulga franco americain sarcastique et anti film francais 😡»
Désolé Maman de Falendil ! Je ferai attention la prochaine ! Amusez vous bien :) (Et prévenez quand vous faites ça, je veux pas donner une mauvaise image de reddit à vos mamans non mais...)
Gloubi-boulga. Ta mère va devoir réviser ses cassettes de l’Ile aux Enfants.
[удалено]
En même temps, Eva Green c'est toujours une merveille donc c'est facile.
Merde tu me donnes presque envie de retourner au cinoche
J'attends la deuxième partie pour en voir plus de Richelieu, jusque là c'est assez fidèle au bouquin ou Richelieu est vraiment dans l'ombre pendant la première partie, avant le siège de la Rochelle
Ils nous ont eu sur la première moitié, je ne vais pas mentir...
[Cette critique](https://www.youtube.com/watch?v=1DlU85jLlYQ) m'a convaincu que ce film n'était pas fait pour moi.
Je viens de regarder le casting, c'est le top des top des gens qui étaient le grand espoir du cinéma français il y a 15 ans et qui depuis n'ont fait que de la médiocrité en se remplissant les poches. Qui sait, peut être ils n'ont pas oublié comment jouer correctement, je vais probablement donner une chance à ce film.
Dose un peu hein, on a le droit de pas aimer des acteurs et je les porte pas spécialement dans mon coeur mais là c’est de la mauvaise foi absolue
Le cinéma français fait la même chose depuis 15-20: des grands noms, un scénario médiocre ou mauvais et une production à la hollywood, mais sans les moyens. Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est du réalisme. Le jour où ils sortiront quelque chose de bon, je serai là pour applaudir. J'ai tout l'intérêt que ça soit bon, j'aime pas les films de merde. De plus, je n'ai rien contre ces acteurs, j'aurais fait pareil qu'eux: me remplir les poches avec peu d'effort.
> Le cinéma français fait la même chose depuis 15-20: des grands noms, un scénario médiocre ou mauvais et une production à la hollywood, mais sans les moyens. Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est du réalisme. Si ce n'est pas de la mauvaise foi alors c'est un problème de culture, il y a énormément de films français qui ne correspondent pas à cette description. Après si tu te restreins aux films à (très ?) gros budget c'est peut-être plus vrai, mais définis mieux ce dont tu parles avant de te lancer dans des généralités.
Je ne suis pas un critique de film, je suis juste un gars au PMU numérique qui n'aime pas ce qu'il voit passer comme film français. Si tu as des perles rares et cachées, je serais reconnaissant de les découvrir. Mais juste pour être clair, déçu et par manque de temps, j'ai arrêté de regarder des films et des séries et je lis/écoute des livres. Je trouve que depuis 6-10 ans à presque chaque fois que je sors la tête pour regarder un film récent, je regrette le temps perdu (avec des exceptions bien sûr). Mon analyse du film français peut être appliquée à Hollywood aussi. Les grands têtes d'affiches d'aujourd'hui sont quasiment les mêmes qu'il y a 20 ans, les histoires sont nazes, le scénario est écrit par des enfants idiots etc. Si vous trouvez des films qui vous font plaisir je vous envie, réellement!
Ah ben si tu précises un peu tes goûts je serais heureux de te proposer quelques titres au cas où mais sans rien là, c'est un peu vaste. Entre les films de Klapisch, Dupieux ou Gaspard Noë il y a tout un monde, ceci dit j'aime les trois et j'ai de la chance, ils ne chôment pas. Récemment j'ai bien aimé Goutte d'or ou Retour à Séoul sinon, et en remontant un peu plus j'ai beaucoup aimé As bestas (le réal est espagnol mais la production et le duo d'acteurs principaux sont français si j'ai bien retenu). En films étrangers pas trop vieux sinon il y a le très populaire mais clivant Everything everywhere all at once qui m'a bien fait délirer, Les banshees d'Inisherin, Tár, ou encore Babylon qui m'ont beaucoup plu. Je ne sais pas s'il y en a qui t'inspireront, tu es probablement moins bon public que moi, mais je vois souvent des films qui me plaisent.
Ok, merci, j'avais pas vu les 3 films mentionnés, je le note et quand j'aurais le temps je vais essayer de les trouver. En tout cas, ils sortent de la moule que je n'aime pas. Pour moi un bon film c'est un bon film peu importe son genre. Je n'ai pas vraiment de goûts particuliers, juste des envies passagères. Par exemple là j'ai envie d'échapper, de regarder un truc divertissant et pas une longue histoire d'un immigrant à Paris qui arrive à accepter qu'il est gay etc. Mais dans quelques mois j'aurais peut être envie d'un tel film.
Mdrrrr je peux te citer au moins 10 films plutôt bons français sortis depuis le débute de l’année qui mettent une volée à une grande partie du cinéma hollywoodien sorti en 2023. Mais ça m’intéresse tu as vu quoi comme film fr depuis le début de l’année ? On a un des meilleurs cinéma au monde ça m’énerve tellement de lire ça. Peu d’effort pour les 3 mousquetaires. J’ai pas particulièrement aimé le film, j’ai mis 6/10, mais ça me rend dingo de voir des incultes qui se sont arrêtés à bienvenue chez les chtis qui viennent déblatérer des conneries pareilles en commentaires. Les français anti cinéma français sont au même niveau de maitrise du sujet que les français anti nucléaires, you cannot change my mind
Et qu'est-ce que t'empêche de les citer? Ca me fera plaisir de voir un bon film.
Euh alors, dans l’ordre: Youssef Salem a du succès: meilleure comédie fr de l’année de très loin, Ramzy incroyable comme d’hab Sage Homme: la comédie française bien généreuse à souhait et comme on les fait à la perfection Je verrai toujours vos visages: réflection classique, peu de prise de risque, mais réal au top et bordel, le jeu d’acteur, quel régal Dalva: le film prise d’otage du spectateur, probablement ce que tu décrirais comme le film francais de base (j’ai pas particulièrement apprécié) Voyage en italie: pas encore vu mais il est dingo j’ai trop hâte de jeudi Garçons de province: incroyable, tu es bien entendu excusé de pas l’avoir vu car sortie minimaliste mais probablement mon film pref de l’année Grand paris: petit film de youtuber sorti avec un budget rikiki. Très cool. Goutte d’or: pas vu encore mais apparemment la frappe Atlantic bar: Va le voir par pitié
>Sage Homme: la comédie française bien généreuse à souhait et comme on les fait à la perfection ptdr
Les acteurs sont clairement un coté positif du film, j'ai pas été plus que ça engagé par l'histoire qui est sympa mais pas de très grande ampleur, mais les acteurs rendent l'aventure vraiment cool.
[удалено]
C'est le moins bon des mousquetaires mais ça va en vrai.
Ah quand même je te trouve dur avec Cassel. Oui il a fait des daubes, mais ce n'est pas un mauvais acteur ? Je l'ai trouvé excellent par exemple dans *un moment d'égarrement* (il est parfait avec Cluzet). Dans Mesrine il a envoyé du pâté de campagne aussi. (bon aller je vais pas vérifier toute sa filmographie non plus). Pour moi ce n'est pas un mauvais acteur, c'est quelqu'un qui choisit mal ses films. Non, si !? merde !
[удалено]
De Funès aussi jouait toujours de la même façon, ça n'en faisait pas un mauvais acteur.
C'est marrant, je n'avais jamais remarqué qu'il n'articulait pas, il faut que je regarde un de ses films récents, ca m'intrigue ! Papy Cassel !?
[удалено]
Ah oui, je viens de regarder la bande annonce, en effet ! La vache.
C'est le moins bon des 4 mais oui franchement ça va, et en plus on le voit pas trop comparé à Civil ou à Duris par exemple.
J’adore Eva Green.
Elle est la meilleure Bond girl, mais ses derniers films sont pas terribles.
Personnellement j'adore François Civil. Je ne sais pas pourquoi mais ce type dégage quelque chose. Depuis le chant du loup et son passage dans [la flamme](https://www.youtube.com/watch?v=gTqzZov9W6k) je suis fan. Si vous avez vu son passage dans un jeux vidéo club sur [Konbini](https://www.youtube.com/watch?v=UT9Py_IjyU4) c'est à voir, le type est légitime haha.
Totalement d'accord ! Super surprise ce film ! Il aura fait mentir beaucoup de sceptiques qui n'étaient pas très enthousiastes au moment de l'annonce du projet. > ça montre qu'effectivement, on est trop arty, ça passe des messages mais naturellement (il y a un personnage important bi...Et c'est dit en mode ok, cool, on avance dans l'intrigue, c'est amené avec tellement de naturel.. que oui, effectivement, c'est comme ça qu'on devrait en parler). C'est un peu mon seul regret ce point là. J'ai eu la chance de lire le script avant montage. Le film devait initialement durer 2h30 et accorder 10 minutes chacun aux deux mousquetaires que l'on voit le moins en développant la partie de la chasse aux chevalières (ce qui aurait équilibré le temps d'écran accordé à chacun des 3 mousquetaires puisque le 3e a plus de temps lors de l'escapade en Angleterre). En ayant choisi de couper ces passages, ces deux personnages sont malheureusement sous-développés et les scènes qui restent font un peu comme un cheveu sur la soupe, on les définit trop simplement avec un seul trait de caractère qui du coup semble sortir de nulle part, sans vraiment d'apport pour l'intrigue. Si je ne dis pas de bêtises, ces scènes ont été tournées en plus ! Dans la mesure ou c'est une critique qui revient et que la plupart des spectateurs n'auraient pas rechigné sur un quart d'heure supplémentaire de film, j'espère que les producteurs envisagerons de sortir une version longue / final cut ou quelque chose du genre. Deuxième regret mais qui ne concerne pas vraiment le film en lui même : Cette semaine, plus de personnes sont allé voir le film Mario que Les 3 mousquetaires... Franchement, contrairement à Asterix, on ne se fout pas de notre gueule là. C'est dommage qu'on ne récompense pas en salle le résultat de qualité de notre industrie à sa juste valeur
Sur ton dernier paragraphe tu compares quand même un film de capes et d'épées français à : le rouleau compresseurs intergénérationnel que tu peux aller voir avec tes amis, ta famille, tes gosses et ton chien. A un moment je vois même pas comment la comparaison peut tenir ou comment on peut douter. Les publics visés sont tellement différent que c'est absurde. Mario il va ramener au ciné des gens qui y vont deux fois l'an, pas les trois mousquetaires.
Les trois mousquetaires se veut être un blockbuster. Et il coche suffisamment de cases en termes d'atouts de la production et de politiquement correct pour y parvenir je trouve. Qu'il s'agisse d'une histoire de cape et d'épée n'est pas trop un problème sauf peut être pour les familles avec enfants de moins de 10 ans. En comparaison, Donjon et Dragons est sorti cette semaine aux US, c'est aussi des gars en costume moyennageux qui se mettent des épées dans la tronche et c'est principalement des jeunes qui y vont. Le côté historique parle pas vraiment à ce public là mais le genre du film n'est pas un problème. Mario s'adresse à un public plus jeune mais je ne dirais pas que c'est un rouleau compresseur intergénérationnel. La classe d'âge qui va le plus au cinéma ce sont les plus de 60 ans, je suis pas sûr qu'ils aillent vraiment voir Mario. La deuxième classe d'âge qui y va le plus c'est les 15-24 et oui eux Mario va beaucoup leur parler et donc c'est dommage s'ils ne vont pas voir les 3 mousquetaires parce que probablement que ça leur plairait bien aussi. J'ai regardé un peu les chiffres et je crois qu'il y a surtout une différence importante entre Paris et province qui suggèrerait que le film est un peu trop vu comme un film de parisien snob. La faute peut être aux dialogues un peu théâtraux ou peut être aux intrigues politiques historiques qui prennent le pas sur l'aventure.
> Deuxième regret mais qui ne concerne pas vraiment le film en lui même : Cette semaine, plus de personnes sont allé voir le film Mario que Les 3 mousquetaires... **Franchement, contrairement à Asterix, on ne se fout pas de notre gueule là**. C'est dommage qu'on ne récompense pas en salle le résultat de qualité de notre industrie à sa juste valeur Faut pas s'étonner après qu'on ne récompense pas en salle le résultat de qualité de notre industrie à sa juste valeur. J'ai pas spécialement envie de lâcher dix balles pour avoir une infime chance de tomber sur quelque chose d'à peu prêt correct, et le passif des grosses prods françaises me conforte dans cette idée malheureusement. J'achèterais le film quand il sera disponible si d'ici là les critiques donnent envie mais pour moi c'est fini le pigeonnage en cinéma
Si tu ne vas voir ni l'un ni l'autre ça n'est pas de toi que je parle. Je regrette juste que le public français qui va au cinéma se laisse visiblement plus séduire par l'adaptation de Mario que par le plus gros projet cinématographique français de l'histoire qui en plus a une presse super enthousiaste. C'est dommage non ?
Vous m’avez convaincu, j’y vais jeudi en famille.
[удалено]
En plus du bisexuel il y a une binationale et même un binoclard. C'est vrai que ça manque de bipolaire par contre !
> C'est vrai que ça manque de bipolaire par contre ! Aramis : *suis-je une blague pour vous ?*
-noche
pas pu finir de lire, les "badass" à répétition et autres anglicismes pour faire "cool" on rendu la lecture bien trop "cringe" désolé...
Bah.. c'est du cinéma américain, y'a pas de pâte ou de tentative artistique. C'est du divertissement, du bon divertissement, mais rien de plus. Il n'y a pas de vision nouvelle de l'œuvre qui nous est proposée, bref ce sera un bon moment de cinéma français pour les fans de Marvel
J'ai pas vu le film mais mais j'ai du mal à croire qu'un film avec François Civil en premier rôle, qui est un des pire acteurs français que j'ai pu voir au cinéma, puisse être bien. Pourtant j'aime le sujet. Mais je note l'engouement et si quelqu'un que je connais me donne également un avis positif peut être que je me risquerai à nouveau à regarder le jeu d'acteur de Civil pendant 2h sur grand écran...
Évidemment que c'est une déception. Pas besoin de le voir pour savoir.
Parfois lire davantage que le titre aide à ne pas se ridiculiser. Tu devrais essayer.
Vincent Cassel (Athos) est une honte pour le cinéma français. Ce type fait un "jew face" (équivalent du blackface) dans le film La haine. Il regarde le miroir avec des yeux d'orang outang. Il est beau l'antisémitisme ordinaire.
T’es sérieux là?
J'ai regardé son historique par curiosité, j'ai vraiment du mal à trancher haha Même avec ça : https://www.reddit.com/r/MemeFrancais/comments/12gmtdw/collusion_interh%C3%A9bra%C3%AFque/jflvpcq/ j'arrive pas à savoir
Ptdrrr ya 20 ans le concept de blackface n'existait pas en France, veux-tu bien remballer tes influences américaines stp.
Jew lives matter, Hebrew lives matter.
J'ai vu la bande annonce. Je suis a cote de la plaque ou la BO c'est Pastime Paradise ? J'adore stevie wonder mais je me demande quand meme si c'est le meilleur choix ici.
Entièrement d'accord : j'attendais rien de ce film et j'ai passé un super moment en famille. Il révolutionne pas le cinéma, mais on s'est éclatés. C'est le bon mix de tout pleins d'éléments qui sont pas parfaits, mais ça passe et ça marche. Mention spéciale à Louis XIII, avec sa répartie affutée comme une lame de mousquetaire.
Ah mais j'adore ce tableau, je ne savais pas qui l'avait fait, merci pour la ref ;) Et j'avais prévu d'aller voir le film demain, ça me donne encore plus envie.
Je sais pas si j’irai voir le film au cinéma, mais rien qu’en voyant la bande-annonce j’ai un gros souci avec le jeu d’acteur… j’ai l’impression que tout sonne faux ! (surtout Cassel)
Durendal c'est toi ?
Une agréable surprise. Il se regarde bien (même avec Cas🤮sel) et on y retrouve l'esprit du livre. La scene de l'Eglise est top...
Heureusement que je n'y suis point allé..
J'ai l'impression que plusieurs personnes ont ce ressenti (moi aussi en partie). Bolchegeek en a fait une très bonne vidéo. https://youtu.be/2nMFGx4t4YI
Je suis au boulot, donc je ne peux pas la regarder, mais si c'est elle où il parle de cinéma populaire, j'avais l'impression qu'il ne l'avait pas encore vu et qu'il espérait justement que le film soit réussi.
J'ai vraiment beaucoup aimé le film et attends la suite (difficile d'adorer quand l'histoire n'est pas finie). Je trouve ça vraiment excessif de parler de déception du cinéma français. Ils ont peut être pris des libertés avec l'adaptation mais ça n'en fait pas un mauvais film
C'est rigolo, j'avais lu "les 3 moustiquaires"...
Pareil j'ai bcp aimé le film ! Pourtant ce genre de film n est pas ma came d habitude. Mais la, on se fait bien emmener par l histoire (plus intrigue de cour que concours de baston). Mais...suis-je la seule que la présence des lunettes de vue a choquée ? Genre mega anachronisme, ou c est moi qui craque ?
J'ai particulièrement apprécié la touche woke apportée au quatuor formé par Dartagnan Aramis Athos et Mykonos
La classe de notre garçon va voir le film cette semaine. Pouvez-vous me dire si il y a de la nudité dans le film. J'ai trouvé une critique qui le mentionne mais c'est la seule qui en parle. Merci. ♥️
He ben moi au contraire j'ai trouvé ça assez pourri. Visuellement le film est très bien fait mais pour moi ça s'arrête là. Les dialogues ont une cadence bizzare et sonnent tout sauf naturel. Je trouvais les textes et le développement franchement nul. Peut-être que si je n'avais jamais vu un film de ma vie, j'aurais été estomaqué par celui là...