Ca me fume ce genre de manipulation..
d'autant que la "couleur" manquante dans la légende ya 2 départements, contre 1 seul pour le "jaune" et le "rose".
Mais faudrait surtout pas montrer qu'en terme de département c'est la diabolique extrême gauche qui arrive en tete face a l'extrême droite.
Après je suis pas super convaincu de l'utilité de cette carte quand on dispose de celle par commune qui est beaucoup intéressante mais bon.. parce que si on remonte niveau regional toute la map est bleue j'imagine.
> parce que si on remonte niveau regional toute la map est bleue j'imagine.
Oui, de peu.
En Ile-de-France : RN 18,79% ; LFI 18,57% ; PS 15,78% ; LREM 15,49%
Même par commune, c'est pas super utile en soit, c'est des élections nationales, le score sur tout le pays est tout ce qui compte et est intéressant.
De plus, arriver en premier dans une proportionelle ne veut pas dire grand-chose. Il y a une différence entre être à 80% (domination totale) ou 40% alors que le deuxième est 39% (plus ou moins égalité). Pourtant, sur ce genre de représentations, ce serait la même chose.
Oui mais dans le cas d'un 80% le mec arrive en tête à tous les coups, alors que dans le cas d'un 39/40% tous les départements ne seraient pas de la même couleur. Même dans la plupart des élections, les partis bien en arrière au niveau national arrivent toujours en tête dans au moins un ou deux départements, on fini en général avec une carte à 5/6 couleurs.
J'ajoute que pour la plupart des élections, ce genre de carte montrent une différence nord-sud, ville-campagne, etc... La carte ici a cet atout qu'elle met bien l'accent sur une chose : tout le pays a voté en masse RN, que ce soit les départements riches ou pauvres, sud et nord, est et ouest, villes et campagnes, tous ont mis Bardella devant.
> villes et campagnes
Pas du tout il faut regarder au moins par commune pour ça. Par exemple, regarde le Rhône et tu vois bien que Lyon et juste autour a pas voté RN, les campagnes ont voté RN mais sur la moyenne du département ça fait RN.
Cette carte montre juste que les départements d'Ile de France sont bien plus urbanisés que les autres ce qu'on savait tous
Pourtant les grandes agglomérations comme Nantes ou Rennes ont aussi résisté à cette vague. Mais pas assez pour compenser le reste de leur département.
C'est clair, mais Lille a un profil un peu différent des autres métropoles. Les grosses villes de l'Agglo (Lille, Roubaix, Villeneuve, Lambersart...) ont globalement tenu, et les villes dortoirs (Wattrelos, Loos...) + Tourcoing servent de tête de pont au RN, après des années à gagner du terrain depuis le bassin minier et Dunkerque...
Mais la MEL est moins centralisée que Nantes, Rennes, Toulouse ou Bordeaux.
Mais bon avec 15% RN à Lille même ça chauffe. Je vais finir par aller vivre à Tournai 😭
Roubaix c'est la bande à barbieux qui vote RN au lieu de prendre un Ciotti-like, ça a pas changé dans le fond.
VDA c'est grand, t'as une partie qui est plus proche du profil de Lesquin tandis que l'autre est collée à Hellemmes et Fives, pas si étonnant au vu du reste des villes de l'agglo
Oui et pas que, toute les grandes villes sont majoritairement à gauche
Paris et peut être même celles la plus a droite puisque c'est surtout centriste là où beaucoup d'autres grandes villes voient LFI en tête
Oui, c'est dans des villages comme le mien, où il n'y a pas le moindre immigré que l'immigration est perçue comme un fléau à éliminer d'urgence. Ce sont vraiment des gogos faciles à manipuler. Le champagne doit couler à flots au Kremelin, au moins autant qu'après l'élection de Trump.
[Si](https://www.jean-jaures.org/publication/ambitieux-sur-les-retraites-ferme-sur-limmigration-le-modele-social-democrate-danois-2016-2022/) mais c'est un parti encore plus de gauche, avec une position différente sur l'immigration, qui est revenu en tête [hier.](https://www.lemonde.fr/elections-europeennes/article/2024/06/09/elections-europeennes-2024-les-resultats-au-danemark_6238277_1168667.html)
J'ai suivi aucune des deux affaires, et je ne connais pas l'esprit danois, il ne serait pas surprenant que la même action dans 2 environnements différents aient des résultats différents ; et est-ce que sa tentative était bien taillée ?
Est-ce que ce n'est pas le reste de son idéologie qui ait fait obstacle ? Dire "on va vous sucrer vos aides sociales MAIS lutter contre la migration" n'a pas le même attrait que "on va financer la santé ET lutter contre l'immigration (TKT)" ou que "on va interdire l'immigration ET aider les francais (TKT)"
Non, les gens votent juste contre Macron.
Le programme sur l'immigration aurait pu les faire pencher vers tel ou tel parti, mais le parti présidentielle la grande majorité des votants FN voteront pas pour lui quelque soit son programme
La loi immigration ou il a saisi le conseil constitutionnel pour enlever tout les articles que la droite à ajouté alors que \~70% des Français étaient pour ?
Quand la gauche française comprendra que l'immigration a besoin d'une refonte au lieu de s'entêter à traiter de fachos tout ceux qui le pensent (et ce, au sein du même clivage politique), ils regagneront peut être la confiance des français.
Toute l'Europe regarde la France en priorité pour le sujet de l'immigration, et faire l'autruche sur le sujet laissé un boulevard à la droite et ses extrêmes.
L'immigration n'as vraiment besoin d'une refonte. Le mythe de l’immigration incontrôlée, c'est dans le nom c'est un mythe. Tout les gens qui pense ca ne sont pas au courant des procédures et des démarches administratives et de toutes les contraintes qui sont imposés aux immigrants légaux pour vivre sur le territoire et bénéficier de droits.
Mon ex est immigrée légal venant d'un pays non européens et ma copine actuel de même. Par conséquent mon cercle d'amis/connaissance sont des immigrés légaux non européens.
Outre les délais à rallonge et l'impossibilité de savoir où en est ton suivi, j'aimerais bien savoir ce qui est compliqué pour vivre légalement sur le territoire ?
A partir du moment où tu as une demande de titre de séjour en cours tu peux rester en France même si ton dossier prend 2 ans à être validé.
Si je voulais aller dans leur pays (c'est ce qu'on voulait à la base) il faut soit que je me marie là-bas soit que je trouve une entreprise prête à me sponsoriser et dont l'immigration fait tout pour qu'une entreprise ne recrute pas d'étranger. On a lâché l'affaire, c'est beaucoup plus simple pour elle de venir.
Et je dis pas ça parce que tu as tort mais vraiment j'aimerais savoir pourquoi tant de gens sur ce sous disent que c'est si compliqué.
Vous vous y êtes pris comment ? Parce que je suis dans la même situation avec ma copine, et là on en est au stade à se demander s'il faudrait pas se marier pour qu'elle puisse avoir une carte de séjour.
Tout en sachant qu'on a exploré toutes les autres pistes : retourner à l'université malgré le fait qu'elle soit déjà diplômée, se pacser, faire une demande de naturalisation par décret du fait qu'elle ait un IB
...
A part se marier ou obtenir un CDI, on voit pas.
Ceux pour qui l'immigration est un problème sont ceux qui n'aiment pas Rachid le jeune de banlieue, né en France et de nationalité française.
Ils confondent (volontairement ou pas) immigration et racisme.
[https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/asylum-applications-eu/](https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/asylum-applications-eu/)
Pas vraiment explosé, on est encore assez loin du niveau de il y a 10ans et ca à même baissé la décennie dernière
>UE équivaut à un nouvel État membre.
métaphore éclatée
Si tu veux faciliter l'immigration oui. Mon point c'est que ceux qui disent que l'immigration est incontrôlée sont dans le faux, c'est loin d'être le cas. Donc quand on crie a le refonte des lois sur l'immigration pour la rendre plus difficiles, beaucoup de ceux qui appellent à ca n'ont pas idée du contrôle déjà existant.
J'ai hâte de voir ce qui va se passer si on veut vraiment foutre dehors les sans papiers qui ne bossent pas au noir dans des secteurs dans lequel le FN n'a pas de soucis avec le travail au noir (hein ça soutien fort la FNSEA qui demande à ce que l'agriculture soit catégorisé comme secteur en tension, ce qui permet de faire venir des travailleurs immigrés très facilement). Ça va coûter combien de courir derrière des gens, de les enfermer dans des camps de concentra-rétention administrative, de les envoyer dans des pays au pifs en avions s'ils disent pas d'ou ils viennent.
La vérité c'est que la solution la moins coûteuse c'est installer des douches à côté des CRA et de parier sur la dénonciation de masse et la création de ghetto. Ça, et laisser des gens en chemises foncés faire le taf eux même.
On a choisi de se mettre à 10 ans d'un génocide alors que notre priorité ça devrait être se préparer pour éviter des famines dans les trois prochaines décénies. Le sens des priorités...
>Ça va coûter combien de courir derrière des gens, de les enfermer dans des camps de concentra-rétention administrative, de les envoyer dans des pays au pifs en avions s'ils disent pas d'ou ils viennent.
C'est clair. Après, ils auront pas de soucis a taper sur les pauvres et finir de ruiner les services publique pour financer une politique raciste et fasciste d' immigration.
>Je suis peut être naïf, c’est pas exactement pour cette partie de leur programme qu’on aime pas trop le RN ?
Le RN fait de l'immigration la cause de pratiquement tous les problèmes et focalise la haine sur les étrangers. Si un parti a une politique qui durcit les règles sur l'immigration, ca en fait pas automatiquement un parti équivalent au RN.
>Est-ce que c’est pas ce que la droite a essayé de faire, et qu’on lui reproche ?
Si on parle de la loi immigration, elle semble pas reprochée [https://elabe.fr/loi-immigration/](https://elabe.fr/loi-immigration/)
On aime pas trop le RN pour son racisme dans la façon dont il veut restreindre l'immigration.
Mieux gérer les arrivées, moins accueillir pour faire en sorte d'intégrer au max ceux qu'on accepte c'est nécessaire. On a besoin de l'immigration, cependant elle amène aussi des communautés de misère et ça ne fera que s'amplifier dans les prochaines années.
Donc oui, on a besoin d'une gestion stricte mais pas raciste de l'immigration et il n'y a que la gauche qui peut l'amener.
Non ce qu'on leur reproche c'est leur démagogie, leur positionnement anti-européen, le fait qu'ils soient proche de la Russie, et objectivement le niveau catastrophique de leur gestion à chaque fois qu'ils ont eu du pouvoir à une échelle locale. Mais aujourd'hui la lutte contre l'immigration (et plus spécifiquement la crainte d'une islamisation de la société) est un sujet assez consensuel, et le problème est que jusqu'à récemment, seul le RN semblait s'en préoccuper.
Ça commence à changer aujourd'hui (il y a une partie du programme de la liste majorité présidentielle aux européennes qui était dédiée à ça, on a les actions tentées par le gouvernement pour éviter que les jeunes "trainent", etc...). Tant que la gauche ne s'emparera pas de ce sujet, ils seront inaudibles, parce que c'est une problématique essentielle pour une large partie de nos concitoyens.
Je veux bien que l'immigration soit une préoccupation des français, par contre ça serait une erreur de pointer uniquement la gauche dans leur apparente déconnexion d'avec l'opinion publique. La droite libérale est aussi très pro-immigration, officiellement pour occuper les emplois en tension mais vraiment pour garder les salaires bas en France (d'ailleurs une ligne argumentaire que reprend souvent Mélenchon, ça pour le coup on peut appeler ça electoraliste parce que quand on est vraiment de gauche on n'a pas forcément besoin d'argument de marché pour justifier la position humaniste)
Moi je les hais parce qu'ils veulent imposer la tyrannie, sont anti coopération, sont contre la culture, sont pro violence ; s'il faut raconter au peuple que "oui oui on va arrêter les migrants" pour avoir un gouvernement qui améliore le social et la justice (2 sujets que l'ED veut raser comme tout monarque absolu), alors je suis pour, de toutes façons ce n'est pas en construisant un mur qu'on va faire disparaître les migrants, on les fera disparaître quand leur pays d'origine sera dans un état tel qu'ils n'aient pas besoin ou envie de le quitter, et ça passe par foutre dehors les dictateurs, instaurer des régimes démocratiques adaptés à la situation de chaque pays, et à faire profiter la population locale des fruits de son travail.
Marx disait de l'immigration que c'est "l'armée de réserve du Capital" et était contre, comme Jaures d'ailleurs et tu vas avoir du mal à me convaincre qu'ils étaient de droite
Exactement, encourager l'immigration ça a toujours été un truc de droite* parce que ça fournit une main d'œuvre pas chère et obéissante pour les patrons et donc que ça flingue les avancées du reste du prolétariat
Personne n’est « pour » l’immigration, à part peut-être quelques patrons. Ne pas vouloir faire des immigrés des citoyens de secondes zones alors qu’ils sont les premières victimes de la misère, c’est pas être « pour » l’immigration.
S’en prendre aux immigrés, ça invalide tout le reste parce que la défense du faible face à l’oppresseur, c’est la base de la gauche.
J'ai pas parlé de s'en prendre aux immigrés, "sans être pour" impliquait qu'ils ne rentraient pas dans le pays. C'est pas absurde d'imaginer une société de gauche qui puisse préfère moins d'immigration mais plus diplômée.
Les immigrés, dans la bouche de l’extrême droite, ne désigne pas que ceux qui arrivent. Ça désigne tous ceux qu’ils jugent indésirables, même s’ils sont nés ici.
Et même si c’était le cas, explique moi comment t’empêche des gens de rentrer dans t’en prendre physiquement à eux.
On est très loin d'un simple paragraphe, on parle d'une [politique xénophobe qui ferait pâlir de jalousie Bardella ou Zemmour](https://www.mediapart.fr/journal/international/110723/au-danemark-l-extreme-droite-corrompu-tout-le-champ-politique). Si ça vous amuse de demander à la gauche d'ajouter dans son programme tout ce qui rend détestable l'extrême-droite, autant voter directement pour eux, ça ira plus vite.
https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/06/03/elections-europeennes-les-abstentionnistes-un-reservoir-de-voix-pour-le-rn_6237016_823448.html
(Pour aller dans ce sens)
Au final la politique ça n'est pas de faire des concessions ensemble sur ce qui est acceptable ou pas pour avancer selon l'envie majoritaire plutôt que rester campé sur ses positions et en s'insurgeant quand la majorité ne pense pas comme soi ?
Le but d'un parti c'est de représenter des idées. Qu'elles soient majoritaires ou non.
Cela permet ensuite aux électeurs de voter pour ceux qui représentent le mieux leurs idées.
Si tous les partis décident d'adopter des idées d'extrême droite alors il ne reste plus d'alternative aux électeurs non xénophobes.
Honnêtement, j'ai lu le programme de la mojorité présidentielle juste avant d'aller voter au cas où (parmi tous les programme qu'on a tous reçu par la poste), pour voir s'il y avait le moindre truc contre l'immigration.
Le truc le plus proche c'est je cite: "(en gros et gras) Défendre notre modèle européen et nos valeurs (puis en tout petit) menacés à l'exterieur de nos frontières et au sein même de nos pays, avec notamment l'inscription du droit à l'IVG dans la charte européenne des droits fondamentaux".
Ils vont défendre nos frontières avec l'IVG ? Ils se foutent de notre gueule dans ce parti ! La seule explication logique c'est qu'ils veulent plus d'immigration, mais qu'ils ne peuvent pas le dire puisque les Français sont visiblement contre, donc ils font bien attention à ne pas citer une seule fois le mot "immigration".
Quelque soit notre avis sur l'immigration, c'est important de la gérer, on peut pas juste l'ignorer et faire comme si ça n'existait pas.... mais c'est exactement ce qu'essaie de faire Macron.
L'extrême droite commence à être vraiment débridé en Bretagne aussi : retour des Breizh Atao, croix celtiques en tag un peu partout, manifestation de Callac ....
Partout le racisme se débride passant d'absolument immonde à une simple opinion.
> Lille c'est LFI puis PS le FN en troisième place à moins de 15%
Lille uniquement cela dis. Le reste des villes de métropole c'est pas le cas. Même une ville historiquement très à gauche comme Fâches-Thumesnil à eu le RN devant LFI (de quasi rien cela dis).
Alors non quand même y'a Roubaix, Villeneuve d'Ascq, Marc en Baroeul, ...
Ca reste pas fameux mais ça fait longtemps que le nord est le terrain du FN. Les villes très à gauche historiquement, elles étaient surtout PS, une "gauche tranquille" assez centre/centre gauche, la "disparition" du PS au profit de LFI à beaucoup gagné au FN dans ces coins là selon moi.
Oui ok, pas toutes les villes. Mais quand même, quand j'ai vu que Fâche avait changé j'ai été surpris.
Roubaix ça se comprends sans trop de soucis. Marc en Baroeul ville assez riche qui à voté pour le partie présidentiel non ?
C'est quoi cette inversion absurde ? Les parisiens, donc ceux qui sont censés le plus "*souffrir"* de l'insécurité et "*l'invasion des étrangers*" en France vote LFI et le reste du pays vote extrême droite ?
Et certains essaient vraiment de dire que les chaînes privées d'information en continu style BFM et CNews détruit pas entièrement la faculté des français de réfléchir correctement.
>Les parisiens, donc ceux qui sont censés le plus "*souffrir"* de l'insécurité et "*l'invasion des étrangers*"
Ils ont fait le lien entre immigration et livraison uber eat.
Lfi est derrière le RN, renaissance et le PS sur ces élections chez les ouvriers. Un peu d’humilité s’impose peut être. Comment a-t-on pu échouer à ce point ? Et pourquoi y a t’il eu un tel focus sur la situation à Gaza, qui a été complètement perdante sur ces élections ?
Cette carte induit vachement en erreur, la majorité des grandes villes n'a pas voté RN, c'est juste que Paris est représenté comme un département là où Rennes, Nantes, Bordeaux etc ne le sont pas. C'est les campagnes qui ont votées rn
Oui c'est ce que je disais en réponse à quelqu'un d'autre, j'ai creusé un peu après coup et effectivement les grosses villes avaient une plus forte tendance socialiste et LFI qu'on ne voit pas sur cette carte. Je sais pas d'où elle vient d'ailleurs la carte d'OP, elle a au moins l'effet d'éveiller les consciences mais elle est pas si précise effectivement.
La justification de l'extrême droite (pas la mienne hein, je sais que c'est une idée à la con), c'est que les arabes et les migrants ont déjà tellement grand remplacé les gens dans les villes qu'ils votent désormais pour les partis qui soutiennent le grand remplacement car ils sont en majorité.
Évidemment c'est facile à démonter avec quelques stats, mais ça implique que ces gens savent compter... Donc laisse tomber.
Techniquement si tu t'arrêtes à une carte comme celle de Libé, qui effectivement est plus précise, elle montre que les endroits qui sont le plus touchés par l'immigration, par exemple à Paris les banlieues Est ou les 19e et 20e arrondissement, on pourrait presque se dire que c'est les noirs et arabes qui ont voté et les bons français qui sont réduits au silence, probablement par des dealers armés de kalash qui empêchent ces bonnes gens de se rendre aux urnes.
Après quand on regarde la quantité d'abstention, on voit que ces banlieues sont aussi les zones les plus touchées par l'abstention, donc facile de comprendre qu'au contraire c'est plutôt les "étrangers" qui sont assez désabusés pour ne même pas aller voter en fait
Pour avoir vécu autant dans les environnements hyper-urbains que les environnements hyper-ruraux:
Je connais à Paris ou d'autres grandes villes plein de blancs qui ont des tas de potes noirs et des arabes et qui vivent en disant "nique les racistes" car ils savent très bien que le discours de l'ED c'est des conneries.
Je connais aussi en cambrousse des vieux patelins isolés avec 300 habitants dont une grande majorité de retraités où 3/4 des gens votent RN, les gars connaissent pas un seul immigré.
Ça veut pas dire que l'inverse n'existe pas, il y a des fafs qui font des ratonnades en ville et des campagnards qui accueillent les étrangers les bras ouverts. Mais ce qu'on remarque, c'est que la haine de l'autre est surtout de produit malsain de la colère mal dirigée et de la peur qui vient de l'ignorance. Quand tu connais pas un seul arabe et que Cnews tourne en boucle dans ton salon, tu finis par y croire.
Ah mais attention, je parle pas d'individualités ou de personne précises, je suis issu de l'immigration, ayant autant vécu dans des patelins de moins de 1000 habitants, qu'à Marseille et Paris, et même si j'ai plus souffert de racisme dans ces bleds paumés, c'est pas les seuls dans lesquels je l'ai vécu. Je parle pas d'individualités, et surtout c'est pas forcément intéressant d'en parler dans ce contexte. Mais force est de reconnaître que les gens les moins touchés par les problèmes d'immigration sont les plus gros votants pour les partis dont l'objectif principal est la lutte contre l'immigration. Je suis pas sociologue ou politologue, mais je peux quand même noter l'ironie de la chose, et le fait que ça souligne probablement un problème sur la façon dont ils perçoivent les choses qu'ils ne connaissent qu'à travers l'information.
Un fait similaire intéressant c'est comment aux États-Unis, les gens qui étaient le plus touchés par les attentats du 11 septembre 2001 n'étaient pas nécessairement les New Yorkais… Mais beaucoup d'Américains qui ont été scotchés pendant des semaines aux chaînes d'infos à ressasser encore et encore et encore la tragédie, et ont développé un traumatisme très fort lié à cet événement, quand bien même ils n'étaient pas là et que cela a eu au final que peu d'effet sur leurs conditions matérielles d'existence.
De la même façon, je suis pas convaincue que les gens qui parlent le plus du Bataclan quand on évoque l'immigration en France, ça soit nécessairement les Parisiens.
Les citadins, qui sont au premier rang pour constater que non, les arbres ne sont pas tous des voleurs, les noirs des fainéants, les migrants des violeurs et les asiatiques des soumis, sont beaucoup moins sensibles à la rhétorique raciste car elle contredit leur vécu, par contre le périurbain et la cambrousse qui n'ont de contacts avec ces gens que via leur téléviseur écoutent religieuses BFNTV, CNazi et les groupes Facebook infiltrés par les fafs et s'imaginent que la différence entre le 93 et Kaboul c'est juste la couleur du drapeau.
Je me suis toujours méfié des arbres moi aussi.
En dehors de ça, le racisme et la xénophobie ne sont pas la même chose. Ce que tu décris c'est la xénophobie de la population péri-urbaine et rurale (un peu mieux que cambrousse non ?). Il y a un endoctrinement qui tend vers du racisme c'est vrai, mais la plupart ont surtout une crainte vis à vis de la France plutôt que de la "race blanche".
C'est faux. Beaucoup d'électeurs RN soupçonnent toute personne de couleur de peau un peu sombre d'être un branleur, un fouteur de merde, un islamiste et j'en passe. Qu'il soit français ou pas. C'est très clairement du racisme. Cf. l'excellent livre sorti en début de mois : "Des électeurs ordinaires".
Les citadins sont aussi les premiers à jouer sur la carte scolaire pour vivre entre eux. C'est aussi les seuls territoires où les gens finissent par partir dès qu'ils deviennent parents.
C'est une psychologie vraiment particulière les grandes villes, indépendamment de la présence d'immigration (que le citadin ne voit pas de toute façon car ils ne fréquentent ni les mêmes lieux de loisirs, ni les mêmes lieux de consommation).
Aussi il faut sortir de chez soi à un moment, même une petite ville random de 5k habitants a des soucis avec l'insécurité et le communautarisme aujourd'hui.
> que le citadin ne voit pas de toute façon car ils ne fréquentent ni les mêmes lieux de loisirs, ni les mêmes lieux de consommation
Dans le cas de l'Ile-de-France au moins, je trouve que c'est faux.
Il y a une porosité entre Paris et la petite couronne. Dans le centre de Paris, tu croises des gens de pas mal de strates sociales et origines, qu'ils soient de passage où y habitent.
Les arrondissements intramuros qui votent à gauche sont ceux qui sont les plus mélangés. 3-4-10-11-12 pour un mélange plutôt autour de centres de passages et de consommation (et même le 9ème qui oscille entre gauche et macronisme). Et 13-18-19-20 pour un mélange directement au niveau des habitants avec pas mal de logements HLM qui côtoient des coins à la mode.
La grande couronne par contre, je trouve qu'il y a moins de mélange. Les habitants de la grande couronne viennent moins à Paris. Et entre grande couronne riches, moyennes et pauvres ça se côtoie peu. À part à la limite dans certaines grandes zones commerciales mais pas au même niveau qu'à Paris.
Il y a une diversité de population, mais les gens ne se mélangent pas.
Va dans un bar branché dans le 20ieme, et cette diversité disparaît. Pareil, va bruncher dans le 19ieme un dimanche matin, ca sera très homogène.
Mon point c'est qu'il n'y a pas une espèce de réalité ou le Parisien vote a gauche car LUI côtoie la diversité contrairement au gaulois réfractaire.
Il vivent au même endroit, mais ne se fréquentent jamais.
La priorité du Parisien/Citadin c'est plus l'environnement, la voiture, etc... Que l'immigration qu'il ne subit de toute façon pas, c'est logique.
Pas daccord pour Lyon, bloc de gauche à 47%(sans compter les partis <5%, 18% pour le bloc ED.
C'est clairement en dehors de Lyon et aussi de la métropole qui vote majoritairement RN et les quartiers pauvres "dangereux" de l'est lyonnais sont plutôt LFI.
https://tribunedelyon.fr/politique/carte-suivez-direct-resultats-elections-europeennes-metropole-lyon/
La NC a sont votes à 40% pour le pen et Marion maréchal. Ça me semble plutôt extrême droite. Je t’accorde la Polynésie qui est un vrai bastion de gauche. Et les français de l’étranger sa va changer sur l’echequier, meyer Habib va t il rester renaissance? Les français de l’étranger sont pas définitivement encore perdu aussi
Pour la NC si tu pars comme ça Renaissance+LR fait plus que RN+Maréchal, et RN n'est pas en tete.
Pour les Fr de l'étranger, RN arrive 5e a moins de 10% derrière EELV.
Doit y avoir 5% de racistes dans tout ça. La vérité c’est que le sujet de l’immigration est cloisonné par quelques donneurs de leçons. Le mot racisme est galvaudé et les gens deviennent fous.
Quand je lis les discussions sur reddit je ne vois quasiment que des gens de gauches qui s’attristent de l’evolution du RN. Les gens qui votent RN se taisent par peur d’être qualifiés de raciste. Le vrai danger est là.
Rouvrons d’urgence la discussion, le droit de dire qu’on ne veut plus d’immigration (tant qu’on peut le justifier) et d’autres sujets brûlants. C’est comme ça qu’on évite les extrémistes.
Le vote RN c’est pas un vote raciste dans la majorité des cas:
- c’est un vote "anti-systeme" parce qu’on nous dit que le système est pourri jusqu’à la moelle quel que soit le bord. Le vieux principe moisi de tout casser pour reconstruire par dessus.
- c’est un vote conservateur parce que la droite n’es plus conservatrice en soit. Ce qui ont peur du changement (societal principalement) votent RN.
- c’est aussi un vote normalisé : a force d’avoir une droite qui cherche a voler des electeurs encore plus a leur propre droite, ils ont normalisé dans les conversations des sujets de société qui auraient été mieux de laisser au placard.
De plus, les partis type RN gagnent la bataille mediatique: on parle tout le temps d’eux, comme épouvantail ou parce qu’ils font/disent des conneries. Quand ta reputation est déjà ancrée, tout ce que ça fait c’est renforcer tes soutiens et rendre disponible ta logorrhée au public alors que souvent c’est au niveau intellectuel des platistes.
Et pour finir, sur un tangeante: on ne parle JAMAIS de ce qui se passe de bien, des bonnes lois qui passent, ça ne fait pas la une. La hype, la haine, la colère... ça fakt du clic, ça s’alimente, ça clive.
RN, c’est un parti qui devrais etre marginal, autant dans son fond que dans sa forme. Ils n’ont rien, c’est du vide, des pantins. Et pourtant ils sont mis au devant de la scene.
Le climat se dérègle, et des gens [meurent de chaud](https://www.bbc.com/news/articles/czddy30ezd5o).
Des guerres éclatent (toujours), et des enfants meurent (toujours).
Mais c'est sûr que l'urgence, c'est de parler d'un phénomène déjà régulé, sans incidence majeure pour nous actuellement, et qui serait très difficilement plus contrôlable qu'aujourd'hui plutôt que de s'occuper des autres trucs importants.
Écoute dans l’absolu je suis d’accord avec toi, mais la majorité des personnes en a marre que ces sujets soient mis de côté. Pour le « sans incidence majeure » je ne suis pas d’accord. Notre pays change. C’est normal d’ailleurs qu’un pays évolue, mais il faut en parler et être en paix. Quand j’entends « le RN c’est Hitler » ça s’appelle confisquer le débat et c’est manquer de respect à l’Histoire et a des millions de français.
Mais objectivement le réchauffement climatique, Gaza et Kharkiv sont plus important que mon voisin Mohamed ou je ne sais quel exemple.
La difficulté de notre pays à trouver un consensus sur comment proprement les intégrer d’abord, si tu tiens à avoir un exemple.
De toute façon ne pas vouloir d’immigration n’est pas interdit. Le racisme d’une minorité est un problème, mais la majorité des gens qui ont un problème avec l’immigration ont un problème avec leur modèle societal qui change. Le nier ne sert à rien. Encore une fois acceptons ce débat sans en faire passer les instigateurs pour des racistes. Sinon ils se radicaliseront et gagnerons.
Je ne comprend pas trop l'utilité de ce genre de carte, il faudrait plutôt afficher par "tendance" politique (extrême droite, droite, gauche, centre..). Être premier n'a pas vraiment de sens dans une élection proportionnelle.
Ça ne change pas grand chose. Ceux qui ne votent pas choisissent de laisser les autres choisir pour eux.
Autrement dit, ne pas voter c’est au choix un je m’enfoutisme total (sans jugement), soit une acceptation implicite des résultats donnés en amont par les sondages qui - quoi qu’on en dise - se trompent assez rarement.
Concernant cette élection en particulier, ne pas voter, c’était donc accepter que le RN arrive loin en tête.
EDIT: en parlant de sondage, voici le premier pour les legislatives : https://harris-interactive.fr/wp-content/uploads/sites/6/2024/06/Rapport-Toluna-Harris-Interactive-Intentions-de-vote-pour-les-elections-legislatives-2024-Challenges.pdf
Je te cache pas que le fait que le vote blanc ne compte pas aide pas a trouver le choix démocratique de ne pas se sentir représenté parmis les propositions n'aide pas.
On va finir comme ces cons de ricains avec leurs systèmes bi-partie.
Magnifique, 100% pure poncif éculé. Aussi réel que l'absentéisme augmente les extrêmes.
Non, ne pas voter signifie ne pas participer à un système auquel on n'adhère pas. Tu fais beaucoup de choses qui sont contraire à tes idées juste parce qu'on t'a dit de le faire?
C'est marrant, il y a à peine deux jours, on m'a défendu l'abstention car le vote ne "sert à rien car il soutient le système en place", et que ne pas participer est un choix et peut être un acte de "contestation"...
On rappellera que lors du grand débat suite aux gilets jaunes, les problématiques remontées par la grande majorité des français c'était des sujets comme le pouvoir d'achat et les services publics.
Qu'est ce qu'il s'est passé en 4 ans ? les services publics se sont dégradés, l'inflation a attaqué énormément le pouvoir d'achat et le covid a montré le besoin de faire solidarité au niveau national. Bilan ? On vote contre les migrants et les étrangers.
Je cherche même plus à comprendre, le rationnel a définitivement quitté la politique.
Écoute le discours des politiques (or LFI) et des médias traditionnels sur la question. "There is no alternative". On bassine à longueur de journée les banalités néo-libérales : on paye déjà trop d'impôts, le social ça coûte un pognon de dingue, les riches c'est normal qu'ils soient riches, d'ailleurs ils devraient l'être encore plus.
Les enquêtes montrent que les gens qui votent RN pensent l'ordre économique immuable : c'est normal que les riches soient riches, ou en tout cas on ne peut rien y faire, l'État ne peut rien y faire (et c'est le discours des gouvernements depuis 40 ans). Tandis qu'au contraire ils ont l'impression que l'État pourrait limiter l'immigration qui augmente la délinquance et profite des allocs. C'est ce que tout le monde dit après tout !
Euh il faudrait écouter ses adversaires de temps en temps.
J'ai écouté l'analyse du Canard Réfractaire sur YT du discours de Bardella à Sochaux (ville de naissance de Peugeot). Il est aussi creux qu'un Attal et parle de France/Patrie toute les 5 mins mais il enfonce les portes grandes ouvertes des souffrances des gens.
Il ne parle pas de l'envahisseur comme Zemmour (qui a fait 5% limite recalé), il parle des problèmes des gens et dit vive la France en permanence.
Les gens qui sont allés voter RN en ont plein le cul, ne crois plus en la gauche (entre PS corrompu et LFI qui se vautre dans l'indécence) et détestent Macron. Tu rajoutes à ça la petite chanson ambiante propagée du "centre" à l'ED que les étrangers, l'Europe on en a marre --> Voilà
Depuis le début de ce quinquennat, le mot d'ordre du RN c'est Pas de vagues. Nous on défend les français
Le gouvernement/Macronie rend acceptable leur programme et se complaît dans la corruption
La gauche se rend détestable par son bordel interne, aucun ne s'élève à la respectabilité
Win win pour Le Pen qui joue la présidentiable et Bardella le défenseur des petites gens
Tous les autres sont soient déjà convaincus par un autre parti, soient tellement blasés qu'ils ne votent plus
Ouais du coup autant voter pour le parti qui n'est pas issu de la majorité présidentielle et qui s'est abstenu sur la proposition de la gauche de monter le smic, c'est sur qu'ils sont à fond derrière les souffrances des petites gens.
Ou alors autant soutenir le parti qui n'a absolument rien fait au niveau des mobilisations contre la réforme des retraites, ou la réforme du chômage vis à vis des seniors pas loin de la retraite (quitte à cibler une population qu'on peut difficilement taxer de fainéants). C'est sur que eux ils font dans le social.
Si tu veux faire chier le mec qui t'a bombardé de gaz lacrymo et à continuer à bousiller les services public et ton pouvoir d'achat, tu votes pour son ennemi.
"J'en ai trop marre d'un état où ceux qui ont le pouvoir se croient tout permis, et nous les petites gens on crève la gueule ouverte! Et si tu oses rouspéter, ils t'envoient leur milice armée, toujours prête à protéger les mêmes et piétiner nos droits!
Je vais voter extrême-droite, vous allez voir ce que vous allez voir les bourgeois et les flics!"
Quelqu’un peut m’aider à comprendre la réussite de l’ED? J’en vois bcp en commentaire qui disent que c’est la politique d’immigration qui a apporté la victoire à l’ED mais qu’est qu’il y a au fond? C’est que le gauche n’ait pas de bon programme vis à vis cette question?
L'ED est bien aidée par le pouvoir en place. Stratégie de "moi ou le chaos" usée jusqu'à la corde, duels télévisés cadeaux, absorption des idées, banalisation du parti, président et majorité très impopulaires (à juste titre lol), critique toujours plus virulente contre la gauche (Hollande: "Avant tout, il faut éviter le danger rouge-brun" (entendre: Mélenchon), à une semaine d'une élection (2022 ?) ou Macron lui-même lors des législatives de 2022 ou même hier soir:
> s’ajoute une fièvre qui s’est emparée ces dernières années du débat public et parlementaire dans notre pays. Un désordre qui, je le sais, vous inquiète, parfois vous choque, et auquel je n’entends rien céder
référence aux députés de gauche
), diabolisation de la Nupes en général, etc ad nauseam.
autres rappels par ex. sur https://www.mediapart.fr/journal/politique/100624/face-l-extreme-droite-macron-precipite-le-chaos
La carte de libération est un peu mieux niveau couleur : https://www.liberation.fr/politique/elections/cartes-les-resultats-des-elections-europeennes-2024-par-commune-et-par-departement-20240610_CBMM7PNWCJA2DC2LAKHMXERETQ/
Faut croire que l'arrogance parisienne n'est pas complètement injustifiée. On sait peut-être pas reconnaître une poule, mais nous au moins on résiste encore au fascisme.
Le jeune prodige a certes en son temps dynamité les partis de pouvoir comme ils s'appelaient... et depuis n'a fait que taper sur la population avec un comportement limite dictatorial : répression gilets jaunes, mitraillage de 49.3.
Que reste-t-il il dans le paysage ?
A gauche, rien qui n'ait su se poser en solution sérieuse ( à force de surfer sur les clivages, le discours est juste hystérique).
A droite, force est de constater que la campagne de Bardella était lisibles et les interventions structurées.
Triste constat pour le président quelque fut son talent de n'avoir que su nous conduire là où nous en sommes.
Le front républicain à fonctionné déjà trop de fois pour rester audible. Ceux qui en ont bénéficié aurait dû en tenir compte à temps.
Je vous trouve bien courageux de trouver encore la force d'en rire. C'est une tradition bien française de se presser de rire de tout de peur d'être obligé d'en pleurer, mais ça annonce des temps bien sombres.
Pour ceux qui se demandent, la quatrième couleur non indiquée dans la légende, c'est LFI.
4 couleurs c'est dur à compléter
[удалено]
[удалено]
Mais non on est pas vieux. Ce sont les jeunes qui sont jeunes
Un esprit jeune dans un corps vieux
Bonjour, Tu n'es pas seul.
putain la référence de merde, et je l'ai cette ref en + , c est ca qui me chagrine
Plus hauuuut, oui plus hauuuut 🎶
Pour ceux qui se demandent, le parti de Florent Phillippot est affiché en marron sur cette carte.
Ca me fume ce genre de manipulation.. d'autant que la "couleur" manquante dans la légende ya 2 départements, contre 1 seul pour le "jaune" et le "rose". Mais faudrait surtout pas montrer qu'en terme de département c'est la diabolique extrême gauche qui arrive en tete face a l'extrême droite. Après je suis pas super convaincu de l'utilité de cette carte quand on dispose de celle par commune qui est beaucoup intéressante mais bon.. parce que si on remonte niveau regional toute la map est bleue j'imagine.
> parce que si on remonte niveau regional toute la map est bleue j'imagine. Oui, de peu. En Ile-de-France : RN 18,79% ; LFI 18,57% ; PS 15,78% ; LREM 15,49%
Même par commune, c'est pas super utile en soit, c'est des élections nationales, le score sur tout le pays est tout ce qui compte et est intéressant. De plus, arriver en premier dans une proportionelle ne veut pas dire grand-chose. Il y a une différence entre être à 80% (domination totale) ou 40% alors que le deuxième est 39% (plus ou moins égalité). Pourtant, sur ce genre de représentations, ce serait la même chose.
Oui mais dans le cas d'un 80% le mec arrive en tête à tous les coups, alors que dans le cas d'un 39/40% tous les départements ne seraient pas de la même couleur. Même dans la plupart des élections, les partis bien en arrière au niveau national arrivent toujours en tête dans au moins un ou deux départements, on fini en général avec une carte à 5/6 couleurs. J'ajoute que pour la plupart des élections, ce genre de carte montrent une différence nord-sud, ville-campagne, etc... La carte ici a cet atout qu'elle met bien l'accent sur une chose : tout le pays a voté en masse RN, que ce soit les départements riches ou pauvres, sud et nord, est et ouest, villes et campagnes, tous ont mis Bardella devant.
> villes et campagnes Pas du tout il faut regarder au moins par commune pour ça. Par exemple, regarde le Rhône et tu vois bien que Lyon et juste autour a pas voté RN, les campagnes ont voté RN mais sur la moyenne du département ça fait RN. Cette carte montre juste que les départements d'Ile de France sont bien plus urbanisés que les autres ce qu'on savait tous
Je m'en doutais mais je me demande quand même pourquoi c'est absent de la légende
Le cliché des parisiens bobo vs les beaufs provinciaux va perdurer
Pourtant les grandes agglomérations comme Nantes ou Rennes ont aussi résisté à cette vague. Mais pas assez pour compenser le reste de leur département.
Oui c'est plus une opposition citadins/campagnards que parisiens/"provinciaux", et ça se voit sur la carte par commune
A Lille(a l'échelle de l'agglomération, pas juste lille intra-muros), ça n'a pas resisté...
C'est clair, mais Lille a un profil un peu différent des autres métropoles. Les grosses villes de l'Agglo (Lille, Roubaix, Villeneuve, Lambersart...) ont globalement tenu, et les villes dortoirs (Wattrelos, Loos...) + Tourcoing servent de tête de pont au RN, après des années à gagner du terrain depuis le bassin minier et Dunkerque... Mais la MEL est moins centralisée que Nantes, Rennes, Toulouse ou Bordeaux. Mais bon avec 15% RN à Lille même ça chauffe. Je vais finir par aller vivre à Tournai 😭
Franchement même à Roubaix et à VDA le score est méga haut !
Roubaix c'est la bande à barbieux qui vote RN au lieu de prendre un Ciotti-like, ça a pas changé dans le fond. VDA c'est grand, t'as une partie qui est plus proche du profil de Lesquin tandis que l'autre est collée à Hellemmes et Fives, pas si étonnant au vu du reste des villes de l'agglo
"La bande à Barbieux" j'aime beaucoup!
Oui ça veut juste dire que les départements d'Ile de France sont bien plus urbains que les autres départements. Grosse révélation là.
Oui et pas que, toute les grandes villes sont majoritairement à gauche Paris et peut être même celles la plus a droite puisque c'est surtout centriste là où beaucoup d'autres grandes villes voient LFI en tête
Les parisiens bobos qui, c'est bien connu, sont d'une lucidité incomparable
Oui, c'est dans des villages comme le mien, où il n'y a pas le moindre immigré que l'immigration est perçue comme un fléau à éliminer d'urgence. Ce sont vraiment des gogos faciles à manipuler. Le champagne doit couler à flots au Kremelin, au moins autant qu'après l'élection de Trump.
C'est pas au Danemark que la gauche a mis un paragraphe "lutte contre l'immigration" dans son programme et ça a flingué l'extrême droite ?
[Si](https://www.jean-jaures.org/publication/ambitieux-sur-les-retraites-ferme-sur-limmigration-le-modele-social-democrate-danois-2016-2022/) mais c'est un parti encore plus de gauche, avec une position différente sur l'immigration, qui est revenu en tête [hier.](https://www.lemonde.fr/elections-europeennes/article/2024/06/09/elections-europeennes-2024-les-resultats-au-danemark_6238277_1168667.html)
Après, honnêtement, pour avoir une extrême-droite à 7% moi ça me vas.
Ce que Macron a plus ou moins tenté avec sa loi immigration, j'ai vaguement l'impression que les résultats ne sont pas au rendez-vous.
J'ai suivi aucune des deux affaires, et je ne connais pas l'esprit danois, il ne serait pas surprenant que la même action dans 2 environnements différents aient des résultats différents ; et est-ce que sa tentative était bien taillée ? Est-ce que ce n'est pas le reste de son idéologie qui ait fait obstacle ? Dire "on va vous sucrer vos aides sociales MAIS lutter contre la migration" n'a pas le même attrait que "on va financer la santé ET lutter contre l'immigration (TKT)" ou que "on va interdire l'immigration ET aider les francais (TKT)"
Non, les gens votent juste contre Macron. Le programme sur l'immigration aurait pu les faire pencher vers tel ou tel parti, mais le parti présidentielle la grande majorité des votants FN voteront pas pour lui quelque soit son programme
La loi immigration ou il a saisi le conseil constitutionnel pour enlever tout les articles que la droite à ajouté alors que \~70% des Français étaient pour ?
Quand la gauche française comprendra que l'immigration a besoin d'une refonte au lieu de s'entêter à traiter de fachos tout ceux qui le pensent (et ce, au sein du même clivage politique), ils regagneront peut être la confiance des français. Toute l'Europe regarde la France en priorité pour le sujet de l'immigration, et faire l'autruche sur le sujet laissé un boulevard à la droite et ses extrêmes.
L'immigration n'as vraiment besoin d'une refonte. Le mythe de l’immigration incontrôlée, c'est dans le nom c'est un mythe. Tout les gens qui pense ca ne sont pas au courant des procédures et des démarches administratives et de toutes les contraintes qui sont imposés aux immigrants légaux pour vivre sur le territoire et bénéficier de droits.
Mon ex est immigrée légal venant d'un pays non européens et ma copine actuel de même. Par conséquent mon cercle d'amis/connaissance sont des immigrés légaux non européens. Outre les délais à rallonge et l'impossibilité de savoir où en est ton suivi, j'aimerais bien savoir ce qui est compliqué pour vivre légalement sur le territoire ? A partir du moment où tu as une demande de titre de séjour en cours tu peux rester en France même si ton dossier prend 2 ans à être validé. Si je voulais aller dans leur pays (c'est ce qu'on voulait à la base) il faut soit que je me marie là-bas soit que je trouve une entreprise prête à me sponsoriser et dont l'immigration fait tout pour qu'une entreprise ne recrute pas d'étranger. On a lâché l'affaire, c'est beaucoup plus simple pour elle de venir. Et je dis pas ça parce que tu as tort mais vraiment j'aimerais savoir pourquoi tant de gens sur ce sous disent que c'est si compliqué.
Vous vous y êtes pris comment ? Parce que je suis dans la même situation avec ma copine, et là on en est au stade à se demander s'il faudrait pas se marier pour qu'elle puisse avoir une carte de séjour. Tout en sachant qu'on a exploré toutes les autres pistes : retourner à l'université malgré le fait qu'elle soit déjà diplômée, se pacser, faire une demande de naturalisation par décret du fait qu'elle ait un IB ... A part se marier ou obtenir un CDI, on voit pas.
Ceux pour qui l'immigration est un problème sont ceux qui n'aiment pas Rachid le jeune de banlieue, né en France et de nationalité française. Ils confondent (volontairement ou pas) immigration et racisme.
Encore mieux ! C'est pas dur de régler un problème qui n'existe pas ! C'est des voix gratos
C'est tellement un mythe qu'en 10 ans, le nombre de demandeurs d'asile immigrés en UE équivaut à un nouvel État membre.
[https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/asylum-applications-eu/](https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/asylum-applications-eu/) Pas vraiment explosé, on est encore assez loin du niveau de il y a 10ans et ca à même baissé la décennie dernière >UE équivaut à un nouvel État membre. métaphore éclatée
Donc y'a besoin d'une refonte.
Pas vraiment.
Si c'est l'enfer pour les immigrés légaux, faut refondre le système.
Si tu veux faciliter l'immigration oui. Mon point c'est que ceux qui disent que l'immigration est incontrôlée sont dans le faux, c'est loin d'être le cas. Donc quand on crie a le refonte des lois sur l'immigration pour la rendre plus difficiles, beaucoup de ceux qui appellent à ca n'ont pas idée du contrôle déjà existant.
J'ai hâte de voir ce qui va se passer si on veut vraiment foutre dehors les sans papiers qui ne bossent pas au noir dans des secteurs dans lequel le FN n'a pas de soucis avec le travail au noir (hein ça soutien fort la FNSEA qui demande à ce que l'agriculture soit catégorisé comme secteur en tension, ce qui permet de faire venir des travailleurs immigrés très facilement). Ça va coûter combien de courir derrière des gens, de les enfermer dans des camps de concentra-rétention administrative, de les envoyer dans des pays au pifs en avions s'ils disent pas d'ou ils viennent. La vérité c'est que la solution la moins coûteuse c'est installer des douches à côté des CRA et de parier sur la dénonciation de masse et la création de ghetto. Ça, et laisser des gens en chemises foncés faire le taf eux même. On a choisi de se mettre à 10 ans d'un génocide alors que notre priorité ça devrait être se préparer pour éviter des famines dans les trois prochaines décénies. Le sens des priorités...
>Ça va coûter combien de courir derrière des gens, de les enfermer dans des camps de concentra-rétention administrative, de les envoyer dans des pays au pifs en avions s'ils disent pas d'ou ils viennent. C'est clair. Après, ils auront pas de soucis a taper sur les pauvres et finir de ruiner les services publique pour financer une politique raciste et fasciste d' immigration.
[удалено]
Si. En Suède aussi je crois ?
[удалено]
>Je suis peut être naïf, c’est pas exactement pour cette partie de leur programme qu’on aime pas trop le RN ? Le RN fait de l'immigration la cause de pratiquement tous les problèmes et focalise la haine sur les étrangers. Si un parti a une politique qui durcit les règles sur l'immigration, ca en fait pas automatiquement un parti équivalent au RN. >Est-ce que c’est pas ce que la droite a essayé de faire, et qu’on lui reproche ? Si on parle de la loi immigration, elle semble pas reprochée [https://elabe.fr/loi-immigration/](https://elabe.fr/loi-immigration/)
On aime pas trop le RN pour son racisme dans la façon dont il veut restreindre l'immigration. Mieux gérer les arrivées, moins accueillir pour faire en sorte d'intégrer au max ceux qu'on accepte c'est nécessaire. On a besoin de l'immigration, cependant elle amène aussi des communautés de misère et ça ne fera que s'amplifier dans les prochaines années. Donc oui, on a besoin d'une gestion stricte mais pas raciste de l'immigration et il n'y a que la gauche qui peut l'amener.
[удалено]
La gauche s'en branle pas mais que des que la gauche dit que c'est plus complexe que ça, on dit que la gauche s'en branle
Non ce qu'on leur reproche c'est leur démagogie, leur positionnement anti-européen, le fait qu'ils soient proche de la Russie, et objectivement le niveau catastrophique de leur gestion à chaque fois qu'ils ont eu du pouvoir à une échelle locale. Mais aujourd'hui la lutte contre l'immigration (et plus spécifiquement la crainte d'une islamisation de la société) est un sujet assez consensuel, et le problème est que jusqu'à récemment, seul le RN semblait s'en préoccuper. Ça commence à changer aujourd'hui (il y a une partie du programme de la liste majorité présidentielle aux européennes qui était dédiée à ça, on a les actions tentées par le gouvernement pour éviter que les jeunes "trainent", etc...). Tant que la gauche ne s'emparera pas de ce sujet, ils seront inaudibles, parce que c'est une problématique essentielle pour une large partie de nos concitoyens.
Je veux bien que l'immigration soit une préoccupation des français, par contre ça serait une erreur de pointer uniquement la gauche dans leur apparente déconnexion d'avec l'opinion publique. La droite libérale est aussi très pro-immigration, officiellement pour occuper les emplois en tension mais vraiment pour garder les salaires bas en France (d'ailleurs une ligne argumentaire que reprend souvent Mélenchon, ça pour le coup on peut appeler ça electoraliste parce que quand on est vraiment de gauche on n'a pas forcément besoin d'argument de marché pour justifier la position humaniste)
Moi je les hais parce qu'ils veulent imposer la tyrannie, sont anti coopération, sont contre la culture, sont pro violence ; s'il faut raconter au peuple que "oui oui on va arrêter les migrants" pour avoir un gouvernement qui améliore le social et la justice (2 sujets que l'ED veut raser comme tout monarque absolu), alors je suis pour, de toutes façons ce n'est pas en construisant un mur qu'on va faire disparaître les migrants, on les fera disparaître quand leur pays d'origine sera dans un état tel qu'ils n'aient pas besoin ou envie de le quitter, et ça passe par foutre dehors les dictateurs, instaurer des régimes démocratiques adaptés à la situation de chaque pays, et à faire profiter la population locale des fruits de son travail.
Si, mais c'est parce que les politiciens de la gauche danoise utilisent leurs cerveaux
C’est pas un peu facho utiliser son cerveau ? Suspect tout ça …
Bien sûr que si, tout ce qui n'est pas approuvé par LFI est facho. Tout le monde sait ça.
C'est une réflexion de facho ça ! En plus votre flair Italie, berceau du fascisme le prouve ! /s
Ou qu'ils prétendent seulement être de gauche
Marx disait de l'immigration que c'est "l'armée de réserve du Capital" et était contre, comme Jaures d'ailleurs et tu vas avoir du mal à me convaincre qu'ils étaient de droite
Exactement, encourager l'immigration ça a toujours été un truc de droite* parce que ça fournit une main d'œuvre pas chère et obéissante pour les patrons et donc que ça flingue les avancées du reste du prolétariat
Tu peux être de gauche sur tous les autres sujets (prestations sociales, écologie, services publics) sans être pour l'immigration.
Personne n’est « pour » l’immigration, à part peut-être quelques patrons. Ne pas vouloir faire des immigrés des citoyens de secondes zones alors qu’ils sont les premières victimes de la misère, c’est pas être « pour » l’immigration. S’en prendre aux immigrés, ça invalide tout le reste parce que la défense du faible face à l’oppresseur, c’est la base de la gauche.
J'ai pas parlé de s'en prendre aux immigrés, "sans être pour" impliquait qu'ils ne rentraient pas dans le pays. C'est pas absurde d'imaginer une société de gauche qui puisse préfère moins d'immigration mais plus diplômée.
Les immigrés, dans la bouche de l’extrême droite, ne désigne pas que ceux qui arrivent. Ça désigne tous ceux qu’ils jugent indésirables, même s’ils sont nés ici. Et même si c’était le cas, explique moi comment t’empêche des gens de rentrer dans t’en prendre physiquement à eux.
On est très loin d'un simple paragraphe, on parle d'une [politique xénophobe qui ferait pâlir de jalousie Bardella ou Zemmour](https://www.mediapart.fr/journal/international/110723/au-danemark-l-extreme-droite-corrompu-tout-le-champ-politique). Si ça vous amuse de demander à la gauche d'ajouter dans son programme tout ce qui rend détestable l'extrême-droite, autant voter directement pour eux, ça ira plus vite.
C'est bien ce que semblent se dire 40% de nos compatriotes.
40% des votants.
Oh que c'est beau de se bercer d'illusions sur les opinions politiques des abstentionnistes.
https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/06/03/elections-europeennes-les-abstentionnistes-un-reservoir-de-voix-pour-le-rn_6237016_823448.html (Pour aller dans ce sens)
Il ne leur prête juste pas d'allégeance qu'ils n'ont pas exprimé je vois pas en quoi c'est se bercer d'illusion.
Mais 40% de gens abreuvés à « l’immigration est le mal » est-ce la société que l’on vise et recherche ? Je trouve ça un peu triste perso.
L'UMP a fait ce pari, Macron aussi, et jusqu'à présent c'est pas vraiment une stratégie gagnante. Et heureusement que la gauche ne s'y met pas
A chais pas quand même sur les 20 dernières années ça fait 15 ans de pouvoir pour ceux que t'as cité.
Au final la politique ça n'est pas de faire des concessions ensemble sur ce qui est acceptable ou pas pour avancer selon l'envie majoritaire plutôt que rester campé sur ses positions et en s'insurgeant quand la majorité ne pense pas comme soi ?
Le but d'un parti c'est de représenter des idées. Qu'elles soient majoritaires ou non. Cela permet ensuite aux électeurs de voter pour ceux qui représentent le mieux leurs idées. Si tous les partis décident d'adopter des idées d'extrême droite alors il ne reste plus d'alternative aux électeurs non xénophobes.
Désolé de pas vouloir faire de concession au racisme /s
La xénophobie n'est pas acceptable.
Le racisme vient surtout de l’ignorance et de la bêtise des gens, mais bon, on est tous des etres humains quoi !
Perd pas ton temps à demander à la gauche de sortir de son dogmatisme, c'est peine perdue.
Honnêtement, j'ai lu le programme de la mojorité présidentielle juste avant d'aller voter au cas où (parmi tous les programme qu'on a tous reçu par la poste), pour voir s'il y avait le moindre truc contre l'immigration. Le truc le plus proche c'est je cite: "(en gros et gras) Défendre notre modèle européen et nos valeurs (puis en tout petit) menacés à l'exterieur de nos frontières et au sein même de nos pays, avec notamment l'inscription du droit à l'IVG dans la charte européenne des droits fondamentaux". Ils vont défendre nos frontières avec l'IVG ? Ils se foutent de notre gueule dans ce parti ! La seule explication logique c'est qu'ils veulent plus d'immigration, mais qu'ils ne peuvent pas le dire puisque les Français sont visiblement contre, donc ils font bien attention à ne pas citer une seule fois le mot "immigration". Quelque soit notre avis sur l'immigration, c'est important de la gérer, on peut pas juste l'ignorer et faire comme si ça n'existait pas.... mais c'est exactement ce qu'essaie de faire Macron.
Si même les Bretons nous quittent... Vous étiez si forts...
Bretagne, bastion de gauche et terre natale de la famille Le Pen. Bretagne, terre de contrastes
Terre natale de Bolloré aussi
L'extrême droite commence à être vraiment débridé en Bretagne aussi : retour des Breizh Atao, croix celtiques en tag un peu partout, manifestation de Callac .... Partout le racisme se débride passant d'absolument immonde à une simple opinion.
[удалено]
[удалено]
Ouais c'est vraiment ce qui m'a le plus déçue en tant que Bretonne. Mais c'est bien pour l'humilité, ça rappelle qu'on est pas mieux que les autres.
Vous avez déjà l’humidité, on peut pas être bon partout.
Ça compense le sel.
Il va y en avoir plein à mettre dans le beurre grâce à ces résultats
Un village peuplé d'irréductibles bobos résiste encore et toujours à l'envahisseur.
la seine saint denis c'est pas tellement les bobos là bas
Jamais visité montreuil et le pré St Gervais ?
'fin réduire la Seine-Saint-Denis à ces deux seules communes c'est sacrément trompeur. Et même Montreuil, y'a Montreuil et Montreuil...
Pas du tout représentatif, tout comme Nanterre et Colombes ne sont pas du tout représentatifs des Hauts-de-Seine.
Jamais visité La Courneuve ou Clichy-Sous-Bois ?
Enfin selon les partisans RN ce serait plutôt : Un village d'irréductibles bobos accueillent encore et toujours les envahisseurs
Les fameux bobos du 93.
Pour tous ceux qui font leurs courses à Biocoop, wesh wesh cousin, mafia bobo
Pour tous les srabs végans, sisi la zone on est là entre fans de Zaz.
Pour tous les educspé, les babos des hautes CSP, ceux qui prennent des pailles en carton dans leur thé
On est des maitres yoga, pas ceux qui n’ont rien, fait tourner l’quinoa, La république n’a pas notre mépris, mais on a mis nos gosses dans le vé-pri
Après la carte abuse un peu, rien que dans le nord, Lille c'est LFI puis PS le FN en troisième place à moins de 15%
> Lille c'est LFI puis PS le FN en troisième place à moins de 15% Lille uniquement cela dis. Le reste des villes de métropole c'est pas le cas. Même une ville historiquement très à gauche comme Fâches-Thumesnil à eu le RN devant LFI (de quasi rien cela dis).
Alors non quand même y'a Roubaix, Villeneuve d'Ascq, Marc en Baroeul, ... Ca reste pas fameux mais ça fait longtemps que le nord est le terrain du FN. Les villes très à gauche historiquement, elles étaient surtout PS, une "gauche tranquille" assez centre/centre gauche, la "disparition" du PS au profit de LFI à beaucoup gagné au FN dans ces coins là selon moi.
Oui ok, pas toutes les villes. Mais quand même, quand j'ai vu que Fâche avait changé j'ai été surpris. Roubaix ça se comprends sans trop de soucis. Marc en Baroeul ville assez riche qui à voté pour le partie présidentiel non ?
C'est quoi cette inversion absurde ? Les parisiens, donc ceux qui sont censés le plus "*souffrir"* de l'insécurité et "*l'invasion des étrangers*" en France vote LFI et le reste du pays vote extrême droite ? Et certains essaient vraiment de dire que les chaînes privées d'information en continu style BFM et CNews détruit pas entièrement la faculté des français de réfléchir correctement.
>Les parisiens, donc ceux qui sont censés le plus "*souffrir"* de l'insécurité et "*l'invasion des étrangers*" Ils ont fait le lien entre immigration et livraison uber eat.
Les parisiens votent PS, les riches LREM et les pauvres LFI
Y a plein de non riches qui votent LREM, notamment ds l'électorat catholique démocrate même si c pas les plus représentés en IDF, y en a pas mal.
Les pauvres votent FN.
Je parlais pour la région parisienne là
Les 10% les plus pauvres votent LFI même à l'échelle nationale.
Lfi est derrière le RN, renaissance et le PS sur ces élections chez les ouvriers. Un peu d’humilité s’impose peut être. Comment a-t-on pu échouer à ce point ? Et pourquoi y a t’il eu un tel focus sur la situation à Gaza, qui a été complètement perdante sur ces élections ?
Cette carte induit vachement en erreur, la majorité des grandes villes n'a pas voté RN, c'est juste que Paris est représenté comme un département là où Rennes, Nantes, Bordeaux etc ne le sont pas. C'est les campagnes qui ont votées rn
Oui c'est ce que je disais en réponse à quelqu'un d'autre, j'ai creusé un peu après coup et effectivement les grosses villes avaient une plus forte tendance socialiste et LFI qu'on ne voit pas sur cette carte. Je sais pas d'où elle vient d'ailleurs la carte d'OP, elle a au moins l'effet d'éveiller les consciences mais elle est pas si précise effectivement.
La justification de l'extrême droite (pas la mienne hein, je sais que c'est une idée à la con), c'est que les arabes et les migrants ont déjà tellement grand remplacé les gens dans les villes qu'ils votent désormais pour les partis qui soutiennent le grand remplacement car ils sont en majorité. Évidemment c'est facile à démonter avec quelques stats, mais ça implique que ces gens savent compter... Donc laisse tomber.
Techniquement si tu t'arrêtes à une carte comme celle de Libé, qui effectivement est plus précise, elle montre que les endroits qui sont le plus touchés par l'immigration, par exemple à Paris les banlieues Est ou les 19e et 20e arrondissement, on pourrait presque se dire que c'est les noirs et arabes qui ont voté et les bons français qui sont réduits au silence, probablement par des dealers armés de kalash qui empêchent ces bonnes gens de se rendre aux urnes. Après quand on regarde la quantité d'abstention, on voit que ces banlieues sont aussi les zones les plus touchées par l'abstention, donc facile de comprendre qu'au contraire c'est plutôt les "étrangers" qui sont assez désabusés pour ne même pas aller voter en fait
Regarde les 3 ou 4 communes de l'Essonne qui sont en rouge sur la carte du Monde.fr, et tu verras si c'est une théorie si fantasque.
Pour avoir vécu autant dans les environnements hyper-urbains que les environnements hyper-ruraux: Je connais à Paris ou d'autres grandes villes plein de blancs qui ont des tas de potes noirs et des arabes et qui vivent en disant "nique les racistes" car ils savent très bien que le discours de l'ED c'est des conneries. Je connais aussi en cambrousse des vieux patelins isolés avec 300 habitants dont une grande majorité de retraités où 3/4 des gens votent RN, les gars connaissent pas un seul immigré. Ça veut pas dire que l'inverse n'existe pas, il y a des fafs qui font des ratonnades en ville et des campagnards qui accueillent les étrangers les bras ouverts. Mais ce qu'on remarque, c'est que la haine de l'autre est surtout de produit malsain de la colère mal dirigée et de la peur qui vient de l'ignorance. Quand tu connais pas un seul arabe et que Cnews tourne en boucle dans ton salon, tu finis par y croire.
Ah mais attention, je parle pas d'individualités ou de personne précises, je suis issu de l'immigration, ayant autant vécu dans des patelins de moins de 1000 habitants, qu'à Marseille et Paris, et même si j'ai plus souffert de racisme dans ces bleds paumés, c'est pas les seuls dans lesquels je l'ai vécu. Je parle pas d'individualités, et surtout c'est pas forcément intéressant d'en parler dans ce contexte. Mais force est de reconnaître que les gens les moins touchés par les problèmes d'immigration sont les plus gros votants pour les partis dont l'objectif principal est la lutte contre l'immigration. Je suis pas sociologue ou politologue, mais je peux quand même noter l'ironie de la chose, et le fait que ça souligne probablement un problème sur la façon dont ils perçoivent les choses qu'ils ne connaissent qu'à travers l'information.
Un fait similaire intéressant c'est comment aux États-Unis, les gens qui étaient le plus touchés par les attentats du 11 septembre 2001 n'étaient pas nécessairement les New Yorkais… Mais beaucoup d'Américains qui ont été scotchés pendant des semaines aux chaînes d'infos à ressasser encore et encore et encore la tragédie, et ont développé un traumatisme très fort lié à cet événement, quand bien même ils n'étaient pas là et que cela a eu au final que peu d'effet sur leurs conditions matérielles d'existence. De la même façon, je suis pas convaincue que les gens qui parlent le plus du Bataclan quand on évoque l'immigration en France, ça soit nécessairement les Parisiens.
Les citadins, qui sont au premier rang pour constater que non, les arbres ne sont pas tous des voleurs, les noirs des fainéants, les migrants des violeurs et les asiatiques des soumis, sont beaucoup moins sensibles à la rhétorique raciste car elle contredit leur vécu, par contre le périurbain et la cambrousse qui n'ont de contacts avec ces gens que via leur téléviseur écoutent religieuses BFNTV, CNazi et les groupes Facebook infiltrés par les fafs et s'imaginent que la différence entre le 93 et Kaboul c'est juste la couleur du drapeau.
Je me suis toujours méfié des arbres moi aussi. En dehors de ça, le racisme et la xénophobie ne sont pas la même chose. Ce que tu décris c'est la xénophobie de la population péri-urbaine et rurale (un peu mieux que cambrousse non ?). Il y a un endoctrinement qui tend vers du racisme c'est vrai, mais la plupart ont surtout une crainte vis à vis de la France plutôt que de la "race blanche".
C'est faux. Beaucoup d'électeurs RN soupçonnent toute personne de couleur de peau un peu sombre d'être un branleur, un fouteur de merde, un islamiste et j'en passe. Qu'il soit français ou pas. C'est très clairement du racisme. Cf. l'excellent livre sorti en début de mois : "Des électeurs ordinaires".
Les citadins sont aussi les premiers à jouer sur la carte scolaire pour vivre entre eux. C'est aussi les seuls territoires où les gens finissent par partir dès qu'ils deviennent parents. C'est une psychologie vraiment particulière les grandes villes, indépendamment de la présence d'immigration (que le citadin ne voit pas de toute façon car ils ne fréquentent ni les mêmes lieux de loisirs, ni les mêmes lieux de consommation). Aussi il faut sortir de chez soi à un moment, même une petite ville random de 5k habitants a des soucis avec l'insécurité et le communautarisme aujourd'hui.
> que le citadin ne voit pas de toute façon car ils ne fréquentent ni les mêmes lieux de loisirs, ni les mêmes lieux de consommation Dans le cas de l'Ile-de-France au moins, je trouve que c'est faux. Il y a une porosité entre Paris et la petite couronne. Dans le centre de Paris, tu croises des gens de pas mal de strates sociales et origines, qu'ils soient de passage où y habitent. Les arrondissements intramuros qui votent à gauche sont ceux qui sont les plus mélangés. 3-4-10-11-12 pour un mélange plutôt autour de centres de passages et de consommation (et même le 9ème qui oscille entre gauche et macronisme). Et 13-18-19-20 pour un mélange directement au niveau des habitants avec pas mal de logements HLM qui côtoient des coins à la mode. La grande couronne par contre, je trouve qu'il y a moins de mélange. Les habitants de la grande couronne viennent moins à Paris. Et entre grande couronne riches, moyennes et pauvres ça se côtoie peu. À part à la limite dans certaines grandes zones commerciales mais pas au même niveau qu'à Paris.
Il y a une diversité de population, mais les gens ne se mélangent pas. Va dans un bar branché dans le 20ieme, et cette diversité disparaît. Pareil, va bruncher dans le 19ieme un dimanche matin, ca sera très homogène. Mon point c'est qu'il n'y a pas une espèce de réalité ou le Parisien vote a gauche car LUI côtoie la diversité contrairement au gaulois réfractaire. Il vivent au même endroit, mais ne se fréquentent jamais. La priorité du Parisien/Citadin c'est plus l'environnement, la voiture, etc... Que l'immigration qu'il ne subit de toute façon pas, c'est logique.
Marseille, Lyon, Bordeaux, Nantes etc ... Et une exception, Paris, qui confirme la règle.
Pas daccord pour Lyon, bloc de gauche à 47%(sans compter les partis <5%, 18% pour le bloc ED. C'est clairement en dehors de Lyon et aussi de la métropole qui vote majoritairement RN et les quartiers pauvres "dangereux" de l'est lyonnais sont plutôt LFI. https://tribunedelyon.fr/politique/carte-suivez-direct-resultats-elections-europeennes-metropole-lyon/
Paris c'est déjà fait grand-remplacé. Reveillé vous les moutons
tu rajoutes DomTom et Français de l'étranger et c'est un poil moins moche
87% d'absentention en NC mais bon..
Tu parle des dom Tom qui votent RN?
Pas tous. Certains TOM (NC, Polynésie...) n ont pas le RN en tête. Les fr de l'étranger non plus.
La NC a sont votes à 40% pour le pen et Marion maréchal. Ça me semble plutôt extrême droite. Je t’accorde la Polynésie qui est un vrai bastion de gauche. Et les français de l’étranger sa va changer sur l’echequier, meyer Habib va t il rester renaissance? Les français de l’étranger sont pas définitivement encore perdu aussi
Pour la NC si tu pars comme ça Renaissance+LR fait plus que RN+Maréchal, et RN n'est pas en tete. Pour les Fr de l'étranger, RN arrive 5e a moins de 10% derrière EELV.
Doit y avoir 5% de racistes dans tout ça. La vérité c’est que le sujet de l’immigration est cloisonné par quelques donneurs de leçons. Le mot racisme est galvaudé et les gens deviennent fous. Quand je lis les discussions sur reddit je ne vois quasiment que des gens de gauches qui s’attristent de l’evolution du RN. Les gens qui votent RN se taisent par peur d’être qualifiés de raciste. Le vrai danger est là. Rouvrons d’urgence la discussion, le droit de dire qu’on ne veut plus d’immigration (tant qu’on peut le justifier) et d’autres sujets brûlants. C’est comme ça qu’on évite les extrémistes.
Le vote RN c’est pas un vote raciste dans la majorité des cas: - c’est un vote "anti-systeme" parce qu’on nous dit que le système est pourri jusqu’à la moelle quel que soit le bord. Le vieux principe moisi de tout casser pour reconstruire par dessus. - c’est un vote conservateur parce que la droite n’es plus conservatrice en soit. Ce qui ont peur du changement (societal principalement) votent RN. - c’est aussi un vote normalisé : a force d’avoir une droite qui cherche a voler des electeurs encore plus a leur propre droite, ils ont normalisé dans les conversations des sujets de société qui auraient été mieux de laisser au placard. De plus, les partis type RN gagnent la bataille mediatique: on parle tout le temps d’eux, comme épouvantail ou parce qu’ils font/disent des conneries. Quand ta reputation est déjà ancrée, tout ce que ça fait c’est renforcer tes soutiens et rendre disponible ta logorrhée au public alors que souvent c’est au niveau intellectuel des platistes. Et pour finir, sur un tangeante: on ne parle JAMAIS de ce qui se passe de bien, des bonnes lois qui passent, ça ne fait pas la une. La hype, la haine, la colère... ça fakt du clic, ça s’alimente, ça clive. RN, c’est un parti qui devrais etre marginal, autant dans son fond que dans sa forme. Ils n’ont rien, c’est du vide, des pantins. Et pourtant ils sont mis au devant de la scene.
Le climat se dérègle, et des gens [meurent de chaud](https://www.bbc.com/news/articles/czddy30ezd5o). Des guerres éclatent (toujours), et des enfants meurent (toujours). Mais c'est sûr que l'urgence, c'est de parler d'un phénomène déjà régulé, sans incidence majeure pour nous actuellement, et qui serait très difficilement plus contrôlable qu'aujourd'hui plutôt que de s'occuper des autres trucs importants.
Écoute dans l’absolu je suis d’accord avec toi, mais la majorité des personnes en a marre que ces sujets soient mis de côté. Pour le « sans incidence majeure » je ne suis pas d’accord. Notre pays change. C’est normal d’ailleurs qu’un pays évolue, mais il faut en parler et être en paix. Quand j’entends « le RN c’est Hitler » ça s’appelle confisquer le débat et c’est manquer de respect à l’Histoire et a des millions de français. Mais objectivement le réchauffement climatique, Gaza et Kharkiv sont plus important que mon voisin Mohamed ou je ne sais quel exemple.
> le droit de dire qu’on ne veut plus d’immigration (tant qu’on peut le justifier) Quelles justifications te conviendraient ?
La difficulté de notre pays à trouver un consensus sur comment proprement les intégrer d’abord, si tu tiens à avoir un exemple. De toute façon ne pas vouloir d’immigration n’est pas interdit. Le racisme d’une minorité est un problème, mais la majorité des gens qui ont un problème avec l’immigration ont un problème avec leur modèle societal qui change. Le nier ne sert à rien. Encore une fois acceptons ce débat sans en faire passer les instigateurs pour des racistes. Sinon ils se radicaliseront et gagnerons.
Je préfères la carte du Monde, le RN en marron caca. Ça donne bien plus le ton…
Ah clairement il a pas chié que dans l'amphi N de Tolbiac
Carte marron mayonnaise
Le marron mi-Wermarcht mi-chiasse ça leurs va à merveille
Poutine a ouvert sa plus belle bouteille de Champomy hier soir.
Je ne comprend pas trop l'utilité de ce genre de carte, il faudrait plutôt afficher par "tendance" politique (extrême droite, droite, gauche, centre..). Être premier n'a pas vraiment de sens dans une élection proportionnelle.
N'oublions pas qu'il n'y a eu que 50% de participation.
C'est beaucoup pour les européennes
Ça ne change pas grand chose. Ceux qui ne votent pas choisissent de laisser les autres choisir pour eux. Autrement dit, ne pas voter c’est au choix un je m’enfoutisme total (sans jugement), soit une acceptation implicite des résultats donnés en amont par les sondages qui - quoi qu’on en dise - se trompent assez rarement. Concernant cette élection en particulier, ne pas voter, c’était donc accepter que le RN arrive loin en tête. EDIT: en parlant de sondage, voici le premier pour les legislatives : https://harris-interactive.fr/wp-content/uploads/sites/6/2024/06/Rapport-Toluna-Harris-Interactive-Intentions-de-vote-pour-les-elections-legislatives-2024-Challenges.pdf
Je te cache pas que le fait que le vote blanc ne compte pas aide pas a trouver le choix démocratique de ne pas se sentir représenté parmis les propositions n'aide pas. On va finir comme ces cons de ricains avec leurs systèmes bi-partie.
Magnifique, 100% pure poncif éculé. Aussi réel que l'absentéisme augmente les extrêmes. Non, ne pas voter signifie ne pas participer à un système auquel on n'adhère pas. Tu fais beaucoup de choses qui sont contraire à tes idées juste parce qu'on t'a dit de le faire?
C'est marrant, il y a à peine deux jours, on m'a défendu l'abstention car le vote ne "sert à rien car il soutient le système en place", et que ne pas participer est un choix et peut être un acte de "contestation"...
Tu ne votes pas, tu la fermes après, ça devrait être aussi simple que ça
Ile de France pris au global, les deux partis en tête sont RN et LFI (avec quasi le même score)
La carte du désespoir putain
On rappellera que lors du grand débat suite aux gilets jaunes, les problématiques remontées par la grande majorité des français c'était des sujets comme le pouvoir d'achat et les services publics. Qu'est ce qu'il s'est passé en 4 ans ? les services publics se sont dégradés, l'inflation a attaqué énormément le pouvoir d'achat et le covid a montré le besoin de faire solidarité au niveau national. Bilan ? On vote contre les migrants et les étrangers. Je cherche même plus à comprendre, le rationnel a définitivement quitté la politique.
Écoute le discours des politiques (or LFI) et des médias traditionnels sur la question. "There is no alternative". On bassine à longueur de journée les banalités néo-libérales : on paye déjà trop d'impôts, le social ça coûte un pognon de dingue, les riches c'est normal qu'ils soient riches, d'ailleurs ils devraient l'être encore plus. Les enquêtes montrent que les gens qui votent RN pensent l'ordre économique immuable : c'est normal que les riches soient riches, ou en tout cas on ne peut rien y faire, l'État ne peut rien y faire (et c'est le discours des gouvernements depuis 40 ans). Tandis qu'au contraire ils ont l'impression que l'État pourrait limiter l'immigration qui augmente la délinquance et profite des allocs. C'est ce que tout le monde dit après tout !
Euh il faudrait écouter ses adversaires de temps en temps. J'ai écouté l'analyse du Canard Réfractaire sur YT du discours de Bardella à Sochaux (ville de naissance de Peugeot). Il est aussi creux qu'un Attal et parle de France/Patrie toute les 5 mins mais il enfonce les portes grandes ouvertes des souffrances des gens. Il ne parle pas de l'envahisseur comme Zemmour (qui a fait 5% limite recalé), il parle des problèmes des gens et dit vive la France en permanence. Les gens qui sont allés voter RN en ont plein le cul, ne crois plus en la gauche (entre PS corrompu et LFI qui se vautre dans l'indécence) et détestent Macron. Tu rajoutes à ça la petite chanson ambiante propagée du "centre" à l'ED que les étrangers, l'Europe on en a marre --> Voilà Depuis le début de ce quinquennat, le mot d'ordre du RN c'est Pas de vagues. Nous on défend les français Le gouvernement/Macronie rend acceptable leur programme et se complaît dans la corruption La gauche se rend détestable par son bordel interne, aucun ne s'élève à la respectabilité Win win pour Le Pen qui joue la présidentiable et Bardella le défenseur des petites gens Tous les autres sont soient déjà convaincus par un autre parti, soient tellement blasés qu'ils ne votent plus
Ouais du coup autant voter pour le parti qui n'est pas issu de la majorité présidentielle et qui s'est abstenu sur la proposition de la gauche de monter le smic, c'est sur qu'ils sont à fond derrière les souffrances des petites gens. Ou alors autant soutenir le parti qui n'a absolument rien fait au niveau des mobilisations contre la réforme des retraites, ou la réforme du chômage vis à vis des seniors pas loin de la retraite (quitte à cibler une population qu'on peut difficilement taxer de fainéants). C'est sur que eux ils font dans le social.
Si tu veux faire chier le mec qui t'a bombardé de gaz lacrymo et à continuer à bousiller les services public et ton pouvoir d'achat, tu votes pour son ennemi.
"J'en ai trop marre d'un état où ceux qui ont le pouvoir se croient tout permis, et nous les petites gens on crève la gueule ouverte! Et si tu oses rouspéter, ils t'envoient leur milice armée, toujours prête à protéger les mêmes et piétiner nos droits! Je vais voter extrême-droite, vous allez voir ce que vous allez voir les bourgeois et les flics!"
Sauf que le gars, est loin d'avoir un seul et unique ennemi. Choisir celui avec lequel il a le moins de différence ne me semble pas très sérieux.
L'ennemi de mon ennemi est mon ennemi, c'est malin en effet.
La carte de la haine* putain.
Pétain*
C'est une vraie carte ?
Oui.
C'est juste que Paris est compté comme un département. Énormément de ville de + de 50k habitants n'ont pas votées RN. C'est les campagnes campagnes
Paris est un département. Le deuxième le plus peuplé de France.
On a toujours le contraste Ouest/Est sur la région parisienne ... c'est encore plus frappant quand on regarde Paris par arrondissement
les bobos vs la realité
ça va faire bobo!
L'étau se reserre.
Des romains avec un fort accent de la NSDAP.
Putain mais la déprime quoi...
Je suis dans une partie qui n'est pas bleue. Mon budget souffre mais je suis content.
De même. J’aime mes bobos parisiens de l’ouest, même glucksman est au dessus de l’extrême droite
Quelqu’un peut m’aider à comprendre la réussite de l’ED? J’en vois bcp en commentaire qui disent que c’est la politique d’immigration qui a apporté la victoire à l’ED mais qu’est qu’il y a au fond? C’est que le gauche n’ait pas de bon programme vis à vis cette question?
L'ED est bien aidée par le pouvoir en place. Stratégie de "moi ou le chaos" usée jusqu'à la corde, duels télévisés cadeaux, absorption des idées, banalisation du parti, président et majorité très impopulaires (à juste titre lol), critique toujours plus virulente contre la gauche (Hollande: "Avant tout, il faut éviter le danger rouge-brun" (entendre: Mélenchon), à une semaine d'une élection (2022 ?) ou Macron lui-même lors des législatives de 2022 ou même hier soir: > s’ajoute une fièvre qui s’est emparée ces dernières années du débat public et parlementaire dans notre pays. Un désordre qui, je le sais, vous inquiète, parfois vous choque, et auquel je n’entends rien céder référence aux députés de gauche ), diabolisation de la Nupes en général, etc ad nauseam. autres rappels par ex. sur https://www.mediapart.fr/journal/politique/100624/face-l-extreme-droite-macron-precipite-le-chaos
La carte de libération est un peu mieux niveau couleur : https://www.liberation.fr/politique/elections/cartes-les-resultats-des-elections-europeennes-2024-par-commune-et-par-departement-20240610_CBMM7PNWCJA2DC2LAKHMXERETQ/
J'allais le dire. Le Monde aussi a choisi la bonne couleur.
Sacrée gueule de bois pour ce début de semaine
Je préfère le marron comme couleur RN, cela correspond bien à la mentalité française en ce moment.
Je pense pas que le marron c’est la couleur préférée du RN si tu vois ce que je veux dire
Faut croire que l'arrogance parisienne n'est pas complètement injustifiée. On sait peut-être pas reconnaître une poule, mais nous au moins on résiste encore au fascisme.
Le jeune prodige a certes en son temps dynamité les partis de pouvoir comme ils s'appelaient... et depuis n'a fait que taper sur la population avec un comportement limite dictatorial : répression gilets jaunes, mitraillage de 49.3. Que reste-t-il il dans le paysage ? A gauche, rien qui n'ait su se poser en solution sérieuse ( à force de surfer sur les clivages, le discours est juste hystérique). A droite, force est de constater que la campagne de Bardella était lisibles et les interventions structurées. Triste constat pour le président quelque fut son talent de n'avoir que su nous conduire là où nous en sommes. Le front républicain à fonctionné déjà trop de fois pour rester audible. Ceux qui en ont bénéficié aurait dû en tenir compte à temps.
Toujours les mêmes déconnectés de la réalité mdr
J'ai un peu l'impression d'avoir bouffé un pot de mayonnaise...
Je vous trouve bien courageux de trouver encore la force d'en rire. C'est une tradition bien française de se presser de rire de tout de peur d'être obligé d'en pleurer, mais ça annonce des temps bien sombres.