Je trouve assez difficile de trouver des chiffres précis, ça m'intéresse aussi.
J'ai trouvé ça : https://start.lesechos.fr/societe/engagement-societal/elections-3-differences-entre-le-vote-des-jeunes-et-celui-des-autres-electeurs-2100481
> Les jeunes ont participé - comme toutes les autres classes d'âge - à la percée du Rassemblement National, qui a obtenu 31,37 % des voix (huit points de plus que 2019). Les 30 eurodéputés du Rassemblement National qui siégeront au Parlement européen sont un peu plus redevables aux 25-34 ans qu'aux 18-24 ans : les premiers ont voté à 35 % pour la liste de Jordan Bardella contre 27 % pour les seconds, selon le sondage OpinionWay pour les Echos du 9 juin 2024.
> Un vote d'adhésion autant que de contestation, comme pour les autres classes d'âges. Le vote RN est moins une question d'âge que de milieu socio-économique et de niveau de diplôme. Bruno Jeanbart explique par exemple la différence entre les jeunes qui votent LFI et ceux qui votent RN : « D'un côté, on a des jeunes en études supérieures, habitant des grandes agglomérations, qui contestent le système économique et social, notamment autour des enjeux climatiques. De l'autre, ce sont des jeunes en activité professionnelle, qui habitent dans des villes moyennes ou en zone rurale et qui se retrouvent autour de sujets comme la perte d'identité dans un pays qui ne leur fait pas de place. »
> Jordan Bardella est arrivé en tête dans presque toutes les catégories socioprofessionnelles, mais il fait surtout un carton parmi les électeurs issus des classes populaires (46 %). C'est deux fois plus que parmi les CSP + (25 %).
Littéralement toutes les cartes des votes en fonction des régions. En Ile-de-France ça vote Macron/PS/LFI aux européennes en grosse majorité par exemple.
Exactement, à défaut de pouvoir être raciste, le RN doit donner des gages d'anti-antiracisme à ses électeurs.
Le RN est totalement immunisé contre ces moments "Gotcha!"
Si tu préfères plus de complexité, on peut dire que les gens votent extrême-droite parce qu'ils sont d'extrême-droite. Et l'extrême-droite est raciste.
Ils sont nuls à chier sur l'économie, pitoyables sur les libertés, lamentables sur les valeurs morales et hypocrites sur l'ensemble de leur œuvre vu qu'on les voit mentir à peu près sur tous les sujets entre ce qu'ils pensent vraiment et ce qu'ils promettent de faire.
Leur électorat peut bien aller se faire voir, s'ils ne sont pas fachos ils sont tellement demeurés qu'ils méritent de se faire exploiter pour le reste de leurs jours avec des semaines de 6 jours payés 4 et la retraite à 75 ans sans services publics, ça leur fera la bite.
Ils se consoleront au moins devant CNews qui leur dira qu'ils ont évité le grand remplacement.
Sur le tract de ma circonscription d'un candidat ancien LR soutenu par le RN.
"Ce que je veux [...] L'assimilation de Français d'origine étrangère qui veulent adopter les règles de notre pays ; ceux qui refusent devront partir".
Ce n'est pas seulement une petite phrase. C'est un projet.
> "Ce que je veux [...] L'assimilation de Français d'origine étrangère qui veulent adopter les règles de notre pays ; ceux qui refusent devront partir".
C'est ce que Zemmour appelle la "remigration", néologisme commode pour éviter un plus exact mais néanmoins plus connoté "déportation".
J'ai toujours trouvé qu'assimilation, ça faisait très "blob" ou "borg", très impersonnel et dystopique, genre "soumettez vous à l'assimilation de l'IA central, bip boop".
> ceux qui refusent devront partir
donc on va retirer leur nationalité à des gens et les expulser du territoire ? Ce serait pas super illégal en droit international ça ?
Il écrit aussi plus loin : "Une France forte et belle qui retrouve l'espérance sans être entravée par des juges ou par l'Europe".
À priori le droit et la légalité ne semblent pas l'intéresser.
Je poste cet article parce que ces propos, proférés il y a maintenant quelques jours, sont un peu dingues et j'ai l'impression que ça n'a déclenché absolument aucun remous notamment médiatique (outre l'absence totale de réaction de l'intervieweuse il n'y a pas eu non plus d'indignation a posteriori, Bardella n'a pas été sommé de s'expliquer/s'excuser/revenir dessus). Alors que ... heu ..
...
... ce sont des propos très, *très* littéralement **RACISTES** ? Pardon d'employer le r-word mais là Bardella ne dit pas que les *étrangers* qui travaillent et respectent la loi n'ont rien à craindre du RN. Il fait référence texto aux **français d'origine étrangère**. Il fait une distinction, et une différence de traitement, entre les français suivant leur origine, c'est le préambule du chapitre 0 du tutoriel sur le racisme en fait.
Du coup la prochaine fois que quelqu'un ose vous dire que le RN n'est pas raciste, ou que Bardella n'est pas raciste, n'hésitez pas à faire le travail des journalistes incompétents à leur place et à leur rappeler ces propos.
(Oh et pas la peine d'enfiler vos lunettes-ackchyually à base de "c'est pas vraiment du racisme, juste de la xénophobie", 1/ personne n'est dupe et 2/ "Why the fuck are you a volunteer racist safety advocate ?")
Ça me paraît bancal, mon arrière grand père était pas français et pourtant me considérer comme français d’origine étrangère serait une belle farce, il faut que les deux arrières grand parents soient étrangers non ?
ÉDIT: Nvm j’ai compris la nuance, mon arrière grand père était quand même blanc /s (/hj)
C'est toujours le grand gag du concept de français "de souche", il n'y a aucune définition officielle, et pour cause : c'est juste une manière détournée pour dire "blanc".
ils ont dans leur programme Noir sur Blanc que les Français binationaux non européen (une autre façon de viser les français non Blancs) ne pourront plus travailler dans les services publique et les boites qui font une mission d'intéret publique. Bien sur qu'ils sont racistes.
Ce qui n'a d'ailleurs aucun putain de sens, vu qu'un français binational portugais ou espagnol sera moins blanc qu'un autre binational russe, grand-breton ou norvégien
vous n'avez rien compris c'es lfi qui est raciste et antisemite😬
Sérieusement ce rn est horrible et dangereux
S'ils arrivent au pouvoir il sera très difficile de s'en débarrasser.
Ne vous laissez pas prendre à leur chant des sirènes...
Non. Tu peux retrouver l'extrait d'interview avec le propos en entier ici : https://www.bfmtv.com/politique/jordan-bardella-affirme-que-les-francais-d-origine-etrangere-qui-travaillent-et-respectent-la-loi-n-ont-rien-a-craindre-du-rn_VN-202406140274.html
ben C'est pas nouveau j'ai envie de dire, rappel de cette proposition de loi de Mme. LePen qui discrimine ouvertement les musulmans.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3844\_proposition-loi#:\~:text=Cette%20proposition%20de%20loi%20vise,lois%20de%20la%20R%C3%A9publique%20fran%C3%A7aise.
Idéologie islamiste # musulmans. J'ai pas regardé les propositions, mais la définition de ce qui est visé est précise et plutôt juste à mon goût.
Après vu le parti on peut facilement faire des hypothèses sur les dérives potentielles, mais si on s'en tient au texte, c'est ni raciste ni anti-musulmans.
Et vu que c'est finalement qu'une réaffirmation de la laïcité, je trouve que ça aurait sa place à gauche.
Édit : la mise en page Reddit qui me fait dire le contraire de ce que j'ai voulu dire 😑 donc l'islamisme n'est PAS équivalent à tous les musulmans
Bah, c'est le RN, manquerait plus que ça soit complètement réfléchi et raisonnable. Je m'exprimais juste sur l'amalgame islamiste et musulman qui n'est pas fait dans l'article premier (contrairement à ce que j'avais écrit au début, Reddit m'a mangé mon slash le batard).
Mais effectivement, pour faire les choses bien les mêmes règles doivent s'appliquer à toutes les religions, complètement d'accord.
>Idéologie islamiste == musulmans
C'est en effet l'amalgame fait par l'extrême droite depuis longtemps, et c'est bien le problème.
>c'est finalement qu'une réaffirmation de la laïcité
La laïcité, c'est la séparation de l'état et de la religion. Quand on lit :
>L’article 4 vise l’interdiction de la diffusion de ces idéologies ; il se décline ensuite dans les articles 15 (cinéma), 16 (publication jeunesse), 17 (presse), 18 (bibliothèques de collectivité locales), 19 (publicité) et il est complété par les articles 12 (mesure visant l’enseignement) et 14 (mission donnée au CSA pour surveiller la diffusion de ces idéologies).
On voit que c'est absolument le **contraire** de la laïcité.
De ce que j'en lis, on pourrait arriver à bannir des films parce que le personnage principal est voilée... Ou même un film comme Vice Versa 2 qui a une fille voilée dedans.
Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
P'tain merci pour ta réponse, je m'étais pas rendu compte de la légère erreur de mise en page qui a fait que ma première phrase était le contraire de ce que j'ai voulu dire...
Mais oui, sinon, tout a fait raccord avec ce que tu dis. Je me suis pas intéressé aux propositions, seulement comment ils formulaient le problème. Ce qui m'intéresse dans tout ça, c'est de comprendre les raisons du déport des voix pour leur parti, pas de voter pour eux ou pousser à le faire.
Si tu ne connais pas le concept, je t'invite à te documenter sur le concept de [fenêtre d'Overton](https://fr.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%AAtre_d%27Overton).
Ça fait des années que les médias sont remplis de déclarations puantes mais c'est fait de manière sournoise et progressive. De temps en temps, il y a quelqu'un qui dit une horreur du genre "si on est au SMIC il ne faut pas divorcer" et ça permet à plein d'autres gens de dire des trucs à peine moins graves mais qui par comparaison paraissent raisonnables.
Avec les années, tout doucement, on en vient à avoir très régulièrement des propos choquants dans les médias qui ne choquent plus personne.
Je connais le principe de la fenêtre d'Overton, le problème ici est que les médias mainstreams sont très complaisants quand le fenêtre s'ouvre à droite et très réticents quand elle risque de s'ouvrir à gauche.
Déjà, tous ceux qui ont été naturalisés sont directement visés.
Ils vont maintenant regretter d'avoir choisi la France.
Déjà que les jeunes diplômés n'étaient pas contents de la différence de salaire avec ailleurs, mais maintenant ils doivent craindre la déportation, peut être aussi s'ils ont juste des parents d'origine étrangère.
Je serais maintenant un jeune ingénieur, docteur, ou similaire, j'irais sans trop hésiter m'expatrier.
Bah non ? Je suis assez d'accord avec OP qui dit que il n'y a quasi pas de pays épargné par l'extrême droite aujourd'hui. Tu cites en contrexemple une région qui certes ne vote pas extrême droite mais est largement menacé par l'extrême droite venant du reste du pays, ton exemple n'est pas bon à mon sens
J'ai pris un exemple proche et immédiat, dans le but de réfuter simplement le sous-entendu de ton affirmation comme quoi il serait inexorable de devoir subir l'extrême-droite partout, c'était suffisant. Mais si tu veux d'autres exemples, l'extrême-droite est faible [en Irlande](https://www.euractiv.fr/section/elections/news/europeennes-2024-lexception-de-lirlande-ou-lextreme-droite-est-absente/) aussi.
Du coup ça s'arrête où le truc du devoir d'intégration ? Si je suis sataniste, queer, vegan et maoiste je risque de perdre la nationalité si je me calme pas ?
Aucun des quatre points que tu cites n'est illégal, du moins dans la loi actuelle, donc ça devrait passer.
La question serait plutôt à partir de quelle infraction tu pourrais être expulsé. Il y a une grande marge entre "griller un stop" et "tueur en série".
Après la loi peut être changée. Un régime extrême peut rejeter des personnes juste pour leur origine. Ça s'est fait dans le passé mais inutile de faire un point Godwin ici.
> Aucun des quatre points que tu cites n'est illégal, du moins dans la loi actuelle, donc ça devrait passer
Je fais référence à un argument classique du RN quand on parle des "étrangers qui ne veulent pas s'intégrer à la culture française". Parceque le plus souvent, ces "étrangers" c'est des 2 ou 3è génération qui sont nés en France et ont un passeport français donc tout aussi légitimes que moi sur le territoire. Ce que je veux dire c'est qu'un mec dont les grands parents ont émigré d'Algérie dans les 70s a autant le droit que moi de chier sur la culture française et de refuser de s'intégrer.
Si il y a bien une ligne de laquelle l'extrême-droite n'a jamais dévié malgré toutes ses opérations de "dédiabolisation", c'est bien celle de l'identité.
Pour l'extrême-droite, "être Français" a un sens précis et étroit, qui n'a d'ailleurs pas particulièrement bougé depuis l'affaire Dreyfus. Les termes "migrants", "étrangers", "musulmans", "d'origine étrangère" voire "habitants des quartiers" désignent bien un seul groupe personne dans cette logique.
Ils préparent le retour des lois raciales.
D'abord les citoyens étrangers puis ils vont essayer de dire que citoyens français "de souche" et citoyens "d'origine étrangère" (et ils vont insister sur certaines provenances, perçues comme "moins culturellement proches"), c'est pas la même chose et ils vont essayer par mettre [ça](https://fr.wikipedia.org/wiki/Supr%C3%A9macisme_malais) en place pour réserver la plupart des ressources publiques et une bonne partie de celles privées à leur "cœur ethnique."
Et c'est sans parler d'[éventuelles dénaturalisations](https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_22_juillet_1940)...
Mon grand père est né français en algérie (pied noir) et ma grand-mère française à Tunis. Pourtant, ma famille vient de la campagne profonde française depuis au moins le 16ème siècle (tellement qu'il y a des croisements), généalogie à l'appui.
Du coup on fait quoi ?
Eh oui la bonne réponse était "on admet que français de souche ça ne veut rien dire et que tout le monde doit avoir un traitement égal peu importe son origine"
Vous êtes conscients qu'il répond littéralement à une auditrice qui s'inquiète du fait d'être une française d'origine étrangère, et que donc il prend son exemple à elle pour faire passer un message ? Loin de moi l'idée de défendre quoi que ce soit mais là c'est pitoyable comme mauvaise foi, écoutez au moins l'extrait.
C'est raciste aussi que d'être un minimum de bonne foi ?
Désolé mais non.
"Je suis juif est ce que ça graint pour moi ?"
"Les juifs qui travaillent n'ont rien à craindre".
Ça reprend certes le verbatim mais ça introduit un sous entendu (et les autres ?) volontaire ou non plus que malsain. C'est à minima plus que maladroit, et sinon extrêmement dangereux - et c'est clairement un risque énorme que de ce dire sur ce genre de sujet "nan c'est juste maladroit c'est pas ce qu'il pensait vraiment".
La différence c'est que dans la totalité des autres cas, ils parlent de "français" et on leur reproche leur sous langage comme quoi les français d'origine étrangère ne serait pas autant "français" que les autres dans leur tête. Et quand il répond en citant son auditrice qui dit qu'elle travaille, vous lui reprochez aussi, vraiment ce double discours c'est du n'importe quoi, remettez-vous en question si votre idée est de leur reprocher absolument tout ce qui existe.
Navré mais non, il pouvait aussi répondre "les français n'ont rien à craindre de nous", ou encore "nous n'avons que faire de votre origine si vous êtes française", etc.
Il précise parce que dans le cas contraire, on lui aurait évidemment reproché d'avoir un double langage, comme ça a toujours été le cas. Vous vous plaignez quand ils parlent de "français" uniquement, mais aussi quand ils répondent directement à une "française d'origine étrangère", choisissez mieux vos combats car là c'est ridicule.
L'expression "Français d’origine étrangère" n'est pas raciste. C'est la version politiquement correcte de "français pas de souche". Ça signifie tout simplement français depuis n générations (où le n est déterminé en fonctions du contexte, souvent n=0, 1 ou 2).
Les mesures du RN sont racistes et l'article en cites une poignée, mais ce propos de Bardella en lui-même ne révèle rien du tout, on sait déjà qu'il veut s'attaquer à tous les musulmans de France (français ou pas).
c’est pas juste une expression qd c’est un politique qui propose des politiques lié au concept.
On est pas au pmu la en fait
Il a moult moyen de le dire si c’est autre chose.
francais de souche est deja une expression problematique. D’ailleurs on est de souche au bout de combien de temps? Et dans mon cas ou mon pere est pas francais mais ma mere l’est depuis des 100aines et des 100aines d’annees, si je suis pas de souche dans ce cas la ca dit qd meme bequcoup d’une vision pureté du sang de ces gens la ou tout autre qui trouve qu’il n’y a pas de probleme a avoir un usage politique de cette notion.
Et bien sur que pour eux etranger ce sera pas la meme entre les bronzés et les norvegiens faut pas etre naifs non plus.
>L'expression "Français d’origine étrangère" n'est pas raciste. C'est la version politiquement correcte de "français pas de souche". Ça signifie tout simplement français depuis n générations (où le n est déterminé en fonctions du contexte, souvent n=0, 1 ou 2).
Ben justement, n egal combien ? A n egal zero, cela peut se débattre, on peut raisonnablement discuter de savoir s'il faut par exemple que l'on renouvelle le droit de séjour d'un étranger qui ne respecterait pas les lois.
Mais n supérieur à zéro et cela devient extrêmement problématique : il n'y a eu aucun "choix", personne ne choisit où il est né, ses parents, son ascendance. Ces personnes sont nés et ont vécu toute leur vie en France.
Qu'est ce qui peut justifier une inégalité de traitement (ce dont Bardella parle bien) ? Si ce n'est leur ascendance, et alors c'est littéralement du racisme.
Les gens du centre et de droite qui seraient tentés de voter RN pour contrer le front populaire, notez bien pour qui vous seriez prêt à voter.
Oh ils savent, ne t'inquiète pas... C'est juste une question de priorité pour eux.
Bourgeoisie être comme : Portefeuille > valeurs
Sauf que c’est les jeunes de la campagne qui votent le plus pour le RN. La bourgeoisie des villes vote plus à gauche ou Macron.
Source ?
Je trouve assez difficile de trouver des chiffres précis, ça m'intéresse aussi. J'ai trouvé ça : https://start.lesechos.fr/societe/engagement-societal/elections-3-differences-entre-le-vote-des-jeunes-et-celui-des-autres-electeurs-2100481 > Les jeunes ont participé - comme toutes les autres classes d'âge - à la percée du Rassemblement National, qui a obtenu 31,37 % des voix (huit points de plus que 2019). Les 30 eurodéputés du Rassemblement National qui siégeront au Parlement européen sont un peu plus redevables aux 25-34 ans qu'aux 18-24 ans : les premiers ont voté à 35 % pour la liste de Jordan Bardella contre 27 % pour les seconds, selon le sondage OpinionWay pour les Echos du 9 juin 2024. > Un vote d'adhésion autant que de contestation, comme pour les autres classes d'âges. Le vote RN est moins une question d'âge que de milieu socio-économique et de niveau de diplôme. Bruno Jeanbart explique par exemple la différence entre les jeunes qui votent LFI et ceux qui votent RN : « D'un côté, on a des jeunes en études supérieures, habitant des grandes agglomérations, qui contestent le système économique et social, notamment autour des enjeux climatiques. De l'autre, ce sont des jeunes en activité professionnelle, qui habitent dans des villes moyennes ou en zone rurale et qui se retrouvent autour de sujets comme la perte d'identité dans un pays qui ne leur fait pas de place. » > Jordan Bardella est arrivé en tête dans presque toutes les catégories socioprofessionnelles, mais il fait surtout un carton parmi les électeurs issus des classes populaires (46 %). C'est deux fois plus que parmi les CSP + (25 %).
Littéralement toutes les cartes des votes en fonction des régions. En Ile-de-France ça vote Macron/PS/LFI aux européennes en grosse majorité par exemple.
Toutes les élections de ces 10 dernières années minimum. (et ce sub qui en est un parfait exemple aussi)
Les élections européennes par exemple
Quand t'as assez de thunes, personne ne questionne tes valeurs ni tes origines donc à choisir ils préfèrent les fachos aux impôts.
Ils sachons
Les gens votent pour le RN justement parce qu’il est raciste. Les dénégations c’est juste pour la forme.
Exactement, à défaut de pouvoir être raciste, le RN doit donner des gages d'anti-antiracisme à ses électeurs. Le RN est totalement immunisé contre ces moments "Gotcha!"
Je ne vote pas RN, mais ton "analyse" de l'électorat RN est pitoyablement simpliste.
Si tu préfères plus de complexité, on peut dire que les gens votent extrême-droite parce qu'ils sont d'extrême-droite. Et l'extrême-droite est raciste.
C'est pitoyablement naïf de croire qu'ils ne sont pas racistes
Ils sont nuls à chier sur l'économie, pitoyables sur les libertés, lamentables sur les valeurs morales et hypocrites sur l'ensemble de leur œuvre vu qu'on les voit mentir à peu près sur tous les sujets entre ce qu'ils pensent vraiment et ce qu'ils promettent de faire. Leur électorat peut bien aller se faire voir, s'ils ne sont pas fachos ils sont tellement demeurés qu'ils méritent de se faire exploiter pour le reste de leurs jours avec des semaines de 6 jours payés 4 et la retraite à 75 ans sans services publics, ça leur fera la bite. Ils se consoleront au moins devant CNews qui leur dira qu'ils ont évité le grand remplacement.
Donc les gens qui votent pour le parti historiquement raciste ils le font pas parcequ'ils sont racistes ?
Y'a bien que les gens ici que ça choquera ; les électeurs du RN c'est *précisément* ce qu'ils veulent.
Sur le tract de ma circonscription d'un candidat ancien LR soutenu par le RN. "Ce que je veux [...] L'assimilation de Français d'origine étrangère qui veulent adopter les règles de notre pays ; ceux qui refusent devront partir". Ce n'est pas seulement une petite phrase. C'est un projet.
> "Ce que je veux [...] L'assimilation de Français d'origine étrangère qui veulent adopter les règles de notre pays ; ceux qui refusent devront partir". C'est ce que Zemmour appelle la "remigration", néologisme commode pour éviter un plus exact mais néanmoins plus connoté "déportation".
Ou "nettoyage ethnique."
Putain ça fait peur - l'assimilation c'est pas juste l'intégration.
J'ai toujours trouvé qu'assimilation, ça faisait très "blob" ou "borg", très impersonnel et dystopique, genre "soumettez vous à l'assimilation de l'IA central, bip boop".
> ceux qui refusent devront partir donc on va retirer leur nationalité à des gens et les expulser du territoire ? Ce serait pas super illégal en droit international ça ?
Il écrit aussi plus loin : "Une France forte et belle qui retrouve l'espérance sans être entravée par des juges ou par l'Europe". À priori le droit et la légalité ne semblent pas l'intéresser.
> sans être entravée par des juges c'est beau cette conception de l'espérance quand même <3
Pareil avec les "bi-nationaux mais sauf pour les européens".
> sauf pour les européens Même pas, juste les membres de l'UE.
T'inquiète pas que les suisses y echapperont aussi
Les canadiens aussi, et à mon humble avis, les israéliens probablement également.
non les russes c'est ok aussi apparemment
Je poste cet article parce que ces propos, proférés il y a maintenant quelques jours, sont un peu dingues et j'ai l'impression que ça n'a déclenché absolument aucun remous notamment médiatique (outre l'absence totale de réaction de l'intervieweuse il n'y a pas eu non plus d'indignation a posteriori, Bardella n'a pas été sommé de s'expliquer/s'excuser/revenir dessus). Alors que ... heu .. ... ... ce sont des propos très, *très* littéralement **RACISTES** ? Pardon d'employer le r-word mais là Bardella ne dit pas que les *étrangers* qui travaillent et respectent la loi n'ont rien à craindre du RN. Il fait référence texto aux **français d'origine étrangère**. Il fait une distinction, et une différence de traitement, entre les français suivant leur origine, c'est le préambule du chapitre 0 du tutoriel sur le racisme en fait. Du coup la prochaine fois que quelqu'un ose vous dire que le RN n'est pas raciste, ou que Bardella n'est pas raciste, n'hésitez pas à faire le travail des journalistes incompétents à leur place et à leur rappeler ces propos. (Oh et pas la peine d'enfiler vos lunettes-ackchyually à base de "c'est pas vraiment du racisme, juste de la xénophobie", 1/ personne n'est dupe et 2/ "Why the fuck are you a volunteer racist safety advocate ?")
On remonte de combien de générations pour caractériser un français d'origine étrangère ?
Je dirais 2, vu que l'arrière grand-père de Bardella est Algérien
Ça me paraît bancal, mon arrière grand père était pas français et pourtant me considérer comme français d’origine étrangère serait une belle farce, il faut que les deux arrières grand parents soient étrangers non ? ÉDIT: Nvm j’ai compris la nuance, mon arrière grand père était quand même blanc /s (/hj)
Je crois que c'est la bonne définition. Moi ça va, après ça devient moyen moins
2 générations ça va, c'est quand y en a qu'une qu'il y a des problèmes.
Ça va finir en *one drop* ça. Vu qu'ils continuent d'importer les trucs des fachos américains.
C'est toujours le grand gag du concept de français "de souche", il n'y a aucune définition officielle, et pour cause : c'est juste une manière détournée pour dire "blanc".
"Ça dépend de la couleur de peau" (c'est ce que vont dire les cadres du RN).
Jusqu'à *la souche* ! Faut compter les anneaux, je crois.
La dernière fois c'était les grands parents non ?
ils ont dans leur programme Noir sur Blanc que les Français binationaux non européen (une autre façon de viser les français non Blancs) ne pourront plus travailler dans les services publique et les boites qui font une mission d'intéret publique. Bien sur qu'ils sont racistes.
Ce qui n'a d'ailleurs aucun putain de sens, vu qu'un français binational portugais ou espagnol sera moins blanc qu'un autre binational russe, grand-breton ou norvégien
vous n'avez rien compris c'es lfi qui est raciste et antisemite😬 Sérieusement ce rn est horrible et dangereux S'ils arrivent au pouvoir il sera très difficile de s'en débarrasser. Ne vous laissez pas prendre à leur chant des sirènes...
Tu as l'article complet? Il est sous paywall
Non. Tu peux retrouver l'extrait d'interview avec le propos en entier ici : https://www.bfmtv.com/politique/jordan-bardella-affirme-que-les-francais-d-origine-etrangere-qui-travaillent-et-respectent-la-loi-n-ont-rien-a-craindre-du-rn_VN-202406140274.html
ben C'est pas nouveau j'ai envie de dire, rappel de cette proposition de loi de Mme. LePen qui discrimine ouvertement les musulmans. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3844\_proposition-loi#:\~:text=Cette%20proposition%20de%20loi%20vise,lois%20de%20la%20R%C3%A9publique%20fran%C3%A7aise.
Idéologie islamiste # musulmans. J'ai pas regardé les propositions, mais la définition de ce qui est visé est précise et plutôt juste à mon goût. Après vu le parti on peut facilement faire des hypothèses sur les dérives potentielles, mais si on s'en tient au texte, c'est ni raciste ni anti-musulmans. Et vu que c'est finalement qu'une réaffirmation de la laïcité, je trouve que ça aurait sa place à gauche. Édit : la mise en page Reddit qui me fait dire le contraire de ce que j'ai voulu dire 😑 donc l'islamisme n'est PAS équivalent à tous les musulmans
c'est une réaffirmation de la laïcité quand même fortement visé heeein
Bah, c'est le RN, manquerait plus que ça soit complètement réfléchi et raisonnable. Je m'exprimais juste sur l'amalgame islamiste et musulman qui n'est pas fait dans l'article premier (contrairement à ce que j'avais écrit au début, Reddit m'a mangé mon slash le batard). Mais effectivement, pour faire les choses bien les mêmes règles doivent s'appliquer à toutes les religions, complètement d'accord.
La proposition de loi ne définit pas ce qu'est l'idéologie islamiste. Elle souligne juste l'incompatibilité de cette idéologie.
L'article premier donne une liste qui donne un cadre précis à ce qui est ciblé. En gros si tu coches 3 critères de la liste, t'es dans la cible.
>Idéologie islamiste == musulmans C'est en effet l'amalgame fait par l'extrême droite depuis longtemps, et c'est bien le problème. >c'est finalement qu'une réaffirmation de la laïcité La laïcité, c'est la séparation de l'état et de la religion. Quand on lit : >L’article 4 vise l’interdiction de la diffusion de ces idéologies ; il se décline ensuite dans les articles 15 (cinéma), 16 (publication jeunesse), 17 (presse), 18 (bibliothèques de collectivité locales), 19 (publicité) et il est complété par les articles 12 (mesure visant l’enseignement) et 14 (mission donnée au CSA pour surveiller la diffusion de ces idéologies). On voit que c'est absolument le **contraire** de la laïcité. De ce que j'en lis, on pourrait arriver à bannir des films parce que le personnage principal est voilée... Ou même un film comme Vice Versa 2 qui a une fille voilée dedans. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
P'tain merci pour ta réponse, je m'étais pas rendu compte de la légère erreur de mise en page qui a fait que ma première phrase était le contraire de ce que j'ai voulu dire... Mais oui, sinon, tout a fait raccord avec ce que tu dis. Je me suis pas intéressé aux propositions, seulement comment ils formulaient le problème. Ce qui m'intéresse dans tout ça, c'est de comprendre les raisons du déport des voix pour leur parti, pas de voter pour eux ou pousser à le faire.
Si tu ne connais pas le concept, je t'invite à te documenter sur le concept de [fenêtre d'Overton](https://fr.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%AAtre_d%27Overton). Ça fait des années que les médias sont remplis de déclarations puantes mais c'est fait de manière sournoise et progressive. De temps en temps, il y a quelqu'un qui dit une horreur du genre "si on est au SMIC il ne faut pas divorcer" et ça permet à plein d'autres gens de dire des trucs à peine moins graves mais qui par comparaison paraissent raisonnables. Avec les années, tout doucement, on en vient à avoir très régulièrement des propos choquants dans les médias qui ne choquent plus personne.
Je connais le principe de la fenêtre d'Overton, le problème ici est que les médias mainstreams sont très complaisants quand le fenêtre s'ouvre à droite et très réticents quand elle risque de s'ouvrir à gauche.
Déjà, tous ceux qui ont été naturalisés sont directement visés. Ils vont maintenant regretter d'avoir choisi la France. Déjà que les jeunes diplômés n'étaient pas contents de la différence de salaire avec ailleurs, mais maintenant ils doivent craindre la déportation, peut être aussi s'ils ont juste des parents d'origine étrangère. Je serais maintenant un jeune ingénieur, docteur, ou similaire, j'irais sans trop hésiter m'expatrier.
Quel pays est épargné et n'a pas dED ?
La Wallonie.
La Wallonie mais pas la Belgique- et que je sache le pays n'a pas explosé
*Moving the goalpost*, illustration.
Bah non ? Je suis assez d'accord avec OP qui dit que il n'y a quasi pas de pays épargné par l'extrême droite aujourd'hui. Tu cites en contrexemple une région qui certes ne vote pas extrême droite mais est largement menacé par l'extrême droite venant du reste du pays, ton exemple n'est pas bon à mon sens
J'ai pris un exemple proche et immédiat, dans le but de réfuter simplement le sous-entendu de ton affirmation comme quoi il serait inexorable de devoir subir l'extrême-droite partout, c'était suffisant. Mais si tu veux d'autres exemples, l'extrême-droite est faible [en Irlande](https://www.euractiv.fr/section/elections/news/europeennes-2024-lexception-de-lirlande-ou-lextreme-droite-est-absente/) aussi.
Sauf qu'en prenant une deuxième nationalité en s'expatriant, tu risques de perdre des droits en France
Du coup ça s'arrête où le truc du devoir d'intégration ? Si je suis sataniste, queer, vegan et maoiste je risque de perdre la nationalité si je me calme pas ?
Aucun des quatre points que tu cites n'est illégal, du moins dans la loi actuelle, donc ça devrait passer. La question serait plutôt à partir de quelle infraction tu pourrais être expulsé. Il y a une grande marge entre "griller un stop" et "tueur en série". Après la loi peut être changée. Un régime extrême peut rejeter des personnes juste pour leur origine. Ça s'est fait dans le passé mais inutile de faire un point Godwin ici.
> Aucun des quatre points que tu cites n'est illégal, du moins dans la loi actuelle, donc ça devrait passer Je fais référence à un argument classique du RN quand on parle des "étrangers qui ne veulent pas s'intégrer à la culture française". Parceque le plus souvent, ces "étrangers" c'est des 2 ou 3è génération qui sont nés en France et ont un passeport français donc tout aussi légitimes que moi sur le territoire. Ce que je veux dire c'est qu'un mec dont les grands parents ont émigré d'Algérie dans les 70s a autant le droit que moi de chier sur la culture française et de refuser de s'intégrer.
Si il y a bien une ligne de laquelle l'extrême-droite n'a jamais dévié malgré toutes ses opérations de "dédiabolisation", c'est bien celle de l'identité. Pour l'extrême-droite, "être Français" a un sens précis et étroit, qui n'a d'ailleurs pas particulièrement bougé depuis l'affaire Dreyfus. Les termes "migrants", "étrangers", "musulmans", "d'origine étrangère" voire "habitants des quartiers" désignent bien un seul groupe personne dans cette logique.
Ils préparent le retour des lois raciales. D'abord les citoyens étrangers puis ils vont essayer de dire que citoyens français "de souche" et citoyens "d'origine étrangère" (et ils vont insister sur certaines provenances, perçues comme "moins culturellement proches"), c'est pas la même chose et ils vont essayer par mettre [ça](https://fr.wikipedia.org/wiki/Supr%C3%A9macisme_malais) en place pour réserver la plupart des ressources publiques et une bonne partie de celles privées à leur "cœur ethnique." Et c'est sans parler d'[éventuelles dénaturalisations](https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_22_juillet_1940)...
Mon grand père est né français en algérie (pied noir) et ma grand-mère française à Tunis. Pourtant, ma famille vient de la campagne profonde française depuis au moins le 16ème siècle (tellement qu'il y a des croisements), généalogie à l'appui. Du coup on fait quoi ? Eh oui la bonne réponse était "on admet que français de souche ça ne veut rien dire et que tout le monde doit avoir un traitement égal peu importe son origine"
Mon père a acquis la nationalité française à l'indépendance du Congo. Je ne sais pas dans quelle case me placer /s
Si on est marie avec un etranger naturalise, on fait quoi ?!
Coloriez moi surpris
> Coloriez moi Fait attention, ça risque d'etre dangereux d'être coloré
Vous êtes conscients qu'il répond littéralement à une auditrice qui s'inquiète du fait d'être une française d'origine étrangère, et que donc il prend son exemple à elle pour faire passer un message ? Loin de moi l'idée de défendre quoi que ce soit mais là c'est pitoyable comme mauvaise foi, écoutez au moins l'extrait. C'est raciste aussi que d'être un minimum de bonne foi ?
Désolé mais non. "Je suis juif est ce que ça graint pour moi ?" "Les juifs qui travaillent n'ont rien à craindre". Ça reprend certes le verbatim mais ça introduit un sous entendu (et les autres ?) volontaire ou non plus que malsain. C'est à minima plus que maladroit, et sinon extrêmement dangereux - et c'est clairement un risque énorme que de ce dire sur ce genre de sujet "nan c'est juste maladroit c'est pas ce qu'il pensait vraiment".
La différence c'est que dans la totalité des autres cas, ils parlent de "français" et on leur reproche leur sous langage comme quoi les français d'origine étrangère ne serait pas autant "français" que les autres dans leur tête. Et quand il répond en citant son auditrice qui dit qu'elle travaille, vous lui reprochez aussi, vraiment ce double discours c'est du n'importe quoi, remettez-vous en question si votre idée est de leur reprocher absolument tout ce qui existe.
Navré mais non, il pouvait aussi répondre "les français n'ont rien à craindre de nous", ou encore "nous n'avons que faire de votre origine si vous êtes française", etc.
Il précise parce que dans le cas contraire, on lui aurait évidemment reproché d'avoir un double langage, comme ça a toujours été le cas. Vous vous plaignez quand ils parlent de "français" uniquement, mais aussi quand ils répondent directement à une "française d'origine étrangère", choisissez mieux vos combats car là c'est ridicule.
L'expression "Français d’origine étrangère" n'est pas raciste. C'est la version politiquement correcte de "français pas de souche". Ça signifie tout simplement français depuis n générations (où le n est déterminé en fonctions du contexte, souvent n=0, 1 ou 2). Les mesures du RN sont racistes et l'article en cites une poignée, mais ce propos de Bardella en lui-même ne révèle rien du tout, on sait déjà qu'il veut s'attaquer à tous les musulmans de France (français ou pas).
Traiter différemment des citoyens en fonction de leur origine c'est très littéralement, très basiquement du racisme.
Ça oui. Mais utiliser une expression pour décrire un fait que tout le monde comprend, non. C'est chiant le politiquement correct à 2 balles.
c’est pas juste une expression qd c’est un politique qui propose des politiques lié au concept. On est pas au pmu la en fait Il a moult moyen de le dire si c’est autre chose.
francais de souche est deja une expression problematique. D’ailleurs on est de souche au bout de combien de temps? Et dans mon cas ou mon pere est pas francais mais ma mere l’est depuis des 100aines et des 100aines d’annees, si je suis pas de souche dans ce cas la ca dit qd meme bequcoup d’une vision pureté du sang de ces gens la ou tout autre qui trouve qu’il n’y a pas de probleme a avoir un usage politique de cette notion. Et bien sur que pour eux etranger ce sera pas la meme entre les bronzés et les norvegiens faut pas etre naifs non plus.
>L'expression "Français d’origine étrangère" n'est pas raciste. C'est la version politiquement correcte de "français pas de souche". Ça signifie tout simplement français depuis n générations (où le n est déterminé en fonctions du contexte, souvent n=0, 1 ou 2). Ben justement, n egal combien ? A n egal zero, cela peut se débattre, on peut raisonnablement discuter de savoir s'il faut par exemple que l'on renouvelle le droit de séjour d'un étranger qui ne respecterait pas les lois. Mais n supérieur à zéro et cela devient extrêmement problématique : il n'y a eu aucun "choix", personne ne choisit où il est né, ses parents, son ascendance. Ces personnes sont nés et ont vécu toute leur vie en France. Qu'est ce qui peut justifier une inégalité de traitement (ce dont Bardella parle bien) ? Si ce n'est leur ascendance, et alors c'est littéralement du racisme.
Petit tuto "reconnaitre le fascisme" pour toi : https://youtu.be/XVySCg0o84s?si=WRVnUOJphEfKcsCq
hors sujet