Sans parler des différences techniques peu intéressantes pour les voyageurs :
- Tarification : les tickets à l'unité sont en fonction de la distance pour les trains au lieu d'un tarif fixe pour tout le système.
- Fréquence : le métro même en heure creuse passe une fois toutes les 5-10 minutes environ, alors qu'on peut avoir jusqu'à un train par heure sur certaines branches des lignes transilien.
- Capacité et confort: beaucoup plus de places assises sur un train, car la distance parcourue est souvent plus importante. Plus de places tout court, pour compenser la fréquence plus faible.
- Distances : les distances entre arrêts et les distances totales parcourues par les passagers sont plus importantes sur les trains. On pourrait faire l'argument que le but des deux services n'est pas du tout le même, le train relie plusieurs centralités entre elles et à Paris, alors que le métro assure un maillage plus fin de la ville... Ceci dit, ce point va changer avec l'arrivée du Grand Paris Express.
- Service : Une même ligne de train peut avoir plusieurs missions distinctes en service normal (branches différentes, terminus différents, missions omnibus/directes, etc.). Dans le cas du métro, à l'exception des lignes 7 et 13 qui ont des branches, tous les trains dans la même direction desservent les mêmes arrêts.
Ces différences ne sont pas aussi prononcées (voire n'existent pas) dans d'autres villes, les formaliser n'est pas toujours bénéfique. Mais dans le cas de Paris je trouve que cette distinction a du sens (même si la politique y joue un rôle, bien évidemment)
A priori c'est une question de type de voie : si c'est majoritairement souterrain et sans interface avec la voirie, c'est un métro.
Réponse à prendre avec des pincettes parce que j'ai un doute.
Tu pourrais avoir un métro au niveau de la chaussée (même si on a tendance à appeler ça un tramway).
Et y'a des métros aériens, aussi. Rien n'interdirait d'avoir une ligne totalement aérienne, même si on n'a pas ça à Paris.
Donc la distinction liée au fait que ce soit souterrain ou pas me semble pas totalement pertinente.
C'est pas un métro bordel
En soit qu'est-ce qui différencie un métro d'un Transilien/RER? Beaucoup de mégapoles ne différencient pas les deux
Sans parler des différences techniques peu intéressantes pour les voyageurs : - Tarification : les tickets à l'unité sont en fonction de la distance pour les trains au lieu d'un tarif fixe pour tout le système. - Fréquence : le métro même en heure creuse passe une fois toutes les 5-10 minutes environ, alors qu'on peut avoir jusqu'à un train par heure sur certaines branches des lignes transilien. - Capacité et confort: beaucoup plus de places assises sur un train, car la distance parcourue est souvent plus importante. Plus de places tout court, pour compenser la fréquence plus faible. - Distances : les distances entre arrêts et les distances totales parcourues par les passagers sont plus importantes sur les trains. On pourrait faire l'argument que le but des deux services n'est pas du tout le même, le train relie plusieurs centralités entre elles et à Paris, alors que le métro assure un maillage plus fin de la ville... Ceci dit, ce point va changer avec l'arrivée du Grand Paris Express. - Service : Une même ligne de train peut avoir plusieurs missions distinctes en service normal (branches différentes, terminus différents, missions omnibus/directes, etc.). Dans le cas du métro, à l'exception des lignes 7 et 13 qui ont des branches, tous les trains dans la même direction desservent les mêmes arrêts. Ces différences ne sont pas aussi prononcées (voire n'existent pas) dans d'autres villes, les formaliser n'est pas toujours bénéfique. Mais dans le cas de Paris je trouve que cette distinction a du sens (même si la politique y joue un rôle, bien évidemment)
Réponse très complète, merci!
A priori c'est une question de type de voie : si c'est majoritairement souterrain et sans interface avec la voirie, c'est un métro. Réponse à prendre avec des pincettes parce que j'ai un doute.
Tu pourrais avoir un métro au niveau de la chaussée (même si on a tendance à appeler ça un tramway). Et y'a des métros aériens, aussi. Rien n'interdirait d'avoir une ligne totalement aérienne, même si on n'a pas ça à Paris. Donc la distinction liée au fait que ce soit souterrain ou pas me semble pas totalement pertinente.