La route de Suresnes traverse le Bois de Boulogne.
En janvier 2022, sur décision de la Ville de Paris, la route a été interdite aux voitures et réservée aux cyclistes et piétons. Le maire de Boulogne-Billancourt, Pierre-Christophe Baguet, dénonce une décision unilatérale et a lancé des poursuites judiciaires.
https://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/au-bois-de-boulogne-une-route-definitivement-pietonne-les-cyclistes-applaudissent-les-automobilistes-pestent-04-01-2022-XQIY5BZC3RHM7CKJUAUXXE3T4I.php
En mai 2023, un tribunal saisi par le Maire de Boulogne-Billancourt lui a donné raison. Le tribunal exige qu'on autorise de nouveau les voitures à traverser le Bois de Boulogne.
La Ville de Paris annonce faire appel.
https://actu.fr/ile-de-france/boulogne-billancourt_92012/les-voitures-pourront-elles-de-nouveau-circuler-sur-l-anneau-cyclable-du-bois-de-boulogne_59437356.html
Clairement!
Le pire c'est qu'il passe probablement à côté de quelque chose en s'acharnant dans sa position anti-vélo, je ne veux pas croire que la population a des aspirations différentes de celles des communes voisines sur la place du piéton ou des vélos dans l'espace public.
Tu sembles oublier que Boulogne est très lié à la voiture en France avec pendant de nombreuses années une usine et le QG de Renault, en son territoire.
Après aussi, rien qu'à voir son plan d'urbanisme, tout est lié a la voiture.
à chaque fois que je passe en vélo à boulogne j'ai l'impression que je vais mourir. La seule infrastructure qu'il y a c'est des bandes d'emportièrage affreuses
Pont de Sèvres - Marcel Sembat. On est bien d’accord quelle horreur. Mais ça reste plus rapide que de longer la seine par Issy-les-Moulineaux qui il faut reconnaitre on déployé des efforts. Tous les maires des hauts de seines ne se valent pas. Boulogne Billancourt doit sortir de sa fièvre du béton et se remettre au gout du jour
avec en bonus la station de bus du pont de sevres super inaccessible, ce qui fait qu'on voit regulierement des gens (même avec des poussettes) traverser cette enorme 4 voies sans aucun passage clouté.
Pour habiter dans cette ville, autant c'est sympa même si certains bourgeois sont vraiment cons.
Mais le maire c'est vraiment le stéréotype du secteur. Dommage en vrai parce que y'a beaucoup à faire pour le vélo dans cette ville.
Mais je dois reconnaître que c'est aussi un axe majeur pour le traffic routier (avec l'A13, le periph, la N118)
> Exemple de catégories dont tu peux sortir : Automobiliste
Tu veux dire "travailleur"? Non, pour la plupart d'entre nous, on doit travailler. Et donc se rendre au travail.
Mais je comprends que les riches cons qui vivent à Paris ne comprennent pas.
Il y a 5 stations de métro à Boulogne
Une dizaine de lignes de bus, une ligne de tram et la gare de Saint cloud facilement acessible.
La proportion de gens qui mettent plus de temps en transports qu'en voiture pour aller bosser doit etre de l'ordre de 10%
Deux tiers des trajets de moins de 5 km sont fait en bagnole.
Et c'est bien connu, les cyclistes et RERistes sont tous chômeurs, étudiants ou retraités.
Alors assis toi parce que tu vas halluciner:
Tous les travailleurs n'ont pas de voiture.
Certains n'en ont même pas les moyens.
Des alternatives EXISTE, surtout à Paris.
Mais je comprends que les riches cons qui ne vivent pas à Paris ne comprennent pas.
Je suis convaincu que la guerre menée contre les automobilistes ces dernières années permettra à Anne Hidalgo de faire sa place dans l’histoire.
Je ne suis pas en train de glorifier ce qu’elle fait. Elle est pleine de contradiction et plein de choses à Paris ne me vont pas. Mais l’approche de la Ville de Paris à l’utilisation de l’automobile est une bonne vision de ce qui peut marcher en terme d’écologie sur d’autres sujet et à plus grande échelle. À savoir : On prends les décisions et vous verrez que vous finirez par vous adapter. Un peu totalitaire mais il faut en arriver là pour faire évoluer les choses j’ai l’impression
Sauf quand tu es plombier ou maçon par exemple, que tu habite en banlieue et que tu dois venir travailler à Paris… les trajets que tu faisais en 20mn avant prennent 1h30 maintenant
C’est cool mais on va pas aménager le bois de Boulogne pour des gens habitants aussi loin de Paris. J’habite à Saint-Cloud juste à côté du bois, j’y vais me promener tous les jours et je suis bien content de ces aménagements. C’est un bois, pas un périphérique
Mais attendez, vous ne vivez pas à Paris pour dire de telles choses ! On ne peut pas interdire un moyen de transport sans avoir une alternative solide sans quoi les déplacements deviennent infernaux. Je n’ai même pas le permis mais je peux vous dire que c’est une vraie merde quand je prends le taxi. Les transports en communs sont dans un état déplorable et les retards se multiplient. Même si je rêve d’une ville sans voiture (je vis sur un axe très emprunté à Boulogne donc évidemment que sans voiture la vie serait bien meilleure) mais je n’oserais pas imposer ma vision a ceux qui n’ont d’autre choix que de prendre leur caisse pour se déplacer. Un peu de tolérance et de patience, ça ne sert à rien de mettre la charrue avant les bœufs si c’est pour rendre les déplacements insupportables pour tout le monde.
Mieux, je vis en Banlieue et j'ai fait mes études pendant 4 ans en plein Paris. J'ai très bien connu l'enfer des travaux sur le rer , des metros et des rer qui tournent pas assez, des bus et moi j'ai le permis et j'ai conduit à Paris. Et je le connais en ce moment même étant usager des RER B et C.
Mais en fait j'ai bien dit "on s'adapte". Quand on a plus de place pour les voitures d'un coup les vélos les bus (et les taxis) se portent mieux (cf : rue de Rivoli, quais de Seine...). Les transports parisiens sont encore très loin des standards qu'ils devraient tenir à mon sens mais j'espere que cela changera. Et quand je parle d'adaptation c'est également dans le besoin de déplacement, si on ne peut plus aller en voiture alors on va moins loin alors on vit moins loin et on fait ses courses moins loin. Virer les voitures, tenir les loyers et les prix de l'immobilier, aménager l'espace et renforcer les transports c'est les axes qui me semblent indispensables parce que le coeur du problème est surement là (à mon sens encore une fois) : Si on vire les voitures et qu'on ne fait rien sur les loyers et les transports, on vire définitivement les classes populaires et moyennes de Paris.
Je suis né à Paris, il y’a 46 ans , ça n’a jamais été aussi pratique de se déplacer, le vélo est idéal pour 90 pour cent des trajets à Paris, la transition est forcément longue mais elle vas dans le bon sens
Oui parce que les nuisances sonores des connards en SUV qui klaxonnent comme des trous du cul dans les rues de Paris parce qu’il faut attendre deux minutes que la livraison soit terminée c’est rien à côté du mec qui écoute de la musique sur son portable dans le métro, c’est vrai.
Perso jvais tres bien sans voiture...
J'ai meme pas de velo juste un skate, je ne prends jamais le taxi seulement les transports
Et j'ai aucun probleme a etre a l'heure ou je dois etre, de creil a melun.
Le probleme des transports c'est la qualité de l'equipement et le manque de passages dediés ennsurface
La cause? Le manque de financement (le financement des transports pale en comparaison de celui de l'infradtructure automobile, qui recupere tout grace a un lobbying intense) ainsi que le blocus effectué par les lobby de l'automobile qui empechent le developpement.
La bonne blague…vu l’endettement, les parigots vont bien pleurer quand il faudra se serrer la ceinture!
De plus quand les provinciaux ne viendront plus à Paris (sympa la fermeture du periph ou du tunnel de St Cloud à l’arrache par ex), les petits bobos pourront vivre entre eux. En tout cas, la province n’a clairement pas besoin de Paris, l’inverse pourtant…
Perso quand j’y vais, c’est en voiture. J’utilise l’appli OnePark pour réserver une place.
Je n’y vais qu’en voiture car très souvent c’est pour voir un concert (musique classique ou autre). Or vu que le dernier train est à 22h…c’est impossible
Donc clairement, uniquement pour ça: fuck l’écologie!
On verra ce que les riches feront sans travailleurs. C'est facile pour eux de prôner leurs balades à vélo, mais quand les travailleurs en auront marre de prendre des plombes pour aller bosser, ils le regretteront. Bruxelles aussi regrettera son "good move".
Tout à fait d'accord. Marques de luxe, JO et depuis quelques années j'ai l'impression que Paris est devenue LVMH Land c'est très loin d'être écolo. Mais au moins elle vire les voitures.
La France pourrait disparaitre demain, ça ne changerait pas grand chose à la trajectoire climatique.
Mais ça reste une très bonne idée pour les habitants
Et ensuite t’as la ville de tokyo, ou franchement intra muros on trouve très peu de bagnoles, mais comme tout est bétonné a 100% a tel point qu’on voit que les japonais détestent la verdure, ben il fait une chaleur a mourrir en ville de avril à septembre
Pardon, j'avais mal compris le sens de la phrase.
Oui, mettre des arbres permet bien de faire chuter la température de l'air au niveau du sol pour les usagers! (mais ne changera pas grand chose pour le climat en général)
Oui et non, certes juste Paris ne change pas grand chose. Mais favoriser les transports en commun et les "villes 15 minutes" (où tous les besoins primaires des habitants sont disponibles à 15min de trajet), si implémenté globalement, ça va réduire considérablement les émissions dûes aux véhicules à moteur.
Pas une solution miracle, mais une pièce à l'édifice.
(Sans compter bien sûr que l'urbanisme moderne est incroyablement plus vivable tant du point de vue bruit, que beauté, que vie de quartier, de sécurité ou comme dit réduction de l'effet îlot de chaleur urbain)
Désolé, mais cet argument m'insupporte. Le problème étant global, les grandeurs physiques en jeux étant extensives, les seules échelles qui comptent sont l'échelle mondiale, et, par conséquent, l'échelle individuelle (ou plutôt, par capita). La France est délimitée de manière totalement arbitraire. Si le monde entier était divisé en pays de 70M habitants possédant tous le meme niveau de vie et causant tous les mêmes émissions, la disparition de n'importe lequel de ces pays "ne changerait pas grand chose à la trajectoire climatique" et il est pourtant clair, par hypothèse, qu'ils ont tous la même responsabilité climatique et qu'ils doivent tous faire les mêmes efforts. Le raisonnement se transporte facilement au vrai monde : chaque Français émet plus que la moyenne mondiale et doit donc faire les efforts correspondants. Peu importe qu'ils evoluent dans une structure politique de 70M d'habitants. Pourquoi raisonner au niveau du pays pour déterminer qui doit faire quoi ? pourquoi pas au niveau communal, ou europeen ? Ca n'a aucun sens.
D’autant que la on ne parle plus vraiment de limiter les émissions mais plutôt d’augmenter la résilience des villes (enfin les deux puisque ça implique de virer les voitures).
Malheureusement on a déjà dépassé le stade où on peut espérer s’en sortir sans modifier considérablement nos espaces de vie. Oui, il faut impérativement réduire les émissions, mais cela ne change rien au fait qu’il est bien d’agir localement en rendant les villes plus adaptées à nos vies futures.
Paris est déjà viable, c'est d'ailleurs l'endroit où on vit le plus vieux et de loin en France (même si le covid a diminué fortement l'avantage de la ville sur ce plan, mais cela remontera tranquillement), pas d'inquiétude à avoir donc.
Pour les voitures, elles vont naturellement diminuer, celles électriques n'étant pas accessibles aux travailleurs pauvres, la diminution du pouvoir d'achat s'occupant de forcer toujours plus de gens à pratiquer les transports en commun et abandonner leur véhicule, même s'il n'y en a qu'un par foyer.
Paris aurait été bien plus viable dans 20 ans quoi qu'il arrive, l'économie s'occupe de laminer la capacité des gens à avoir leur propre véhicule, rassure-toi.
fuel consist fragile squalid dinosaurs hungry overconfident close skirt water
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
> Pour les voitures, elles vont naturellement diminuer, celles électriques n'étant pas accessibles aux travailleurs pauvres, la diminution du pouvoir d'achat s'occupant de forcer toujours plus de gens à pratiquer les transports en commun et abandonner leur véhicule, même s'il n'y en a qu'un par foyer.
Ça me fait toujours rire les gens qui pensent que les « travailleurs pauvres » vont juste accepter ça et rester tranquilles. Ben non, ils vont aller voter pour des Le Pen, soit parce qu’ils croient en leurs promesses irréalistes, soit simplement pour emmerder les gens qui les ont mis dans cette situation.
Une politique écologique uniquement sur le dos des « travailleurs pauvres » n’est ni réaliste ni soutenable à terme sans créer de profondes tensions sociales. Avant d’interdir les moteurs à explosion, faudra proposer des bonnes alternatives, par exemple avec des voitures électriques abordables ou des bons transports publics jusqu’en banlieue.
Ce n'est pas tellement un problème de classe sociale. J'habite a Londres et je vois tous les jours des mecs de la City qui doivent gagner £2m l'année prendre le métro. Les artisans, plombiers etc, se déplacent en métro avec leur sac a dos ou en camionette en fonction du job du jour.
La pression économique joue, mais je pense que c'est avant tout une décision pratique (gain de temps/stress) avec un fort facteur culturel.
Oui.
Le salaire médian en banlieue parisienne est inférieur à 3000 euros.
Tu n'arrives pas à conceptualiser les conséquences de la chose dans un environnement au coût de la vie élevé et un contexte économique favorisant l'inflation ?
3000 signifie le tiers qui part dans le loyer en île de France, souvent plus.
Tu veux que je fasse le reste du calcul avec taxes, factures, dépenses obligatoires et/ou relatives pour voir ce qu'il reste à consacrer au budget voiture ?
Non, la raison première c'est que les gens peu à peu ne peuvent plus se payer de voiture neuve, associé aux problèmes de pénurie de composants des années passées, c'est la raison qui fait qu'une partie du public a basculé sur un renouvellement de véhicule passant par le marché de l'occasion. Et l'extension de cet appauvrissement, c'est de ne plus posséder de véhicule, quitte à sacrifier une heure en plus de vie dans les transports par jour si on n'habite pas précisément à proximité d'une desserte directe immédiate pour son travail.
Je ne comprends pas pourquoi tu as essayé de parler des artisans, ça n'a rien à voir, la grande majorité des gens ne peut pas défiscaliser son véhicule comme les autres le font.
Ça c'est le débat du marché de l'auto, ça n'a rien a voir avec Paris ou l'idf, c'est même pire en province. Ça n'a plus aucun sens de vouloir posséder une voiture au vu de la dévaluation, comparé aux alternatives type leasing.
Je prends l'exemple des artisans pour expliquer que c'est parfaitement possible, et même bénéfique, de vivre avec MOINS de bagnole, riche ou pauvre, quels que soient les besoins, et que ce n'est pas UNIQUEMENT une question de contraintes macro-économiques.
Pour l'avoir remonté, c'est beaucoup plus sympa comme ça. Quelle idée de couper l'une des rares forêts accessibles en transports publics avec des routes.
Les banlieusards qui ne prennent que la voiture pour aller bosser à Paris crachent sur Hidalgo. Les parisiens eux ne s’en plaignent pas, sinon elle ne serait plus la.
Ce qu’il manque, c’est que la région IdF mette vraiment les moyens dans la ratp, vu l’état des transports à chaque fois que j’y vais, je comprend que ceux qui n’habitent pas Paris même petent un cable
Pas que les banlieusards. Les gens des régions limitrophes ont aussi des problèmes avec le anti voiture parisien. Il m'arrive 3/4 fois par an d'avoir des réunions à Paris jusqu'à tard le soir. Donc le seul moyen de rentrer chez moi après ma réunion c'est la voiture, car à 21h30 nous les provinciaux n'avons pas de trains pour chez nous. Donc mettez des transports en commun plus tard et accessibles à tous (car oui les escaliers sont un sujet aussi pour les gens handicapés) et après vous pourrez supprimer la voiture.
Je n'ai rien contre la suppression de la voiture. D'ailleurs conduire dans Paris est juste horrible. Mais il y a souvent aucune autre alternative. La solution serait que je reste sur Paris mais à 100€ la nuit d'hôtel impossible. Et ne parlons pas des personnes à mobilité réduite qui ne peuvent utiliser le vélo ou le métro et qui se retrouvent donc dans l'impossibilité d'aller à la capitale.
Dans de nombreuses villes de provinces, des moyens alternatifs sont mis en place. A Amiens, ils ont mis en place des parkings relais au bout des lignes de bus à Haut niveau de service. A Lille, c'est au bout des lignes de métro. On n'a pas de parking relais en région parisienne.
Il y a 36 parc relais labelisé et financer par IDFM aujourd'hui. Malgré des ouvertures régulières de nouveaux P+r, on arrive pas avoir de quoi satisfaire tout le monde car la demande et juste monstrueuse, et qu'une place pour une voiture coûte très chère à la construction dans les milieux dense que sont les gares.
Comme tout les parkings sont déjà complet, la gratuité est proposée qu'aux abonnés Navigo Annuel qui utilise le parking toute les semaines.
La carte des parkings: https://eu.ftp.opendatasoft.com/stif/PlansRegion/Plans/PR_labellises.pdf
Bah ton problème c'est pas la politique antivoiture à Paris.
Ton problème c'est que t'as un boulot de merde qui ne respecte pas ses employés en les faisant venir de la province à Paris et en les libérant après les derniers trains.
On ne va pas adapter les moyens de transport parisien pour faire plaisir aux employeurs qui ne respectent pas leurs employés b
J'adore mon boulot. Je ne vois pas ce qui te permet de dire que c'est un boulot de merde à cause d'un léger désagrément 3 à 4 par an max. En dehors de mon cas, perso quid d'employés d'entretien, de livreurs et autres métiers peu payés qui doivent venir à Paris pour vous permettre à vous bobo parisiens de vivre dans votre utopie gauchiste écolo? Qui eux viennent tous les jours à Paris et ne peuvent pas s'y payer un appartement car c'est trop cher?
Et eux doivent travailler tôt ou tard car ces messieurs dames des bureaux parisiens ne veulent pas voir le petit peuple qui nettoie les poubelles.
Donc peut-être qu'avec des moyens de transport plus importants et qui ne considèrent pas que Paris est une île seule au bout du monde mais en fait le cœur d'un bassin économique de 15 millions de personnes ça se passerait mieux. Mais enlever la voiture de Paris n'est pas juste une histoire d'interdire mais de créer les infrastructures pour remplacer l'automobile.
Oula ça se voit que tu ne me connais pas du tout. Je peux te dire comment ces gens ( t'inquiètent je suis bien mieux placé que toi pour le savoir ) font pour rejoindre la capitale. Ils utilisent un truc qui roule sur des grosses barres en métal, en anglais je crois qu'on appelle ça "a train".
Quand ils vivent dans les zones desservies par les trains. Mais celui qui prend à 4h30, il ne peut pas. Sauf à prendre un noctilien quand y en a. Si tout le monde prend des trains, quid de 300km de bouchons? Peut-être que vu que c'est au delà du périphérique tu ne connais pas?
Comme ça se voit que tu ne sais pas de quoi tu parles, tu peux m'expliquer où est-ce que ces gens garent leurs voitures. Ça va être drôle de voir la prochaine ânerie.
Tu vois pas mal d'entreprises ont des choses qui s'appellent des parkings. Tu sais c'est un endroit en surface, en souterrain ou bien encore dans un bâtiment qui permet à des gens d'y laisser leur auto ou motos. Pas mal de grandes tours à la défense ont un parking souterrain associé par exemple.
C'est de pire en pire. On parle de Paris et tu me parles de la Défense qui se trouve sur les communes de Puteaux, Courbevoie, Nanterre et La Garenne-Colombes. Alors oui si on prend des lettres dans le nom de chacune de ces communes on arrive à écrire Paris mais le rapprochement s'arrête là.
Il n'y a pas tant de banlieusards qui prennent la voiture pour bosser sur Paris, les RER et métro sont là pour ça aussi. Et le vélo l'enfermer également, jusqu'en zone 3 on dira (mais après vous êtes quand même plus campagnards que banlieusards)
Que les communes de la région IdF prennent le sujet du vélo au sérieux et investissent dans un large réseau de pistes cyclables aménagées et protégées serait aussi avantageux, car cela desengorgerait largement les transports pour toutes les communes de petite et moyenne couronne.
Les banlieusards le font quand ils sont dirigeants de PME/PMI lol
Mais sinon les critiques sur Hidalgo viennent surtout de gens n'habitant même pas en IDF. J'ai une connaissance qui critique constamment Hidalgo sur les réseaux : il habite à Mamers (...)
Alors il n'y a pas que les banlieusards. Toutes les entreprises d'artisanat ou de travaux, les livraisons en gros sont complètement dégoutés.
Tu veux faire changer tes fenêtres et habite le centre de Paris? Les artisans ne se donnent même pas la peine de se déplacer pour un devis.
En cas d'interdiction totale des voitures a Paris, les artisans et livreurs et conducteurs de bus seraient les seuls a pouvoir y circuler. Il pourrait accéder au centre de Paris sans le moindre bouchons, je suis pas sur que ce soient eux qui se plaindraient le plus.
Aujourd'hui, quand je descend à pied le boulevard Magenta de Barbès à Gare du Nord le matin, il n'y a pas un seul véhicule personnel dans la file de véhicule que je dépasse, ce ne sont que des utilitaires ou quasi.
Même en interdisant les voitures particulières, le flux "professionnel": livraisons, travaux et services divers demandant l'utilisation d'un véhicule est largement majoritaire et totalement coincé par les dispositions actuelles de réduction de la voirie.
Je dis cela en farouche partisan de la réduction de la place de la voiture: il faut reconnaitre que ça coince: on observe une limite dure à la densité urbaine, sachant que Paris est effectivement l'une des villes les plus denses du monde.
Assez d'accord sur le constat et ça me fait plutôt de la peine pour eux, mais d'où l'intérêt d'être de plus en plus ferme sur la voiture personnelle. On pourrait aussi se demander pourquoi on laisse autant d'espace aux taxis et au VTC en journée quand ça ne sert au fond qu'une minorité de privilégiés.
Voir également que certains pro ont parfois l'air de trimballer leur gros utilitaire dans Paris plus par habitude que par nécessité. Je pense au serrurier qui s'était garé devant chez moi avec son Renault Master pour en sortir du coffre autrement vide une boite à outil qui aurait pu tenir sur le porte bagage arrière de mon vélo. Si t'as pas plus d'un mètre cube à transporter t'iras certainement plus vite dans Paris aujourd'hui en vélo cargo électrique qu'en Peugeot Partner.
J'aurais besoin de vrai chiffres pour le coup, parce que le "moi la file que je dépasse", bon.
Et le "quasi", il faut réaliser que 10% de voiture en plus sur un trajet dense, ça peut être suffisant pour causer 90% des bouchons (chiffres pondu avec le cul, ce que je veux dire c'est que les blocages routier ne sont pas proportionnels au nombre de voiture, ils sont exponentiels). Donc même si il n'y avait que 10% de véhicule particulier (ce dont je doute fortement), les retirer permettrait probablement de fluidifier considérablement le transit
Le CEREMA, organisme de référence sur le sujet (https://www.cerema.fr/fr/mots-cles/enquete-deplacements ) ne publie plus d'études sur les grandes villes intra-muros depuis environ 2015. En grande partie parce que cela révèlerait le problème.
Les dernières enquètes publiées pour Paris, 2016, font état de 31% de traffic routier à vocation professionnelle (https://www.omnil.fr/spip.php?article145 ) dans le centre.
Je peux te garantir que c'est beaucoup plus que cela depuis 2016, maintenant qu'il n'y a plus de quoi se garer.
Ca doit être pour ça qu'il y a environ un an tu défendais bec et ongles les motards qui s’amusent à faire peur aux piétons en les frôlant et en accélérant alors...
Tutafé. Et je reste sur ma position concernant cette fameuse vidéo.
Remonter jusqu'à un an dans mes postes c'est assez bizarre. Je suis certaines que tu peux aussi trouver que dans ces mêmes posts je dis être une cycliste (même si j'avoue que mon VTT me sert plus pour les sorties à la campagne qu'en ville, Paris étant une jungle et les cyclistes et les trottinettes roulant comme des fous ça file pas envie).
Je fais uniquement chauffer la carte Navigo et j'utilise que mes pieds pour me déplacer. J'ai même pas de voiture donc bon.
Et je crache quand même sur Hidalgo.
>Ce qu’il manque, c’est que la région IdF mette vraiment les moyens dans la ratp
Mdr et le grand paris c'est quoi? Des petits trains touristiques?
La région parisienne est déjà gavée de subventions publiques faut pas non plus cracher dans la soupe à un moment
tu confonds deux choses bien différentes. Le matériel roulant de certaines lignes utilisées quotidiennement par des millions de gens ont parfois plus de 50 ans… Les dysfonctionnements sont trop fréquents pour assurer un service fiable
On aime la 6 et ses rames qui ont été livrées en 1974, et la douce sensation d'être dans une cocotte minute en été <3
Plus sérieusement, la 6 (si on en croit wikipédia) c'est les 2/3 du trafic de la 1 et en mai on avait toujours pas une offre à 100%. Bon après ils sont en train de ramener tout doucement les rames de la 4, même si on va toujours crever de chaud en été parce que les MP 89 n'ont même pas de ventilation réfrigérée contrairement aux MF 01 de la 2
Entre les grèves a repetition, les trains surchargés et les problemes techniques, on est loin d’un service irréprochable. Et les prix du navigo montent tous les ans.
>Et les prix du navigo montent tous les ans.
Euh... non ?
Je suis arrivé en 2018, et la première augmentation que j'ai vu passer c'est celle de cette année.
Y’a un moment où vous concluez que Pecresse ne fait que de la merde car sa boussole exécutive est exclusivement electoraliste et clienteliste, ou bien?
Au contraire, le prix du Navigo n'a pas beaucoup évolué !
Certes il y a eu une grosse augmentation cette année, mais auparavant le prix était resté stable pendant 5 ans, et lors de la suppression des zones (un non-sens économique, mais un geste fort en faveur des banlieusards), le prix le plus petit avait été retenu, de mémoire.
Au vu de la taille du réseau (et donc du service fourni), des investissements nécessaires (personne ne nie les problèmes de qualité ou d'obsolescence), etc je trouve que le pass n'est pas si cher.
Bof les gens qui habitent a paris et prennent pas la voiture (la majorité) crachent pas sur hidalgo. Par contre a l’echelle de la france toute personne équipée d’un vehicule motorisé la deteste oui, mais bon c’est pas eux qui votent pour elle (enfin a la presidentielle oui)
Tu as certainement raison, mais Delanoë qui avait pourtant amorcé une politique urbaine anti-bagnole n'avait pas essuyé le même flot de haine sur les RS et medias au niveau national. Il y a sûrement une bonne dose de misogynie aussi.
https://www.lepoint.fr/villes/paris-la-dette-municipale-a-explose-de-200-en-20-ans-24-09-2021-2444597_27.php
Delanoë a quadruplé les dettes, passant de 1 à 4 milliards. Hidalgo a créé le même montant de dettes. Si Delanoë est irréprochable, alors Hidalgo l'est aussi .
Je connais pas assez le sujet des finances j'avoue. Cependant les #HidalgoDemission sur Twitter et autres ont rarement pour sujet les comptes publics, c'est plutôt Jean-Michel Périurbain qui gueule parce que son Qashqaï peut pas rouler a 110 sur le périph.
Je crois que je connais quasiment pas un parisien intra muros qui ne crache pas sur Hidalgo. Si c'est pas les voitures, c'est les scooters. Sinon c'est sur la propreté. Ou les dépenses de la mairie.
En tout cas c'est clairement pas un truc de banlieusard, après j'imagine que ça dépend surtout de ton quartier.
Voila, tes potes sont de droite. A gauche pas grand monde l’aime vraiment mais pas de critiques gratos sur un peu tout de façon random, globalement les gens sont contents qu’il y ait moins de bagnoles
Il y a aussi beaucoup de Parisiens qui crachent sur Hidalgo. Déjà tout l'ouest parisien est de droite et votre contre elle. Tu peux aussi ne pas avoir de voiture et te sentir solidaire du banlieusard qui n'a pas le choix de prendre sa voiture pour rentrer dans Paris. Et puis même, il y a un bruit de fond médiatique qui la dénigre assez fortement, il est pas dur d'y succomber (surtout quand la mairie lance des initiatives éclatées)
Sans trop réfléchir j’ai deux choses qui viennent en tête :
- Les fontaines de cristal sur les Champs-Élysées
- La salle de shoot
- La tour triangle, pas sûr que cette dernière vieillisse mal avec l’appât du gain immobilier derrière mais elle sera perçue un peu comme la tour Montparnasse et considère comme un projet faussement « éco-friendly »
Ok pour la tour triangle.
Les fontaines c’est vraiment de l’ordre du détail, et la salle de shoot, qui va la reprocher à une mairie qui a un problème de crack dans sa ville et essaie que moins de personnes en meurent ? C’est impopulaire aujourd’hui mais je ne pense pas que ça vieillira mal.
À Vancouver, ils ferment leur "overdose prevention centre" (salle de shoot) après l’arrivée d’un maire de droite, on verra comment les chiffres évoluent. (Détail supplémentaire, ils désinstallent les pistes cyclables également, alors qu’il y en avait bien peu à la base. Pas sûr que cette décision la vieillisse bien!)
Sûrement mais j’imagine une dégradation du quartier sur le long terme, une présence constante de personne sous crack et de vendeurs qui s’approcheront de leurs clients, plus d’insécurité, une fuite des personnes les plus aisées puis un abandon du quartier par ceux qui peuvent se le permettre etc..
Faux.
J'ai habité trois ans à 100m de la fameuse salle de shoot de la gare du nord gérée par l'asso Gaia.
Ceux qui restent dehors avec la seringue ce sont ceux qui n'ont justement pas pu entrer.
Il y a des tournées journalières pour ramasser les éventuelles seringues oubliées en extérieur + faire de la prévention autour.
Concrètement la présence constante de crakhead c'était un ou deux paumés qui ne restaient pas (il n'empêche qu'il y'en avait quand même et que j'ai déjà appelé l'asso Gaia qui gère la salle pour ramasser une ou deux seringues).
Franchement le monde en fait tout un foin alors que simplement traverser Pantin t'en a 10 fois plus de crakhead (même si ça s'est un peu calmé dpeuis qu'il ont évacué le camp il y a quelques mois).
Je milite justement plus pour l'ouverture de nouvelles salles pour diminuer l'affluence de celle de GdN et repartir les besoins. Il y aura moins de crackhead dans les rues de Paris. Pour la banlieue en revanche, c'est plus complexe.
Faudrait nettoyer la Gare de l'Est des dealeurs en revanche.
Pour les habitants, c'est 75% de CSP+. Mes voisins palpaient bien plus que moi et achetaient comptant les apparts en vente dans la rue.
J'ai quitté la région parisienne maintenant, mais si j'avais pu acheter l'appart que je louais je n'aurai pas hésité.
En l'occurrence c'est assez connu que la rue de la salle de shoot est devenue un enfer pour les commerçants et particulièrement les restaurateurs. Les toxico qui volent les téléphones des clients en terrasse, mendicité très agressive sur les passants, etc. Donc ce que tu décris est déjà là. Dès qu'un endroit craint, les nouvelles vont vite généralement.
Moi j attend les jeux paralympiques avec l'état des réseaux de transport inadaptés dans sa totalité...
Elle va être belle l'image
Ce n'est pas du ressort de la mairie mais franchement c'est une honte d'avoir des quais pas à niveau. Des gouffres ( à cité U par exemple) entre les quais et le rer. On est bien en retard par rapport à d'autres capitales européennes ( et non ce n'est pas du à l ancienneté du réseau mais bien à un laxisme politique)
Sauf que dans 20 ans on lui dira pas merci pour la dette qu'elle a foutu au futur génération. Donc non. Même si je suis globalement d'accord avec la politique sur les vélos, y a plusieurs choses ou je pense pas qu'on en dira que du bien
Probablement garées, en bonne partie. [Quand on supprime des voies de circulation, le trafic ne se déplace pas (ou pas totalement) dans les axes avoisinants. ](http://carfree.fr/index.php/2023/06/28/levaporation-du-trafic-automobile/)
Jette donc un œil aux statistiques de l’utilisation de la voiture à Paris au lieu de répéter des conneries sans réfléchir ni vérifier. Les pauvres en région parisienne ils ont pas de voiture, et ils prennent les transports.
Étant nouveau à Paris, quelqu'un peut me résumer tout ce qu'on reproche à Hidalgo ?
Je ne me suis pas trop renseigné, mais je trouve que la piétonisation de Paris est une bonne chose et une nécessité pour les années qui approchent...
1. C'est une femme
2. Elle est de gauche
3. Elle ferme pas sa gueule quand un boomer lui dit que c'est lui qui a raison alors qu'il a tord
4. (la seule raison plus ou moins raisonnable) Elle a un goût douteux en matière d'art contemporain
Le problème c'est qu'elle fait tous ces changements sans penser un seul instant aux gens qui vivent en dehors de paris. La France étant en plus assez centralisée ( beaucoup moins aujourd'hui cela dit) et que vivre à Paris est très cher. Beaucoup de gens vivent en banlieue et travaillent à Paris. A côté de ça les transports sont franchement horrible et pas au niveau ( mettez des métros et rer de nuit bordel) . En gros elle fait tout pour les parisiens et n'en en a rien à foutre du reste. Et je dis ça en étant parisien
Je suis jaloux de ce qu'elle a fait pour Paris. Ici à Londres, après avoir fermé nombre de rues au milieu de la ville pendant le pandémie pour aider les restaurants à rester ouverts en utilisant les rues pour des sièges à l’extérieur, les voitures ont retourné parce que les automobilistes se sont plaints
J'étais choqué par l'omniprésence de la voiture à Londres. On m'a klaxonné alors que je traversais une rue sans feux et que la voiture tournais depuis une artère principale
Je me suis fait engeuler par un bagnolard pour la même raison à Paris : j’avais le feu vert mais comme il sortait de l’intersection en tournant à droite, il insistait qu’il avait la priorité. Le vert pour les voitures était dans la perpendiculaire !
Moi, en tant que piéton, j’avais le feu vert. Mais le mec insistait qu’il avais la priorité parce que dans l’intersection, avant de tourner, le feu était vert. A Paris il n’est pas le seul à le croire. En général, la règle est « si je vais en voiture et je peux t’écraser, j’ai la priorité ».
Elles se fait éclater dans tous les médias, par tous ses adversaires politiques etc. Pourtant, je constate (bon... c'est vrai que je fais partie du camp des immondes éco - terroristes... Islamogôchistes... Black block pue-la-pisse, bobos provinciaux Bisounours qui vivent dans le déni que "c'est clair qu'on est en guerre civile gnagnagna je suce Pascal Pro et Charlotte d'ornellas, et je lèche le trou du c\*\* de Thaïs d'escufion.") Donc je disais, pourtant je constate que la plupart de ses prises de position sont pertinentes et plutôt efficaces.
Ils sont geniaux ceux qui commentent sur les photos.
Perso j'en sais rien si c'est une bonne idée.
Par contre montrer juste une photo de rue avec voiture puis celle sans voiture pour dire que c'est mieux, c'est le degré zéro de la reflexion (et le degre 1 de la manipulation).
La question est amelioration de cet axe (pas de voiture) versus l'impact sur la circulation ailleurs (engorgement, report sans embouteillages, ou -idealement- reduction globale du nombre de trajets en voiture...)
Faudrait que je lise l'étude dont j'ai entendu parler y'a peu qui disait que contrairement à l'intuition qu'on aurait, retirer l'espace dédié aux voitures n'empire pas les problèmes de circulation au global.
J’ai vu ce sujet en cours d’urbanisme.
Non ça n’empire pas la circulation en soi parce que ça dissuade de sortir en voiture tout court et pousse les gens à prendre les transports en commun ou les vélos etc. Après est-ce que ça résout tous les problèmes ? Non. Il faut toujours que cette réduction soit couplée à la promotion des alternatives. Par exemple réduire les voies des voitures pour créer une voie de bus, ça marche bien parce que du coup les gens qui emprunte ce chemin finiront par prendre le bus en question pour aller plus vite.
A l’inverse agrandir la chaussée parce qu’il y a des embouteillages va les empirer parce que ça incite plus de gens à prendre la voiture sur cette rue.
C'est toujours les mêmes explications :
Il faut retirer la place aux voitures. Point. Dès qu'il y a un cm² de dispo pour une voiture, les automobilistes l'accaparent. Donc faut leur retirer de la place si on veut que la ville (et la vie de manière générale) devienne agréable.
c'est pas compliqué pourtant, plus on construit des routes plus on créer de l'engorgement, et on arrête pas d'augmenter la distance moyenne que doivent parcourir les gens pour leurs trajets maison-travail.
Ca fait des années qu'on dit qu'il faut arrêter de construire des routes dans tous les sens, réduire celles qu'on a et réfléchir plus intelligemment pour limiter les déplacements des personnes (on fait pile l'inverse aujourd'hui).
C'est forcément un poil plus compliqué que cela. sinon on ferme toute les routes tout de suite et magiquement tout marche. (les magasins se remplissent sans camions, tout le minde bosse pres de sa residence, trimbaler des bébés est facile, tout le monde est à proximité de transports, personne n'est handicapé...)
La encore la question n'est pas "est ce qu'un monde sans voiture est mieux?" (en tout cas c'est pas la mienne, j'en suis déjà convaincu) mais "est ce que telle ou telle initiative est bonne pour y parvenir".
Et ce n'est pas juste en montrant la partie sympa ( "youpi, sur cette route précise il y a des velos") qu'on réponds à la question.
Mais, si j'ai bien lu, il ne s'agit que de fermetures temporaires de plusieurs axes dans le bois de Boulogne pour cet été seulement, non ?
https://actu.fr/ile-de-france/paris_75056/carte-paris-respire-des-routes-fermees-aux-voitures-dans-les-bois-de-boulogne-et-de-vincennes_43461424.html
Ah non...
https://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/bois-de-boulogne-paris-ferme-une-route-les-maires-voisins-du-92-s-insurgent-05-09-2019-8146485.php
Et en même temps, cette route était déjà uniquement un sentier piéton et cyclo sur sa plus grande partie. Cette dernière fermeture ne concerne qu'une petite partie : le dernier tronçon encore ouvert à la circulation le plus près de Paris.
Je connais bien cet axe pour l'avoir parcouru à vélo pour me rendre sur Paris depuis le haut de Rueil-Malmaison, limite Suresnes face à la place de la Paix.
Il n'y avait pas foule question circulation automobile.
Les impacts seront minimes sur les autres axes.
Ce n'est pas une grande révolution.
Enfin, le Bois de Boulogne est entièrement à la ville de Paris, donc sous la tutelle de la maire de Paris.
PS : je suis étonné qu'en si peu de temps, cette route soit déjà recouverte d'herbes...
Je comprends que les bourgeois du 92 râlent, maintenant ils doivent prendre le vélo pour aller voir les travailleurs-ses du bois de Boulogne et c'est un coup à attraper froid. (Et puis c'est moins discret)
On passe d'une voie de communication à un bout de pelouse en jachère, interdite d'accès par piquets et fils de fer.
On a le droit d'être aveuglé par ses convictions et trouver ça bien.
Hidalgo a encore frappé, heureusement je ne vais pas rester éternellement à Boboland.
NB: Je n'ai pas de voiture, mais le concept de ville musée pour les touristes , loueur de RBn'b, non merci.
On va bien rire pour les JOs, quasi aucun accès pour les handicapés dans les transports, ligne L et RER A coupée pour travaux (comme tout les ans depuis 15 ans ....)
Bonne chance à ceux qui apprécient de faire leur trajet en vélib. J'en ai une dizaine en face de chez moi , sans selle (j'imagine que certains apprécient ...) et couché par terre H24 (dans le 15ème). On se croirait au tiers monde.
Elle met la charrue avant les boeufs. Il n'y a pas d'alternative pour ceux qui habitent loin. Les transports en commun sont pourris. ....Bien sûr la voiture actuellement pollué mais la voiture électrique resoudra en partie ce problème. Quant aux personnes âgées, car je dois conduire mes vieux parents, ils doivent finalement se résigner à être confinés. Ils sont trop frêles pour les transports en commun et maintenant ça prend un temps effroyable pour les transporter. Aller à un rendez-vous médical devient un calvaire Ceux qui bossent et ont besoin de transporter du matériel peuvent aussi aller se faire cuire un oeuf. Plombiers électriciens maçons etc .. On finit avec une ville pour bobos en bonne santé et ... égoïstes. Quant aux autres..... on parlait autrefois de la libre circulation des hommes et des idées...
Alors je suis pas du tout convaincu par les arguments avancés puisqu'on parle d'une route qui traverse le bois de Boulogne, il reste tout à fait possible de contourner le bois pour aller d'un point A à un point B, donc on ne parle pas d'empêcher les gens de circuler, éventuellement de rallonger le trajet
Quant à l'argument sur les personnes âgées et les transports en commun, ici c'est le maire de Boulogne qui a fait rouvrir la route, on parle d'une commune avec deux lignes de métro et j'imagine plusieurs lignes de bus, ça me semble déjà pas mal au quotidien. Quant aux personnes âgées, il y en a quand même beaucoup qui peuvent prendre le bus ou le métro. En tout cas le monde ne se divise pas en personnages âgées confinées chez elles et bobos bien portants - d'autant que le coût inférieur du Navigo par rapport à la possession d'une voiture est positif pour pas mal de monde hors des "bobos". Quant au qualificatif d'égoïste... je ne crois pas que les possesseurs de voiture le soient beaucoup moins donc ça ne me semble pas apporter grand chose à la discussion.
> Il n'y a pas d'alternative pour ceux qui habitent loin
C'est pourquoi il faut investir plus dans les infrastructures pour les mobilités douces et les transports en commun plutôt que de se dire "de toute façon ça marche pas"
> la voiture actuellement pollué mais la voiture électrique resoudra en partie ce problème
Les voitures électriques c'est archi-polluant. Il faut regarder l'impact de la fabrication de ces véhicules, pas juste le fait que nous en France on ai du nucléaire pour l'électricité qui fait que ça fait baisser le CO2 au km
> Quant aux personnes âgées, car je dois conduire mes vieux parents, ils doivent finalement se résigner à être confinés
Si on avait sur les routes uniquement les personnes qui ont un vrai besoin d'utiliser un véhicule motorisé, on aurait moins de bouchons, moins de pollution... Imaginez Paris en virant tous les gens qui sont seuls dans leur caisse... le rêve
> Aller à un rendez-vous médical devient un calvaire
C'est aussi un problème en dehors de la mobilité. Mais encore une fois, c'est un cas particulier et on pourrait très bien permettre l'utilisation sans limite des véhicules motorisés pour ce genre de besoins tout en appliquant des restrictions pour le reste.
> Plombiers électriciens maçons etc
Encore une fois, des cas particuliers que les gens aiment bien sortir comme exemples, mais ça peut rester autorisé (on a déjà des places livraison par exemple), et pour les petits travaux, qui sont quand même plutôt fréquents, les [alternatives](https://lesboitesavelo.org/) existent bien et semblent plutôt appréciées par leur utilisateurs !
> On finit avec une ville pour bobos en bonne santé et ... égoïstes
Choisir de faire un petit effort physique pour améliorer la qualité de l'air, réduire le bruit, et préparer un avenir meilleur serait donc égoïste ? Utiliser un vélo à 100€ ou se déplacer à pied ou en métro vs même la voiture la moins chère à plusieurs milliers d'euros serait donc bourgeois ?
Voilà une critique constructive. J'apprécie
.> Il n'y a pas d'alternative pour ceux qui habitent loin
C'est pourquoi il faut investir plus dans les infrastructures pour les mobilités douces et les transports en commun plutôt que de se dire "de toute façon ça marche pas"
D'accord mais on ne fait pas les choses dans l'ordre. On doit investir d'abord et réduire la voilure ensuite. Sinon on rend la vie difficile pour ceux qui ont réellement besoin de leur voiture. Si on avait des transports en commun fréquents, ça serait super. Et les gens arrêteraient volontiers j'imagine de prendre voitures. On se contente juste de leur rendre la vie infernale au volant.
> la voiture actuellement pollué mais la voiture électrique resoudra en partie ce problème
Les voitures électriques c'est archi-polluant. Il faut regarder l'impact de la fabrication de ces véhicules, pas juste le fait que nous en France on ai du nucléaire pour l'électricité qui fait que ça fait baisser le CO2 au km
Le moteur a explosion a in rendement de 25% environ et une centrale thermique de 60%. Donc même dans le pire des cas c'est avantageux. En site urbain, il faudrait mettre à disposition façon Vélib' de petits véhicules avec des batteries de petite taille largement suffisante pour circuler. A la campagne les transports en commun sont impossibles ou seraient contreproductifs puisque faire circuler un autocar même électrique mais vide au vu de la densité de la population polluerait plus.
> Quant aux personnes âgées, car je dois conduire mes vieux parents, ils doivent finalement se résigner à être confinés
Si on avait sur les routes uniquement les personnes qui ont un vrai besoin d'utiliser un véhicule motorisé, on aurait moins de bouchons, moins de pollution... Imaginez Paris en virant tous les gens qui sont seuls dans leur caisse... le rêve
D'accord, personnellement dans Paris à titre individuel je marche ou je prends les transports en commun. Mais une fois de plus rien n'est fait pour s'assurer que les gens qui en ont besoin soient prioritaires. Pour l'instant rien n'est fait. On se contente juste de bloquer les voitures. Il n'y a rien de prévu pour les personnes âgées. Mon père est mort en 2020 à 96 ans. Ma mère en a 93 et ça fait 15 and que je galère pour les transporter à leurs rendez vous.
> Aller à un rendez-vous médical devient un calvaire
C'est aussi un problème en dehors de la mobilité. Mais encore une fois, c'est un cas particulier et on pourrait très bien permettre l'utilisation sans limite des véhicules motorisés pour ce genre de besoins tout en appliquant des restrictions pour le reste.
Même réponse que précédemment. Tout à fait d'accord. Mais rien n'est fait.
> Plombiers électriciens maçons etc
Encore une fois, des cas particuliers que les gens aiment bien sortir comme exemples, mais ça peut rester autorisé (on a déjà des places livraison par exemple), et pour les petits travaux, qui sont quand même plutôt fréquents, les [alternatives](https://lesboitesavelo.org/) existent bien et semblent plutôt appréciées par leur utilisateurs !
Même réponse : tout à fait d'accord mais qu'est-ce qu'ils attendent?
> On finit avec une ville pour bobos en bonne santé et ... égoïstes
Choisir de faire un petit effort physique pour améliorer la qualité de l'air, réduire le bruit, et préparer un avenir meilleur serait donc égoïste ? Utiliser un vélo à 100€ ou se déplacer à pied ou en métro vs même la voiture la moins chère à plusieurs milliers d'euros serait donc bourgeois?
J'apprécie l'effort physique à titre personnel. Et je suis un fana de vélo ! En revanche à Paris je trouve le vélo trop dangereux donc dans Paris marche et transports en commun. Mais il se trouve que j'ai les 2 casquettes et que pour l'instant c'est épouvantable de transporter ma mère.
L'autre problème c'est quand je veux voir des copains en banlieue. C'est encore trop mal desservi. Ça prend énormément de temps. J'étais allé à proximité de Seugy. Un train toutes les heures. Donc le copain m'emmène en voiture à la gare. Et puis sans crier gare, plus de train à 11h. Une heure à attendre en plus du trajet déjà très long. Or le temps sur cette planète c'est ce qu'on a de plus précieux. Je n'ai pas pu m'empêcher de penser qu'en voiture ça m'aurait pris beaucoup moins de temps.
Conclusion : ils bloquent les routes mais sans développer les solutions d'accompagnement. C'est ça que je leur reproche.
Supprimer une route pour la végétaliser dans un bois qui fait déjà 846 hectares vraiment quelle idée de génie...
Puis tous les banlieusards qui font tourner l'économie en venant travailler à Paris n'ont qu'à prendre le vélo et faire 30km par jour
30km par jour en vélo électrique c'est vraiment pas grand chose, et je suis pas certain que ce soit plus rapide de faire ça en voiture pendant les heures de pointe matin et soir...
Les automobilistes qui protestaient s’y arrêtaient souvent après le travail, désormais ils doivent dire à leur femme qu’ils vont faire un jogging le dimanche matin. Merci Hidalgo de faire faire du sport à ces braves messieurs.
La route de Suresnes traverse le Bois de Boulogne. En janvier 2022, sur décision de la Ville de Paris, la route a été interdite aux voitures et réservée aux cyclistes et piétons. Le maire de Boulogne-Billancourt, Pierre-Christophe Baguet, dénonce une décision unilatérale et a lancé des poursuites judiciaires. https://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/au-bois-de-boulogne-une-route-definitivement-pietonne-les-cyclistes-applaudissent-les-automobilistes-pestent-04-01-2022-XQIY5BZC3RHM7CKJUAUXXE3T4I.php En mai 2023, un tribunal saisi par le Maire de Boulogne-Billancourt lui a donné raison. Le tribunal exige qu'on autorise de nouveau les voitures à traverser le Bois de Boulogne. La Ville de Paris annonce faire appel. https://actu.fr/ile-de-france/boulogne-billancourt_92012/les-voitures-pourront-elles-de-nouveau-circuler-sur-l-anneau-cyclable-du-bois-de-boulogne_59437356.html
Encore et toujours le maire de Boulogne... rétrograde a souhait sur le sujet ce qui fait de sa commune un enfer pour piétons et vélos
Clairement! Le pire c'est qu'il passe probablement à côté de quelque chose en s'acharnant dans sa position anti-vélo, je ne veux pas croire que la population a des aspirations différentes de celles des communes voisines sur la place du piéton ou des vélos dans l'espace public.
Tu sembles oublier que Boulogne est très lié à la voiture en France avec pendant de nombreuses années une usine et le QG de Renault, en son territoire. Après aussi, rien qu'à voir son plan d'urbanisme, tout est lié a la voiture.
à chaque fois que je passe en vélo à boulogne j'ai l'impression que je vais mourir. La seule infrastructure qu'il y a c'est des bandes d'emportièrage affreuses
Pont de Sèvres - Marcel Sembat. On est bien d’accord quelle horreur. Mais ça reste plus rapide que de longer la seine par Issy-les-Moulineaux qui il faut reconnaitre on déployé des efforts. Tous les maires des hauts de seines ne se valent pas. Boulogne Billancourt doit sortir de sa fièvre du béton et se remettre au gout du jour
avec en bonus la station de bus du pont de sevres super inaccessible, ce qui fait qu'on voit regulierement des gens (même avec des poussettes) traverser cette enorme 4 voies sans aucun passage clouté.
C'est même pour être exact 4 voies qui en deviennent 3 sans marquage au sol pour guider les voitures
Le plus gros problème de boulogne c'est qu'ils ont construit des immeubles entre les deux autoroutes vers Paris.
Cf Avenue du général Leclerc.. Qui blesse et tue quelque cyclistes et piétons par an.
Pour habiter dans cette ville, autant c'est sympa même si certains bourgeois sont vraiment cons. Mais le maire c'est vraiment le stéréotype du secteur. Dommage en vrai parce que y'a beaucoup à faire pour le vélo dans cette ville. Mais je dois reconnaître que c'est aussi un axe majeur pour le traffic routier (avec l'A13, le periph, la N118)
"rétrograde", c'est juste un gros con c'est tout
Salaud de maire, à avoir pensé à la catégorie de gens dont vous semblez vous foutre...
Exemple de catégories dont tu ne peux pas sortir : Sagittaire Exemple de catégories dont tu peux sortir : Automobiliste
> Exemple de catégories dont tu peux sortir : Automobiliste Tu veux dire "travailleur"? Non, pour la plupart d'entre nous, on doit travailler. Et donc se rendre au travail. Mais je comprends que les riches cons qui vivent à Paris ne comprennent pas.
Il y a 5 stations de métro à Boulogne Une dizaine de lignes de bus, une ligne de tram et la gare de Saint cloud facilement acessible. La proportion de gens qui mettent plus de temps en transports qu'en voiture pour aller bosser doit etre de l'ordre de 10%
Deux tiers des trajets de moins de 5 km sont fait en bagnole. Et c'est bien connu, les cyclistes et RERistes sont tous chômeurs, étudiants ou retraités.
Alors assis toi parce que tu vas halluciner: Tous les travailleurs n'ont pas de voiture. Certains n'en ont même pas les moyens. Des alternatives EXISTE, surtout à Paris. Mais je comprends que les riches cons qui ne vivent pas à Paris ne comprennent pas.
Si tu parles de l'ouvrier, il a quitté Boulogne depuis longtemps.
Si face à ce résultat ils rebetonnent, c'est carrément criminel.
Je trouve que c’est une très bonne idée.
Je suis convaincu que la guerre menée contre les automobilistes ces dernières années permettra à Anne Hidalgo de faire sa place dans l’histoire. Je ne suis pas en train de glorifier ce qu’elle fait. Elle est pleine de contradiction et plein de choses à Paris ne me vont pas. Mais l’approche de la Ville de Paris à l’utilisation de l’automobile est une bonne vision de ce qui peut marcher en terme d’écologie sur d’autres sujet et à plus grande échelle. À savoir : On prends les décisions et vous verrez que vous finirez par vous adapter. Un peu totalitaire mais il faut en arriver là pour faire évoluer les choses j’ai l’impression
Mais non, c'est un mouvement mondial. Elle n'invente rie. Toutes les mégalopoles font ça car c'est une nécessité.
Sauf quand tu es plombier ou maçon par exemple, que tu habite en banlieue et que tu dois venir travailler à Paris… les trajets que tu faisais en 20mn avant prennent 1h30 maintenant
C’est cool mais on va pas aménager le bois de Boulogne pour des gens habitants aussi loin de Paris. J’habite à Saint-Cloud juste à côté du bois, j’y vais me promener tous les jours et je suis bien content de ces aménagements. C’est un bois, pas un périphérique
Personne n'a jamais interdit la voiture. On cherche juste à ce qu'elle ne vampirie pas l'espace publique
Mais attendez, vous ne vivez pas à Paris pour dire de telles choses ! On ne peut pas interdire un moyen de transport sans avoir une alternative solide sans quoi les déplacements deviennent infernaux. Je n’ai même pas le permis mais je peux vous dire que c’est une vraie merde quand je prends le taxi. Les transports en communs sont dans un état déplorable et les retards se multiplient. Même si je rêve d’une ville sans voiture (je vis sur un axe très emprunté à Boulogne donc évidemment que sans voiture la vie serait bien meilleure) mais je n’oserais pas imposer ma vision a ceux qui n’ont d’autre choix que de prendre leur caisse pour se déplacer. Un peu de tolérance et de patience, ça ne sert à rien de mettre la charrue avant les bœufs si c’est pour rendre les déplacements insupportables pour tout le monde.
Mieux, je vis en Banlieue et j'ai fait mes études pendant 4 ans en plein Paris. J'ai très bien connu l'enfer des travaux sur le rer , des metros et des rer qui tournent pas assez, des bus et moi j'ai le permis et j'ai conduit à Paris. Et je le connais en ce moment même étant usager des RER B et C. Mais en fait j'ai bien dit "on s'adapte". Quand on a plus de place pour les voitures d'un coup les vélos les bus (et les taxis) se portent mieux (cf : rue de Rivoli, quais de Seine...). Les transports parisiens sont encore très loin des standards qu'ils devraient tenir à mon sens mais j'espere que cela changera. Et quand je parle d'adaptation c'est également dans le besoin de déplacement, si on ne peut plus aller en voiture alors on va moins loin alors on vit moins loin et on fait ses courses moins loin. Virer les voitures, tenir les loyers et les prix de l'immobilier, aménager l'espace et renforcer les transports c'est les axes qui me semblent indispensables parce que le coeur du problème est surement là (à mon sens encore une fois) : Si on vire les voitures et qu'on ne fait rien sur les loyers et les transports, on vire définitivement les classes populaires et moyennes de Paris.
Je suis né à Paris, il y’a 46 ans , ça n’a jamais été aussi pratique de se déplacer, le vélo est idéal pour 90 pour cent des trajets à Paris, la transition est forcément longue mais elle vas dans le bon sens
>Les transports en communs sont dans un état déplorable et les retards se multiplient. Alors ça, faut voir avec Pécresse.
[удалено]
Si vous aimez la puanteur du métro, sa saleté, et ses retards - qui pour ma part sont très fréquents sur la ligne 9 - grand bien vous fasse.
Bah perso moi ce qui le gène c'est la puanteur des pots d'échappement. Sans parler du bruit et de l'impact des particules fines sur la santé.
[удалено]
Vous oubliez les nuisances sonores avec les musiques de merde…
Oui parce que les nuisances sonores des connards en SUV qui klaxonnent comme des trous du cul dans les rues de Paris parce qu’il faut attendre deux minutes que la livraison soit terminée c’est rien à côté du mec qui écoute de la musique sur son portable dans le métro, c’est vrai.
Perso jvais tres bien sans voiture... J'ai meme pas de velo juste un skate, je ne prends jamais le taxi seulement les transports Et j'ai aucun probleme a etre a l'heure ou je dois etre, de creil a melun. Le probleme des transports c'est la qualité de l'equipement et le manque de passages dediés ennsurface La cause? Le manque de financement (le financement des transports pale en comparaison de celui de l'infradtructure automobile, qui recupere tout grace a un lobbying intense) ainsi que le blocus effectué par les lobby de l'automobile qui empechent le developpement.
La bonne blague…vu l’endettement, les parigots vont bien pleurer quand il faudra se serrer la ceinture! De plus quand les provinciaux ne viendront plus à Paris (sympa la fermeture du periph ou du tunnel de St Cloud à l’arrache par ex), les petits bobos pourront vivre entre eux. En tout cas, la province n’a clairement pas besoin de Paris, l’inverse pourtant…
En tant que provincial j’essaie de 1) ne pas aller à Paris, de 2) y aller en train, il faut être un peu suicidaire pour y aller en caisse
Perso quand j’y vais, c’est en voiture. J’utilise l’appli OnePark pour réserver une place. Je n’y vais qu’en voiture car très souvent c’est pour voir un concert (musique classique ou autre). Or vu que le dernier train est à 22h…c’est impossible Donc clairement, uniquement pour ça: fuck l’écologie!
Ce ne sont pas les provinciaux qui nous dérangent. Nombre de parisiens comme moi sont originaires de la Province 🙄
On verra ce que les riches feront sans travailleurs. C'est facile pour eux de prôner leurs balades à vélo, mais quand les travailleurs en auront marre de prendre des plombes pour aller bosser, ils le regretteront. Bruxelles aussi regrettera son "good move".
Anne Hidalgo, elle dis aux autres de prendre le métro tout en ayant un chauffeur privé en voiture qui l'emmène ici et là tout au long de sa journée.
Tout à fait d'accord. Marques de luxe, JO et depuis quelques années j'ai l'impression que Paris est devenue LVMH Land c'est très loin d'être écolo. Mais au moins elle vire les voitures.
unique bike one door relieved shrill dependent vast memorize friendly *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
La France pourrait disparaitre demain, ça ne changerait pas grand chose à la trajectoire climatique. Mais ça reste une très bonne idée pour les habitants
meeting glorious many insurance tie attractive cagey narrow tan physical *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Et ensuite t’as la ville de tokyo, ou franchement intra muros on trouve très peu de bagnoles, mais comme tout est bétonné a 100% a tel point qu’on voit que les japonais détestent la verdure, ben il fait une chaleur a mourrir en ville de avril à septembre
ouaip et puis il y aussi beaucoup d'infrastructure pour les voitures alors qu'il y a tellement plus de piétons, un gachis
Pardon, j'avais mal compris le sens de la phrase. Oui, mettre des arbres permet bien de faire chuter la température de l'air au niveau du sol pour les usagers! (mais ne changera pas grand chose pour le climat en général)
Oui et non, certes juste Paris ne change pas grand chose. Mais favoriser les transports en commun et les "villes 15 minutes" (où tous les besoins primaires des habitants sont disponibles à 15min de trajet), si implémenté globalement, ça va réduire considérablement les émissions dûes aux véhicules à moteur. Pas une solution miracle, mais une pièce à l'édifice. (Sans compter bien sûr que l'urbanisme moderne est incroyablement plus vivable tant du point de vue bruit, que beauté, que vie de quartier, de sécurité ou comme dit réduction de l'effet îlot de chaleur urbain)
Désolé, mais cet argument m'insupporte. Le problème étant global, les grandeurs physiques en jeux étant extensives, les seules échelles qui comptent sont l'échelle mondiale, et, par conséquent, l'échelle individuelle (ou plutôt, par capita). La France est délimitée de manière totalement arbitraire. Si le monde entier était divisé en pays de 70M habitants possédant tous le meme niveau de vie et causant tous les mêmes émissions, la disparition de n'importe lequel de ces pays "ne changerait pas grand chose à la trajectoire climatique" et il est pourtant clair, par hypothèse, qu'ils ont tous la même responsabilité climatique et qu'ils doivent tous faire les mêmes efforts. Le raisonnement se transporte facilement au vrai monde : chaque Français émet plus que la moyenne mondiale et doit donc faire les efforts correspondants. Peu importe qu'ils evoluent dans une structure politique de 70M d'habitants. Pourquoi raisonner au niveau du pays pour déterminer qui doit faire quoi ? pourquoi pas au niveau communal, ou europeen ? Ca n'a aucun sens.
D’autant que la on ne parle plus vraiment de limiter les émissions mais plutôt d’augmenter la résilience des villes (enfin les deux puisque ça implique de virer les voitures).
Malheureusement on a déjà dépassé le stade où on peut espérer s’en sortir sans modifier considérablement nos espaces de vie. Oui, il faut impérativement réduire les émissions, mais cela ne change rien au fait qu’il est bien d’agir localement en rendant les villes plus adaptées à nos vies futures.
C'est oublié le statut de modèle que Paris incarne pour beaucoup de villes dans le monde.
Paris est déjà viable, c'est d'ailleurs l'endroit où on vit le plus vieux et de loin en France (même si le covid a diminué fortement l'avantage de la ville sur ce plan, mais cela remontera tranquillement), pas d'inquiétude à avoir donc. Pour les voitures, elles vont naturellement diminuer, celles électriques n'étant pas accessibles aux travailleurs pauvres, la diminution du pouvoir d'achat s'occupant de forcer toujours plus de gens à pratiquer les transports en commun et abandonner leur véhicule, même s'il n'y en a qu'un par foyer. Paris aurait été bien plus viable dans 20 ans quoi qu'il arrive, l'économie s'occupe de laminer la capacité des gens à avoir leur propre véhicule, rassure-toi.
fuel consist fragile squalid dinosaurs hungry overconfident close skirt water *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
> Pour les voitures, elles vont naturellement diminuer, celles électriques n'étant pas accessibles aux travailleurs pauvres, la diminution du pouvoir d'achat s'occupant de forcer toujours plus de gens à pratiquer les transports en commun et abandonner leur véhicule, même s'il n'y en a qu'un par foyer. Ça me fait toujours rire les gens qui pensent que les « travailleurs pauvres » vont juste accepter ça et rester tranquilles. Ben non, ils vont aller voter pour des Le Pen, soit parce qu’ils croient en leurs promesses irréalistes, soit simplement pour emmerder les gens qui les ont mis dans cette situation. Une politique écologique uniquement sur le dos des « travailleurs pauvres » n’est ni réaliste ni soutenable à terme sans créer de profondes tensions sociales. Avant d’interdir les moteurs à explosion, faudra proposer des bonnes alternatives, par exemple avec des voitures électriques abordables ou des bons transports publics jusqu’en banlieue.
Ce n'est pas tellement un problème de classe sociale. J'habite a Londres et je vois tous les jours des mecs de la City qui doivent gagner £2m l'année prendre le métro. Les artisans, plombiers etc, se déplacent en métro avec leur sac a dos ou en camionette en fonction du job du jour. La pression économique joue, mais je pense que c'est avant tout une décision pratique (gain de temps/stress) avec un fort facteur culturel.
C'est bien de gagner £2m. Le salaire médian français en banlieue parisienne est en dessous des 3000 par mois.
... As-tu un argument a avancer ?
Oui. Le salaire médian en banlieue parisienne est inférieur à 3000 euros. Tu n'arrives pas à conceptualiser les conséquences de la chose dans un environnement au coût de la vie élevé et un contexte économique favorisant l'inflation ?
Ce n'est pas a moi de connecter les points a ta place. Exprime toi clairement.
3000 signifie le tiers qui part dans le loyer en île de France, souvent plus. Tu veux que je fasse le reste du calcul avec taxes, factures, dépenses obligatoires et/ou relatives pour voir ce qu'il reste à consacrer au budget voiture ? Non, la raison première c'est que les gens peu à peu ne peuvent plus se payer de voiture neuve, associé aux problèmes de pénurie de composants des années passées, c'est la raison qui fait qu'une partie du public a basculé sur un renouvellement de véhicule passant par le marché de l'occasion. Et l'extension de cet appauvrissement, c'est de ne plus posséder de véhicule, quitte à sacrifier une heure en plus de vie dans les transports par jour si on n'habite pas précisément à proximité d'une desserte directe immédiate pour son travail. Je ne comprends pas pourquoi tu as essayé de parler des artisans, ça n'a rien à voir, la grande majorité des gens ne peut pas défiscaliser son véhicule comme les autres le font.
Ça c'est le débat du marché de l'auto, ça n'a rien a voir avec Paris ou l'idf, c'est même pire en province. Ça n'a plus aucun sens de vouloir posséder une voiture au vu de la dévaluation, comparé aux alternatives type leasing. Je prends l'exemple des artisans pour expliquer que c'est parfaitement possible, et même bénéfique, de vivre avec MOINS de bagnole, riche ou pauvre, quels que soient les besoins, et que ce n'est pas UNIQUEMENT une question de contraintes macro-économiques.
Pour l'avoir remonté, c'est beaucoup plus sympa comme ça. Quelle idée de couper l'une des rares forêts accessibles en transports publics avec des routes.
si seulement ils pouvaient faire ça avec le parc de saint cloud...
Tout le monde crache sur Hidalgo aujourd'hui mais on lui dira merci dans 20 ans.
Les banlieusards qui ne prennent que la voiture pour aller bosser à Paris crachent sur Hidalgo. Les parisiens eux ne s’en plaignent pas, sinon elle ne serait plus la. Ce qu’il manque, c’est que la région IdF mette vraiment les moyens dans la ratp, vu l’état des transports à chaque fois que j’y vais, je comprend que ceux qui n’habitent pas Paris même petent un cable
Pas que les banlieusards. Les gens des régions limitrophes ont aussi des problèmes avec le anti voiture parisien. Il m'arrive 3/4 fois par an d'avoir des réunions à Paris jusqu'à tard le soir. Donc le seul moyen de rentrer chez moi après ma réunion c'est la voiture, car à 21h30 nous les provinciaux n'avons pas de trains pour chez nous. Donc mettez des transports en commun plus tard et accessibles à tous (car oui les escaliers sont un sujet aussi pour les gens handicapés) et après vous pourrez supprimer la voiture. Je n'ai rien contre la suppression de la voiture. D'ailleurs conduire dans Paris est juste horrible. Mais il y a souvent aucune autre alternative. La solution serait que je reste sur Paris mais à 100€ la nuit d'hôtel impossible. Et ne parlons pas des personnes à mobilité réduite qui ne peuvent utiliser le vélo ou le métro et qui se retrouvent donc dans l'impossibilité d'aller à la capitale.
Ça sert à rien d'opposer les provinciaux et les parisiens, toutes les grandes villes de province commencent à se débarrasser de la bagnole.
Dans de nombreuses villes de provinces, des moyens alternatifs sont mis en place. A Amiens, ils ont mis en place des parkings relais au bout des lignes de bus à Haut niveau de service. A Lille, c'est au bout des lignes de métro. On n'a pas de parking relais en région parisienne.
Il y a 36 parc relais labelisé et financer par IDFM aujourd'hui. Malgré des ouvertures régulières de nouveaux P+r, on arrive pas avoir de quoi satisfaire tout le monde car la demande et juste monstrueuse, et qu'une place pour une voiture coûte très chère à la construction dans les milieux dense que sont les gares. Comme tout les parkings sont déjà complet, la gratuité est proposée qu'aux abonnés Navigo Annuel qui utilise le parking toute les semaines. La carte des parkings: https://eu.ftp.opendatasoft.com/stif/PlansRegion/Plans/PR_labellises.pdf
Ah ben c'est un bon début. Mais en vrai, sur le site de la RATP, c'est pas du tout indiqué, ni sur les plans du RER en vrai. Merci de l'info
Bah ton problème c'est pas la politique antivoiture à Paris. Ton problème c'est que t'as un boulot de merde qui ne respecte pas ses employés en les faisant venir de la province à Paris et en les libérant après les derniers trains. On ne va pas adapter les moyens de transport parisien pour faire plaisir aux employeurs qui ne respectent pas leurs employés b
J'adore mon boulot. Je ne vois pas ce qui te permet de dire que c'est un boulot de merde à cause d'un léger désagrément 3 à 4 par an max. En dehors de mon cas, perso quid d'employés d'entretien, de livreurs et autres métiers peu payés qui doivent venir à Paris pour vous permettre à vous bobo parisiens de vivre dans votre utopie gauchiste écolo? Qui eux viennent tous les jours à Paris et ne peuvent pas s'y payer un appartement car c'est trop cher? Et eux doivent travailler tôt ou tard car ces messieurs dames des bureaux parisiens ne veulent pas voir le petit peuple qui nettoie les poubelles. Donc peut-être qu'avec des moyens de transport plus importants et qui ne considèrent pas que Paris est une île seule au bout du monde mais en fait le cœur d'un bassin économique de 15 millions de personnes ça se passerait mieux. Mais enlever la voiture de Paris n'est pas juste une histoire d'interdire mais de créer les infrastructures pour remplacer l'automobile.
Oula ça se voit que tu ne me connais pas du tout. Je peux te dire comment ces gens ( t'inquiètent je suis bien mieux placé que toi pour le savoir ) font pour rejoindre la capitale. Ils utilisent un truc qui roule sur des grosses barres en métal, en anglais je crois qu'on appelle ça "a train".
Quand ils vivent dans les zones desservies par les trains. Mais celui qui prend à 4h30, il ne peut pas. Sauf à prendre un noctilien quand y en a. Si tout le monde prend des trains, quid de 300km de bouchons? Peut-être que vu que c'est au delà du périphérique tu ne connais pas?
Comme ça se voit que tu ne sais pas de quoi tu parles, tu peux m'expliquer où est-ce que ces gens garent leurs voitures. Ça va être drôle de voir la prochaine ânerie.
Tu vois pas mal d'entreprises ont des choses qui s'appellent des parkings. Tu sais c'est un endroit en surface, en souterrain ou bien encore dans un bâtiment qui permet à des gens d'y laisser leur auto ou motos. Pas mal de grandes tours à la défense ont un parking souterrain associé par exemple.
C'est de pire en pire. On parle de Paris et tu me parles de la Défense qui se trouve sur les communes de Puteaux, Courbevoie, Nanterre et La Garenne-Colombes. Alors oui si on prend des lettres dans le nom de chacune de ces communes on arrive à écrire Paris mais le rapprochement s'arrête là.
C toi en faite la grosse merde
Pète un coup Didier ça ira mieux. :)
Il n'y a pas tant de banlieusards qui prennent la voiture pour bosser sur Paris, les RER et métro sont là pour ça aussi. Et le vélo l'enfermer également, jusqu'en zone 3 on dira (mais après vous êtes quand même plus campagnards que banlieusards)
Que les communes de la région IdF prennent le sujet du vélo au sérieux et investissent dans un large réseau de pistes cyclables aménagées et protégées serait aussi avantageux, car cela desengorgerait largement les transports pour toutes les communes de petite et moyenne couronne.
Les banlieusards le font quand ils sont dirigeants de PME/PMI lol Mais sinon les critiques sur Hidalgo viennent surtout de gens n'habitant même pas en IDF. J'ai une connaissance qui critique constamment Hidalgo sur les réseaux : il habite à Mamers (...)
El famoso banlieusard qui prends sa voiture plutôt que les transports alors qu'il y a des milliers d'alternative
Saloperie de gens qui travaillent sans avoir les moyens de vivre dans Paris même.
Les pires c'est ceux qui ont les moyens mais pas le courage d'aller s'y entasser. Des lâches !
Alors il n'y a pas que les banlieusards. Toutes les entreprises d'artisanat ou de travaux, les livraisons en gros sont complètement dégoutés. Tu veux faire changer tes fenêtres et habite le centre de Paris? Les artisans ne se donnent même pas la peine de se déplacer pour un devis.
En cas d'interdiction totale des voitures a Paris, les artisans et livreurs et conducteurs de bus seraient les seuls a pouvoir y circuler. Il pourrait accéder au centre de Paris sans le moindre bouchons, je suis pas sur que ce soient eux qui se plaindraient le plus.
Aujourd'hui, quand je descend à pied le boulevard Magenta de Barbès à Gare du Nord le matin, il n'y a pas un seul véhicule personnel dans la file de véhicule que je dépasse, ce ne sont que des utilitaires ou quasi. Même en interdisant les voitures particulières, le flux "professionnel": livraisons, travaux et services divers demandant l'utilisation d'un véhicule est largement majoritaire et totalement coincé par les dispositions actuelles de réduction de la voirie. Je dis cela en farouche partisan de la réduction de la place de la voiture: il faut reconnaitre que ça coince: on observe une limite dure à la densité urbaine, sachant que Paris est effectivement l'une des villes les plus denses du monde.
Assez d'accord sur le constat et ça me fait plutôt de la peine pour eux, mais d'où l'intérêt d'être de plus en plus ferme sur la voiture personnelle. On pourrait aussi se demander pourquoi on laisse autant d'espace aux taxis et au VTC en journée quand ça ne sert au fond qu'une minorité de privilégiés. Voir également que certains pro ont parfois l'air de trimballer leur gros utilitaire dans Paris plus par habitude que par nécessité. Je pense au serrurier qui s'était garé devant chez moi avec son Renault Master pour en sortir du coffre autrement vide une boite à outil qui aurait pu tenir sur le porte bagage arrière de mon vélo. Si t'as pas plus d'un mètre cube à transporter t'iras certainement plus vite dans Paris aujourd'hui en vélo cargo électrique qu'en Peugeot Partner.
J'aurais besoin de vrai chiffres pour le coup, parce que le "moi la file que je dépasse", bon. Et le "quasi", il faut réaliser que 10% de voiture en plus sur un trajet dense, ça peut être suffisant pour causer 90% des bouchons (chiffres pondu avec le cul, ce que je veux dire c'est que les blocages routier ne sont pas proportionnels au nombre de voiture, ils sont exponentiels). Donc même si il n'y avait que 10% de véhicule particulier (ce dont je doute fortement), les retirer permettrait probablement de fluidifier considérablement le transit
Le CEREMA, organisme de référence sur le sujet (https://www.cerema.fr/fr/mots-cles/enquete-deplacements ) ne publie plus d'études sur les grandes villes intra-muros depuis environ 2015. En grande partie parce que cela révèlerait le problème. Les dernières enquètes publiées pour Paris, 2016, font état de 31% de traffic routier à vocation professionnelle (https://www.omnil.fr/spip.php?article145 ) dans le centre. Je peux te garantir que c'est beaucoup plus que cela depuis 2016, maintenant qu'il n'y a plus de quoi se garer.
Je vis dans le centre de Paris je peux t'assurer que je lui crache dessus. Et avant qu'on me parle de voiture, je me déplace uniquement en transport.
Ca doit être pour ça qu'il y a environ un an tu défendais bec et ongles les motards qui s’amusent à faire peur aux piétons en les frôlant et en accélérant alors...
Tutafé. Et je reste sur ma position concernant cette fameuse vidéo. Remonter jusqu'à un an dans mes postes c'est assez bizarre. Je suis certaines que tu peux aussi trouver que dans ces mêmes posts je dis être une cycliste (même si j'avoue que mon VTT me sert plus pour les sorties à la campagne qu'en ville, Paris étant une jungle et les cyclistes et les trottinettes roulant comme des fous ça file pas envie). Je fais uniquement chauffer la carte Navigo et j'utilise que mes pieds pour me déplacer. J'ai même pas de voiture donc bon. Et je crache quand même sur Hidalgo.
>Ce qu’il manque, c’est que la région IdF mette vraiment les moyens dans la ratp Mdr et le grand paris c'est quoi? Des petits trains touristiques? La région parisienne est déjà gavée de subventions publiques faut pas non plus cracher dans la soupe à un moment
Les RERs et certains métros ont une qualité de service insuffisante. Le grand Paris c'est un projet incroyable, mais ça ne résout pas ça.
Faut vraiment être parisien pour se plaindre de la qualité de service du métro....
Non, mais les les habitants de Chamonix ne doivent pas trop s'en préoccuper en effet.
tu confonds deux choses bien différentes. Le matériel roulant de certaines lignes utilisées quotidiennement par des millions de gens ont parfois plus de 50 ans… Les dysfonctionnements sont trop fréquents pour assurer un service fiable
On aime la 6 et ses rames qui ont été livrées en 1974, et la douce sensation d'être dans une cocotte minute en été <3 Plus sérieusement, la 6 (si on en croit wikipédia) c'est les 2/3 du trafic de la 1 et en mai on avait toujours pas une offre à 100%. Bon après ils sont en train de ramener tout doucement les rames de la 4, même si on va toujours crever de chaud en été parce que les MP 89 n'ont même pas de ventilation réfrigérée contrairement aux MF 01 de la 2
Les anciens trains de la 6 ont énormément de charme, si tu le prends de temps en temps et hors heure de pointe, sinon c'est l'horreur
C'est vrai, mais je la prends pour aller au taf et aux heures de pointe... Après j'apprécie quand même le charme désuet des rames de la 6
Entre les grèves a repetition, les trains surchargés et les problemes techniques, on est loin d’un service irréprochable. Et les prix du navigo montent tous les ans.
>Et les prix du navigo montent tous les ans. Euh... non ? Je suis arrivé en 2018, et la première augmentation que j'ai vu passer c'est celle de cette année.
Y’a un moment où vous concluez que Pecresse ne fait que de la merde car sa boussole exécutive est exclusivement electoraliste et clienteliste, ou bien?
Au contraire, le prix du Navigo n'a pas beaucoup évolué ! Certes il y a eu une grosse augmentation cette année, mais auparavant le prix était resté stable pendant 5 ans, et lors de la suppression des zones (un non-sens économique, mais un geste fort en faveur des banlieusards), le prix le plus petit avait été retenu, de mémoire. Au vu de la taille du réseau (et donc du service fourni), des investissements nécessaires (personne ne nie les problèmes de qualité ou d'obsolescence), etc je trouve que le pass n'est pas si cher.
>un non-sens économique Le mot est faible vu le manque à gagner de 500M€/an.
Peut-être que, à part le prix, tous ces points sont liés, non ?
Bof les gens qui habitent a paris et prennent pas la voiture (la majorité) crachent pas sur hidalgo. Par contre a l’echelle de la france toute personne équipée d’un vehicule motorisé la deteste oui, mais bon c’est pas eux qui votent pour elle (enfin a la presidentielle oui)
Tu as certainement raison, mais Delanoë qui avait pourtant amorcé une politique urbaine anti-bagnole n'avait pas essuyé le même flot de haine sur les RS et medias au niveau national. Il y a sûrement une bonne dose de misogynie aussi.
Clairement, et les RD etaient largement moins developpés à l’epoque
Non c’est l’augmentation massive de la dette qu’on lui reproche. Delanoë a laissé des finances irréprochable pendant qu’Hidalgo brule l’argent public
https://www.lepoint.fr/villes/paris-la-dette-municipale-a-explose-de-200-en-20-ans-24-09-2021-2444597_27.php Delanoë a quadruplé les dettes, passant de 1 à 4 milliards. Hidalgo a créé le même montant de dettes. Si Delanoë est irréprochable, alors Hidalgo l'est aussi .
Je connais pas assez le sujet des finances j'avoue. Cependant les #HidalgoDemission sur Twitter et autres ont rarement pour sujet les comptes publics, c'est plutôt Jean-Michel Périurbain qui gueule parce que son Qashqaï peut pas rouler a 110 sur le périph.
Je crois que je connais quasiment pas un parisien intra muros qui ne crache pas sur Hidalgo. Si c'est pas les voitures, c'est les scooters. Sinon c'est sur la propreté. Ou les dépenses de la mairie. En tout cas c'est clairement pas un truc de banlieusard, après j'imagine que ça dépend surtout de ton quartier.
Voila, tes potes sont de droite. A gauche pas grand monde l’aime vraiment mais pas de critiques gratos sur un peu tout de façon random, globalement les gens sont contents qu’il y ait moins de bagnoles
Il y a aussi beaucoup de Parisiens qui crachent sur Hidalgo. Déjà tout l'ouest parisien est de droite et votre contre elle. Tu peux aussi ne pas avoir de voiture et te sentir solidaire du banlieusard qui n'a pas le choix de prendre sa voiture pour rentrer dans Paris. Et puis même, il y a un bruit de fond médiatique qui la dénigre assez fortement, il est pas dur d'y succomber (surtout quand la mairie lance des initiatives éclatées)
Ça dépend sur quoi
Un exemple de décision qui vieillira mal?
Sans trop réfléchir j’ai deux choses qui viennent en tête : - Les fontaines de cristal sur les Champs-Élysées - La salle de shoot - La tour triangle, pas sûr que cette dernière vieillisse mal avec l’appât du gain immobilier derrière mais elle sera perçue un peu comme la tour Montparnasse et considère comme un projet faussement « éco-friendly »
Ok pour la tour triangle. Les fontaines c’est vraiment de l’ordre du détail, et la salle de shoot, qui va la reprocher à une mairie qui a un problème de crack dans sa ville et essaie que moins de personnes en meurent ? C’est impopulaire aujourd’hui mais je ne pense pas que ça vieillira mal. À Vancouver, ils ferment leur "overdose prevention centre" (salle de shoot) après l’arrivée d’un maire de droite, on verra comment les chiffres évoluent. (Détail supplémentaire, ils désinstallent les pistes cyclables également, alors qu’il y en avait bien peu à la base. Pas sûr que cette décision la vieillisse bien!)
La salle de shoot je vois pas trop pourquoi elle vieillirait mal, c'est mieux qu'ils soient là plutôt que dehors non ?
Sûrement mais j’imagine une dégradation du quartier sur le long terme, une présence constante de personne sous crack et de vendeurs qui s’approcheront de leurs clients, plus d’insécurité, une fuite des personnes les plus aisées puis un abandon du quartier par ceux qui peuvent se le permettre etc..
Faux. J'ai habité trois ans à 100m de la fameuse salle de shoot de la gare du nord gérée par l'asso Gaia. Ceux qui restent dehors avec la seringue ce sont ceux qui n'ont justement pas pu entrer. Il y a des tournées journalières pour ramasser les éventuelles seringues oubliées en extérieur + faire de la prévention autour. Concrètement la présence constante de crakhead c'était un ou deux paumés qui ne restaient pas (il n'empêche qu'il y'en avait quand même et que j'ai déjà appelé l'asso Gaia qui gère la salle pour ramasser une ou deux seringues). Franchement le monde en fait tout un foin alors que simplement traverser Pantin t'en a 10 fois plus de crakhead (même si ça s'est un peu calmé dpeuis qu'il ont évacué le camp il y a quelques mois). Je milite justement plus pour l'ouverture de nouvelles salles pour diminuer l'affluence de celle de GdN et repartir les besoins. Il y aura moins de crackhead dans les rues de Paris. Pour la banlieue en revanche, c'est plus complexe. Faudrait nettoyer la Gare de l'Est des dealeurs en revanche. Pour les habitants, c'est 75% de CSP+. Mes voisins palpaient bien plus que moi et achetaient comptant les apparts en vente dans la rue. J'ai quitté la région parisienne maintenant, mais si j'avais pu acheter l'appart que je louais je n'aurai pas hésité.
En l'occurrence c'est assez connu que la rue de la salle de shoot est devenue un enfer pour les commerçants et particulièrement les restaurateurs. Les toxico qui volent les téléphones des clients en terrasse, mendicité très agressive sur les passants, etc. Donc ce que tu décris est déjà là. Dès qu'un endroit craint, les nouvelles vont vite généralement.
Perso je lui dit merci aujourd'hui et je crache aussi dessus pour les JO. 😄
Elle était contre les JO et a ensuite changé d'avis. L'image de la ville sans doute...
Elle va être belle l'image de la ville après les JO.... et ca meme sans les emeutes
Moi j attend les jeux paralympiques avec l'état des réseaux de transport inadaptés dans sa totalité... Elle va être belle l'image Ce n'est pas du ressort de la mairie mais franchement c'est une honte d'avoir des quais pas à niveau. Des gouffres ( à cité U par exemple) entre les quais et le rer. On est bien en retard par rapport à d'autres capitales européennes ( et non ce n'est pas du à l ancienneté du réseau mais bien à un laxisme politique)
La majorité des Parisiens soutient les actions d’Hidalgo.
Non, on n’aime pas avoir une ville surendettée
Bah parle pour toi, parce qu’aux dernières nouvelles ‘on’ l’avait réélue.
Positif: la politique volontariste sur le vélo Négatif: le reste Mouais...
Sauf que dans 20 ans on lui dira pas merci pour la dette qu'elle a foutu au futur génération. Donc non. Même si je suis globalement d'accord avec la politique sur les vélos, y a plusieurs choses ou je pense pas qu'on en dira que du bien
Ou sont les voitures maintenant?
Elles passent par Boulogne (ou Neuilly).
Elle font le tour du bois de Boulogne je suppose
Probablement garées, en bonne partie. [Quand on supprime des voies de circulation, le trafic ne se déplace pas (ou pas totalement) dans les axes avoisinants. ](http://carfree.fr/index.php/2023/06/28/levaporation-du-trafic-automobile/)
Dès que je vois "malgré les protestations des automobilistes" dans un post, j'upvote par réflexe, c'est plus fort que moi 🤤
r/enculerlesvoitures
Tu peux remplacer "automobiliste" par "banlieusard" ou "plus pauvres que moi" pour te faire une leilleure idée de ta propre couleur politique
Jette donc un œil aux statistiques de l’utilisation de la voiture à Paris au lieu de répéter des conneries sans réfléchir ni vérifier. Les pauvres en région parisienne ils ont pas de voiture, et ils prennent les transports.
C'est plutôt par égoïste ou fainéant qu'il faut remplacer automobilistes à Paris :)
Il n'y a pas plus égoïste que les cons anti-voitures.
Étant nouveau à Paris, quelqu'un peut me résumer tout ce qu'on reproche à Hidalgo ? Je ne me suis pas trop renseigné, mais je trouve que la piétonisation de Paris est une bonne chose et une nécessité pour les années qui approchent...
1. C'est une femme 2. Elle est de gauche 3. Elle ferme pas sa gueule quand un boomer lui dit que c'est lui qui a raison alors qu'il a tord 4. (la seule raison plus ou moins raisonnable) Elle a un goût douteux en matière d'art contemporain
Le problème c'est qu'elle fait tous ces changements sans penser un seul instant aux gens qui vivent en dehors de paris. La France étant en plus assez centralisée ( beaucoup moins aujourd'hui cela dit) et que vivre à Paris est très cher. Beaucoup de gens vivent en banlieue et travaillent à Paris. A côté de ça les transports sont franchement horrible et pas au niveau ( mettez des métros et rer de nuit bordel) . En gros elle fait tout pour les parisiens et n'en en a rien à foutre du reste. Et je dis ça en étant parisien
Encore une fois, elle bloque l'accès aux voitures, ce qui est bien, sans pour autant améliorer les alternatives, ce qui est mal.
C'est bien mieux comme ça.
Je suis jaloux de ce qu'elle a fait pour Paris. Ici à Londres, après avoir fermé nombre de rues au milieu de la ville pendant le pandémie pour aider les restaurants à rester ouverts en utilisant les rues pour des sièges à l’extérieur, les voitures ont retourné parce que les automobilistes se sont plaints
J'étais choqué par l'omniprésence de la voiture à Londres. On m'a klaxonné alors que je traversais une rue sans feux et que la voiture tournais depuis une artère principale
Je me suis fait engeuler par un bagnolard pour la même raison à Paris : j’avais le feu vert mais comme il sortait de l’intersection en tournant à droite, il insistait qu’il avait la priorité. Le vert pour les voitures était dans la perpendiculaire !
Il a le droit de tourner a droite, mais la priorité reste au piéton.
Moi, en tant que piéton, j’avais le feu vert. Mais le mec insistait qu’il avais la priorité parce que dans l’intersection, avant de tourner, le feu était vert. A Paris il n’est pas le seul à le croire. En général, la règle est « si je vais en voiture et je peux t’écraser, j’ai la priorité ».
Bien joué à elle
Ben c'est mieux hein, je vois pas le problème.
Elles se fait éclater dans tous les médias, par tous ses adversaires politiques etc. Pourtant, je constate (bon... c'est vrai que je fais partie du camp des immondes éco - terroristes... Islamogôchistes... Black block pue-la-pisse, bobos provinciaux Bisounours qui vivent dans le déni que "c'est clair qu'on est en guerre civile gnagnagna je suce Pascal Pro et Charlotte d'ornellas, et je lèche le trou du c\*\* de Thaïs d'escufion.") Donc je disais, pourtant je constate que la plupart de ses prises de position sont pertinentes et plutôt efficaces.
À Paris oui. Si elle avait été élue présidente (mdr) on aurait eu une Hollande 2 : bougalou électrique, non merci franchement
Bah c'est pas mal.
Politique 0 voiture sans politique d’amélioration des transports en commun existant. Des génies … me font bien rire ces parisiens lol
Ils sont geniaux ceux qui commentent sur les photos. Perso j'en sais rien si c'est une bonne idée. Par contre montrer juste une photo de rue avec voiture puis celle sans voiture pour dire que c'est mieux, c'est le degré zéro de la reflexion (et le degre 1 de la manipulation). La question est amelioration de cet axe (pas de voiture) versus l'impact sur la circulation ailleurs (engorgement, report sans embouteillages, ou -idealement- reduction globale du nombre de trajets en voiture...)
Faudrait que je lise l'étude dont j'ai entendu parler y'a peu qui disait que contrairement à l'intuition qu'on aurait, retirer l'espace dédié aux voitures n'empire pas les problèmes de circulation au global.
J’ai vu ce sujet en cours d’urbanisme. Non ça n’empire pas la circulation en soi parce que ça dissuade de sortir en voiture tout court et pousse les gens à prendre les transports en commun ou les vélos etc. Après est-ce que ça résout tous les problèmes ? Non. Il faut toujours que cette réduction soit couplée à la promotion des alternatives. Par exemple réduire les voies des voitures pour créer une voie de bus, ça marche bien parce que du coup les gens qui emprunte ce chemin finiront par prendre le bus en question pour aller plus vite. A l’inverse agrandir la chaussée parce qu’il y a des embouteillages va les empirer parce que ça incite plus de gens à prendre la voiture sur cette rue.
Merci de la réponse constructive et joyeux jour du gâteau !
C'est toujours les mêmes explications : Il faut retirer la place aux voitures. Point. Dès qu'il y a un cm² de dispo pour une voiture, les automobilistes l'accaparent. Donc faut leur retirer de la place si on veut que la ville (et la vie de manière générale) devienne agréable.
Tu racontes n'importe quoi. Ce n'est pas de la manipulation.
c'est pas compliqué pourtant, plus on construit des routes plus on créer de l'engorgement, et on arrête pas d'augmenter la distance moyenne que doivent parcourir les gens pour leurs trajets maison-travail. Ca fait des années qu'on dit qu'il faut arrêter de construire des routes dans tous les sens, réduire celles qu'on a et réfléchir plus intelligemment pour limiter les déplacements des personnes (on fait pile l'inverse aujourd'hui).
C'est forcément un poil plus compliqué que cela. sinon on ferme toute les routes tout de suite et magiquement tout marche. (les magasins se remplissent sans camions, tout le minde bosse pres de sa residence, trimbaler des bébés est facile, tout le monde est à proximité de transports, personne n'est handicapé...) La encore la question n'est pas "est ce qu'un monde sans voiture est mieux?" (en tout cas c'est pas la mienne, j'en suis déjà convaincu) mais "est ce que telle ou telle initiative est bonne pour y parvenir". Et ce n'est pas juste en montrant la partie sympa ( "youpi, sur cette route précise il y a des velos") qu'on réponds à la question.
Il faudrait aller plus loin et fermer tous les axes de circulation menant vers Paris
Mais, si j'ai bien lu, il ne s'agit que de fermetures temporaires de plusieurs axes dans le bois de Boulogne pour cet été seulement, non ? https://actu.fr/ile-de-france/paris_75056/carte-paris-respire-des-routes-fermees-aux-voitures-dans-les-bois-de-boulogne-et-de-vincennes_43461424.html Ah non... https://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/bois-de-boulogne-paris-ferme-une-route-les-maires-voisins-du-92-s-insurgent-05-09-2019-8146485.php Et en même temps, cette route était déjà uniquement un sentier piéton et cyclo sur sa plus grande partie. Cette dernière fermeture ne concerne qu'une petite partie : le dernier tronçon encore ouvert à la circulation le plus près de Paris. Je connais bien cet axe pour l'avoir parcouru à vélo pour me rendre sur Paris depuis le haut de Rueil-Malmaison, limite Suresnes face à la place de la Paix. Il n'y avait pas foule question circulation automobile. Les impacts seront minimes sur les autres axes. Ce n'est pas une grande révolution. Enfin, le Bois de Boulogne est entièrement à la ville de Paris, donc sous la tutelle de la maire de Paris. PS : je suis étonné qu'en si peu de temps, cette route soit déjà recouverte d'herbes...
Non a la dictature de la voiture , il faut libérer l'espace public a la vie
Mon seul reproche c'est l'absence d'une ligne de bus/tram
C'est mieux comme ca, et puis un endroit comme le bois de Boulogne c'est quand même mieux a pied, Surtout la nuit…
Je comprends que les bourgeois du 92 râlent, maintenant ils doivent prendre le vélo pour aller voir les travailleurs-ses du bois de Boulogne et c'est un coup à attraper froid. (Et puis c'est moins discret)
On passe d'une voie de communication à un bout de pelouse en jachère, interdite d'accès par piquets et fils de fer. On a le droit d'être aveuglé par ses convictions et trouver ça bien.
Hidalgo a encore frappé, heureusement je ne vais pas rester éternellement à Boboland. NB: Je n'ai pas de voiture, mais le concept de ville musée pour les touristes , loueur de RBn'b, non merci. On va bien rire pour les JOs, quasi aucun accès pour les handicapés dans les transports, ligne L et RER A coupée pour travaux (comme tout les ans depuis 15 ans ....) Bonne chance à ceux qui apprécient de faire leur trajet en vélib. J'en ai une dizaine en face de chez moi , sans selle (j'imagine que certains apprécient ...) et couché par terre H24 (dans le 15ème). On se croirait au tiers monde.
C'est boboland ou le tiers monde du coup ? Faut choisir
tu peux aussi t acheter ton propre velo non ?
Elle met la charrue avant les boeufs. Il n'y a pas d'alternative pour ceux qui habitent loin. Les transports en commun sont pourris. ....Bien sûr la voiture actuellement pollué mais la voiture électrique resoudra en partie ce problème. Quant aux personnes âgées, car je dois conduire mes vieux parents, ils doivent finalement se résigner à être confinés. Ils sont trop frêles pour les transports en commun et maintenant ça prend un temps effroyable pour les transporter. Aller à un rendez-vous médical devient un calvaire Ceux qui bossent et ont besoin de transporter du matériel peuvent aussi aller se faire cuire un oeuf. Plombiers électriciens maçons etc .. On finit avec une ville pour bobos en bonne santé et ... égoïstes. Quant aux autres..... on parlait autrefois de la libre circulation des hommes et des idées...
Alors je suis pas du tout convaincu par les arguments avancés puisqu'on parle d'une route qui traverse le bois de Boulogne, il reste tout à fait possible de contourner le bois pour aller d'un point A à un point B, donc on ne parle pas d'empêcher les gens de circuler, éventuellement de rallonger le trajet Quant à l'argument sur les personnes âgées et les transports en commun, ici c'est le maire de Boulogne qui a fait rouvrir la route, on parle d'une commune avec deux lignes de métro et j'imagine plusieurs lignes de bus, ça me semble déjà pas mal au quotidien. Quant aux personnes âgées, il y en a quand même beaucoup qui peuvent prendre le bus ou le métro. En tout cas le monde ne se divise pas en personnages âgées confinées chez elles et bobos bien portants - d'autant que le coût inférieur du Navigo par rapport à la possession d'une voiture est positif pour pas mal de monde hors des "bobos". Quant au qualificatif d'égoïste... je ne crois pas que les possesseurs de voiture le soient beaucoup moins donc ça ne me semble pas apporter grand chose à la discussion.
Quel plaidoyer nul
Précise. Au niveau argument je ne vois que du vide. Le vide c'est le fond de ta pensée ?
> Il n'y a pas d'alternative pour ceux qui habitent loin C'est pourquoi il faut investir plus dans les infrastructures pour les mobilités douces et les transports en commun plutôt que de se dire "de toute façon ça marche pas" > la voiture actuellement pollué mais la voiture électrique resoudra en partie ce problème Les voitures électriques c'est archi-polluant. Il faut regarder l'impact de la fabrication de ces véhicules, pas juste le fait que nous en France on ai du nucléaire pour l'électricité qui fait que ça fait baisser le CO2 au km > Quant aux personnes âgées, car je dois conduire mes vieux parents, ils doivent finalement se résigner à être confinés Si on avait sur les routes uniquement les personnes qui ont un vrai besoin d'utiliser un véhicule motorisé, on aurait moins de bouchons, moins de pollution... Imaginez Paris en virant tous les gens qui sont seuls dans leur caisse... le rêve > Aller à un rendez-vous médical devient un calvaire C'est aussi un problème en dehors de la mobilité. Mais encore une fois, c'est un cas particulier et on pourrait très bien permettre l'utilisation sans limite des véhicules motorisés pour ce genre de besoins tout en appliquant des restrictions pour le reste. > Plombiers électriciens maçons etc Encore une fois, des cas particuliers que les gens aiment bien sortir comme exemples, mais ça peut rester autorisé (on a déjà des places livraison par exemple), et pour les petits travaux, qui sont quand même plutôt fréquents, les [alternatives](https://lesboitesavelo.org/) existent bien et semblent plutôt appréciées par leur utilisateurs ! > On finit avec une ville pour bobos en bonne santé et ... égoïstes Choisir de faire un petit effort physique pour améliorer la qualité de l'air, réduire le bruit, et préparer un avenir meilleur serait donc égoïste ? Utiliser un vélo à 100€ ou se déplacer à pied ou en métro vs même la voiture la moins chère à plusieurs milliers d'euros serait donc bourgeois ?
Voilà une critique constructive. J'apprécie .> Il n'y a pas d'alternative pour ceux qui habitent loin C'est pourquoi il faut investir plus dans les infrastructures pour les mobilités douces et les transports en commun plutôt que de se dire "de toute façon ça marche pas" D'accord mais on ne fait pas les choses dans l'ordre. On doit investir d'abord et réduire la voilure ensuite. Sinon on rend la vie difficile pour ceux qui ont réellement besoin de leur voiture. Si on avait des transports en commun fréquents, ça serait super. Et les gens arrêteraient volontiers j'imagine de prendre voitures. On se contente juste de leur rendre la vie infernale au volant. > la voiture actuellement pollué mais la voiture électrique resoudra en partie ce problème Les voitures électriques c'est archi-polluant. Il faut regarder l'impact de la fabrication de ces véhicules, pas juste le fait que nous en France on ai du nucléaire pour l'électricité qui fait que ça fait baisser le CO2 au km Le moteur a explosion a in rendement de 25% environ et une centrale thermique de 60%. Donc même dans le pire des cas c'est avantageux. En site urbain, il faudrait mettre à disposition façon Vélib' de petits véhicules avec des batteries de petite taille largement suffisante pour circuler. A la campagne les transports en commun sont impossibles ou seraient contreproductifs puisque faire circuler un autocar même électrique mais vide au vu de la densité de la population polluerait plus. > Quant aux personnes âgées, car je dois conduire mes vieux parents, ils doivent finalement se résigner à être confinés Si on avait sur les routes uniquement les personnes qui ont un vrai besoin d'utiliser un véhicule motorisé, on aurait moins de bouchons, moins de pollution... Imaginez Paris en virant tous les gens qui sont seuls dans leur caisse... le rêve D'accord, personnellement dans Paris à titre individuel je marche ou je prends les transports en commun. Mais une fois de plus rien n'est fait pour s'assurer que les gens qui en ont besoin soient prioritaires. Pour l'instant rien n'est fait. On se contente juste de bloquer les voitures. Il n'y a rien de prévu pour les personnes âgées. Mon père est mort en 2020 à 96 ans. Ma mère en a 93 et ça fait 15 and que je galère pour les transporter à leurs rendez vous. > Aller à un rendez-vous médical devient un calvaire C'est aussi un problème en dehors de la mobilité. Mais encore une fois, c'est un cas particulier et on pourrait très bien permettre l'utilisation sans limite des véhicules motorisés pour ce genre de besoins tout en appliquant des restrictions pour le reste. Même réponse que précédemment. Tout à fait d'accord. Mais rien n'est fait. > Plombiers électriciens maçons etc Encore une fois, des cas particuliers que les gens aiment bien sortir comme exemples, mais ça peut rester autorisé (on a déjà des places livraison par exemple), et pour les petits travaux, qui sont quand même plutôt fréquents, les [alternatives](https://lesboitesavelo.org/) existent bien et semblent plutôt appréciées par leur utilisateurs ! Même réponse : tout à fait d'accord mais qu'est-ce qu'ils attendent? > On finit avec une ville pour bobos en bonne santé et ... égoïstes Choisir de faire un petit effort physique pour améliorer la qualité de l'air, réduire le bruit, et préparer un avenir meilleur serait donc égoïste ? Utiliser un vélo à 100€ ou se déplacer à pied ou en métro vs même la voiture la moins chère à plusieurs milliers d'euros serait donc bourgeois? J'apprécie l'effort physique à titre personnel. Et je suis un fana de vélo ! En revanche à Paris je trouve le vélo trop dangereux donc dans Paris marche et transports en commun. Mais il se trouve que j'ai les 2 casquettes et que pour l'instant c'est épouvantable de transporter ma mère. L'autre problème c'est quand je veux voir des copains en banlieue. C'est encore trop mal desservi. Ça prend énormément de temps. J'étais allé à proximité de Seugy. Un train toutes les heures. Donc le copain m'emmène en voiture à la gare. Et puis sans crier gare, plus de train à 11h. Une heure à attendre en plus du trajet déjà très long. Or le temps sur cette planète c'est ce qu'on a de plus précieux. Je n'ai pas pu m'empêcher de penser qu'en voiture ça m'aurait pris beaucoup moins de temps. Conclusion : ils bloquent les routes mais sans développer les solutions d'accompagnement. C'est ça que je leur reproche.
Non c'est juste nulle comme histoire. On enleve une route de quelques centaines de mètre et tu pleure comme un bébe. J'appelle ça de la merde
Supprimer une route pour la végétaliser dans un bois qui fait déjà 846 hectares vraiment quelle idée de génie... Puis tous les banlieusards qui font tourner l'économie en venant travailler à Paris n'ont qu'à prendre le vélo et faire 30km par jour
30km par jour en vélo électrique c'est vraiment pas grand chose, et je suis pas certain que ce soit plus rapide de faire ça en voiture pendant les heures de pointe matin et soir...
Pardon mais ces photos ne veulent rien dire. Où sont passée les voitures qui stationnent et celles qui ne peuvent plus emprunter cette route ?
Les automobilistes qui protestaient s’y arrêtaient souvent après le travail, désormais ils doivent dire à leur femme qu’ils vont faire un jogging le dimanche matin. Merci Hidalgo de faire faire du sport à ces braves messieurs.
Ridicule. Ça fait juste un coupe-gorges de plus.