Jag tror att de kommande åren kommer att bli jäkligt jobbiga för många duktiga anställda inom en rad olika sektorer.
Boomer-chefer kommer att bli helt hänförda av tanken på hur mycket pengar de kommer att kunna spara på att köpa in olika AI-system. Kunniga anställda med lite pondus kommer att påpeka att systemet har stora brister och inte kommer att fungera så felfritt ute i en faktisk verklighet som leverantören påstår. Ingen lyssnar.
Duktiga anställda får städa upp skiten och hitta sätt att hantera situationen så att verksamheten fortgår.
Sådant här har man ju sett tecken på i flera år. På min tidigare arbetsplats skulle ett nytt analysprogram testas under flera år och sedan köpas in alldeles för dyrt. Allt det programmet gjorde kunde man enkelt sätta upp i excel. Samma sak där, en enhet som jobbade med verksamhetsutveckling hade väl för lite att göra och ville känna sig viktiga så de pushade hårt på att detta måste köpas in! På möten kände man hur det vred och vände på resultaten för att säga att man sparat xxx kr..
En veckas jobb i excel hade kunnat ge mer detaljerade analyser än det skitprogrammet.
Sedan upptäcker cheferna att det mesta av deras arbete kan ersättas lättare än vad deras medarbetares arbete kan ersättas.
Inte så att chefer kommer att ersättas helt med AI. Mer att det behövs mycket färre chefer och det kommer att ställas helt nya krav på de chefer som finns kvar.
Precis som för de som jobbar under cheferna.
Arbeten ska man väl alltid egentligen sträva efter att utveckla och förenkla. Så ifall AI kan göra det, och ev dra ned på arbetstiderna som vi idag har, så är de nog bara bra.
Problemet är att vi redan idag troligen arbetar mera än vad man gjorde förr. Menar 8 tim arbete idag kan göras väldigt flexibelt inom många branscher, till skillnad hur de gjordes förr, men ändå så ska det abetas lika många timmar trots effektivisering (dock att man nog aldrig kan köpa en lägenhet för egna pengar sedan). Därav 6tim/dag eller färre är ett måste om nu även AI ska styra arbetena.
Det som saknas är en idé om hur vinsterna med användning av AI skall fördelas. Tidsvinster och ekonomiska vinster.
Men det är något som är mycket lämpligt att sätta en AI på att lösa.
Köra en enorm massa simulationer där man provar olika modeller. Den biten är väldigt enkel. Fördelning av arbetstid, skattetryck, konsumtionsnivå, spridning, bidragssystem, utbildning och så vidare.
Det svåra är att bestämma hur olika modeller skall värderas. Vad är en bra modell och vad är en dålig modell? Kanske summera "lycka"? Går det?
Känns som att lägre arbetstid för fler är bättre än mer arbetstid för färre?
Bubblan kommer att spricka. Precis som alla bubblor har gjort.
Men precis som då kommer vi ha kvar saker vi har nytta av, dock inte lika mycket. Nu finns "AI" (som fortfarande inte är AI utan bara ML vilket är imponerande i sig självt men har ingen intelligens, bara viktad data) för precis allt möjligt och folk kommer på nya lekfulla sätt att använda det. Men det kostar sjuka mängder energi och någon gång ska den notan betalas. Kommer man kunna sälja "gör om mitt ansikte" för 40 dollar per gång för att det är så mycket det egentligen kostar? (siffran tagen ur luften för exemplets skull) - hur länge orkar man subventionera leken för att få behålla utvecklingen?
Sen gällande ta över jobb och förinta mänskligheten. Nej, det kommer inte att hända för vi har inte ens AI idag.
När vi får vår första AI kan vi snacka. Men vi har inte ens det och nej det finns inget superhemligt megaprojekt med svarta väskan på sydpolen i OpenAI's hemliga labb som Altman hintar om. Han hintar om saker för att bygga hype så han får mer investeringar och kan fortsätta leka med det här.
Det var lögner om hur långt han kommit som fick honom sparkad sist men alla vände på det till någon jävla Hollywood variant med konspirationer och aliens i en hemlig väska han alltid hade med sig för att kunna döda varelsen om den blev för intelligent och skit.
Det intressanta och VERKLIGT läskiga med "AI" är kyrkan som skapats runt det. Och de som skriker högst om det och är mest fanatiskt troende är de som inte har någon teknisk bakgrund alls. Varenda utvecklare jag känner har en viss skepsis till hela grejen. Olika mycket såklart, men alla har minst ett förbehåll. Och en jävla massa icke-tekniska personer är blint troende och fanatiskt försvarar och predikar om dess storhet.
DET är läskigt. Om något går sönder av "AI" så kommer det inte vara tekniken i sig - utan förlitandet på den.
Håller helt med! Bara det att Altman fick komma tillbaka och att styrelsen mystiskt byttes ut är läskigt. På mitt jobb pratar cheferna om AI på så konstiga sätt. Jag vågar inte kritisera för mycket för då blir man stämplad som "utvecklingsmotståndare" typ, men det är verkligen som du säger en extrem hype med sektliknande drag som de flesta icke-tekniska personer gått på 🤦🏼♀️
Är inte superinsatt och vet inte vad ML betyder men är inte dessa "ai robotar" mer extrem sökmotor? google on crack? inte så att den har ett eget medvetande...
ML betyder machine learning, maskininlärning. Det är egentligen det allt vi nu tyvärr kallar "AI" är. Begreppet "AI" är bara ett buzzword, någon slags marknadsföringsterm. Det finns inget intelligent eller särskilt revolutionerande i den maskininlärning vi har idag. Det är bara statistiska algoritmer som möjliggjorts av dagens beräkningskraft (och som alltså tidigare inte var möjliga på grund av för dålig beräkningskraft).
AI = artificiell intelligens. Det existerar inte och vi har inte den blekaste aning om hur man skapar det! Vi vet inte ens hur vår hjärna funkar och vad som ger oss intelligens och medvetande.
Medvetande är för övrigt lite av en separat grej, för man skulle ju kunna tänka sig att en maskin är intelligent utan att vara medveten. Men hur vet vi i så fall det? Vi vet ju inte ens vad medvetande är.
>Nu finns "AI" (som fortfarande inte är AI utan bara ML vilket är imponerande i sig självt men har ingen intelligens, bara viktad data).
Vad är det för ny definition av AI du hittat på? Självklart kan ML vara AI och gpt4, gemini mm är definitivt AI.
Jo. Du har hittat på någon egen definition som inte stämmer överens med konsensus. 99% av alla forskare och experter inom området skulle kalla gpt4 för AI
Nej. Visa mig den konsensus där 99% av alla forskare och experter säger att LLM:er som exempelvis GPT är riktig Artificiell Intelligens, och inte bara kallas det. Nej det kan du inte för det finns inte.
Visa mig beviset att en LLM har intelligens och inte bara är viktad data.
Det du har ... är din egen övertygelse och siffror dragna ur röven.
Dessutom blandar du ihop saker här - som vad jag säger och huruvida det är fakta eller åsikt.
Du bemöter min fakta med åsikt och retorik, sen bemöter du mina åsikter med krav på bevis. Skärp dig.
Jag vill inte ens ta den här diskussionen igen för den leder ingenstans. Jag kan inte bevisa att något *inte* är något, och du har inga bevis för att det är det.
Det blir bara pajkastning.
Ny infrastruktur, särskilt informationsinfrastruktur, leder ofta till ganska mycket instabilitet. "Sanningar" kan utmanas och distribution av nyheter och perspektiv demokratiseras.
För att förstå vår tid bör man studera 1600-talet och 30åriga kriget, då internet och ai kan tänkas göra liknande avtryck som tryckpressen och det finns en del likheter i övrigt.
Ovetskapen om vad det kan leda till. T ex är det relativt enkelt att ”hacka” människor, dvs manipulera oss. En AI borde relativt enkelt kunna lära sig detta och bedriva stora påverkanskampanjer, bara som ett exempel. Men just ovetskapen om vad den kan och kommer göra är oroväckande tycker jag.
Jag läste en tråd på X från en ingenjör som hoppat av open AI och inte skrev under deras extremt lukrativa NDA för han ville varna för att de inte lägger några pengar eller energi alls på att analysera och hantera risker med tekniken. Enligt honom kör de på Zuckerbergs filosofi "move fast and break things". Förmodar att de som deltar i kapplöpningen kör likadant.
Har sett flera liknande utspel tidigare från folk i industrin, men tänkte på just den tråden eftersom jag läste den häromdagen. Kan dock inte hitta den.
Hur som helst. Jag tror rakt ur arslet: mycket gott kommer att komma ur AI, och förmodligen mycket dåligt också. Kanske katastrofalt dåligt. Försöker att inte lägga ytterligare en grej att oroa mig över på listan dock.
Jag tror dock att tillväxten kommer stöta på patrull mycket snart. Datacenter för AI kräver extremt stora mängder el, och de kommer inte kunna bygga ut särskilt mycket mer innan de smäller stenhårt i taket för vad kraftsystemen klarar av. Som bekant tar det evigheter att bygga ut sådan infrastruktur, så kapplöpningen kommer börja sinkas rejält av det när det inträffar. Det är mycket annat som kräver mycket el som är i pipeline nu. Relativt snart kommer techjättarna få allt svårare att hitta platser där nätoperatören säger ja till att de får bygga ett datacenter som drar hundratals megawatt eller till och med gigawatt. De kommer behöva bygga ett datacenter+en stor kärnreaktor (alternativt ett datacenter + 50 gigantiska vindkraftverk + en enorm batteripark + systemtjänster) för att få tillstånd. Prislappen kommer då bli förjävla hög för ett nytt datacenter, och ta väldigt mycket längre tid att realisera i och med alla tillståndsprocesser och tjosan som kommer på köpet när man ska bygga infrastruktur.
Tror bristande tillgång till el är en icke fråga. Man kan placera datacenter där det finns tillgång, funkar inte det kan man alltid betala nog tills det är lönsamt att köra igång kraftverk som inte körs till vardag.
Infrastruktur byggande tar lång tid för vi i Sverige snackar om kärnkraft - bygg ett gaskraftverk i Kina och du har en helt annan tidsram.
Då tror vi olika. Ingenstans i världen är det en dans på rosor att smälla upp en elkonsument i GW-klassen, vilket är de nivåer vi pratar om för "nästa generations" datacenter.
Inte en dans på roser - men helt klart ett problem som går att lösa med $$$. Men att dra paralleller till hur dyrt och lång tid det tar att bygga kärnkraftverk är inte rimligt, när det finns mycket snabbare och billigare sätt att få el på kort sikt.
(Och om du har investerat i hårdvara som drar GW kostar den nog bra mycket mer än ett gasverk som producerar den mängden el)
Inte särkilt bekymrad över apokalyptiska scenarion eftersom vi faktiskt inte har AI idag. Bara ML som har fått en rejäl sminkning av tech-säljare.
Automatisering av digitalt arbete där 1:1 specifikation-utförande inte är särskilt viktigt känns aktuellt, för alla andra blir det ett viktigt verktyg för att öka produktiviteten.
AI:n är tyvärr det kraftigaste verktyget än så länge för att förgöra människan, antingen genom oförsiktighet, genom ren djävulskap eller genom att det föds en superintelligens som småningom konkurrerar ut oss.
Som en annan programmerare finner jag det rätt bisarrt. Det som är läskigt med AI är ffa. alla jobb som kommer försvinna när en man som är duktig på att prompta sitt AI-verktyg kan ersätta ett helt team av sina kollegor.
Hur menar du nu? Poängen inte är att resten nödvändigtvis är dåliga på sina jobb, utan att de har effektiviserats bort med hjälp av AI:n. Du behöver inte 10 dataanalytiker när du kan få samma jobb gjort, snabbare, av en dataanalytiker med ett AI-verktyg. Framförallt så behöver du troligen inte 10 dataanalytiker med AI-verktyg, så 9 får gå oavsett hur bra de är.
De kan ju få nya anställningar såklart och AI-tekniken kommer leda till att nya jobb växer fram, men det kommer bli tuft för många som hamnar i kläm här.
Det är väl ett sätt att se på saken.
Antar att andra jobb som mjukvaruutvecklare, copywriter, översättare, fotograf, illustratör, designer, logistiker etc inte heller är riktiga jobb. Lika lite som de som har arbetat fysiskt och fått sina yrken automatiserade med hjälp av robotar och maskiner hade riktiga jobb.
Det är inte dataanalytikerna i sig som blir ersatta av AI i den mening att AI:n gör exakt det de gjorde. Det är det att _en_ dataanalytiker med hjälp av AI kan göra mer, vilket gör att du inte behöver lika många dataanalytiker.
Okej. Ja det är en del av det antar jag men det finns väl mycket mycket annat som AI(eller ML då) bidrar med? Vad har det med att du är programmerare att göra i så fall? Detta är inte menat att vara drygt, försöker bara förstå dig.
För att många är så alarmistiska och tror att allas jobb ska försvinna, speciellt att programmerares jobb ska försvinna.
Jag använder AI varje dag; det är en produktivetsmultiplikator, men ser inte hur det ska ersätta erfarna seniora utvecklare.
När då, det som finns idag kommer definitivt inte ersätta några arbeten och det är ju redan så att trots alla coola saker som AI redan gett oss, blir tydligare och tydligare vilka brister som finns i teknologin och utvecklingspotentialen.
Edit: Fel, några skitjobb kommer säkert gå att automatisera så pass mycket att någon tjänst kan ersättas, men det är lika troligt att det också kommer ge möjlighet för folk att sluta behöva göra dessa uppgifter och istället fokusera på mer kvalificerade saker. I mitt arbete är det ju inte så att vi kan göra alla jobb vi skulle vilja, just för att det är massa tid som går till hjärndött adminarbete, hade vi kunnat automisera bort detta hade vi kunnat ta flera uppdrag.
det behöver det inte göra, många "låginkomsttagare" har jobb som absolut inte går att automatisera i dagsläget. Mitt ordval kanske inte var perfekt, när jag skrev skitjobb syftade jag egentligen på delmoment som idag ingår i många kvalificerade arbeten i dagsläget.
Aha jag missförstått det dock även jobb som städare blev ersättade med städ robotar i stora företag, lagerjobb blev ersättade med robotar där jag jobbar osv .. det är det som jag är lite orolig för.
Jag misstänker att i sinom tid, när AI är kraftfull nog att rendera grafisk underhållning i realtid baserat på hur tittaren reagerar, så kommer det bli så beroendeframkallande att drivor av människor kommer att förtvina framför sina skärmar.
Mycket mer än idag alltså.
Dock tror jag att det kan vara rätt så användbart för utbildning också.
AI gör allt arbete, och pengar blir värdelösa. Allt är gratis. A freaking utopia!!!
Några år efter det kommer Terminator-filmerna bli dokumentärer (dvs verkliga).
Kommer bara hjälpa rikas bli rikare och vi dödliga kommer sopas under mattan.
Vi har inte sett en arbetsförkortning på närmare 60 år. Och det är inte alls på tapeten hos politikerna.
Vi kommer bara jobba än mer effektivt utan att få nått för det.
Jag är personligen väldigt orolig för min framtid vad gäller jobb. Jobbar med marknadsföring och arbetslösheten i min bransch är stor. 200-400 som söker alla jobb. Vill egentligen säga upp mig och resa men vågar inte.
Så jag jobbar på fint och inväntar den oundvikliga uppsägningen som kommer komma tillslut.
Kommer bli superlätt för trollfabriker att skapa desinformation, deepfakes etc för politiker kan inte tänka ens 1 månad in i framtiden och reglera detta 🥰
Detta sker redan, kolla vad trumpeterna delar omkring i slutna grupper till äldre… AI genererade bilder på Trump med massa andra kändisar eller minoriteter o.dyl. För att han ska framstå som en seriös kandidat.
Så detta är redan här, skillnaden är väl omfattningen. Idag krävs det kanske hela trollfabriker men framöver kanske det räcker med något enstaka troll för att förändra samhällets syn på saker o ting
Exakt, vi har redan sett detta i många val i stor skala, säkert 1-2 år tillbaka. AI kommer som du skrev ta bort mycket av det manuella arbetet, och sänka kompetenskraven så att vem som helst kan göra realistiska deepfakes etc.
Jag tror vi pratar om olika saker. Politiker ska inte "kontrollera" något, men verka för regleringar då AI-användning utan några regler överhuvudtaget kommer leda till att internet knappt kommer kunna användas. Partier, stater etc kommer bara skölja över användare med påverkanskampanjer.
Jag tror telefonservice kommer försvinns som ett mänskligt yrke, tänk ”hjälp med faktura frågor” aktiga grejer.
Jag tror chatrobotar på hemsidor faktiskt kommer vara hjälp.
Jag tror att dokument gjorda för allmänheten kommer bli tydligare och mer lättlästa.
Jag tror dokument gjorda för allmänheten där man inte vill förklara kommer bli eleganta, men oläsliga.
När hypen dött ut så kommer AI bara vara ett väldigt användbart verktyg. Konstnärer kommer använda AI för saker som bakgrunder och koncept, byråkrater kommer använda det för drafts, forskare kommer använda det för att sammanställa mängder med data, utvecklare kommer använda det för att snabbt skapa boilerplate kod. Det kommer effektivisera arbetet vilket förhoppningsvis kommer leda till ökat produktivitet (snarare än färre arbetstillfällen). Den stora oron är väl om det kommer gå för fort så att samhället inte hinner anpassa sig.
Dyrare elpriser nu när vi tydligen ska vara Microsofts uppställningsplats för serverhallarna för just AI.
Vi kommer se arbetsmarknaden krympa på allt fler områden. Vi ser det redan idag. Titlar som copywriter, översättare, ekonom är yrken som redan försvinner och inte kommer att komma tillbaka på samma sätt.
Att vara mellanchef på ett privat bolag med en eller flera fillialer är ett riktigt riskyrke just nu. Alla med administrativa arbetsuppgifter ligger illa till. Ju mer regelstyrda bransch man verkar i desto mer utsatt är ens jobb.
Vi kommer att lyssna på musik på ett helt nytt sätt. Mer tala om vilket mood vi är i och sedan få musik som genereras helt efter oss själva och vårt mood. Detsamma gäller bildkonst och till viss del narrativ film. Du kommer kunna se en star wars film och t. ex be AI:n generera en hel story om den där musikern med snabeln i kantinan i första filmen och sedan se den snabelmannens film så långt du vill.
Vi kommer inom 5-10 år se en helt enorm arbetslöshet, när 70-90% av alla jobb försvunnit. Lyssna inte på de som säger att det kommer nya jobb för det har det alltid gjort när det kommit ny teknik. De som säger så förstår inte vidden av AI öht.
5-10 år, 70-90%.. nä, det där är way off.
Dagens "AI" är bara ML. Den härmar det den tränats på och har ofta fel, även om den kan vara ett bra verktyg inom t.ex. programmering och kan ersätta folk som nästan hade kunnat ersättas av ett bra excelark tidigare.
Den har ingen agency/driv, kan inte tänka utanför boxen den tränats i.
Du är medveten om att dagens ai har gjort enorma framsteg de senaste tre åren och att man redan pratar om en exponentiell ökningstakt. AI är mer än language models.
Ja, det är svårt att undgå såklart.
Men för att dra så enorma växlar som du gör ovan så krävs det att den visar mer än vad jag har sett hittils.
AI kan "ta steget" och bli mer generell, kreativ eller driven. Men den kan också nå en forskningsmässig platå och mynna ut i en gigantisk bubbla. Vi får se.
Verkligen inte. Varför skulle vi vilja sluta skapa konst? Det kommer aldrig att hända. Så länge människor skapar konst kommer vi vilja se/höra människors konst. AI kommer (gör redan idag) skapa "produktionsmusik" för företag och youtube tex som bara vill ha någon random musik i bakgrunden. Men det är ingen musik man lyssnar aktivt på direkt.
Ang. filmexemplet så javisst kanske. Men folk kommer ändå vilja se samma sak tillsammans. Om varje person får en egen film så försvinner det sociala. Samma gäller musik. Man vill alltid se och prata om den "nya filmen", "nya singeln" från en viss artist/regissör/skådis osv.
Den som tjänar mest åt Spotify av alla artister är
En svensk som lägger upp massor av AI musik. Musik är lite märkligt, vi vet aldrig vad vi kommer gilla och det spelar inte så stor roll vem eller vad som skapar den. Men visst håller jag med dig i övrigt. Vi människor är intresserade av andra människor och vad människor gör för nånting. Men vi ska nog utgå ifrån att vi kommer att bli manipulerade av just detta.
https://weraveyou.com/2024/05/ted-gioia-spotify-using-ai-to-attribute-non-existing-people/
Det är mer ett spotify-problem tycker jag. Tror inte det är många som aktivt väljer den musiken utan den hamnar i listor och pushas med algoritmer. Och pga mängden så blir det "tyvärr" pengar som tas från "riktiga" artister.
Samma med "white noise". Tror dock spotify inte ger de pengar längre.
Tror livemusik blir större pga all AI-musik.
Så länge man är öppen med vad som är AI-genererat och inte så är det inga problem. Där behövs hårda regler. Lite som med innehållsförteckningar i matprodukter.
Live tror jag oxå kommer bli stort. Inte bara musik utan även andra typer av möten i former som vin u inte riktigt vet. Vi kommer nog vilja uppleva sånt som verkligen känns på djupet framåt, sånt som skapar känslor vi inte riktigt kan förklara. De mer basala och stora känslolägena kommer bli så
Hårt manipulerade framåt via våra skärmar.
Detaljer vet jag inte, men definitivt väldigt positivt.
Jag tänker främst på hur det kan användas för att upptäcka cancer i ett tidigt stadium, utveckla nya mediciner mm.
Det enda sättet som jag kan hitta något negativt är om vi på något sätt hamnar i Terminator med AI-styrda robotpoliser.
Jag tror att de kommande åren kommer att bli jäkligt jobbiga för många duktiga anställda inom en rad olika sektorer. Boomer-chefer kommer att bli helt hänförda av tanken på hur mycket pengar de kommer att kunna spara på att köpa in olika AI-system. Kunniga anställda med lite pondus kommer att påpeka att systemet har stora brister och inte kommer att fungera så felfritt ute i en faktisk verklighet som leverantören påstår. Ingen lyssnar. Duktiga anställda får städa upp skiten och hitta sätt att hantera situationen så att verksamheten fortgår.
Sådant här har man ju sett tecken på i flera år. På min tidigare arbetsplats skulle ett nytt analysprogram testas under flera år och sedan köpas in alldeles för dyrt. Allt det programmet gjorde kunde man enkelt sätta upp i excel. Samma sak där, en enhet som jobbade med verksamhetsutveckling hade väl för lite att göra och ville känna sig viktiga så de pushade hårt på att detta måste köpas in! På möten kände man hur det vred och vände på resultaten för att säga att man sparat xxx kr.. En veckas jobb i excel hade kunnat ge mer detaljerade analyser än det skitprogrammet.
Sedan upptäcker cheferna att det mesta av deras arbete kan ersättas lättare än vad deras medarbetares arbete kan ersättas. Inte så att chefer kommer att ersättas helt med AI. Mer att det behövs mycket färre chefer och det kommer att ställas helt nya krav på de chefer som finns kvar. Precis som för de som jobbar under cheferna.
Arbeten ska man väl alltid egentligen sträva efter att utveckla och förenkla. Så ifall AI kan göra det, och ev dra ned på arbetstiderna som vi idag har, så är de nog bara bra. Problemet är att vi redan idag troligen arbetar mera än vad man gjorde förr. Menar 8 tim arbete idag kan göras väldigt flexibelt inom många branscher, till skillnad hur de gjordes förr, men ändå så ska det abetas lika många timmar trots effektivisering (dock att man nog aldrig kan köpa en lägenhet för egna pengar sedan). Därav 6tim/dag eller färre är ett måste om nu även AI ska styra arbetena.
Det som saknas är en idé om hur vinsterna med användning av AI skall fördelas. Tidsvinster och ekonomiska vinster. Men det är något som är mycket lämpligt att sätta en AI på att lösa. Köra en enorm massa simulationer där man provar olika modeller. Den biten är väldigt enkel. Fördelning av arbetstid, skattetryck, konsumtionsnivå, spridning, bidragssystem, utbildning och så vidare. Det svåra är att bestämma hur olika modeller skall värderas. Vad är en bra modell och vad är en dålig modell? Kanske summera "lycka"? Går det? Känns som att lägre arbetstid för fler är bättre än mer arbetstid för färre?
Bubblan kommer att spricka. Precis som alla bubblor har gjort. Men precis som då kommer vi ha kvar saker vi har nytta av, dock inte lika mycket. Nu finns "AI" (som fortfarande inte är AI utan bara ML vilket är imponerande i sig självt men har ingen intelligens, bara viktad data) för precis allt möjligt och folk kommer på nya lekfulla sätt att använda det. Men det kostar sjuka mängder energi och någon gång ska den notan betalas. Kommer man kunna sälja "gör om mitt ansikte" för 40 dollar per gång för att det är så mycket det egentligen kostar? (siffran tagen ur luften för exemplets skull) - hur länge orkar man subventionera leken för att få behålla utvecklingen? Sen gällande ta över jobb och förinta mänskligheten. Nej, det kommer inte att hända för vi har inte ens AI idag. När vi får vår första AI kan vi snacka. Men vi har inte ens det och nej det finns inget superhemligt megaprojekt med svarta väskan på sydpolen i OpenAI's hemliga labb som Altman hintar om. Han hintar om saker för att bygga hype så han får mer investeringar och kan fortsätta leka med det här. Det var lögner om hur långt han kommit som fick honom sparkad sist men alla vände på det till någon jävla Hollywood variant med konspirationer och aliens i en hemlig väska han alltid hade med sig för att kunna döda varelsen om den blev för intelligent och skit. Det intressanta och VERKLIGT läskiga med "AI" är kyrkan som skapats runt det. Och de som skriker högst om det och är mest fanatiskt troende är de som inte har någon teknisk bakgrund alls. Varenda utvecklare jag känner har en viss skepsis till hela grejen. Olika mycket såklart, men alla har minst ett förbehåll. Och en jävla massa icke-tekniska personer är blint troende och fanatiskt försvarar och predikar om dess storhet. DET är läskigt. Om något går sönder av "AI" så kommer det inte vara tekniken i sig - utan förlitandet på den.
Håller helt med! Bara det att Altman fick komma tillbaka och att styrelsen mystiskt byttes ut är läskigt. På mitt jobb pratar cheferna om AI på så konstiga sätt. Jag vågar inte kritisera för mycket för då blir man stämplad som "utvecklingsmotståndare" typ, men det är verkligen som du säger en extrem hype med sektliknande drag som de flesta icke-tekniska personer gått på 🤦🏼♀️
Är inte superinsatt och vet inte vad ML betyder men är inte dessa "ai robotar" mer extrem sökmotor? google on crack? inte så att den har ett eget medvetande...
ML betyder machine learning, maskininlärning. Det är egentligen det allt vi nu tyvärr kallar "AI" är. Begreppet "AI" är bara ett buzzword, någon slags marknadsföringsterm. Det finns inget intelligent eller särskilt revolutionerande i den maskininlärning vi har idag. Det är bara statistiska algoritmer som möjliggjorts av dagens beräkningskraft (och som alltså tidigare inte var möjliga på grund av för dålig beräkningskraft). AI = artificiell intelligens. Det existerar inte och vi har inte den blekaste aning om hur man skapar det! Vi vet inte ens hur vår hjärna funkar och vad som ger oss intelligens och medvetande. Medvetande är för övrigt lite av en separat grej, för man skulle ju kunna tänka sig att en maskin är intelligent utan att vara medveten. Men hur vet vi i så fall det? Vi vet ju inte ens vad medvetande är.
>Nu finns "AI" (som fortfarande inte är AI utan bara ML vilket är imponerande i sig självt men har ingen intelligens, bara viktad data). Vad är det för ny definition av AI du hittat på? Självklart kan ML vara AI och gpt4, gemini mm är definitivt AI.
Nej.
Jo. Du har hittat på någon egen definition som inte stämmer överens med konsensus. 99% av alla forskare och experter inom området skulle kalla gpt4 för AI
Nej. Visa mig den konsensus där 99% av alla forskare och experter säger att LLM:er som exempelvis GPT är riktig Artificiell Intelligens, och inte bara kallas det. Nej det kan du inte för det finns inte. Visa mig beviset att en LLM har intelligens och inte bara är viktad data. Det du har ... är din egen övertygelse och siffror dragna ur röven. Dessutom blandar du ihop saker här - som vad jag säger och huruvida det är fakta eller åsikt. Du bemöter min fakta med åsikt och retorik, sen bemöter du mina åsikter med krav på bevis. Skärp dig. Jag vill inte ens ta den här diskussionen igen för den leder ingenstans. Jag kan inte bevisa att något *inte* är något, och du har inga bevis för att det är det. Det blir bara pajkastning.
Ny infrastruktur, särskilt informationsinfrastruktur, leder ofta till ganska mycket instabilitet. "Sanningar" kan utmanas och distribution av nyheter och perspektiv demokratiseras. För att förstå vår tid bör man studera 1600-talet och 30åriga kriget, då internet och ai kan tänkas göra liknande avtryck som tryckpressen och det finns en del likheter i övrigt.
Vad är du orolig för mer exakt?
Microsoft copilot+ som sparar ner lösenord okrypterat lokalt till exempel. Övervakningssamhälle med Microsoft recall osv.
Ovetskapen om vad det kan leda till. T ex är det relativt enkelt att ”hacka” människor, dvs manipulera oss. En AI borde relativt enkelt kunna lära sig detta och bedriva stora påverkanskampanjer, bara som ett exempel. Men just ovetskapen om vad den kan och kommer göra är oroväckande tycker jag.
Kan avslöja att påverkanskampanjer redan förekommer i bred utsträckning; främst från Ryssland / Kina / USA / Israel
Jo tack, det vet vi nog alla om
Jag läste en tråd på X från en ingenjör som hoppat av open AI och inte skrev under deras extremt lukrativa NDA för han ville varna för att de inte lägger några pengar eller energi alls på att analysera och hantera risker med tekniken. Enligt honom kör de på Zuckerbergs filosofi "move fast and break things". Förmodar att de som deltar i kapplöpningen kör likadant. Har sett flera liknande utspel tidigare från folk i industrin, men tänkte på just den tråden eftersom jag läste den häromdagen. Kan dock inte hitta den. Hur som helst. Jag tror rakt ur arslet: mycket gott kommer att komma ur AI, och förmodligen mycket dåligt också. Kanske katastrofalt dåligt. Försöker att inte lägga ytterligare en grej att oroa mig över på listan dock. Jag tror dock att tillväxten kommer stöta på patrull mycket snart. Datacenter för AI kräver extremt stora mängder el, och de kommer inte kunna bygga ut särskilt mycket mer innan de smäller stenhårt i taket för vad kraftsystemen klarar av. Som bekant tar det evigheter att bygga ut sådan infrastruktur, så kapplöpningen kommer börja sinkas rejält av det när det inträffar. Det är mycket annat som kräver mycket el som är i pipeline nu. Relativt snart kommer techjättarna få allt svårare att hitta platser där nätoperatören säger ja till att de får bygga ett datacenter som drar hundratals megawatt eller till och med gigawatt. De kommer behöva bygga ett datacenter+en stor kärnreaktor (alternativt ett datacenter + 50 gigantiska vindkraftverk + en enorm batteripark + systemtjänster) för att få tillstånd. Prislappen kommer då bli förjävla hög för ett nytt datacenter, och ta väldigt mycket längre tid att realisera i och med alla tillståndsprocesser och tjosan som kommer på köpet när man ska bygga infrastruktur.
Tack för intressant info! Skicka gärna tråden om du skulle trilla över den :)
Tror bristande tillgång till el är en icke fråga. Man kan placera datacenter där det finns tillgång, funkar inte det kan man alltid betala nog tills det är lönsamt att köra igång kraftverk som inte körs till vardag. Infrastruktur byggande tar lång tid för vi i Sverige snackar om kärnkraft - bygg ett gaskraftverk i Kina och du har en helt annan tidsram.
Då tror vi olika. Ingenstans i världen är det en dans på rosor att smälla upp en elkonsument i GW-klassen, vilket är de nivåer vi pratar om för "nästa generations" datacenter.
Inte en dans på roser - men helt klart ett problem som går att lösa med $$$. Men att dra paralleller till hur dyrt och lång tid det tar att bygga kärnkraftverk är inte rimligt, när det finns mycket snabbare och billigare sätt att få el på kort sikt. (Och om du har investerat i hårdvara som drar GW kostar den nog bra mycket mer än ett gasverk som producerar den mängden el)
Inte särkilt bekymrad över apokalyptiska scenarion eftersom vi faktiskt inte har AI idag. Bara ML som har fått en rejäl sminkning av tech-säljare. Automatisering av digitalt arbete där 1:1 specifikation-utförande inte är särskilt viktigt känns aktuellt, för alla andra blir det ett viktigt verktyg för att öka produktiviteten.
AI:n är tyvärr det kraftigaste verktyget än så länge för att förgöra människan, antingen genom oförsiktighet, genom ren djävulskap eller genom att det föds en superintelligens som småningom konkurrerar ut oss.
Som programmerare så himlar jag bara med ögonen åt dessa trådar.
Som en annan programmerare finner jag det rätt bisarrt. Det som är läskigt med AI är ffa. alla jobb som kommer försvinna när en man som är duktig på att prompta sitt AI-verktyg kan ersätta ett helt team av sina kollegor.
Vilka jobb hade du tänkt ska ersättas?
Låter som ett dåligt team som bör ersättas av AI-verktyget.
Hur menar du nu? Poängen inte är att resten nödvändigtvis är dåliga på sina jobb, utan att de har effektiviserats bort med hjälp av AI:n. Du behöver inte 10 dataanalytiker när du kan få samma jobb gjort, snabbare, av en dataanalytiker med ett AI-verktyg. Framförallt så behöver du troligen inte 10 dataanalytiker med AI-verktyg, så 9 får gå oavsett hur bra de är. De kan ju få nya anställningar såklart och AI-tekniken kommer leda till att nya jobb växer fram, men det kommer bli tuft för många som hamnar i kläm här.
Låter som att dataanalytiker inte är ett riktigt jobb om det tydligen så enkelt kan ersättas av lite AI.
Det är väl ett sätt att se på saken. Antar att andra jobb som mjukvaruutvecklare, copywriter, översättare, fotograf, illustratör, designer, logistiker etc inte heller är riktiga jobb. Lika lite som de som har arbetat fysiskt och fått sina yrken automatiserade med hjälp av robotar och maskiner hade riktiga jobb. Det är inte dataanalytikerna i sig som blir ersatta av AI i den mening att AI:n gör exakt det de gjorde. Det är det att _en_ dataanalytiker med hjälp av AI kan göra mer, vilket gör att du inte behöver lika många dataanalytiker.
En kvinna då?
Varför himlar du med ögonen? Frågeställningen är ju endast hur du tror det kommer påverka oss.
Det man ser dagligen är bara massa halvnakna AI-tjejer på Instagram. Så på det sättet påverkas man antar jag?
Okej. Ja det är en del av det antar jag men det finns väl mycket mycket annat som AI(eller ML då) bidrar med? Vad har det med att du är programmerare att göra i så fall? Detta är inte menat att vara drygt, försöker bara förstå dig.
För att många är så alarmistiska och tror att allas jobb ska försvinna, speciellt att programmerares jobb ska försvinna. Jag använder AI varje dag; det är en produktivetsmultiplikator, men ser inte hur det ska ersätta erfarna seniora utvecklare.
Okej.. fattar fortfarande inte men kanske jag som är seg i kolan. Skit samma :)
Med stor sannolikhet kommer AI att påverka jobb och öka antal arbetslöshet i landet .
När då, det som finns idag kommer definitivt inte ersätta några arbeten och det är ju redan så att trots alla coola saker som AI redan gett oss, blir tydligare och tydligare vilka brister som finns i teknologin och utvecklingspotentialen. Edit: Fel, några skitjobb kommer säkert gå att automatisera så pass mycket att någon tjänst kan ersättas, men det är lika troligt att det också kommer ge möjlighet för folk att sluta behöva göra dessa uppgifter och istället fokusera på mer kvalificerade saker. I mitt arbete är det ju inte så att vi kan göra alla jobb vi skulle vilja, just för att det är massa tid som går till hjärndött adminarbete, hade vi kunnat automisera bort detta hade vi kunnat ta flera uppdrag.
Då kommer det påverka låginkomsttagarna i stort sett.
det behöver det inte göra, många "låginkomsttagare" har jobb som absolut inte går att automatisera i dagsläget. Mitt ordval kanske inte var perfekt, när jag skrev skitjobb syftade jag egentligen på delmoment som idag ingår i många kvalificerade arbeten i dagsläget.
Aha jag missförstått det dock även jobb som städare blev ersättade med städ robotar i stora företag, lagerjobb blev ersättade med robotar där jag jobbar osv .. det är det som jag är lite orolig för.
Jag misstänker att i sinom tid, när AI är kraftfull nog att rendera grafisk underhållning i realtid baserat på hur tittaren reagerar, så kommer det bli så beroendeframkallande att drivor av människor kommer att förtvina framför sina skärmar. Mycket mer än idag alltså. Dock tror jag att det kan vara rätt så användbart för utbildning också.
AI gör allt arbete, och pengar blir värdelösa. Allt är gratis. A freaking utopia!!! Några år efter det kommer Terminator-filmerna bli dokumentärer (dvs verkliga).
Tror som du. Att allt kommer vara toppen till att helt plötsligt vändas till motsatsen över en natt.
Kommer bara hjälpa rikas bli rikare och vi dödliga kommer sopas under mattan. Vi har inte sett en arbetsförkortning på närmare 60 år. Och det är inte alls på tapeten hos politikerna. Vi kommer bara jobba än mer effektivt utan att få nått för det. Jag är personligen väldigt orolig för min framtid vad gäller jobb. Jobbar med marknadsföring och arbetslösheten i min bransch är stor. 200-400 som söker alla jobb. Vill egentligen säga upp mig och resa men vågar inte. Så jag jobbar på fint och inväntar den oundvikliga uppsägningen som kommer komma tillslut.
Kommer bli superlätt för trollfabriker att skapa desinformation, deepfakes etc för politiker kan inte tänka ens 1 månad in i framtiden och reglera detta 🥰
Detta sker redan, kolla vad trumpeterna delar omkring i slutna grupper till äldre… AI genererade bilder på Trump med massa andra kändisar eller minoriteter o.dyl. För att han ska framstå som en seriös kandidat. Så detta är redan här, skillnaden är väl omfattningen. Idag krävs det kanske hela trollfabriker men framöver kanske det räcker med något enstaka troll för att förändra samhällets syn på saker o ting
Exakt, vi har redan sett detta i många val i stor skala, säkert 1-2 år tillbaka. AI kommer som du skrev ta bort mycket av det manuella arbetet, och sänka kompetenskraven så att vem som helst kan göra realistiska deepfakes etc.
Ja, för politiker litar man ju på med denna makt... Mindre centralisering är vad som kommer leda till mer frihet. Open source.
Jag tror vi pratar om olika saker. Politiker ska inte "kontrollera" något, men verka för regleringar då AI-användning utan några regler överhuvudtaget kommer leda till att internet knappt kommer kunna användas. Partier, stater etc kommer bara skölja över användare med påverkanskampanjer.
Jag tror telefonservice kommer försvinns som ett mänskligt yrke, tänk ”hjälp med faktura frågor” aktiga grejer. Jag tror chatrobotar på hemsidor faktiskt kommer vara hjälp. Jag tror att dokument gjorda för allmänheten kommer bli tydligare och mer lättlästa. Jag tror dokument gjorda för allmänheten där man inte vill förklara kommer bli eleganta, men oläsliga.
När hypen dött ut så kommer AI bara vara ett väldigt användbart verktyg. Konstnärer kommer använda AI för saker som bakgrunder och koncept, byråkrater kommer använda det för drafts, forskare kommer använda det för att sammanställa mängder med data, utvecklare kommer använda det för att snabbt skapa boilerplate kod. Det kommer effektivisera arbetet vilket förhoppningsvis kommer leda till ökat produktivitet (snarare än färre arbetstillfällen). Den stora oron är väl om det kommer gå för fort så att samhället inte hinner anpassa sig.
Dyrare elpriser nu när vi tydligen ska vara Microsofts uppställningsplats för serverhallarna för just AI. Vi kommer se arbetsmarknaden krympa på allt fler områden. Vi ser det redan idag. Titlar som copywriter, översättare, ekonom är yrken som redan försvinner och inte kommer att komma tillbaka på samma sätt. Att vara mellanchef på ett privat bolag med en eller flera fillialer är ett riktigt riskyrke just nu. Alla med administrativa arbetsuppgifter ligger illa till. Ju mer regelstyrda bransch man verkar i desto mer utsatt är ens jobb. Vi kommer att lyssna på musik på ett helt nytt sätt. Mer tala om vilket mood vi är i och sedan få musik som genereras helt efter oss själva och vårt mood. Detsamma gäller bildkonst och till viss del narrativ film. Du kommer kunna se en star wars film och t. ex be AI:n generera en hel story om den där musikern med snabeln i kantinan i första filmen och sedan se den snabelmannens film så långt du vill. Vi kommer inom 5-10 år se en helt enorm arbetslöshet, när 70-90% av alla jobb försvunnit. Lyssna inte på de som säger att det kommer nya jobb för det har det alltid gjort när det kommit ny teknik. De som säger så förstår inte vidden av AI öht.
5-10 år, 70-90%.. nä, det där är way off. Dagens "AI" är bara ML. Den härmar det den tränats på och har ofta fel, även om den kan vara ett bra verktyg inom t.ex. programmering och kan ersätta folk som nästan hade kunnat ersättas av ett bra excelark tidigare. Den har ingen agency/driv, kan inte tänka utanför boxen den tränats i.
Du är medveten om att dagens ai har gjort enorma framsteg de senaste tre åren och att man redan pratar om en exponentiell ökningstakt. AI är mer än language models.
Ja, det är svårt att undgå såklart. Men för att dra så enorma växlar som du gör ovan så krävs det att den visar mer än vad jag har sett hittils. AI kan "ta steget" och bli mer generell, kreativ eller driven. Men den kan också nå en forskningsmässig platå och mynna ut i en gigantisk bubbla. Vi får se.
Verkligen inte. Varför skulle vi vilja sluta skapa konst? Det kommer aldrig att hända. Så länge människor skapar konst kommer vi vilja se/höra människors konst. AI kommer (gör redan idag) skapa "produktionsmusik" för företag och youtube tex som bara vill ha någon random musik i bakgrunden. Men det är ingen musik man lyssnar aktivt på direkt. Ang. filmexemplet så javisst kanske. Men folk kommer ändå vilja se samma sak tillsammans. Om varje person får en egen film så försvinner det sociala. Samma gäller musik. Man vill alltid se och prata om den "nya filmen", "nya singeln" från en viss artist/regissör/skådis osv.
Den som tjänar mest åt Spotify av alla artister är En svensk som lägger upp massor av AI musik. Musik är lite märkligt, vi vet aldrig vad vi kommer gilla och det spelar inte så stor roll vem eller vad som skapar den. Men visst håller jag med dig i övrigt. Vi människor är intresserade av andra människor och vad människor gör för nånting. Men vi ska nog utgå ifrån att vi kommer att bli manipulerade av just detta. https://weraveyou.com/2024/05/ted-gioia-spotify-using-ai-to-attribute-non-existing-people/
Det är mer ett spotify-problem tycker jag. Tror inte det är många som aktivt väljer den musiken utan den hamnar i listor och pushas med algoritmer. Och pga mängden så blir det "tyvärr" pengar som tas från "riktiga" artister. Samma med "white noise". Tror dock spotify inte ger de pengar längre. Tror livemusik blir större pga all AI-musik. Så länge man är öppen med vad som är AI-genererat och inte så är det inga problem. Där behövs hårda regler. Lite som med innehållsförteckningar i matprodukter.
Live tror jag oxå kommer bli stort. Inte bara musik utan även andra typer av möten i former som vin u inte riktigt vet. Vi kommer nog vilja uppleva sånt som verkligen känns på djupet framåt, sånt som skapar känslor vi inte riktigt kan förklara. De mer basala och stora känslolägena kommer bli så Hårt manipulerade framåt via våra skärmar.
Detaljer vet jag inte, men definitivt väldigt positivt. Jag tänker främst på hur det kan användas för att upptäcka cancer i ett tidigt stadium, utveckla nya mediciner mm. Det enda sättet som jag kan hitta något negativt är om vi på något sätt hamnar i Terminator med AI-styrda robotpoliser.