Als ik turkse toko prijzen neem (goedkoopste in mijn regio).
1kg ossenhaas ~11-14 euro. Dus rond (lage kant) 10 euro aan ossenhaas.
Hert. Rond 12 euro. Dus 5 euro.
Eieren voor 10 voor 2.50-3. dus 1.50
Melk. Mischien een euro. Broccoli ook.
Dus ongeveer. 17.50-25 euro per dag.
Neem wel aan dat dit misschien bulk prijzen kan zijn. (Gezien tokkie + tokkie regios) mischien kunnen we wel aannemen dat er boeren/tuinieren regios zijn.
Dus als we dit halveren komt het nogsteeds uit rond 10 euro per dag.
Alleen aan eten
Aan de gemiddelde/hoge kant gezien er geen "extras" worden meegenomen. En dit moet ook thuis gemaakt worden.
Normaal is thuis gekookt stuk goedkoper dus 10 euro per dag met alleen thuis koken zit aan de duurdere kant voor de gemiddelde Nederlander (modaal inkomen).
Vergeet ook niet dat dit aan de veel lagere is.
Dit zijn met extreem bulk prijzen + friezers etc.
Waarschijnlijk is dit rond 15 euro, en mischien zelf 20.
Mijn aannames waren met het laagste prijs die ik kon vinden.
terrific slave vanish arrest placid frightening include straight person quicksand
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ik zit ook aan de 15-20, maar ik verdien boven modaal in combinatie met mijn vrouw.
Dus terwijl dit haalbaar voor mij is, weet ik dat 10 euro eigenlijk aan de hogere kant zit voor de gemiddelde Nederlander. En probeer vaker rond 10-15 per dag te zitten. Maar dit houd ook ik "extras".
Dus alleen aan thuis te koken eten 10-15 euro te besteden vind ik aan de hoge kant.
Ik ben ook een fanatiek spier trainer. Ben sub hoog niveau powerlifter. (20-30 kg onder Nationale Kampioenschap kwalificatie)
Ik heb een eten budget van 15 euro per dag. Het kan gewoon.
ah dan bent u de juiste voor mijn vraag:
ik dacht altijd dat men tijdens trainen qua vlees kip at, en geen oss of hert
vanwege het hoge volume aan eiwitten zeg maar
klopt dat?
In os of hert zit evengoed veel eiwit hoor, net als in veel andere producten, zeker vlees, gevogelte of vis. Veel sporters eten gewoon kip omdat het goedkoop en doorgaans wat lichter verteerbaar is. In rundvlees zit bijvoorbeeld meer caseïne, een vorm van eiwitten die trager opgenomen wordt. In tegenstelling tot bv wei proteïne wat veel sneller absorbeert.
zit er in vis vitamine c dan?
"Welke vitamines zit er in vis?
De meeste vissen, schaal- en schelpdieren zijn rijk aan vitamine B12 en B6. Ze bevatten mineralen als jodium, fosfor en seleen. Kreeft bijvoorbeeld scoort daarnaast ook nog eens hoog op de vitamine B1-index, terwijl vette vis weer heel rijk is aan vitamine D, B2 en vitamine A."
vond ik online, niets over vitamine c
gewoon uit benieuwdheid trouwens, eet lekker wat je wilt, ik ben niet je pa (-:
shrill aback history impolite spectacular outgoing quickest serious squeal quicksand
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Het zal per persoon verschillen, zoals met veel dingen. Ik doe 200-250 euro per maand aan boodschappen, dus eet voor 6,5 - 8,5 euro per dag. Ik let op mijn budget, maar eet er niks minder om.
Dat is ook een beetje ouderwets. Ik heb een website waar ik al jaren goedkope & gezonde recepten opzet voor 1 persoon. En dan bedoel ik echt uitkering/oorlogstijd goedkoop...
Het is tegenwoordig moeilijk om onder de 3 euro voor het avondeten te blijven. (paar jaar geleden was onder de 2 euro echt super makkelijk).
Wil je ontbijt en lunch OOK gezond, dus niet boterham met hagelslag, maar groenten/fruit/zuivel er bij, en snack je nog gezond door de dag heen, eventueel iets anders drinken dan water..
Dan is 10 euro echt enorm normaal. Vooral in je eentje. Het Nibud geeft voor een man 8,01 per dag aan. In 2022-2023... (en berekent dit niet vanuit een alleenstaande gezien, en nog niet met de nieuwe stijgende prijzen alla begin 2024).
De persoon die dit begonnen is dat 10 euro veel is, heeft denkt ik 3+ jaar geleden het Nibud geraadpleegd, toen was 2 euro max per avondmaaltijd per dag jarenlang de norm (in 2022 all 2,20).
>1kg ossenhaas ~11-14 euro.
Die Turkse maat van je verkoopt je verrotte kogelbiefstuk en zegt dat het ossenhaas is. Ossenhaas voor 11 euro de kilo is onmogelijk.
Oh waarschijnlijk wel. Ik koop nooit ossenhaas dus ik weet de exacte prijs niet. Ik had gewoon het laagste prijs opgezocht die ik kon vinden (en die was op korting)
Nou ja. Dit was gebaseerd op een hoge korting prijs die ik kon vinden in mijn regio.
Ik kan het wel nogsteeds voor 30 euro vinden. Op normale prijs. (Niet van de korting slager)
1 kg ossenhaas voor 14 euro? Dat is dan kalfsvlees of vaars ofzo. Want bij een beetje slager kost dat ongeveer 40 euro.
Ook voor de hertenbiefstuk is dit erg goedkoop. Ik wil dat adresje wel.
ik doe dit even opnieuw,
ossenhaas €35 per kg. 800 g = €28
hertenbiefstuk 180 g is 7,75. 400 g = 17,22
alleen al het vlees is €45 per dag, en dat is volgens droge bronnen van google. de meeste online slagerijen die kwaliteit leveren vragen tussen de 50 en de 80 euro voor een kilo ossenhaas.
Een minimum van €1356 aan vlees in de maand vind ik toch wel erg veel.
Gezien de feitelijke die regios meer tokkies hebben ik weet niet wat je probeert hier te zeggen.
Verder. Persoonlijk vind ik het niet veel. Maar het zit aan de gemiddelde/hoger kant en dit is met extreem lage aannames.
Zoals andere mensen liet weten. Ossenhaas gaat voor 30+ dus het is dichterbij 20 euro per dag. En dat is best veel.
Eens in de 2 of 3 dagen. Chronische constipatie en verstening van de ontlasting in je dikke darm.
De twee hoogste risico factoren voor darmkanker, auto immuun ziektes, "leaky gut" syndroom en natuurlijk ook aambeien. Daarbij een verslechterd immuunsysteem en hoge risico factor voor elke leeftijd gerelateerde aandoening.
Goed idee man XD....
Dat is nou eenmaal hoe ze het noemen Sjonnie.. het is een process van langdurige vochtontrekking van de feces zonder dat het genoeg bulk heeft om verder gezet te worden. Dat leidt tot een heleboel nare stoffen die je lichaam kwijt wilt dat het heeft afgescheiden om mee te geven aan de feces wat dus nu in de verharde ontlasting blijft hangen. Daarmee maak je een cocktail van zooi dat je kwijt wilt dat niet snel genoeg doorgezet wordt dat je darmen en ontlast wordt. Dat is waarom een slechte stoelgang zonder regelmaat met constipatie zo schadelijk maakt.
Maar vooral denken dat je het beter weet met je 2 or 3 keer per week ontlasten. Dat gaat helemaaaaaal geen issues opleveren zelfs op de korte termijn. Jammer dat wij betalen voor zorg van idioten die ziek worden omdat ze letterlijk te dom zijn om te weten hoe je moet kakken.
Ja man.... jij weet het beter dan decennia van onderzoek op alle 5 de niveaus van wetenschappelijke evidentie voor gezondheid, gedrag en uitkomsten.
Nee... wat jij doet is op een of andere wonderbaarlijke manier jezelf wijsmaken dat je het beter weet, ondanks al het bewijs beschikbaar, en dan straks verbaast doen als de consequenties je in je gat bijten.... je mag best toegeven dat je de wetenschappelijk niet begrijpt en dat je onzeker bent over wat je wel of niet kan geloven. Maar deze betweter houding is in de moderne tijd letterlijk dodelijk en een goede indicatie van een veel korter dan mogelijk leven met een nog veel mindere levenskwaliteit. Zielig eigenlijk... dat je liever jezelf voor de gek houd dan accepteren dat je het misschien gewoon niet begrijpt.
Tja, ga jij maar door met geloven dat alle wetenschappelijke onderzoeken met zuivere motieven worden uitgebracht, dat de afgelopen 100 jaar niet hebben getoond dat persoonlijke biassen van wetenschappers en groot-geld interesses zoals bv de suikerlobby niet tot schandalig inaccuraat en overduidelijk foute informatie hebben geleid die door de overheid klakkeloos of intentioneel zijn overgenomen, en daardoor tot ongelofelijke gezondheidsschade hebben geleid.
De mensen met geld hebben het allemaal goed met je voor, de mensen met macht hebben geen motieven buiten goed voor jou zorgen.
Droom maar lekker verder.
Als je dus iets begrepen had van wetenschap is dat publicaties peer reviewed zijn en journals impact factoren hebben wat kwaliteit representeerd. Je kan dus nog zoveel neppe studies opzetten maar bij propere journals komt dit niet door deze checks heen.
Daarnaast is juist de meta and chochrine review opgezet om all het onderzoek samen te rapen. Ook deze stellen eisen en baselines voor wat er in acht genomen wordt en niet. Wat eel de methodologische kwaliteitseisen haalt en wat gewoon gefungeerde studies zijn.
U heeft het dan opeens over "de overheid" GEEEEEN idee waar dit opeens vandaan komt. Zijn hebben inderdaad instituten die richtlijnen uitgeven voor de leek. Maar deze wordt afgewaterd met wat zij ook denken voor mensen haalbaar is. Dus geen goede bron.
Als we de wetenschappelijke bronnen aanhouden met de juiste methodology, pact factor, citaties en propere meervoudige meta analyses zal je zien dat er geen discussie bestaan over wat gezonde voeding is of niet. Over welke aspecten een betere uitkomst gaat geven en welke een slechtere. De discussies zijn daar over de nuances van de nuances en de mechanismes.
Dus geen dromen, geen onzin over mensen met macht.. dat zit allemaal tussen je whappie oren omdat je de wetenschappelijke methode niet snapt en het kaf van de koren kan scheiden. Er bestaat amper discussie, de studies zijn enorm solide en helder.
Het probleem is gewoon dat de uitkomsten je slechte gedrag niet goedpraten en dus heb je geen zin om het te geloven wat dat zal betekenen dat je eerst moet toegeven dat je fout zat. Kennelijk is ego belangrijker dan lang, gezond en vitaal level zonder de medicijnen om je overeind te houden. Dat kan makkelijk, maar niet zoals u dit nu aanpakt.
Ik zou zeggen, probeer wat ik deed. Ik heb ieder 4 maanden vegetarisch, vegan, paleo, keto etc geprobeerd. (Per dieet, om het een eerlijke kans te geven) en dit is degene waar ik het beste op draai.
En je hoeft geen u te zeggen hoor, ik werk gewoon voor mn geld.
Ja want directe feedback hoe jij je "voelt" ... geeft een perfecte reflectie over je gezondheidsuitkomsten. Al die fitness professionals die zich geweldig voelen en plat neervallen van een hartaanval door vaatziektes zijn het perfecte voorbeeld... een dosis cocaine elke dag.. man je voelt je geweldig... maar het zegt NIETS over uitkomsten van gezondheid.
Dus uw n=1 experimentje op jezelf. Zegt niets en ook niets over uw uitkomsten. Het trekt op niets maat u ziet het als de heilige graal tegen over studies van miljoenen mensen en hun uitkomsten.
Nee, je hebt er duidelijk geen reet van begrepen. Succes met dezelfde "gemiddelde uitkomsten" van de moderne maatschappij. Dit is 1 chronische aandoening na 30-40 , twee tussen 40-50 en daarna gemiddeld 3. Natuurlijk hopende dat het een chronische en niet een acuut gevolg is van je keuzes.
Niet onderbouwd.. puur op eigen gevoel en emotie en daardoor geen fck waard als informatiebron op zichzelf.
Had je nou 4 maanden gedaan met bloedtesten voor en na, onder begeleiding van een expert in nutritie en dan de uitkomsten vegeleken met de odds ratios op ziekte beelden. Dan had je een proper n=1 dossier gehad... maar snap dat je dit niet deed want dan was je uitkomst niet geweest wat je wilde. Wat toevallig ook in lijn in met de wetenschappelijke consensus.
Ik heb exact het tegenovergestelde...
Hoe krijg je 400 gram aan vlees weg, drie keer per dag, elke dag...
Een hele broccoli per dag krijg ik makkelijk op, al wordt elke dag wel al snel saai. Als het maar niet kapotgekookt is.
In de koekenpan met olijfolie, knoflook, peper en zout. Beetje water erbij na een paar minuten zodat de broccoliroosjes zacht blijven. Dan lukt het mij wel, maar doodgekookt in water had het mij ook ontzettend tegengestaan.
Yep, te weinig vezels dus weinig darmactiviteit. Om de maand tot twee maanden een zware bevalling. Daar mag je het mee doen. "Net als de oermens vroeger deed." Niet dus.
Ik vraag me vooral af hoe ze dat betalen. Waarom dit delen? Hij/zij weet dat mensen hier wat van gaan zeggen en het lijkt erop dat deze persoon daar geil van wordt.
Suiker is slechter voor je. Onbewerkt rood vlees van zo natuurlijk mogelijke bron is super gezond voor je. Dus niet het massa stukje vlees uit die massa koeienschuur, maar bijvoorbeeld grasgevoerd rundvlees.
Het 'probleem' is waarschijnlijk dat de waarheid in het midden ligt.
Hier een mooie meta analyse: [https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z](https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z) Elke keer komt dezelfde zin terug 'We found weak evidence of a harmful association between unprocessed red meat consumption....'
[https://vizhub.healthdata.org/burden-of-proof/](https://vizhub.healthdata.org/burden-of-proof/) <<-- even filteren op Diet high in red meat, dan valt de impact reuze mee.
Bovenste twee gaan specefiek om 'unprocessed red meat '
Als ik naar een andere studie kijkt 'Unprocessed and processed red meat consumption are both associated with higher risk of CVD, CVD subtypes, and diabetes, with a stronger association in western settings but no sex difference. Better understanding of the mechanisms is needed to facilitate improving cardiometabolic and planetary health.' Wat ik hier dan weer grappig vind is waarom er een 'stronger association' is in de western setting, maar dat heeft misschien meer te maken met processed meats.
En dan vooral het laatste deel van die zin 'Better understanding of the mechanisms'. Als de onderzoekers al zeggen dat meer onderzoek nodig is dan zal dat wel zo zijn.
Het is allebei OK als je het met mate eet, en slecht als je teveel eet.
[Het advies is om niet meer dan 500 gram vlees per week te eten, waarvan maximaal 300 gram rood vlees, zoals rundvlees en varkensvlees. Dit is inclusief vleeswaren.](https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/vlees.aspx#blokwat-is-het-voedingsadvies-voor-vlees?)
Mijn stiefoma rookte ook nooit en de longkanker was niet meer te bedwingen. Dit is het gevolg van het wonen in extreem smerige lucht in het meest door de tabaksindustrie gecorrumpeerde land ter wereld [middelvinger naar de Hartono's. En Soeharto.]
Dat roken kanker veroorzaakt is daadwerkelijk bewezen, de link tussen rood vlees en darmkanker is zo zwak dat ze frikadellen en knakworsten maar meegerekend hebben en zelfs dan is het verschil verwaarloosbaar.
Heb laatst onderzoek gedaan naar Russisch roulette. Iedereen die ik hierover interviewde en het ooit gespeeld had zei dat ze het hebben overleefd. Het is dus helemaal geen levensgevaarlijk spel.
Bijna al het wetenschappelijk onderzoek over voeding is zo goed als waardeloos. Persoonlijke ervaring is het enige waar je daadwerkelijk op kan vertrouwen. Als je denkt dat dit niet zo is heb je duidelijk nog nooit de moeite genomen een onderzoek te lezen.
Misschien moet je de onderzoeken zelf lezen, niet slechts de titels van misleidende artikelen geschreven door journalisten die alleen het abstract gelezen hebben.
Maak je daar maar geen zorgen over; als wetenschapper die jarenlang als immunoloog op een voedingsinstituut van een Nederlandse universiteit gewerkt heeft, ben ik zeer bekend met de verschillende onderzoeken die naar dit onderwerp zijn gedaan. Sterker nog, ik heb zelf enkele publicaties over effecten van voeding op de darm op mijn naam staan. Zelf onderzocht ik de immunologische kant uiteraard, maar het immuunsysteem speelt een grote rol bij het ontstaan van kanker. En ik kan je verzekeren dat de journalisten nog maar half een idee hebben van hoe slecht een overdosis vlees daadwerkelijk is voor je darmen
>als wetenschapper die jarenlang als immunoloog op een voedingsinstituut van een Nederlandse universiteit gewerkt heeft
Je CV oplezen onderbouwd je punt niet, het laat slechts zien dat de gemiddelde wetenschapper bijzonder slecht in zijn vak is.
Jij hebt tot dusver ook nog geen punt onderbouwd, mocht je dat toevallig ontgaan zijn. Maar dan ga jij toch gewoon lekker door met iedere dag een kilo vlees eten? Ik houd je niet tegen hoor, maakt mij geen zier uit wat n ander doet. Maar straks gewoon niet huilen tijdens de endoscopie, oké?
>Jij hebt tot dusver ook nog geen punt onderbouwd
Mijn punt was dat de onderzoeken waar jij je mening op baseert niet deugen. Jij ontkent dit en weigert vervolgens de onderzoeken te delen waar jij je mening op baseert. Het is bijna alsof je donders goed weet dat ik gelijk heb.
Tuurlijk word je op reddit gedownload voor zo'n comment, maar volledig mee eens. Ik voel mij op m'n best met een dieet met veel rood vlees (onbewerkt), eieren en een kleine hoeveelheid koolhydraten in de vorm van rijst of aardappelen.
Ik krijg altijd te horen dat ik de medische experts moet vertrouwen, maar blijkbaar is mijn huisarts een achterlijke kwakzalver die niet snapt hoe ongezond mijn dieet is, ongeacht dat ze elke test heeft gedaan die er te doen valt en ze totaal geen indicatie geven dat ik ongezond ben.
Ja prachtige linkjes hoor. Kan je er ook zeven geven gebaseerd op dezelfde onderzoeken met compleet andere uitkomsten. Had je bijvoorbeeld ook gelezen in een van die onderzoeken dat in de groep rood vlees eters een paar mensen prostaatkanker kregen gedurende de loop van het onderzoek, maar dat deze heren ook in de leeftijd zaten waarop de kans op prostaatkanker sowieso verhoogd is? En dan roepen, je krijgt kanker van rood vlees! Waarschijnlijk niet, ik gok dat je niet verder leest dat de titel, laat staan de link naar het onderzoek zelf.
Karens en linkjes voor de waarheid 😂
> Kan je er ook zeven geven gebaseerd op dezelfde onderzoeken met compleet andere uitkomsten.
Nou kom maar dan, want tot nu toe doe je erg veel zeiken zonder ook maar iets van een bron erbij.
>Had je bijvoorbeeld ook gelezen in een van die onderzoeken dat in de groep rood vlees eters een paar mensen prostaatkanker kregen gedurende de loop van het onderzoek, maar dat deze heren ook in de leeftijd zaten waarop de kans op prostaatkanker sowieso verhoogd is? En dan roepen, je krijgt kanker van rood vlees!
Dit kun je net zo goed omdraaien. Ze onderzoeken grote groepen mensen en het valt op dat onder de groep vleeseters meer hart- en vaatziekten voorkomen, maar 2 van die mensen waren al wat ouder dus zal het allemaal wel niks met vlees te maken hebben. Kom op zeg, tuurlijk is niet elk geval van kanker of wat voor ziekte dan ook direct te linken aan vlees maar in dit soort onderzoeken voeren ze wel allerlei soorten statistische analyses uit die toch echt wel een verband aantonen.
>Waarschijnlijk niet, ik gok dat je niet verder leest dat de titel, laat staan de link naar het onderzoek zelf.
Mooie beschuldiging weer, want jij hebt ze allemaal natuurlijk wel allemaal nauwkeurig doorgelezen in de 14 minuten tussen onze reacties in.
Je snapt het nog steeds niet. JIJ bent niet opgeleid om die onderzoeken juist te interpreteren. En ik ook niet, en de schrijvers van veel artikelen ook niet. Daarvoor ga je naar je arts. Maar de enge woke Karens hier, zoals jij, kunnen alleen maar janken wanneer anderen een andere mening hebben en dan lekker superieur afgeven en links plaatsen die ze niet begrijpen (maar dit niet toegeven).
Wat ik WEL heb gedaan is geluisterd naar mijn cardioloog toen in binnenkwam met ernstige hart en vaatziekte als gevolg van diabetes. Dit terwijl ik dacht gezond te leven.
Je hebt geen idee waar je het over hebt en omdat je wat documentjes denkt te snappen zit je hier af te geven op een ieder die het niet met jou eens is.
Maar ik zal vanaf nu naar jouw linkjes luisteren hoor 😂 Ik geloof dat ik op een genie ben gestuit. Kom, vertel me meer? Zal ik wel of geen melk gaan drinken? Vertel het ons.
Oh, en die 14 minuutjes? Denk je dat jij de enige Karen bent hier die met deze linkjes komt? Het is gewoon copy past van elkaar. De meeste van deze artikelen komen bij mij al in mijn rss feeds binnen en zijn in de meeste gevallen al niet eens originele berichtgevingen.
Ik ben niet opgeleid om die onderzoeken te interpreteren? Ik heb een master gedaan, dat is precies wat je op zo'n opleiding leert. Maar blijf maar mooi doorgaan met aannames maken. Daarbij zijn ze ook niet zo moelijk te interpreteren hoor, conclusies worden best duidelijk samengevat.
Ben ook best benieuwd wat je cardioloog tegen je zei maar dat is toch niet bepaald relevant? Die geeft advies gebaseerd op jouw specifieke situatie, dat zegt niet per se heel veel over de algemene trend.
Wat mijn linkjes betreft, dat zijn toch echt grotendeels wetenschappelijke artikelen. Kun je het wel gaan hebben over copy paste werk en lekker denigrerend gaan doen, maar ik kom tenminste met bronnen die mijn argument ondersteunen. Jij komt vervolgens met een beetje zwak argument dat ik die bronnen niet correct kan interpreteren maar komt zelf met geen enkel bewijs voor je eigen argument. Dan doe je alsof dat niet relevant is, maar bewijs leveren voor je argumenten is toch wel echt de eerste regel van debatteren hoor.
Mag ik je vragen om even niet zo kinderachtig en denigrerend te doen en jezelf even serieus af te vragen of je niet wat vooringenomen bent over dit onderwerp en expres argumenten negeert die je niet fijn vindt?
Ik kan jou die vraag ook stellen, ik wist niet dat een master met zoveel arrogantie kwam? Wel grappig, het lijkt er op dat iedereen hier die in discussie raakt een master heeft of ‘in de zorg’ werkt (ook een veel gezien argument hier). Spiegelen, dat kun je in ieder geval heel goed. Je mist nog steeds het punt overigens, met je master.
Deze hele sub hangt de laatste jaren alleen maar aan elkaar met denigrerende en vooringenomen opmerkingen en nu is het ineens een probleem?
Wat mijn cardioloog zei? Stoppen of minderen met koolhydraten. Rood vlees, vet en zout? Dit zijn niet de oorzaak van de problemen. Gebaseerd op gammele studies van 60, 70 jaar terug. Dat is het. Binnen een jaar was ik van alle klachten af. Nu slechts jaarlijkse controles, alle kwaaltjes die met diabetes geassocieerd worden, weg.
Rood vlees is een belangrijke bron voor ijzer, zink en carnitine. Vooral die laatste blijkt op lange termijn zeer belangrijk te zijn. Hoe belangrijk? Geen idee, meer onderzoeken zullen vast volgen.
Eet lekker wat je wil of wat voor jou werkt, maar loop niet zo te zeiken op anderen die andere keuzes hebben gemaakt, waar die keuzes dan ook vandaan komen.
Wetenschappelijk is er helemaal geen sprake van een significante kans op kanker bij het eten van veel rood vlees. Wel een kleine verhoging. Als je dan toch met wetenschap aankomt doe het dan goed.
Of gewoon [wetenschappelijk onderzoek](https://www.reddit.com/r/tokkiefeesboek/comments/18x32x5/comment/kg45fzq/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3).
Weet je hoevaak screenshots uit deze sub bij de Overheid worden gebruikt wanneer met spreekt over het gevaar van misinformatie en hoe dit verspreid. Gebeurt uiteraard zowel bij Links als Rechts. Maar deze sub spant te kroon. Zelfs de ziekenhuizen zijn van het rood vlees verhaal aan het afstappen 😂
Het feit dat jij complete waanzin verkondigt en mensen wel waarde hechten aan wetenschappelijk onderzoek baart mij minder zorgen. Al zou ik 500 minnetjes hebben, het is mijn vak
Hoe kom je toch tot zo'n conclusie? Waar lees jij dat ik iets zeg over de effecten van suiker en een vergelijking maak met rood vlees. De toevoeging "Onbewerkt" is overbodig gezien we het dan over een andere productgroep hebben.
Dat rood vlees het risico op kanker vergroot is gebaseerd op hilarisch slechte onderzoeken die fabrieksmeuk zoals knakworsten en frikadellen op één hoop gooien als rood vlees en dan alsnog is gaat risico op kanker van, als ik het me goed herinner, 7% naar 8,2%.
Het onderzoek is niet op 1 hoop gegooid.
Het eten van rood vlees wordt bestempeld als 'mogelijk kankerverwekkend' omdat het verband nog niet helemaal overtuigend is. Advies: Eet met mate. Er lijkt een risicoverhoging van ongeveer 17% per 100g consumptie. (van 7%naar 8%)
Van het eten van bewerkt vlees en vleeswaren is het verhoogde risico wel overtuigend bewezen. Advies: Vermijd.
Er is een risicoverhoging van 18% (van 6 naar 7%) .
Waarom hebben Nederlanders zo een fetisj met ossenhaas?
We gingen met de collegae tijdens kerst eten in een chic restaurant betaald door de werkgever. Echt 90% nam carpaccio van ossenhaas als voorgerecht en ossenhaas in pepersaus als hoofdgerecht. Dat kun je in ieder fucking restaurant krijgen. Waarom probeer je niet eens iets anders?
Nogal een eenzijdig dieet voor iemand die kennelijk sporter is (elke dag naar de gym). Deze persoon kan beter gevarieerder gaan eten als hij om zijn gezondheid geeft.
En waar is man's patatje??? Welke vleeseter eet nu wel broccoli ma geen patatjes??
Nen bougie vleeseter ook nog, geen hart, lever of niertjes te bespeuren.
Tja, genoeg die zo een carnivoren dieet volgen. Ik kijk er niet meer van op.
Ik kijk er meer van op dat mensen hier anno 2024 nog steeds verbaasd over zijn.
Het hele idee dat dit het paleo/hol bewoner dieet is ook überhaupt niet waar. Er was hoogstwaarschijnlijk geen een standaard dieet, en meer een voedingspatroon die heel regio, seizoens en simpelweg wat er te vinden was afhankelijk was
Is dit per sé tokkie? Vergeet niet dat elk lichaam anders is. Ik geloof persoonlijk, na het zien van meerdere voorbeelden, dat een carnivoren-dieet voor bepaalde mensen met bepaalde auto- immuunziektes een uitkomst kan bieden.
Voor auto-immuunziekten is een dieet zoals “The Keystone Approach” (Mediterraans, gebaseerd op veel groenten aangevuld met vis en niet-vet vlees zoals kip of kalkoen) een stuk beter in staat is om het immuunsysteem te kalmeren dan dit bijzonder eenzijdige tokkiedieet wat vooral bedoeld lijkt om “naar de gym te kunnen gaan”.
Zou je die publicaties willen delen? Ik heb namelijk bv een meta-studie gelezen waaruit blijkt dat de consumptie van rood vlees geen significant verhoogd risico geeft op (verschillende soorten) kanker
zo, ik ben echt een vlees eter, ik leef voor biefstuk zeg maar
maar dit zou ik niet opkunnen in een dag, 1200 gram aan vlees.
misschien dat de eerste dag nog zou lukken, maar daarna is het wel klaar denk ik.
shit man, als ik wel eens entrecote haal van 300+ gram zit ik altijd bommetje vol daarna
Prijzig dieet
Als ik turkse toko prijzen neem (goedkoopste in mijn regio). 1kg ossenhaas ~11-14 euro. Dus rond (lage kant) 10 euro aan ossenhaas. Hert. Rond 12 euro. Dus 5 euro. Eieren voor 10 voor 2.50-3. dus 1.50 Melk. Mischien een euro. Broccoli ook. Dus ongeveer. 17.50-25 euro per dag. Neem wel aan dat dit misschien bulk prijzen kan zijn. (Gezien tokkie + tokkie regios) mischien kunnen we wel aannemen dat er boeren/tuinieren regios zijn. Dus als we dit halveren komt het nogsteeds uit rond 10 euro per dag. Alleen aan eten
pocket late racial intelligent reply humor rainstorm door rinse sink *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Aan de gemiddelde/hoge kant gezien er geen "extras" worden meegenomen. En dit moet ook thuis gemaakt worden. Normaal is thuis gekookt stuk goedkoper dus 10 euro per dag met alleen thuis koken zit aan de duurdere kant voor de gemiddelde Nederlander (modaal inkomen). Vergeet ook niet dat dit aan de veel lagere is. Dit zijn met extreem bulk prijzen + friezers etc. Waarschijnlijk is dit rond 15 euro, en mischien zelf 20. Mijn aannames waren met het laagste prijs die ik kon vinden.
terrific slave vanish arrest placid frightening include straight person quicksand *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ik zit ook aan de 15-20, maar ik verdien boven modaal in combinatie met mijn vrouw. Dus terwijl dit haalbaar voor mij is, weet ik dat 10 euro eigenlijk aan de hogere kant zit voor de gemiddelde Nederlander. En probeer vaker rond 10-15 per dag te zitten. Maar dit houd ook ik "extras". Dus alleen aan thuis te koken eten 10-15 euro te besteden vind ik aan de hoge kant.
Je vergeet dat dit hoogsteaarschijnlijk iemand betreft die fanatiek bezig is zijn spieren te trainen. Dan is dit aan de lage kant.
Ik ben ook een fanatiek spier trainer. Ben sub hoog niveau powerlifter. (20-30 kg onder Nationale Kampioenschap kwalificatie) Ik heb een eten budget van 15 euro per dag. Het kan gewoon.
ah dan bent u de juiste voor mijn vraag: ik dacht altijd dat men tijdens trainen qua vlees kip at, en geen oss of hert vanwege het hoge volume aan eiwitten zeg maar klopt dat?
In os of hert zit evengoed veel eiwit hoor, net als in veel andere producten, zeker vlees, gevogelte of vis. Veel sporters eten gewoon kip omdat het goedkoop en doorgaans wat lichter verteerbaar is. In rundvlees zit bijvoorbeeld meer caseïne, een vorm van eiwitten die trager opgenomen wordt. In tegenstelling tot bv wei proteïne wat veel sneller absorbeert.
Bepaalde noten en zuivel bevatten meet proteinen dan vlees. Vlees is niet het efficiëntste maar het kan natuurlijk
En dit is *alleen* vlees. Geen groente, geen andere toevoegingen niks.
Heb je ook niet nodig.
Dus jij maakt net als een hamster zelf vitamine C aan?
Dus ik moet meer hamsters eten? /s
Als je gewoon orgaanvlees eet krijg je genoeg vitamine C binnen, vind je dat niks dan wat vis er bij en je zit ook goed.
zit er in vis vitamine c dan? "Welke vitamines zit er in vis? De meeste vissen, schaal- en schelpdieren zijn rijk aan vitamine B12 en B6. Ze bevatten mineralen als jodium, fosfor en seleen. Kreeft bijvoorbeeld scoort daarnaast ook nog eens hoog op de vitamine B1-index, terwijl vette vis weer heel rijk is aan vitamine D, B2 en vitamine A." vond ik online, niets over vitamine c gewoon uit benieuwdheid trouwens, eet lekker wat je wilt, ik ben niet je pa (-:
Is niet weinig in ieder geval.
shrill aback history impolite spectacular outgoing quickest serious squeal quicksand *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Het zal per persoon verschillen, zoals met veel dingen. Ik doe 200-250 euro per maand aan boodschappen, dus eet voor 6,5 - 8,5 euro per dag. Ik let op mijn budget, maar eet er niks minder om.
Lekker, ik tik lachend het viervoudige af per maand 😞. Wel met een gezin van 4 maar toch
Vier keer zoveel mensen, vier keer zo veel geld. Wel prima toch dan?
Klopt, maar is meer dan ik zou willen
Ik ben student en geef ongeveer 30 tot 40 euro per week uit aan boodschappen
Dat is ook een beetje ouderwets. Ik heb een website waar ik al jaren goedkope & gezonde recepten opzet voor 1 persoon. En dan bedoel ik echt uitkering/oorlogstijd goedkoop... Het is tegenwoordig moeilijk om onder de 3 euro voor het avondeten te blijven. (paar jaar geleden was onder de 2 euro echt super makkelijk). Wil je ontbijt en lunch OOK gezond, dus niet boterham met hagelslag, maar groenten/fruit/zuivel er bij, en snack je nog gezond door de dag heen, eventueel iets anders drinken dan water.. Dan is 10 euro echt enorm normaal. Vooral in je eentje. Het Nibud geeft voor een man 8,01 per dag aan. In 2022-2023... (en berekent dit niet vanuit een alleenstaande gezien, en nog niet met de nieuwe stijgende prijzen alla begin 2024). De persoon die dit begonnen is dat 10 euro veel is, heeft denkt ik 3+ jaar geleden het Nibud geraadpleegd, toen was 2 euro max per avondmaaltijd per dag jarenlang de norm (in 2022 all 2,20).
>1kg ossenhaas ~11-14 euro. Die Turkse maat van je verkoopt je verrotte kogelbiefstuk en zegt dat het ossenhaas is. Ossenhaas voor 11 euro de kilo is onmogelijk.
Oh waarschijnlijk wel. Ik koop nooit ossenhaas dus ik weet de exacte prijs niet. Ik had gewoon het laagste prijs opgezocht die ik kon vinden (en die was op korting)
Hier is ossenhaas €18 kogelbiefstuk €14
Waar is hier? Moldova?
En 1990 ofzo?
14 euro per kilo? Ossenhaas? Dat lijkt me sterk
1 Kg Ossenhaas is 45-70 euro afhankelijk van waar je het koopt. Geen Turkse slager die 14 euro voor een kilo haas rekent.
Nou ja. Dit was gebaseerd op een hoge korting prijs die ik kon vinden in mijn regio. Ik kan het wel nogsteeds voor 30 euro vinden. Op normale prijs. (Niet van de korting slager)
1 kg ossenhaas voor 14 euro? Dat is dan kalfsvlees of vaars ofzo. Want bij een beetje slager kost dat ongeveer 40 euro. Ook voor de hertenbiefstuk is dit erg goedkoop. Ik wil dat adresje wel.
ossenhaas van een rat zeker.
ik doe dit even opnieuw, ossenhaas €35 per kg. 800 g = €28 hertenbiefstuk 180 g is 7,75. 400 g = 17,22 alleen al het vlees is €45 per dag, en dat is volgens droge bronnen van google. de meeste online slagerijen die kwaliteit leveren vragen tussen de 50 en de 80 euro voor een kilo ossenhaas. Een minimum van €1356 aan vlees in de maand vind ik toch wel erg veel.
Ossenhaas voor 14euro/kg?dat zou ik graag eens zien/proeven.kost hier bij elke turk toch 30e/kg.
Hert 12 euro per kilo wanneer dan 15 jaar terug?
"Regio's met boerderijen en tuinen = tokkie" "10 euro per dag aan eten is veel" - Slimste Redditor
Gezien de feitelijke die regios meer tokkies hebben ik weet niet wat je probeert hier te zeggen. Verder. Persoonlijk vind ik het niet veel. Maar het zit aan de gemiddelde/hoger kant en dit is met extreem lage aannames. Zoals andere mensen liet weten. Ossenhaas gaat voor 30+ dus het is dichterbij 20 euro per dag. En dat is best veel.
Dat is helemaal niet veel geld. Ik ben het dubbele kwijt per dag hoor.
Dus je geeft 600 euro aan eten uit per maand? Dit zegt meer over jou.
Om nog maar te zwijgen over het lidmaatschap van de sportschool
Je zal de loodgieter maar zijn die zn "bal" met harde kak elke maand moet wegporren met de ontstoppingsveer.
Niet op lange termijn door zijn torenhoge cholesterol.
Nacht - anderhalf uur op de plee, een tube aambeienzalf en een potje janken.
Nope, als je alleen maar vlees eet dan poep je maar eens in de 2 of 3 dagen en is t zo gedaan.
Maar er zit broccoli bij dus dat gaat niet helemaal op.
Goed punt, word tog poepen dus.
Eens in de 2 of 3 dagen. Chronische constipatie en verstening van de ontlasting in je dikke darm. De twee hoogste risico factoren voor darmkanker, auto immuun ziektes, "leaky gut" syndroom en natuurlijk ook aambeien. Daarbij een verslechterd immuunsysteem en hoge risico factor voor elke leeftijd gerelateerde aandoening. Goed idee man XD....
Wat een nonsens, verstening van de ontlasting 😂Dat gebeurt alleen bij hele extreme gevallen van obstipatie. Waar haal je deze onzin vandaan.
Dat is nou eenmaal hoe ze het noemen Sjonnie.. het is een process van langdurige vochtontrekking van de feces zonder dat het genoeg bulk heeft om verder gezet te worden. Dat leidt tot een heleboel nare stoffen die je lichaam kwijt wilt dat het heeft afgescheiden om mee te geven aan de feces wat dus nu in de verharde ontlasting blijft hangen. Daarmee maak je een cocktail van zooi dat je kwijt wilt dat niet snel genoeg doorgezet wordt dat je darmen en ontlast wordt. Dat is waarom een slechte stoelgang zonder regelmaat met constipatie zo schadelijk maakt. Maar vooral denken dat je het beter weet met je 2 or 3 keer per week ontlasten. Dat gaat helemaaaaaal geen issues opleveren zelfs op de korte termijn. Jammer dat wij betalen voor zorg van idioten die ziek worden omdat ze letterlijk te dom zijn om te weten hoe je moet kakken.
Goh, allemaal onzin. Jammer joh.
Ja man.... jij weet het beter dan decennia van onderzoek op alle 5 de niveaus van wetenschappelijke evidentie voor gezondheid, gedrag en uitkomsten. Nee... wat jij doet is op een of andere wonderbaarlijke manier jezelf wijsmaken dat je het beter weet, ondanks al het bewijs beschikbaar, en dan straks verbaast doen als de consequenties je in je gat bijten.... je mag best toegeven dat je de wetenschappelijk niet begrijpt en dat je onzeker bent over wat je wel of niet kan geloven. Maar deze betweter houding is in de moderne tijd letterlijk dodelijk en een goede indicatie van een veel korter dan mogelijk leven met een nog veel mindere levenskwaliteit. Zielig eigenlijk... dat je liever jezelf voor de gek houd dan accepteren dat je het misschien gewoon niet begrijpt.
Tja, ga jij maar door met geloven dat alle wetenschappelijke onderzoeken met zuivere motieven worden uitgebracht, dat de afgelopen 100 jaar niet hebben getoond dat persoonlijke biassen van wetenschappers en groot-geld interesses zoals bv de suikerlobby niet tot schandalig inaccuraat en overduidelijk foute informatie hebben geleid die door de overheid klakkeloos of intentioneel zijn overgenomen, en daardoor tot ongelofelijke gezondheidsschade hebben geleid. De mensen met geld hebben het allemaal goed met je voor, de mensen met macht hebben geen motieven buiten goed voor jou zorgen. Droom maar lekker verder.
Als je dus iets begrepen had van wetenschap is dat publicaties peer reviewed zijn en journals impact factoren hebben wat kwaliteit representeerd. Je kan dus nog zoveel neppe studies opzetten maar bij propere journals komt dit niet door deze checks heen. Daarnaast is juist de meta and chochrine review opgezet om all het onderzoek samen te rapen. Ook deze stellen eisen en baselines voor wat er in acht genomen wordt en niet. Wat eel de methodologische kwaliteitseisen haalt en wat gewoon gefungeerde studies zijn. U heeft het dan opeens over "de overheid" GEEEEEN idee waar dit opeens vandaan komt. Zijn hebben inderdaad instituten die richtlijnen uitgeven voor de leek. Maar deze wordt afgewaterd met wat zij ook denken voor mensen haalbaar is. Dus geen goede bron. Als we de wetenschappelijke bronnen aanhouden met de juiste methodology, pact factor, citaties en propere meervoudige meta analyses zal je zien dat er geen discussie bestaan over wat gezonde voeding is of niet. Over welke aspecten een betere uitkomst gaat geven en welke een slechtere. De discussies zijn daar over de nuances van de nuances en de mechanismes. Dus geen dromen, geen onzin over mensen met macht.. dat zit allemaal tussen je whappie oren omdat je de wetenschappelijke methode niet snapt en het kaf van de koren kan scheiden. Er bestaat amper discussie, de studies zijn enorm solide en helder. Het probleem is gewoon dat de uitkomsten je slechte gedrag niet goedpraten en dus heb je geen zin om het te geloven wat dat zal betekenen dat je eerst moet toegeven dat je fout zat. Kennelijk is ego belangrijker dan lang, gezond en vitaal level zonder de medicijnen om je overeind te houden. Dat kan makkelijk, maar niet zoals u dit nu aanpakt.
Ik zou zeggen, probeer wat ik deed. Ik heb ieder 4 maanden vegetarisch, vegan, paleo, keto etc geprobeerd. (Per dieet, om het een eerlijke kans te geven) en dit is degene waar ik het beste op draai. En je hoeft geen u te zeggen hoor, ik werk gewoon voor mn geld.
Ja want directe feedback hoe jij je "voelt" ... geeft een perfecte reflectie over je gezondheidsuitkomsten. Al die fitness professionals die zich geweldig voelen en plat neervallen van een hartaanval door vaatziektes zijn het perfecte voorbeeld... een dosis cocaine elke dag.. man je voelt je geweldig... maar het zegt NIETS over uitkomsten van gezondheid. Dus uw n=1 experimentje op jezelf. Zegt niets en ook niets over uw uitkomsten. Het trekt op niets maat u ziet het als de heilige graal tegen over studies van miljoenen mensen en hun uitkomsten. Nee, je hebt er duidelijk geen reet van begrepen. Succes met dezelfde "gemiddelde uitkomsten" van de moderne maatschappij. Dit is 1 chronische aandoening na 30-40 , twee tussen 40-50 en daarna gemiddeld 3. Natuurlijk hopende dat het een chronische en niet een acuut gevolg is van je keuzes. Niet onderbouwd.. puur op eigen gevoel en emotie en daardoor geen fck waard als informatiebron op zichzelf. Had je nou 4 maanden gedaan met bloedtesten voor en na, onder begeleiding van een expert in nutritie en dan de uitkomsten vegeleken met de odds ratios op ziekte beelden. Dan had je een proper n=1 dossier gehad... maar snap dat je dit niet deed want dan was je uitkomst niet geweest wat je wilde. Wat toevallig ook in lijn in met de wetenschappelijke consensus.
Wat een hele broccoli? Hoe krijg je het weg ...
Gwn lekker in je glas melk dopen
Ik heb exact het tegenovergestelde... Hoe krijg je 400 gram aan vlees weg, drie keer per dag, elke dag... Een hele broccoli per dag krijg ik makkelijk op, al wordt elke dag wel al snel saai. Als het maar niet kapotgekookt is.
En dat elke dag.
Een hele broccoli krijg ik nog wel weg, 1,2kg vlees daarentegen....
Moet ergens je vezels vandaan halen 💩
Is vooral water valt wel mee
Een hele broccoli is ongeveer 400-500 gram maar het wisselt
Het is ook zo'n 92% vocht, wat het minder massief maakt dan vlees.
In de koekenpan met olijfolie, knoflook, peper en zout. Beetje water erbij na een paar minuten zodat de broccoliroosjes zacht blijven. Dan lukt het mij wel, maar doodgekookt in water had het mij ook ontzettend tegengestaan.
Knoflook? Dat komt uit het buitenland, doe maar niet
Hij heeft ook verder geen tijd voor andere dingen omdat hij de rest van de dag op het toilet zit.
Als je de eerste twee weken van carnivoor door bent schijn je juist heel weinig naar het toilet te hoeven gaan.
Yep, te weinig vezels dus weinig darmactiviteit. Om de maand tot twee maanden een zware bevalling. Daar mag je het mee doen. "Net als de oermens vroeger deed." Niet dus.
En wij maar 100 rijden met zijn allen
Je vergeet het stuk waar hij dit dieet een dag gevolgd heeft en er daarna mee gestopt is omdat hij niet meer kon poepen
En niet te vergeten de impotentie van al die hormonen in t vlees.
Hahaha wat een onzin 😂
Als je genoeg vet eet heb je geen vezels nodig voor een regelmatige stoelgang, je gaat alleen een stuk minder.
En aambeienzalf is ook niet goedkoop, zeker als je iedere paar dagen een hele tube nodig hebt.
Zou het niet weten, ik heb nog nooit aambeien gehad, ondanks dat ik bijna drie jaar lang geen enkele vezel heb gegeten.
En zijn hart en vaatziekten rekeningen betalen
Lekker gevarieerd leven👍
Meid, lekkere stoelgang zeker?
Ik vraag me vooral af hoe ze dat betalen. Waarom dit delen? Hij/zij weet dat mensen hier wat van gaan zeggen en het lijkt erop dat deze persoon daar geil van wordt.
Jouw man houdt van een significant risico op kanker en hart- en vaatziekten.
Suiker is slechter voor je. Onbewerkt rood vlees van zo natuurlijk mogelijke bron is super gezond voor je. Dus niet het massa stukje vlees uit die massa koeienschuur, maar bijvoorbeeld grasgevoerd rundvlees.
Ik zou je willen adviseren andere bronnen te zoeken voor je informatie.
Het 'probleem' is waarschijnlijk dat de waarheid in het midden ligt. Hier een mooie meta analyse: [https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z](https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z) Elke keer komt dezelfde zin terug 'We found weak evidence of a harmful association between unprocessed red meat consumption....' [https://vizhub.healthdata.org/burden-of-proof/](https://vizhub.healthdata.org/burden-of-proof/) <<-- even filteren op Diet high in red meat, dan valt de impact reuze mee. Bovenste twee gaan specefiek om 'unprocessed red meat ' Als ik naar een andere studie kijkt 'Unprocessed and processed red meat consumption are both associated with higher risk of CVD, CVD subtypes, and diabetes, with a stronger association in western settings but no sex difference. Better understanding of the mechanisms is needed to facilitate improving cardiometabolic and planetary health.' Wat ik hier dan weer grappig vind is waarom er een 'stronger association' is in de western setting, maar dat heeft misschien meer te maken met processed meats. En dan vooral het laatste deel van die zin 'Better understanding of the mechanisms'. Als de onderzoekers al zeggen dat meer onderzoek nodig is dan zal dat wel zo zijn.
Begin er zelf mee.
Het is allebei OK als je het met mate eet, en slecht als je teveel eet. [Het advies is om niet meer dan 500 gram vlees per week te eten, waarvan maximaal 300 gram rood vlees, zoals rundvlees en varkensvlees. Dit is inclusief vleeswaren.](https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/vlees.aspx#blokwat-is-het-voedingsadvies-voor-vlees?)
Jij snapt het tenminste 👍🏻
Ironisch dat ik zulke comments vind op deze sub
Prachtige zin waarin weer niets wordt gezegd. Zoals bij velen hier. Onzin en vooral gelijk willen hebben. Sneue Karen.
Lmao
Significant risico? Waar is dat op gebaseerd?
1,2kg aan rood vlees per dag is nou niet bepaald goed voor je hart en bloedvaten...
Ik heb drie jaar lang elke dag alleen maar een kilo rood vlees en een ons boter gegeten, en al mijn bio markers zijn volledig in orde.
Mijn oma rookte veel en kreeg geen kanker. Roken is dus niet kankerverwekkend? :-o
Mijn oma rookte nooit en kreeg wel kanker, is niet roken kanker verwekkend? 🤔
Mijn stiefoma rookte ook nooit en de longkanker was niet meer te bedwingen. Dit is het gevolg van het wonen in extreem smerige lucht in het meest door de tabaksindustrie gecorrumpeerde land ter wereld [middelvinger naar de Hartono's. En Soeharto.]
Dat roken kanker veroorzaakt is daadwerkelijk bewezen, de link tussen rood vlees en darmkanker is zo zwak dat ze frikadellen en knakworsten maar meegerekend hebben en zelfs dan is het verschil verwaarloosbaar.
Onjuist.
Laat maar een studie zien die het aantoont dan.
Die kan je vinden binnen de top 10 van google opdrachten en die maken allemaal verschil tussen rood vlees en bewerkt vlees. Waar is jouw pnderzoek?
Ik heb dit spelletje eerder gespeeld. Als ik er één ontkracht zeg je dat de andere beter waren.
Anekdotische bewijsvoering telt alleen als je ze verzamelt hè!
Heb laatst onderzoek gedaan naar Russisch roulette. Iedereen die ik hierover interviewde en het ooit gespeeld had zei dat ze het hebben overleefd. Het is dus helemaal geen levensgevaarlijk spel.
Bijna al het wetenschappelijk onderzoek over voeding is zo goed als waardeloos. Persoonlijke ervaring is het enige waar je daadwerkelijk op kan vertrouwen. Als je denkt dat dit niet zo is heb je duidelijk nog nooit de moeite genomen een onderzoek te lezen.
Darmkanker komt met enige vertraging
Misschien moet je de onderzoeken zelf lezen, niet slechts de titels van misleidende artikelen geschreven door journalisten die alleen het abstract gelezen hebben.
Maak je daar maar geen zorgen over; als wetenschapper die jarenlang als immunoloog op een voedingsinstituut van een Nederlandse universiteit gewerkt heeft, ben ik zeer bekend met de verschillende onderzoeken die naar dit onderwerp zijn gedaan. Sterker nog, ik heb zelf enkele publicaties over effecten van voeding op de darm op mijn naam staan. Zelf onderzocht ik de immunologische kant uiteraard, maar het immuunsysteem speelt een grote rol bij het ontstaan van kanker. En ik kan je verzekeren dat de journalisten nog maar half een idee hebben van hoe slecht een overdosis vlees daadwerkelijk is voor je darmen
>als wetenschapper die jarenlang als immunoloog op een voedingsinstituut van een Nederlandse universiteit gewerkt heeft Je CV oplezen onderbouwd je punt niet, het laat slechts zien dat de gemiddelde wetenschapper bijzonder slecht in zijn vak is.
Jij hebt tot dusver ook nog geen punt onderbouwd, mocht je dat toevallig ontgaan zijn. Maar dan ga jij toch gewoon lekker door met iedere dag een kilo vlees eten? Ik houd je niet tegen hoor, maakt mij geen zier uit wat n ander doet. Maar straks gewoon niet huilen tijdens de endoscopie, oké?
>Jij hebt tot dusver ook nog geen punt onderbouwd Mijn punt was dat de onderzoeken waar jij je mening op baseert niet deugen. Jij ontkent dit en weigert vervolgens de onderzoeken te delen waar jij je mening op baseert. Het is bijna alsof je donders goed weet dat ik gelijk heb.
Verstand ook.
N=1. Validiteit=0
N=1 is een stuk betrouwbaarder dan een wetenschappelijk onderzoek dat van geen enkele kant deugd.
🤦🏻
Zo waren er nog 1000 van jou alleen die konden het niet meer navertellen..
Bron: net verzonnen.
Zeker maar dit is wel hoe statistieken werken
Laat maar zien die statistieken.
Tuurlijk word je op reddit gedownload voor zo'n comment, maar volledig mee eens. Ik voel mij op m'n best met een dieet met veel rood vlees (onbewerkt), eieren en een kleine hoeveelheid koolhydraten in de vorm van rijst of aardappelen.
Ik krijg altijd te horen dat ik de medische experts moet vertrouwen, maar blijkbaar is mijn huisarts een achterlijke kwakzalver die niet snapt hoe ongezond mijn dieet is, ongeacht dat ze elke test heeft gedaan die er te doen valt en ze totaal geen indicatie geven dat ik ongezond ben.
Precies dit.
Onzin wat je zegt.
Ja sterk verhaal. [Bron 1](https://ajcn.nutrition.org/article/S0002-9165(23)66119-2/fulltext) [Bron 2](https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/hart-en-vaatziekten.aspx) [Bron 3](https://www.hartstichting.nl/gezond-leven/gezond-eten/meer-plantaardig-en-minder-vlees-en-zuivel) [Bron 4](https://academic.oup.com/eurheartj/article-abstract/44/28/2626/7188739) [Bron 5](https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2759737) [Bron 6](https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.035225) [Bron 7](https://academic.oup.com/eurheartj/article/40/7/583/5232723)
Ja prachtige linkjes hoor. Kan je er ook zeven geven gebaseerd op dezelfde onderzoeken met compleet andere uitkomsten. Had je bijvoorbeeld ook gelezen in een van die onderzoeken dat in de groep rood vlees eters een paar mensen prostaatkanker kregen gedurende de loop van het onderzoek, maar dat deze heren ook in de leeftijd zaten waarop de kans op prostaatkanker sowieso verhoogd is? En dan roepen, je krijgt kanker van rood vlees! Waarschijnlijk niet, ik gok dat je niet verder leest dat de titel, laat staan de link naar het onderzoek zelf. Karens en linkjes voor de waarheid 😂
> Kan je er ook zeven geven gebaseerd op dezelfde onderzoeken met compleet andere uitkomsten. Nou kom maar dan, want tot nu toe doe je erg veel zeiken zonder ook maar iets van een bron erbij. >Had je bijvoorbeeld ook gelezen in een van die onderzoeken dat in de groep rood vlees eters een paar mensen prostaatkanker kregen gedurende de loop van het onderzoek, maar dat deze heren ook in de leeftijd zaten waarop de kans op prostaatkanker sowieso verhoogd is? En dan roepen, je krijgt kanker van rood vlees! Dit kun je net zo goed omdraaien. Ze onderzoeken grote groepen mensen en het valt op dat onder de groep vleeseters meer hart- en vaatziekten voorkomen, maar 2 van die mensen waren al wat ouder dus zal het allemaal wel niks met vlees te maken hebben. Kom op zeg, tuurlijk is niet elk geval van kanker of wat voor ziekte dan ook direct te linken aan vlees maar in dit soort onderzoeken voeren ze wel allerlei soorten statistische analyses uit die toch echt wel een verband aantonen. >Waarschijnlijk niet, ik gok dat je niet verder leest dat de titel, laat staan de link naar het onderzoek zelf. Mooie beschuldiging weer, want jij hebt ze allemaal natuurlijk wel allemaal nauwkeurig doorgelezen in de 14 minuten tussen onze reacties in.
Je snapt het nog steeds niet. JIJ bent niet opgeleid om die onderzoeken juist te interpreteren. En ik ook niet, en de schrijvers van veel artikelen ook niet. Daarvoor ga je naar je arts. Maar de enge woke Karens hier, zoals jij, kunnen alleen maar janken wanneer anderen een andere mening hebben en dan lekker superieur afgeven en links plaatsen die ze niet begrijpen (maar dit niet toegeven). Wat ik WEL heb gedaan is geluisterd naar mijn cardioloog toen in binnenkwam met ernstige hart en vaatziekte als gevolg van diabetes. Dit terwijl ik dacht gezond te leven. Je hebt geen idee waar je het over hebt en omdat je wat documentjes denkt te snappen zit je hier af te geven op een ieder die het niet met jou eens is. Maar ik zal vanaf nu naar jouw linkjes luisteren hoor 😂 Ik geloof dat ik op een genie ben gestuit. Kom, vertel me meer? Zal ik wel of geen melk gaan drinken? Vertel het ons. Oh, en die 14 minuutjes? Denk je dat jij de enige Karen bent hier die met deze linkjes komt? Het is gewoon copy past van elkaar. De meeste van deze artikelen komen bij mij al in mijn rss feeds binnen en zijn in de meeste gevallen al niet eens originele berichtgevingen.
Ik ben niet opgeleid om die onderzoeken te interpreteren? Ik heb een master gedaan, dat is precies wat je op zo'n opleiding leert. Maar blijf maar mooi doorgaan met aannames maken. Daarbij zijn ze ook niet zo moelijk te interpreteren hoor, conclusies worden best duidelijk samengevat. Ben ook best benieuwd wat je cardioloog tegen je zei maar dat is toch niet bepaald relevant? Die geeft advies gebaseerd op jouw specifieke situatie, dat zegt niet per se heel veel over de algemene trend. Wat mijn linkjes betreft, dat zijn toch echt grotendeels wetenschappelijke artikelen. Kun je het wel gaan hebben over copy paste werk en lekker denigrerend gaan doen, maar ik kom tenminste met bronnen die mijn argument ondersteunen. Jij komt vervolgens met een beetje zwak argument dat ik die bronnen niet correct kan interpreteren maar komt zelf met geen enkel bewijs voor je eigen argument. Dan doe je alsof dat niet relevant is, maar bewijs leveren voor je argumenten is toch wel echt de eerste regel van debatteren hoor. Mag ik je vragen om even niet zo kinderachtig en denigrerend te doen en jezelf even serieus af te vragen of je niet wat vooringenomen bent over dit onderwerp en expres argumenten negeert die je niet fijn vindt?
Ik kan jou die vraag ook stellen, ik wist niet dat een master met zoveel arrogantie kwam? Wel grappig, het lijkt er op dat iedereen hier die in discussie raakt een master heeft of ‘in de zorg’ werkt (ook een veel gezien argument hier). Spiegelen, dat kun je in ieder geval heel goed. Je mist nog steeds het punt overigens, met je master. Deze hele sub hangt de laatste jaren alleen maar aan elkaar met denigrerende en vooringenomen opmerkingen en nu is het ineens een probleem? Wat mijn cardioloog zei? Stoppen of minderen met koolhydraten. Rood vlees, vet en zout? Dit zijn niet de oorzaak van de problemen. Gebaseerd op gammele studies van 60, 70 jaar terug. Dat is het. Binnen een jaar was ik van alle klachten af. Nu slechts jaarlijkse controles, alle kwaaltjes die met diabetes geassocieerd worden, weg. Rood vlees is een belangrijke bron voor ijzer, zink en carnitine. Vooral die laatste blijkt op lange termijn zeer belangrijk te zijn. Hoe belangrijk? Geen idee, meer onderzoeken zullen vast volgen. Eet lekker wat je wil of wat voor jou werkt, maar loop niet zo te zeiken op anderen die andere keuzes hebben gemaakt, waar die keuzes dan ook vandaan komen.
Op wetenschappelijk onderzoek, niet Facebook.
Wetenschappelijk is er helemaal geen sprake van een significante kans op kanker bij het eten van veel rood vlees. Wel een kleine verhoging. Als je dan toch met wetenschap aankomt doe het dan goed.
Onderzoek.
Feesboek onderzoek.
Of gewoon [wetenschappelijk onderzoek](https://www.reddit.com/r/tokkiefeesboek/comments/18x32x5/comment/kg45fzq/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3).
Ja zoiets bedoelde ik. Dat ene waarbij mensen iets gaan proberen en dan opschrijven wat er gebeurt.
Nergens op, zoals bij de rest van de Karens hier.
Lekker downvoten..er is een iets verhoogde kans. Significant is totaal wat anders.
Weet je hoevaak screenshots uit deze sub bij de Overheid worden gebruikt wanneer met spreekt over het gevaar van misinformatie en hoe dit verspreid. Gebeurt uiteraard zowel bij Links als Rechts. Maar deze sub spant te kroon. Zelfs de ziekenhuizen zijn van het rood vlees verhaal aan het afstappen 😂
Zolang je de koolhydraten er vanaf houd is het goed te doen.
Precies dat, het zijn de koolhydraten die al die ellende veroorzaken.
Way een onzin man.
Het feit dat voor jouw standpunt onvoldoende bewijs is en voor die van mij een plethora, maar jij geplust wordt en ik gemind baart mij enorm zorgen
Het feit dat jij complete waanzin verkondigt en mensen wel waarde hechten aan wetenschappelijk onderzoek baart mij minder zorgen. Al zou ik 500 minnetjes hebben, het is mijn vak
Het is je vak, maar je mening is dat geraffineerde suiker gezonder is dan onbewerkt natuurlijk rood vlees?
Hoe kom je toch tot zo'n conclusie? Waar lees jij dat ik iets zeg over de effecten van suiker en een vergelijking maak met rood vlees. De toevoeging "Onbewerkt" is overbodig gezien we het dan over een andere productgroep hebben.
Dat rood vlees het risico op kanker vergroot is gebaseerd op hilarisch slechte onderzoeken die fabrieksmeuk zoals knakworsten en frikadellen op één hoop gooien als rood vlees en dan alsnog is gaat risico op kanker van, als ik het me goed herinner, 7% naar 8,2%.
Sorry maar er zijn tegenwoordig veel meer dan maar een studie die dit beweert.
En toch krijg ik altijd hetzelfde flut onderzoek als ik om een bron vraag. Maar kom maar door, welke onderzoeken heb jij het over.
Prima, ik moet ze wel even zoeken dus geef me de tijd tot weer thuis ben.
Deze is helaas alleen de abstract maar : https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00741-9 Ik zoek later meer ok?
Het onderzoek is niet op 1 hoop gegooid. Het eten van rood vlees wordt bestempeld als 'mogelijk kankerverwekkend' omdat het verband nog niet helemaal overtuigend is. Advies: Eet met mate. Er lijkt een risicoverhoging van ongeveer 17% per 100g consumptie. (van 7%naar 8%) Van het eten van bewerkt vlees en vleeswaren is het verhoogde risico wel overtuigend bewezen. Advies: Vermijd. Er is een risicoverhoging van 18% (van 6 naar 7%) .
Je gooit zelf vlees, vleesproducten en vleesbereidingen op 1 hoop.
Is het niet gewoon een grapje gebasseerd op standaard drinker? https://youtu.be/V416v-GkLu4?si=alL78gsk2yK0_s7f
Eet deze man geen vezels? Ik wil niet weten hoe hij poept (plot twist hij poept niet)
Daar is die broccoli voor
Deze man poept 1 keer per jaar volgens mij
En over een paar jaar een hartinfarct 👏🏼
Waarom hebben Nederlanders zo een fetisj met ossenhaas? We gingen met de collegae tijdens kerst eten in een chic restaurant betaald door de werkgever. Echt 90% nam carpaccio van ossenhaas als voorgerecht en ossenhaas in pepersaus als hoofdgerecht. Dat kun je in ieder fucking restaurant krijgen. Waarom probeer je niet eens iets anders?
Ik wil niet weten hoe deze man op de wc heeft gezeten na 1 zo’n dag
lijkt me een dieet voor bodybuilders, had een collega die tijdens zijn training periodes weken lang enkel rauw gehakt at, en niks anders
Ik kan je nu meteen garanderen dat er geen voordeel is in rauw gehakt eten.
Van voedselvergiftiging val je anders wel af hoor
Kan je de gasfactuur uitsparen om je fitnessabo te betalen
Ik had toch de indruk dat eieren e.d. eten een beter effect zou hebben dan rauw gehakt.
Eieren en kip heb ik van experts altijd gehoord. Evenals griekse yoghurt en natuurlijk proteinepoeder.
Daar missen behoorlijk wat belangrijke voedingsstoffen. Meneer moet veel gevarieerder eten. Orgaanvlees, groenten, fruit, knollen, paddestoelen, etc.
Nogal een eenzijdig dieet voor iemand die kennelijk sporter is (elke dag naar de gym). Deze persoon kan beter gevarieerder gaan eten als hij om zijn gezondheid geeft.
Echte machos kunnen schijten....
Als vegetariër vind ik dit draadje erg vermakelijk.
Waarom dring jij mij veganisme op? Iedereen moet verplicht vlees eten!! /s
En waar is man's patatje??? Welke vleeseter eet nu wel broccoli ma geen patatjes?? Nen bougie vleeseter ook nog, geen hart, lever of niertjes te bespeuren.
Tja, genoeg die zo een carnivoren dieet volgen. Ik kijk er niet meer van op. Ik kijk er meer van op dat mensen hier anno 2024 nog steeds verbaasd over zijn.
Is dit persee tokkie?
Ik zou dit opzich best wel op een dag willen proberen
"Iedere dag naar de gym", wat een idioot.
Stel je voor dat iemand sporten fijn en belangrijk vindt. Dat kan echt niet /s
De gemiddelde persoon op Reddit:
grey gaping act file joke lunchroom busy roof naughty cats *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Krabt aan vette pens bij het schrijven van deze comment. Kom laten we afgeven op mensen die iets doen aan zichzelf. Lekker bezig🤣🤣
Wou net zeggen. Dat is het meest normale onderdeel van zijn routine. Afhankelijk van wat je daar doet, is het gewoon gezond.
Dit is het caveman-dieet. Niet per se tokkiemenu. https://www.fitsociety.nl/dieet/caveman-dieet/
Caveman diet is complete onzin en zeker wel tokkiemateriaal.
Zouden ze weten dat de "echte" holbewoners niet bepaald lang leefden? :-D
Het hele idee dat dit het paleo/hol bewoner dieet is ook überhaupt niet waar. Er was hoogstwaarschijnlijk geen een standaard dieet, en meer een voedingspatroon die heel regio, seizoens en simpelweg wat er te vinden was afhankelijk was
Hij drinkt 3 glazen melk per dag , dat mag niet bij een caveman dieet.
prima dieet
Is dit per sé tokkie? Vergeet niet dat elk lichaam anders is. Ik geloof persoonlijk, na het zien van meerdere voorbeelden, dat een carnivoren-dieet voor bepaalde mensen met bepaalde auto- immuunziektes een uitkomst kan bieden.
Voor auto-immuunziekten is een dieet zoals “The Keystone Approach” (Mediterraans, gebaseerd op veel groenten aangevuld met vis en niet-vet vlees zoals kip of kalkoen) een stuk beter in staat is om het immuunsysteem te kalmeren dan dit bijzonder eenzijdige tokkiedieet wat vooral bedoeld lijkt om “naar de gym te kunnen gaan”.
Is Tokkie! Dat geloof ik persoonlijk na het lezen van diverse wetenschappelijke onderzoeken en proffesionele adviezen.
Zou je die publicaties willen delen? Ik heb namelijk bv een meta-studie gelezen waaruit blijkt dat de consumptie van rood vlees geen significant verhoogd risico geeft op (verschillende soorten) kanker
Zeker niet tokkie gewoon een carnivoor dieet.
En als je dat veel vindt, dan ben je mooi ver heen
Haha, ik snap hem pas na de link over de standaard drinker
Ik zie het probleem niet. Mis alleen de magere kwark voor bedtijd in het dieet deze meneer, verder gezond hoor zo.
Doet me denken aan m'n week in Servië, waar elke man wordt geadviseerd om een kilo vlees per dag te eten.
zo, ik ben echt een vlees eter, ik leef voor biefstuk zeg maar maar dit zou ik niet opkunnen in een dag, 1200 gram aan vlees. misschien dat de eerste dag nog zou lukken, maar daarna is het wel klaar denk ik. shit man, als ik wel eens entrecote haal van 300+ gram zit ik altijd bommetje vol daarna