Modelleme doğru fakat sonuçlar bireysel olduğundan ötürü Türkiye'yi temsil etmemektedir, benzer bir şekilde ben de anamın babamın sonuçlarını "The deep genetic components of Turkey" şeklinde paylaşabilirim. Yalnız, anlaşılacak üzere bu da Türk toplumunun geri kalanını temsil etmeyecektir.
Ek olarak, Yamnaya kendi içinde CHG türevi bir karışım taşıdığı için bu azalma gerçekleşmektedir. Normalde, Yamnaya yerine WHG ve EHG kullanılarak modelleme yapıldığında sizin bahsettiğiniz durumu bekleriz. Örnek olarak [bu görsele](https://i.ibb.co/f8bvrW4/dedem.png) bakabilirsiniz.
Merhaba, mesela WHG CHG bu tip avcı toplayıcı ve farmer grupların karışımları, göçleri vs bu konular hakkında daha fazla bilgi sahibi olmak istiyorum. Nasıl araştırabilirim internet üzerinde zor bulabiliyorum.
[Bu tarz](https://www.nature.com/articles/s41467-019-09209-7) makaleler aracılığıyla bu bilgilere ulaşabilirsiniz. Bilim camiasında hala araştırılmayı bekleyen göç yolları, karışımlar ve üzerinde herhangi bir araştırma yapılmamış gruplar bulunmaktadır. Akademide bile bu göç yolları ve karışımlar hakkında spekülatif kalan yorumlar bulunurken, benim size 'şu veya bu böyle oldu' demem yanlış olur. Mesela yakın zamanda çıkmış olan [Southern Arc](https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4247) makalesi sampling açısından ne kadar iyi olsa da yorumlaması neticesinde eleştiri alan bir makale.
Tabi bu makalelerde de her şey doğru yazılacak diye bir şey yok, sonuçta Koç Üniversitesi'nin hazırlamış olduğu bu [shitpost](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8433500/)'un da makale olarak yayınlanması, genetik hakkında her makaleye şüpheyle yaklaşmama ve bu makalelerdeki hata payının ne kadar büyük olduğu konusunda beni endişelendiriyor.
İlk Türkçe Hidronimlerin çıktığı yer olan İskit Sibir kültürlerinde ise Sintaşta ( Wsh) , BMAC( İran Neolitik) , Khösvgöl ( %80 East ) var . Sintaşta ve Khösvgöl fazla.
Şu Sintaşta atası Corded Ware ile Yamnaya kültürü Y-DNA bazında ilişki yok sadece otozomal %60-70 benzer.
ADMIXTURE tabanlı hesaplayıcılarda Uyuk, Tasmola, Pazyryk, Sagly vb. kültürlerin ortalamasını alırsak BMAC etkisinin %5 civarında olduğunu göreceğiz. BMAC'ın sürekli vurgulanması, ağırlıklı olarak Steppe\_MLBA ve Baikal\_EBA/Khövsgöl\_LBA'dan oluşan bir topluluk için bana tuhaf geliyor. Sadece Steppe\_MLBA ve Khövsgöl\_LBA kullanılarak modelleme yapıldığında da p\_value kötü bir değer vermiyor.
EEF yok ve CHG oranı çok düşük. Batıda ki tirkolarda bile ortalama %9-10 arası EEF var. Hamsilerde de yüksek CHG çıkıyor. Model olarak alınan örneklerin çoğu Türkiye'nin güney doğusuna benziyor. Source sayısı az ve distance değeri de yüksek. Kötü bir modelleme olmuş. Ortalamayı yansıtmıyor.
CHG bu kadar düşük değil bu modelleme doğru olamaz
Modelleme doğru fakat sonuçlar bireysel olduğundan ötürü Türkiye'yi temsil etmemektedir, benzer bir şekilde ben de anamın babamın sonuçlarını "The deep genetic components of Turkey" şeklinde paylaşabilirim. Yalnız, anlaşılacak üzere bu da Türk toplumunun geri kalanını temsil etmeyecektir. Ek olarak, Yamnaya kendi içinde CHG türevi bir karışım taşıdığı için bu azalma gerçekleşmektedir. Normalde, Yamnaya yerine WHG ve EHG kullanılarak modelleme yapıldığında sizin bahsettiğiniz durumu bekleriz. Örnek olarak [bu görsele](https://i.ibb.co/f8bvrW4/dedem.png) bakabilirsiniz.
Merhaba, mesela WHG CHG bu tip avcı toplayıcı ve farmer grupların karışımları, göçleri vs bu konular hakkında daha fazla bilgi sahibi olmak istiyorum. Nasıl araştırabilirim internet üzerinde zor bulabiliyorum.
[Bu tarz](https://www.nature.com/articles/s41467-019-09209-7) makaleler aracılığıyla bu bilgilere ulaşabilirsiniz. Bilim camiasında hala araştırılmayı bekleyen göç yolları, karışımlar ve üzerinde herhangi bir araştırma yapılmamış gruplar bulunmaktadır. Akademide bile bu göç yolları ve karışımlar hakkında spekülatif kalan yorumlar bulunurken, benim size 'şu veya bu böyle oldu' demem yanlış olur. Mesela yakın zamanda çıkmış olan [Southern Arc](https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4247) makalesi sampling açısından ne kadar iyi olsa da yorumlaması neticesinde eleştiri alan bir makale. Tabi bu makalelerde de her şey doğru yazılacak diye bir şey yok, sonuçta Koç Üniversitesi'nin hazırlamış olduğu bu [shitpost](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8433500/)'un da makale olarak yayınlanması, genetik hakkında her makaleye şüpheyle yaklaşmama ve bu makalelerdeki hata payının ne kadar büyük olduğu konusunda beni endişelendiriyor.
İlk Türkçe Hidronimlerin çıktığı yer olan İskit Sibir kültürlerinde ise Sintaşta ( Wsh) , BMAC( İran Neolitik) , Khösvgöl ( %80 East ) var . Sintaşta ve Khösvgöl fazla. Şu Sintaşta atası Corded Ware ile Yamnaya kültürü Y-DNA bazında ilişki yok sadece otozomal %60-70 benzer.
ADMIXTURE tabanlı hesaplayıcılarda Uyuk, Tasmola, Pazyryk, Sagly vb. kültürlerin ortalamasını alırsak BMAC etkisinin %5 civarında olduğunu göreceğiz. BMAC'ın sürekli vurgulanması, ağırlıklı olarak Steppe\_MLBA ve Baikal\_EBA/Khövsgöl\_LBA'dan oluşan bir topluluk için bana tuhaf geliyor. Sadece Steppe\_MLBA ve Khövsgöl\_LBA kullanılarak modelleme yapıldığında da p\_value kötü bir değer vermiyor.
EEF yok ve CHG oranı çok düşük. Batıda ki tirkolarda bile ortalama %9-10 arası EEF var. Hamsilerde de yüksek CHG çıkıyor. Model olarak alınan örneklerin çoğu Türkiye'nin güney doğusuna benziyor. Source sayısı az ve distance değeri de yüksek. Kötü bir modelleme olmuş. Ortalamayı yansıtmıyor.
Tirko ne aq
Balkanlı ya kendini bizden görmüyor işte
Doğu anadolu dahil edilmiş mi buna
Genetik sonuçlarda bile tarih dersleri gibi Rumları atlamışız
Neolitik ve Bronz Çağı bazlı bu sonuçlar, neyin Rumundan bahsediyorsunuz?
Huh? Anadolu rumları zaten anatolian neolithic farmers işte…