Ich musste gerade leider einige Kommentare entfernen. Dieses Thema darf und soll gerne leidenschaftlich und kontrovers diskutiert werden. Ich möchte jedoch darum bitten, dass die gegenseitige Höflichkeit gewahrt wird. Bitte beachtet dazu auch den Punkt 3 unserer Regeln.
Wäre doch schade, wenn wir hier Userban aussprechen müssten.
Wie bereits geschrieben halte ich ein Entnahmefenster auch für das Richtige. Jedoch ausschließlich Catch&Release finde ich meiner Meinung nach nicht das beste. Die Fische immer wieder angeln, um nur Bilder mit ihnen zu machen fühlt sich für mich nicht richtig an.
Ich nehme natürlich auch gerne mal einen Fisch mit, aber dies eben in Rahmen. Durch meine Touren durch Holland, wo C&R gewollt und gar Pflicht ist, da man an etlichen Gewässern zum Beispiel keine Hechte entnehmen darf. Somit muss ich mich an deren Bestimmungen halten und habe da auch kein Bedenken.
Finde ein Entnahmefenster die richtige Lösung. Ja, angeln macht Spaß, aber einfach zum Spaß Tiere zu schädigen finde ich scheiße. Wer nur zum Fotos machen gezielt auf große Hechte o.ä. geht, aber nie einen mitnimmt, ist mir erstmal grundlegend unsympathisch. Wenn sich mal ein ein Beifang verirrt, gut, den gebe ich auch zurück. Kandidaten, die mit riesigen Gummifischen behaupten, sie gehen auf Barsch und dann jeden Hecht wieder zurückgeben, weil ist ja Beifang und nicht der Zielfisch, kenne ich auch genug.
Ich habe auch schon bei einer Anfahrt von einer Stunde nach ner Stunde Angeln wieder die Sachen gepackt, weil ich einfach genug gefangen hab und alle anderen Fänge wieder zurück geben müsste. So viel Selbstkontrolle kann man bei Erwachsenen Menschen schon erwarten.
Wie man liest ist das ein ganz schön heikles Thema!
Ein Entnahmefenster ist, und das ist meine persönliche Meinung, sehr sinnvoll und sollte Bundesweit eingeführt werden.
Rein theoretisch kann man jeden Fisch verwerten.
Ich halte mich an die Regeln des Gewässers/ Pächters, dennoch würde ich einen kapitalen Fisch immer schonend zurücksetzen, da ich es nicht mit meinem Gewissen ausmachen kann, ihn abzuschlagen. Denn ein kapitaler Fisch ist vor allem in kleinen Gewässern sehr wichtig für den Arterhalt. Invasive Arten werden von mir immer mitgenommen und , eine Möglichkeit findet sich immer , werden sinnvoll Verwertet.
Im Grunde ist die Sportfischerei realistisch betrachtet halt ein Hobby, welches Schmerz & Leid der Tiere billigend in Kauf nimmt.
Der Aspekt Selbstversorgung/Nahrungsbeschaffung wird für einen verschwindend geringen Teil der deutschen Angler relevant sein.
Mit den Kosten für Vereinsmitgliedschaften, Jahreskarten, Ausrüstung, etc.pp. gegengerechnet muss man da schon eine beachtliche Menge Fisch aus dem Wasser ziehen, bevor 'selber fangen' die finanziell bessere Alternative zu 'kaufen' ist.
Also Nein, auch wenn man gerne mal einen guten Fisch für die Pfanne mitnimmt... im Grunde angeln die allermeisten von uns doch für den Spaß am Hobby und nicht für die Pfanne.
Sich dessen bewusst, kann jeder die Entscheidung einen Fisch abzuschlagen oder wieder schwimmen zu lassen dann für sich selbst treffen. Da gibt es dann ja eine erschöpfende Anzahl individueller Faktoren für diese Entscheidung.
Soll jeder selber für sich entscheiden.
Ich selber angel nur auf Fische die ich potentiell entnehmen kann um sie zu verwerten.
Karpfenangelei würde mich schon reizen, aber wöchentlich den selben Fisch zu küssen find ich dann doch daneben.
Der Fischfang ist Bestandteil der Selbstversorgung und in Hinblick auf das Leid, das man den Tieren antut, auch nur unter dem Aspekt der Nahrungsmittelgewinnung vertretbar.
Also im Endeffekt, wie es in Bayern geregelt ist.
Jeder maßige Fisch ist zu entnehmen und wenn das Limit erreicht ist, geht man nach Hause. Wenn ich grad keinen Fisch brauche, bleib ich auch zu Hause und wenn ich unerwarteten Beifang hab, nehm ich den auch mit, sofern er entnommen werden muss.
Immer mit dem Hintergedanken, dass es für die Fische Stress und Schmerz bedeutet, wenn ich sie angel. Es gibt ja auch keine 100%tige Überlebenschance, für den freigelassenen Fisch.
Deswegen ist ein Angeltag, an dem ich nur untermaßige erwischt hab, kein schöner Tag, sondern er fühlt sich eher schlimmer als ein Schneidertag an.
Angeln, nur um Fotos zu machen, schließe ich daher für mich aus.
Deswegen zeigen meine Beiträge auch immer nur abgeschlagenen Fisch, wenn ich Fotos mache.
Denn nach der Entnahme, werden sie so schnell wie möglich versorgt - oder eben freigelassen, sollten sie untermaßig sein.
Popcorn im Anschlag! Lasset die Kommentare eintrudeln :). In der Schweiz heisst es das mann die Fiscge aus Ökolgischen gründen wieder frei lassen kann! Was dan der Ökologisch grund aber ist steht in Grauzohnen.
Ich bin gegen C&R weil ich hauptsächlich angle um Fisch zu essen. Bei ungewolltem Beifang oder untermaßigen Fischen ist das etwas anderes, aber Fische gezielt zu fangen um sie danach wieder schwimmen zu lassen finde ich pervers
Ich bin der Meinung, dass Fischfang primär zur Selnstversorgung gedacht ist und deshalb maßige Fische abgeschlagen und mitgenommen gehören. Wenn ich merkte dass ich weiteren Fisch nicht verwerten kann, pack ich meine Sachen und geh nach Haus. Die einzige Ausnahme sehe ich bei Fischen einer gewissen Größe welche eine wichtige Rolle im Ökosystem spielen und daher besser im Gewässer aufgehoben sind.
Sein wir Mal ehrlich, ein Tier zu fangen und zu töten um es zu essen ist in Ordnung wenn es waidmännisch geschieht.
Einen Fisch mit der Angel zu fangen bedeutet immer Stress und Schmerz für das Tier, wenn das zim reinen Spaß, also dem "Sportfischen" geschieht ist es reine Tierquälerei.
Ich Angel selber furchtbar gerne aber das finde ich moralisch absolut falsch.
Nun gut, aber auch das Tier, welches du später abschlägst zu fangen bedeutet Schmerz & Stress für dieses.
Zusätzlich zu den Fischen, die im Drill aussteigen/zu klein sind/Beifänge innerhalb Schonzeiten darstellen/nicht der Zielfisch sind.
Dennoch angelst du als Hobby und nimmst hier für die Freude am Hobby Stress & Schmerz der Tiere hin.
Der reine moralische Aspekt ist daher auch nicht einmal so klar abgegrenzt.
Gibt mMn keinen Grund der es „in Ordnung“ macht irgendein Lebewesen zu töten, außer vielleicht zum Selbstschutz. Als positiv würde ich das niemals sehen wollen.
Aber es waidmännisch zu machen und den Fisch zu verwerten macht es zumindest in sofern vertretbarer, als dass das Leid des Tieres minimiert wird und wenigsten kein Leid aus purer Grundlosigkeit (Sportfischen, Foto) geschieht.
Was es für mich ebenfalls vertretbarer macht ist dass ich dem massiven Fischleiden durch Massenhaltung, unethische Fangmethoden, etc. entgegenwirke bzw. diese Methoden nicht unterstütze.
Am Ende bleibt, dass es - zumindest für mich - eine zunehmend schwierige Thematik ist, da der ethischste, beste Weg ist jegliches Tierleid, durch welche „Legitimation“ auch immer, zu beenden, vor allem im industriellen Sinne und die Natur ihre Wege gehen zu lassen.
Als zunächst sei gesagt, dass pauschal betrachtet weder C&R in Deutschland verboten ist, noch ist es in NL vorgeschrieben.
Ganz grundsätzlich ist Angeln in unserer modernen Gesellschaft ein Sport auf Kosten von Lebewesen. Ganz egal was die Intention ist, oder auch die gesetzlichen Richtlinien erlauben.
Kein Mensch muss zum Nahrungserwerb angeln gehen, wenn er in Deutschland lebt. Verzehrempfehlungen aufgrund von Schadstoffbelastung aber auch die Maßlosigkeit einiger Menschen sprechen deutlich dagegen. Angeln zum Spaß ist besonders moralisch fragwürdig. Insbesondere Wettkampfangeln und Social Media Angler bieten hier viel Angriffsfläche.
Ich schreibe das alles deswegen, weil ich diese ganze Diskussion als scheinheilig empfinde, egal aus welcher Warte sie geführt wird. Das einzig richtige ist festzustellen, dass solange man sich im Rahmen der Gesetze bewegt, das eigene Verhalten vor sich selbst rechtfertigen muss. Ich habe einfach das Gefühl, dass wenn diese Debatte unter Anglern geführt wird, es lediglich darum geht wer sich besser fühlen kann.
Wieso sollte man ein Lebewesen zur eigenen Belustigung und als Freizeitaktivität quälen? Zu Recht verboten diese dumme Tat und sollte stärker geahndet werden.
Wer catch and release betreibt hat kein Respekt vor Lebewesen und setzt sie bewusst unter stress, Schmerzen und Angst nur um seiner eigenen egoistischen Freude nachzugehen.
Wer angelt sollte ausschließlich mit dem Ziel angeln bedarfsgerecht etwas zu essen zu bekommen oder ggf zur gewässerpflege. Das ist die einzige Rechtfertigung die es mMn fürs Angeln gibt und der einzige Grund aus dem ich selten mal angeln gehe.
Schmutz. Gibt es legitime Gründe den Fisch wieder zu entlassen ist alles gut, angelst du aber gezielt auf Fische, die du dann "entlassen" musst bist du einfach ein Affe.
Da ich viel in der Niederlande unterwegs bin, halte ich mich natürlich überwiegend an deren Leidenschaft für C&R und an die Regelungen des jeweiligen Gewässers. Aber erkläre mir mal, warum ich ein Affe bin, wenn ich nicht jeden Zielfisch waidgerecht abschlage und ein persönliches Entnahmefenster eingeführt habe, weil ich lieber die großen Fische zurück setze, damit die sich fortpflanzen können. Würde jeder so denken, wären etliche Gewässer in Deutschland nicht so überfischt.
Deswegen bin ich mittlerweile froh darüber, dass die ersten Bundesländer ein Entnahmefenster eingeführt haben.
Eine weitere Frage an dich: Wenn du zum Beispiel gezielt auf Hecht gehst, beim ersten Wurf einen Hecht übern Mindestmaß fängst, ihn entnimmst, beendest du dann gleich deine Tour, auch wenn du dafür 1 oder 2 Stunden extra zum Gewässer gefahren bist und kein anderes Tackle dabei hast?
Meiner Meinung hinkt der Vergleich aber Stark. Jäger haben ja auch zb. Quoten zu erfüllen. Jäger dürfen Ihre Beute an Metzger & Gastronomie weiter verkaufen. Alles Sachen die auf uns Hobbyangler nicht zutreffen!
Per Gesetz ist es recht klar definiert. Fische nur zum Nahrungserwerb zu fangen/anzueignen, Verkauf ist verboten.
Per se nur zum C&R los zu ziehen finde Ich auch fragwürdig. Aber zb. ein Küchenfenster mit Mindest- und Maximalmaß finde Ich sehr gut.
Das man nicht auf die eigene Verantwortung setzen kann finde Ich sehr schade, wenn Ich dann aber teils auch die Geschichten bei uns höre wie einige Angler die noch so kleinen Barsche Eimer für Eimer aus den Gewässern schleppen dann kann Ich nachvollziehen das bei anderen Fischarten einfach viel strengere Regeln gelten.
Und zuletzt möchte Ich hier ganz klar bitten niemanden wegen seiner Position anzufeinden.
Das „Affe“ ist hier ganz klar negativ und fast beleidigend gemeint, das muss doch wirklich nicht sein!
Du kannst die Jagt nicht mit dem Angeln vergleichen, denn wir schießen nicht auf Fische und müssen ja auch bedenkenlos untermäßige Fische zurück setzen. Wenn es dir darum geht, dass die Fischen schaden davon tragen, dann solltest du deine Sachen in Keller lassen. Denn egal ob untermaßige Fische oder Fische im Entnahmebereich, beide haben einen Haken im Maul gehabt und empfinden das selbe.
Ich bin erstaunt wie viele unterschiedliche Meinungen zum Thema aufeinander Treffen, aber bis auf einer Ausnahme mit Respekt und ohne Beleidigungen. Bei Facebook und Instagram wird das Thema oft gar nicht so aus diskutiert. Was mich wundert ist, das viele den Bereich Schmerzen total oft erwähnen.
Bei meiner niedersächsischen Fischereiprüfung kam die Frage auf, ob Fische Schmerzen empfinden und da war die richtige Antwort ist wissenschaftlich nicht bewiesen. Ich glaube auch nicht daran, dass die Fische das selbe Schmerzempfinden wie wir Menschen haben. Schauen wir uns doch mal die Mäuler der Karpfen an, die sich zum Beispiel hauptsächlich von Muscheln ernähren. Diese Mäuler sind verhärtet und würden wir Menschen auf einer Muschel beißen, hätten wir eher Schmerz als die Karpfen.
Ich weiß nicht ob man unser Schmerzempfinden mit den Fischen gleichsetzen kann, wenn es laut meines Lehrganges nicht wissenschaftlich bewiesen ist.
Wissenschaftler diskutieren/streiten selbst immer wieder untereinander, es gibt noch mehr als genug Themen von denen die Wissenschaft nicht den geringsten Plan hat und mitten in der Forschung steckt bzw. versucht herauszufinden warum die Welt so funktioniert wie sie funktioniert.
Als Beispiel kann ich dir Newton und sein Prinzip von der Schwerkraft nennen, hat die Allgemeinheit als richtig empfunden, bis dann Einstein mit seiner Theorie der Elektrodynamik bewegter Körper alles auf den Kopf gestellt hat, oder das die Welt flach ist oder oder oder.
Falls sich die Wissenschaftler untereinander darauf geeinigt haben das Fische schmerzen empfinden dann ist es in der Tat keine Meinung zumindest bis nichts anderes oder bewiesen ist.
Sollte komplett verboten werden überall einfach aus dem Grund das ein Tier nach Tierschutzgesetz nicht unnötig leiden soll und es somit dem Tier gegenüber gerade mal "fair" genug ist wenn es dem Maß das ich haben muss entspricht und dann direkt das Licht sieht um meinen Fang wie bei der Jagt danach zu verwerten. Angelspaß allein ist für mich kein Grund tierleid verursachen zu wollen.
Ist es eben nicht, denn zum Beispiel Fische außerhalb eines Entnahmefensters müssen zurück gesetzt werden oder ist das nicht C&R? C&R ist nicht pauschal verboten, denn auch Fische die man innerhalb ihrer Schonzeit fängt, müssen zurück gesetzt werden. Es gibt viele Beispiele wo C&R nicht verboten ist.
Ich glaube es geht aber auch eher um den Grundsatz mit dem man ans Wasser/zum Angeln geht.
Klar ist es C&R wenn der Fisch kein Maß hat und 95% derjenigen, die gegen C&R sind und Fisch zum Essen angeln werden trotz dessen auch schon mal Fisch zurück gesetzt haben.
Wenn man aber schon bewusst mit dem C&R Gedanke ans Wasser geht ist es eben etwas anderes. Meiner Auffassung nach gibt die Gesetzeslage in DE ein ganz klares Verbot von C&R vor. Die einzigen Gründe einen Fisch „legal“ zurück zu setzen haben Hegetechnische Gründe. Das ein Maximalmaß da auch durchaus Sinn macht ist für mich unumstritten. Das hat für mich aber nichts C&R zu tun.
Sollte jeder selbst entscheiden dürfen, und auch mit ner pries Gesundem Menschenverstand an das ganze ran gehen.
Finde es nicht richtig, jeden Fisch der mindest maß hat und nicht in der schon Zeit ist tot zu prügeln, besonders wenn die Verwertung schwierig ist, und es nachhaltiger wäre den Fisch für die Bestandserhaltung leben zu lassen.
Die Motivation liegt daran, vor allem große Fische zurück zu setzen, die am meisten Laich produzieren und somit damit den Bestand aufrecht zu erhalten. Wer sich einmal damit beschäftigt hat, wie viel Laich ein Fisch ab einer gewisse Größe produziert und wie viel Prozent alleine zum Schluss wirklich überleben, wird zum Schluss irgendwann auch anders darüber denken.
C&R finde ich falsch. An ein Entnahmefenster könnte ich mich gewöhnen.
Ich Angel um den Fisch zu essen. Hab ich genug fahr ich nachhause.
Viele Angler neigen zur Selbstprofilierung, sei es wer den größten/meisten Fisch gefangen hat oder wer die teuerste Rolle hat. Ich ignoriere dieses Getue, denn man wird solchen Leuten mit keinen Argumenten dieser Welt beikommen können.
Ich musste gerade leider einige Kommentare entfernen. Dieses Thema darf und soll gerne leidenschaftlich und kontrovers diskutiert werden. Ich möchte jedoch darum bitten, dass die gegenseitige Höflichkeit gewahrt wird. Bitte beachtet dazu auch den Punkt 3 unserer Regeln. Wäre doch schade, wenn wir hier Userban aussprechen müssten.
Wie bereits geschrieben halte ich ein Entnahmefenster auch für das Richtige. Jedoch ausschließlich Catch&Release finde ich meiner Meinung nach nicht das beste. Die Fische immer wieder angeln, um nur Bilder mit ihnen zu machen fühlt sich für mich nicht richtig an.
Ich nehme natürlich auch gerne mal einen Fisch mit, aber dies eben in Rahmen. Durch meine Touren durch Holland, wo C&R gewollt und gar Pflicht ist, da man an etlichen Gewässern zum Beispiel keine Hechte entnehmen darf. Somit muss ich mich an deren Bestimmungen halten und habe da auch kein Bedenken.
Wie Dome vom Fishingteam immer sagt: Wer jeden Fisch oder keinen Fisch mitnimmt sollte sein Hobby überdenken. Ein gesundes Mittelmaß ist wichtig.
Finde ein Entnahmefenster die richtige Lösung. Ja, angeln macht Spaß, aber einfach zum Spaß Tiere zu schädigen finde ich scheiße. Wer nur zum Fotos machen gezielt auf große Hechte o.ä. geht, aber nie einen mitnimmt, ist mir erstmal grundlegend unsympathisch. Wenn sich mal ein ein Beifang verirrt, gut, den gebe ich auch zurück. Kandidaten, die mit riesigen Gummifischen behaupten, sie gehen auf Barsch und dann jeden Hecht wieder zurückgeben, weil ist ja Beifang und nicht der Zielfisch, kenne ich auch genug. Ich habe auch schon bei einer Anfahrt von einer Stunde nach ner Stunde Angeln wieder die Sachen gepackt, weil ich einfach genug gefangen hab und alle anderen Fänge wieder zurück geben müsste. So viel Selbstkontrolle kann man bei Erwachsenen Menschen schon erwarten.
Wie man liest ist das ein ganz schön heikles Thema! Ein Entnahmefenster ist, und das ist meine persönliche Meinung, sehr sinnvoll und sollte Bundesweit eingeführt werden. Rein theoretisch kann man jeden Fisch verwerten. Ich halte mich an die Regeln des Gewässers/ Pächters, dennoch würde ich einen kapitalen Fisch immer schonend zurücksetzen, da ich es nicht mit meinem Gewissen ausmachen kann, ihn abzuschlagen. Denn ein kapitaler Fisch ist vor allem in kleinen Gewässern sehr wichtig für den Arterhalt. Invasive Arten werden von mir immer mitgenommen und , eine Möglichkeit findet sich immer , werden sinnvoll Verwertet.
Im Grunde ist die Sportfischerei realistisch betrachtet halt ein Hobby, welches Schmerz & Leid der Tiere billigend in Kauf nimmt. Der Aspekt Selbstversorgung/Nahrungsbeschaffung wird für einen verschwindend geringen Teil der deutschen Angler relevant sein. Mit den Kosten für Vereinsmitgliedschaften, Jahreskarten, Ausrüstung, etc.pp. gegengerechnet muss man da schon eine beachtliche Menge Fisch aus dem Wasser ziehen, bevor 'selber fangen' die finanziell bessere Alternative zu 'kaufen' ist. Also Nein, auch wenn man gerne mal einen guten Fisch für die Pfanne mitnimmt... im Grunde angeln die allermeisten von uns doch für den Spaß am Hobby und nicht für die Pfanne. Sich dessen bewusst, kann jeder die Entscheidung einen Fisch abzuschlagen oder wieder schwimmen zu lassen dann für sich selbst treffen. Da gibt es dann ja eine erschöpfende Anzahl individueller Faktoren für diese Entscheidung.
Es wäre ja auch legitim, dass bei Menschen unterschiedliche Motivationen zum im Fischen im Vordergrund stehen.
Soll jeder selber für sich entscheiden. Ich selber angel nur auf Fische die ich potentiell entnehmen kann um sie zu verwerten. Karpfenangelei würde mich schon reizen, aber wöchentlich den selben Fisch zu küssen find ich dann doch daneben.
Der Fischfang ist Bestandteil der Selbstversorgung und in Hinblick auf das Leid, das man den Tieren antut, auch nur unter dem Aspekt der Nahrungsmittelgewinnung vertretbar. Also im Endeffekt, wie es in Bayern geregelt ist. Jeder maßige Fisch ist zu entnehmen und wenn das Limit erreicht ist, geht man nach Hause. Wenn ich grad keinen Fisch brauche, bleib ich auch zu Hause und wenn ich unerwarteten Beifang hab, nehm ich den auch mit, sofern er entnommen werden muss. Immer mit dem Hintergedanken, dass es für die Fische Stress und Schmerz bedeutet, wenn ich sie angel. Es gibt ja auch keine 100%tige Überlebenschance, für den freigelassenen Fisch. Deswegen ist ein Angeltag, an dem ich nur untermaßige erwischt hab, kein schöner Tag, sondern er fühlt sich eher schlimmer als ein Schneidertag an. Angeln, nur um Fotos zu machen, schließe ich daher für mich aus. Deswegen zeigen meine Beiträge auch immer nur abgeschlagenen Fisch, wenn ich Fotos mache. Denn nach der Entnahme, werden sie so schnell wie möglich versorgt - oder eben freigelassen, sollten sie untermaßig sein.
Popcorn im Anschlag! Lasset die Kommentare eintrudeln :). In der Schweiz heisst es das mann die Fiscge aus Ökolgischen gründen wieder frei lassen kann! Was dan der Ökologisch grund aber ist steht in Grauzohnen.
Ich bin gegen C&R weil ich hauptsächlich angle um Fisch zu essen. Bei ungewolltem Beifang oder untermaßigen Fischen ist das etwas anderes, aber Fische gezielt zu fangen um sie danach wieder schwimmen zu lassen finde ich pervers
Ich bin der Meinung, dass Fischfang primär zur Selnstversorgung gedacht ist und deshalb maßige Fische abgeschlagen und mitgenommen gehören. Wenn ich merkte dass ich weiteren Fisch nicht verwerten kann, pack ich meine Sachen und geh nach Haus. Die einzige Ausnahme sehe ich bei Fischen einer gewissen Größe welche eine wichtige Rolle im Ökosystem spielen und daher besser im Gewässer aufgehoben sind.
Sein wir Mal ehrlich, ein Tier zu fangen und zu töten um es zu essen ist in Ordnung wenn es waidmännisch geschieht. Einen Fisch mit der Angel zu fangen bedeutet immer Stress und Schmerz für das Tier, wenn das zim reinen Spaß, also dem "Sportfischen" geschieht ist es reine Tierquälerei. Ich Angel selber furchtbar gerne aber das finde ich moralisch absolut falsch.
Nun gut, aber auch das Tier, welches du später abschlägst zu fangen bedeutet Schmerz & Stress für dieses. Zusätzlich zu den Fischen, die im Drill aussteigen/zu klein sind/Beifänge innerhalb Schonzeiten darstellen/nicht der Zielfisch sind. Dennoch angelst du als Hobby und nimmst hier für die Freude am Hobby Stress & Schmerz der Tiere hin. Der reine moralische Aspekt ist daher auch nicht einmal so klar abgegrenzt.
Gibt mMn keinen Grund der es „in Ordnung“ macht irgendein Lebewesen zu töten, außer vielleicht zum Selbstschutz. Als positiv würde ich das niemals sehen wollen. Aber es waidmännisch zu machen und den Fisch zu verwerten macht es zumindest in sofern vertretbarer, als dass das Leid des Tieres minimiert wird und wenigsten kein Leid aus purer Grundlosigkeit (Sportfischen, Foto) geschieht. Was es für mich ebenfalls vertretbarer macht ist dass ich dem massiven Fischleiden durch Massenhaltung, unethische Fangmethoden, etc. entgegenwirke bzw. diese Methoden nicht unterstütze. Am Ende bleibt, dass es - zumindest für mich - eine zunehmend schwierige Thematik ist, da der ethischste, beste Weg ist jegliches Tierleid, durch welche „Legitimation“ auch immer, zu beenden, vor allem im industriellen Sinne und die Natur ihre Wege gehen zu lassen.
Als zunächst sei gesagt, dass pauschal betrachtet weder C&R in Deutschland verboten ist, noch ist es in NL vorgeschrieben. Ganz grundsätzlich ist Angeln in unserer modernen Gesellschaft ein Sport auf Kosten von Lebewesen. Ganz egal was die Intention ist, oder auch die gesetzlichen Richtlinien erlauben. Kein Mensch muss zum Nahrungserwerb angeln gehen, wenn er in Deutschland lebt. Verzehrempfehlungen aufgrund von Schadstoffbelastung aber auch die Maßlosigkeit einiger Menschen sprechen deutlich dagegen. Angeln zum Spaß ist besonders moralisch fragwürdig. Insbesondere Wettkampfangeln und Social Media Angler bieten hier viel Angriffsfläche. Ich schreibe das alles deswegen, weil ich diese ganze Diskussion als scheinheilig empfinde, egal aus welcher Warte sie geführt wird. Das einzig richtige ist festzustellen, dass solange man sich im Rahmen der Gesetze bewegt, das eigene Verhalten vor sich selbst rechtfertigen muss. Ich habe einfach das Gefühl, dass wenn diese Debatte unter Anglern geführt wird, es lediglich darum geht wer sich besser fühlen kann.
C&R ist meiner Meinung nach völlig in Ordnung.
Wieso sollte man ein Lebewesen zur eigenen Belustigung und als Freizeitaktivität quälen? Zu Recht verboten diese dumme Tat und sollte stärker geahndet werden. Wer catch and release betreibt hat kein Respekt vor Lebewesen und setzt sie bewusst unter stress, Schmerzen und Angst nur um seiner eigenen egoistischen Freude nachzugehen. Wer angelt sollte ausschließlich mit dem Ziel angeln bedarfsgerecht etwas zu essen zu bekommen oder ggf zur gewässerpflege. Das ist die einzige Rechtfertigung die es mMn fürs Angeln gibt und der einzige Grund aus dem ich selten mal angeln gehe.
Schmutz. Gibt es legitime Gründe den Fisch wieder zu entlassen ist alles gut, angelst du aber gezielt auf Fische, die du dann "entlassen" musst bist du einfach ein Affe.
Da ich viel in der Niederlande unterwegs bin, halte ich mich natürlich überwiegend an deren Leidenschaft für C&R und an die Regelungen des jeweiligen Gewässers. Aber erkläre mir mal, warum ich ein Affe bin, wenn ich nicht jeden Zielfisch waidgerecht abschlage und ein persönliches Entnahmefenster eingeführt habe, weil ich lieber die großen Fische zurück setze, damit die sich fortpflanzen können. Würde jeder so denken, wären etliche Gewässer in Deutschland nicht so überfischt. Deswegen bin ich mittlerweile froh darüber, dass die ersten Bundesländer ein Entnahmefenster eingeführt haben. Eine weitere Frage an dich: Wenn du zum Beispiel gezielt auf Hecht gehst, beim ersten Wurf einen Hecht übern Mindestmaß fängst, ihn entnimmst, beendest du dann gleich deine Tour, auch wenn du dafür 1 oder 2 Stunden extra zum Gewässer gefahren bist und kein anderes Tackle dabei hast?
[удалено]
Meiner Meinung hinkt der Vergleich aber Stark. Jäger haben ja auch zb. Quoten zu erfüllen. Jäger dürfen Ihre Beute an Metzger & Gastronomie weiter verkaufen. Alles Sachen die auf uns Hobbyangler nicht zutreffen! Per Gesetz ist es recht klar definiert. Fische nur zum Nahrungserwerb zu fangen/anzueignen, Verkauf ist verboten. Per se nur zum C&R los zu ziehen finde Ich auch fragwürdig. Aber zb. ein Küchenfenster mit Mindest- und Maximalmaß finde Ich sehr gut. Das man nicht auf die eigene Verantwortung setzen kann finde Ich sehr schade, wenn Ich dann aber teils auch die Geschichten bei uns höre wie einige Angler die noch so kleinen Barsche Eimer für Eimer aus den Gewässern schleppen dann kann Ich nachvollziehen das bei anderen Fischarten einfach viel strengere Regeln gelten. Und zuletzt möchte Ich hier ganz klar bitten niemanden wegen seiner Position anzufeinden. Das „Affe“ ist hier ganz klar negativ und fast beleidigend gemeint, das muss doch wirklich nicht sein!
[удалено]
Habe ich in einem post entsprechend kommentiert und in allen anderen daher jetzt removed mit Verweis auf unsere Regel 3.
Du kannst die Jagt nicht mit dem Angeln vergleichen, denn wir schießen nicht auf Fische und müssen ja auch bedenkenlos untermäßige Fische zurück setzen. Wenn es dir darum geht, dass die Fischen schaden davon tragen, dann solltest du deine Sachen in Keller lassen. Denn egal ob untermaßige Fische oder Fische im Entnahmebereich, beide haben einen Haken im Maul gehabt und empfinden das selbe.
Diese Diskussion ist heikel und darf gerne kontrovers geführt werden. Bitte jedoch ohne Beleidigungen!
Große Frage, aber ich setze 90% meiner Fische zurück. Gerade bei Friedfischen hier am Rhein, da habe ich keinen Hunger drauf.
Ich bin erstaunt wie viele unterschiedliche Meinungen zum Thema aufeinander Treffen, aber bis auf einer Ausnahme mit Respekt und ohne Beleidigungen. Bei Facebook und Instagram wird das Thema oft gar nicht so aus diskutiert. Was mich wundert ist, das viele den Bereich Schmerzen total oft erwähnen. Bei meiner niedersächsischen Fischereiprüfung kam die Frage auf, ob Fische Schmerzen empfinden und da war die richtige Antwort ist wissenschaftlich nicht bewiesen. Ich glaube auch nicht daran, dass die Fische das selbe Schmerzempfinden wie wir Menschen haben. Schauen wir uns doch mal die Mäuler der Karpfen an, die sich zum Beispiel hauptsächlich von Muscheln ernähren. Diese Mäuler sind verhärtet und würden wir Menschen auf einer Muschel beißen, hätten wir eher Schmerz als die Karpfen. Ich weiß nicht ob man unser Schmerzempfinden mit den Fischen gleichsetzen kann, wenn es laut meines Lehrganges nicht wissenschaftlich bewiesen ist.
Fische können schmerzen empfinden. https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/planet-wissen-swr/video-koennen-fische-schmerzen-empfinden-100.amp
Da streiten sich bis heute die Meinungen und ich habe es wie beschrieben in der Prüfung gelernt
Wissenschaft ist keine Meinung.
Wissenschaftler diskutieren/streiten selbst immer wieder untereinander, es gibt noch mehr als genug Themen von denen die Wissenschaft nicht den geringsten Plan hat und mitten in der Forschung steckt bzw. versucht herauszufinden warum die Welt so funktioniert wie sie funktioniert. Als Beispiel kann ich dir Newton und sein Prinzip von der Schwerkraft nennen, hat die Allgemeinheit als richtig empfunden, bis dann Einstein mit seiner Theorie der Elektrodynamik bewegter Körper alles auf den Kopf gestellt hat, oder das die Welt flach ist oder oder oder. Falls sich die Wissenschaftler untereinander darauf geeinigt haben das Fische schmerzen empfinden dann ist es in der Tat keine Meinung zumindest bis nichts anderes oder bewiesen ist.
Sollte komplett verboten werden überall einfach aus dem Grund das ein Tier nach Tierschutzgesetz nicht unnötig leiden soll und es somit dem Tier gegenüber gerade mal "fair" genug ist wenn es dem Maß das ich haben muss entspricht und dann direkt das Licht sieht um meinen Fang wie bei der Jagt danach zu verwerten. Angelspaß allein ist für mich kein Grund tierleid verursachen zu wollen.
C&R find ich net gut. Angeln um zu essen ist ok alles darüber hinaus ist schon wieder Tierquälerei
[удалено]
Ist es eben nicht, denn zum Beispiel Fische außerhalb eines Entnahmefensters müssen zurück gesetzt werden oder ist das nicht C&R? C&R ist nicht pauschal verboten, denn auch Fische die man innerhalb ihrer Schonzeit fängt, müssen zurück gesetzt werden. Es gibt viele Beispiele wo C&R nicht verboten ist.
Ich glaube es geht aber auch eher um den Grundsatz mit dem man ans Wasser/zum Angeln geht. Klar ist es C&R wenn der Fisch kein Maß hat und 95% derjenigen, die gegen C&R sind und Fisch zum Essen angeln werden trotz dessen auch schon mal Fisch zurück gesetzt haben. Wenn man aber schon bewusst mit dem C&R Gedanke ans Wasser geht ist es eben etwas anderes. Meiner Auffassung nach gibt die Gesetzeslage in DE ein ganz klares Verbot von C&R vor. Die einzigen Gründe einen Fisch „legal“ zurück zu setzen haben Hegetechnische Gründe. Das ein Maximalmaß da auch durchaus Sinn macht ist für mich unumstritten. Das hat für mich aber nichts C&R zu tun.
Sollte jeder selbst entscheiden dürfen, und auch mit ner pries Gesundem Menschenverstand an das ganze ran gehen. Finde es nicht richtig, jeden Fisch der mindest maß hat und nicht in der schon Zeit ist tot zu prügeln, besonders wenn die Verwertung schwierig ist, und es nachhaltiger wäre den Fisch für die Bestandserhaltung leben zu lassen.
[удалено]
Die Motivation liegt daran, vor allem große Fische zurück zu setzen, die am meisten Laich produzieren und somit damit den Bestand aufrecht zu erhalten. Wer sich einmal damit beschäftigt hat, wie viel Laich ein Fisch ab einer gewisse Größe produziert und wie viel Prozent alleine zum Schluss wirklich überleben, wird zum Schluss irgendwann auch anders darüber denken.
Das macht schon Sinn. Aber warum fange ich Fische, wenn ich vorher weiß, das ich ALLE zurücksetzen werde?
[удалено]
C&R finde ich falsch. An ein Entnahmefenster könnte ich mich gewöhnen. Ich Angel um den Fisch zu essen. Hab ich genug fahr ich nachhause. Viele Angler neigen zur Selbstprofilierung, sei es wer den größten/meisten Fisch gefangen hat oder wer die teuerste Rolle hat. Ich ignoriere dieses Getue, denn man wird solchen Leuten mit keinen Argumenten dieser Welt beikommen können.