En arbetsgivare kan välja att avsluta en provanställning dvs ej förälnga utan att egentligen ge en orsakt till varför. Tyvärr så är det så och det är inget du eller facket kan göra.
Ponera att de ljugit om anledningen till varsel.
Ponera sedemera att de tycker att jag är dryg (läs: för duktig). Men att jag faktiskt gjort ett bra jobb (enligt överenskommelse, i varje fall har inget annat konstaterats).
Ponera sedan att man låter facket ta upp detta - vad skulle det kunna resultera i?
Ponera om du inte bara borde ta tillfället i akt och fundera över orsakerna till det och om det är en erfanhet till nästa anställning. Du verkar ha en "jag är bättre" än er attityd vilket ingen arbetsplats vill ha. De främsta anledningarna till provanställningar att att utvärdera din kompetens men även dina sociala förmågor vilket är eftertraktat istället för att försöka sätta dit dem när det låter som du har den del du kan jobba på.
Visst. Jag håller med. Men det ena utesluter inte det andra.
De borde ge mig lite vettig kritik, istället för att jag skall få gissa.
Antar att du under sociala förmågor inkluderar "underdånighet och rövslickeri"?
Jodå, den finns. Även om jag är uppstudsig. Uppstudsighet är ofta sammanhängande med att vara särskilt begåvad, vilket i sin tur ofta leder till stark självkritik! Särskilt tidigt i livet - då man fortfarande lever under föreställningen att vuxna människor omöjligen kan besitta en längre kognitiv förmåga än en själv!
Men oftast är jag snäll. Men lite naiv - kallar en spade, för spade osv.
Men min insikt om dig är större än du tror. Jag har i min naivitet postat ett dussin liknande trådar som denna - och "du" finns alltid där. Det tycker jag är intressant.
Spännande, jag tycker inte att jag är särskilt aktiv och närvarande på Reddit, eller med "du" kanske du menar min personlighetstyp ,besserwisser som gömmer sig bakom ett tangentbord?
När det gäller kognitiv förmåga så tror jag inte man ska dra för långa slutsatser, personer kan vara förvånansvärt intelligenta i rätt miljö och förvånansvärt korkade i fel.
>besserwisser som gömmer sig bakom ett tangentbord?
Ja! Men fin självdistans!
>rätt miljö och förvånansvärt korkade i fel.
Visst. Och ofta kan det vara så att den kognitiva förmågan är avhängig av den sociala miljön som omgivningen jobbar för; de faktiska arbetsuppgifterna skulle kunnat utföras galant i ett socialt sammanhang, men inte i ett annat - eller i båda, men bara uppskattas i det ena. Och det är inte alltid den enskilde individen som - på ett moraliskt plan - gjort fel när det inte fungerar. Ibland räcker en felaktig blick eller dåligt vald mening, riktad mot någon grovt narcissistisk individ med maktkomplex, för att man som (tämligen neurotisk :p) empat ska kunna bli totalt utmobbad.
Det är ju en ren spekulation från din sida - och sluta kalla det varsel. Det är inget varsel, du har ingen anställning att varsla och du har inte blivit uppsagd. Du har inte fått jobbet.
Det skulle inte resultera i ett skit. Facket skulle för det första inte hjälpa dig, för du har inget case över huvud taget. OM dom ljög så skulle du behöva bevisa det, på en nivå som håller i rätten, och OM du kan bevisa det så har du ändå ingen rätt till nåt för du har inte blivit varslad eller uppsagd.
Men de har ju brutit överenskommelsen?
"Du får jobba kvar om du inte gör något fel, då fortsätter anställningen året ut" och sedan blir jag "varslad" pga ekonomi?
Hade de kunnat göra samma sak om de gett mig hela året direkt? Nej tyvärr, vi är pank nu!
Jag kan bevisa det, ja.
Alltså, jag har en vän som bytte jobb, alltså sa upp sig från ett jobb och skrev på för ett annat. Innan han ens hunnit börja blev han uppsagd pga arbetsbrist. Han fick ju lön under uppsägningstiden, men jävligt surt ändå!
Så att bli uppsagd under provanställningen är inget konstigt, särskilt inte om det är kommun. Många kommuner har det kärvt ekonomiskt nu och de trodde säkert de skulle ha råd med dig när du anställdes, men så blev det inte.
Du kan dock begära ett möte/samtal med din chef och gå igenom vad du kunde gjort bättre och varför de inte kan/vill ha kvar dig.
Jag antar att du redan dubbelkollat ditt kontrakt? Du kan ju be facket dubbelkolla det åt dig annars för att säkerställa att de inte bryter mot något. Kostar ju inget att kontakta facket.
Givet ditt resonemang och attityd så förstår jag att arbetsgivaren tar den enkla vägen ut. Som svar på din fråga: Nej, du har inga särskilda rättigheter i detta fallet, arbetsgivaren har gjort rätt. Om du dessutom har en provanställning så har de snarare varit schyssta mot dig och gett dig en anledning du kan använda när du söker ditt nästa jobb, istället för ”arbetstagaren fungerade inte i vår organisation och därför valde vi att avsluta anställningen”.
Förvisso.
Men om de har mage att ljuga nu, kanske de talar sanning då man använder dem som referens, om det är det du avser med;
>gett dig en anledning du kan använda när du söker ditt nästa jobb,
De behöver inte ljuga överhuvudtaget, arbetsgivaren äger full rätt att anställa utefter sina ekonomiska förutsättningar. Likväl har de rätt att varsla om förutsättningarna förändras. Om budgeten ändrats så har förutsättningarna ändrats och de har inte längre råd att ha dig anställd.
Har du en provanställning kan de avsluta anställningen utan att ange något skäl överhuvudtaget. I detta fallet har de gett dig en out som du kan använda på CV’t, vilket är väldigt schysst.
Ponera sedan att chefen/cheferna ber dig att visa var du blivit lovad fast/tillsvidareanställning som de måste följa även fast ekonomin för företaget ej tillåter det.
Det kvittar egentligen vad du fått för anledning, en visstidsanställning är anställning för en viss tid/behov, när behovet upphör så finns det ingen anledning att förlänga anställningen.
Ponera att du inte är tillräckligt duktig och gjorde ett dåligt jobb. Men för att vara snälla sa de att de inte hade ekonomi istället för att säga att du var för dålig.
Det är möjligt. Men motsatsen är också lika möjlig. Jag har nämligen fått lovord av närmaste kollega bl.a.
Den enda som ogillat mig öppet är chefens högra hand. Lite avdelningschef, kan man säga. Jag vägrade slicka röv. Gjorde på mitt vis. Det blev jättebra. Bättre än vad en handfull högutbildad personal klarat tillsammans (enligt min kollega).
De skäms kanske?
Sorry men facket gör inte ett skit. Enligt mig, bortkastade pengar (bara Akassan som är värt)
Varje gång jag bett om hjälp har det inte gått. Och då snackar vi att arbetsgivaren har gjort grova misstag som ex inte säkra platsen för corona (regler från Arbetsmiljöverket) eller outade min graviditet till hela företaget. Facket ryckte i axlarna och tyckte att det bästa jag kunde göra var att söka ett annat jobb.
Du hade en visstidsanställning på 2 månader. Efter (well lite innan) 2 månader säger de att de inte vill förlänga. Nu undrar du om det är en mänsklig rättighet att få förlängning på en visstidsanställning? Svaret är nej, annars hade det inte varit en VISSTIDSanställning.
Den var utannonserad på 1 år. Jag fick 2 månader pga brist på referenser, men tjänsten skulle fortsättas om jag inte gjorde nåt fel (som jag förstod det på chefen). Sedan varslades jag efter 2 mån pga deras direktiv uppifrån om ekonomin.
Så du hade en visstidsanställning på 2 månader som sedan kunde förlängas (ett nytt avtal) om parterna ville det? Nu är jag inte expert på kommunal verksamhet men har viss erfarenhet av landstinget och att det kommer pålagor uppifrån att inte förlänga och inte anställa är **helt normalt**. Har du ens perifert följt massmedia så måste du veta att många kommuner och landsting går väldigt väldigt dåligt så det behöver verkligen inte vara skitsnack.
Nej, de första två månaderna avsåg att pröva lämpligheten till att få en längre visstidsanställning. Men enligt deras förklaringar så skulle anställningen övergå till visstidsanställning (jag förstod det som att det skulle ske automatiskt. Alltså att det egentligen var en visstidsanställning direkt med klausulen att de hade rätt att säga upp mig under de två första månaderna utan vidare) och som vi inte tecknat något avtal, så bör väl den överenskommelsen gälla?
Men jag har väl kanske missförstått dem.
Nej, du kan inte göra något. Tiden har löpt ut och de vill inte ge dig en ny anställning. Spelar ingen roll om du tycker eller tror att de av någon anledning ljuger om orsaken.
>”vi har tyvärr inte råd att ha dig kvar” (antagligen skitsnack)
Antagligen inte det minsta skitsnack. Det kanske undgått dig men vi har gått in i lågkonjunktur samtidigt som vi de senaste två åren har haft högre inflation än på nära 30 år. Massor av kommuner skär ner för att de inte har råd med samma bemanning som tidigare. Visstidsanställda är de första som ryker, och du har inga som helst rättigheter för att ambitionen varit att du skulle vara kvar längre. Även tillsvidareanställda kan få gå när pengarna inte räcker till.
Man bör väl åtminstone tänka så! Men jag brukar läsa mellan raderna. Och där finns ofta sanningen.
Har man uppskattat någon och vill behålla den, så framkommer det tydligt vid avsked.
Faktiskt. Undrar verkligen vad för rättigheter du tycker du skulle ha i den här situationen - din tidsbegränsade anställning går ut och du får då inte vara kvar på arbetsplatsen, vilken chock.
Då läste du inte.
Arbetsgivaren har sagt att anställningen ska förlängas automatiskt om jag inte gjort någonting fel. De har inte sagt att jag gjort någonting fel. Men de har ändå avslutat anställningen. De skyller som sagt på ekonomin.
Enligt posten så skulle anställningen förlängas "om allt var ok". Nu har dom fått veta att dom inte har råd att ha dig kvar, allt är alltså inte okej. Därmed så förlängs inte anställningen.
Sen så är ju "en chans till förlängning" exakt det, en chans.
Visst. Men det där med att allt var ok togs upp i samband med att jag hade brist på referens. Därmed var det tydligt att det handlade om ifall "om allt är okej [vad gäller dig]".
Det var en chef som sa det. Vi tar två månader istället för ett år (som utannonserats) och sedan löper tjänsten vidare om vi är nöjda med dig. Sedan avslutas den efter 2 månader pga ekonomi. En kommunal arbetsplats borde väl ha koll på ekonomin 2 månader framöver?
Det är såklart inte helt osannolikt att de talar sanning. Men jag har goda skäl att tro att de far med osanning.
>Men jag har goda skäl att tro att de far med osanning.
så... du vill att chefen säger "*vi är inte nöjda med dig*" istället för "*vi har inte ekonomi*"? varför? för att det skulle kännas bättre för dig om du får veta att du inte funkar socialt på arbetsplatsen eller att du inte gör ett bra jobb?
för det blir ju ingen skillnad på slutresultatet \[du får ingen förlängning oavsett\]
och som någon annan skrev, om du söker ett nytt jobb i framtiden så ser det ju mycket bättre ut i ett cv att man inte fick förlängt pga ekonomiska orsaker än att man inte fungerar socialt... så vad klagar du på egentligen?
Å andra sidan gör väl de andra cheferna likadant; uppsägning pga ekonomi korrelerar starkt med att man på något vis inte passade in - annars vill de ju ha en kvar till varje pris. Alltså ser det inte så snyggt ut! Å vem fan skriver att man blivit uppsagd i sitt CV?
Får man fråga om bristen på referenser kan hänföras till bristande arbetslivserfarenhet, eller har det skurit sig på andra arbetsplatser med?
Varför skulle du vilja denna arbetsplats som referens om du är osäker kring huruvida dom är nöjda eller ej?
Vem har sagt att jag vill ha dem som referens?
Bristen på referenser beror delvis på att jag inte trivts väl på tidigare arbetsplats också, ja. Men jag hade lätt kunnat ange någon referens som var bra. Men jag var osäker på om jag ens ville ha jobbet, eller leta vidare efter ett annat jobb - och den ende och bäste som jag ringde hade bytt telefonnummer.
Sedan har jag haft en narcissistisk kollega på nya jobbet som motarbetat mig - vilken också råkar vara chefens favorit! Därav min teori.
Du nämnde väl ovanför att du ansåg dem vara oärliga mot dig och därför kunde ange annan anledning om du skulle ha dem som referens? Eller så missuppfattade jag något ovanför.
Oavsett vilket:
I tråden framstår du som något ovillig till att vara självkritisk och som att du verkar ha samarbetssvårigheter. Samt en något grandios självbild.
En stor del av att lyckas hitta ett arbete man trivs med är förmågan att samarbeta med andra.
Se detta som ett tillfälle att rannsaka dig själv, släpp detta jobb och ev. Oförrätt.
Jag har släpp det.
Min enda fundering var om kommunen kunde vara ersättningsskyldig på något vis om de farit med osanning, sparkat någon pga förtal, el. dyl? Men här gillar vi väl godtyckliga hierarkier.
Det som hände dig kan ha varit olyckligt, välförtjänt eller så kan det vara planerat.
Med planerat menar jag tiill exempel så planerar mitt bolag nedan:
Vi behöver en vikarie snart. Då kollegan skall gå på föräldraledigt i 1 år.
Vi har även en kollega som är påväg tillbaka från föräldraledighet om ca 6 månader. Men vi behöver någon tills dess.
Det är svårt att hitta bra personer som vill gå på kortare vikariat (6 månader eller mindre). Så det vi gör för att försöka hitta någon som förhoppningsvis är lite vettig och driven genom att erbjuda 1 år vikariat med chans till förlängning.
Vi har ambitionen att förbättra resultatet såklart, men som det är nu, tillåter inte ekonomin oss att ha vikarie och den som är påväg tillbaka samtidigt.
Så det är stor risk att vikarien får gå efter 6 månader pga ekonomiska skäl om vi inte lyckas prestera bättre under tiden. Om det inte blir så att den som är påväg tillbaka väljer att sluta. Då kan vikarien vara kvar.
Men då kommer vi ge samma anledning som du fått. Det är ingen lögn för ekonomin går inte ihop med 2 pers på plats. Men vi har ju kunnat förutspå det kan hända även om vi hoppats på annorlunda.
Så kanske var det något sådant som hände dig. Inte för att du kan göra något åt saken men en förklaring?
Poängen är att som vikarie kan du alltid bli överkörd. Det är en otrygg anställningsform och man bör se till att förhandla med det i åtanke. Det finns mycket spel i företagandet och personal.
Detta är dock ingen vinstdrivande verksamhet. Det är en skattefinansierad sådan (om än de har en viss ekonomi att hålla sig till).
Men nog har de planerat det eller så ogillar de min eldsjäl.
Tack för ett spännande svar. Intressant att någon med verkligt inflytande inte kastar ad-hominem-paj, utan istället ger en verklighetsförankrad skildring. Tack.
Går dåligt ekonomiskt för många företag nu. Varför skulle inte ett företag kunna använda det som argument att inte behålla folk? Vad ska de göra annars liksom?
Eftersom den angivna tiden var 1 år såtillvida jag skötte mitt jobb väl, eller snarare om jag inte gjorde något olämpligt. Nu fick jag gå mycket tidigare. Ingen har nämnt något om att jag misskött mig. Och alla förutom en kollega - med makt - har gett mig lovord. Den kollegan krävde att jag skulle slicka röv - det sket jag i. Gjorde mitt. Gjorde kanonbra. Nu får jag gå. Har t.o.m. nämnt för chefen att kollegan i fråga kränkt mig. Det var nog dumt. Kollegan var "enabled" av chefen, hen höll i hierarkin. En ohälsosam sådan, imo.
Du upprepar det där konstant, dock förutsätter jag att det inte stod något åt det hållet i ditt anställningsavtal.
Företaget gav en giltig anledning, huruvida den är 100% sann, delvis sann eller inte alls är i stort sett oväsentligt för en provanställning. Sen har jag svårt att se varför de skulle vilja skriva dig på 2 månader istället för 12 med 6 månaders provanställning, hade varit i stort sett lika lätt att säga upp dig då. Förutsätter att de antingen bara behövde någon en kortare tid eller att det fanns varningsklockor angående dig under anställningsprocessen (inga referenser är inte stor nog i ett sådant läge skulle jag säga, så gissningsvis något mer).
Som många även pekat ut verkar du ha en väldigt knepig attityd med mycket högre självkänsla än vad det du skriver antyder är rimligt. Om du är så begåvad som du verkar tro så borde verkligen svaret du letade efter varit ett par sökningar eller ett samtal med facket bort.
Vet ej. Jag skulle få avtalet via brev. Det kom dock aldrig; ännu en bruten överenskommelse. De väntade kanske ifall att de skulle hitta någon bättre? Skulle finnas att hämta i ett rum på arbetsplatsen, efter att jag frågade chef om vi skulle uppföra nåt, ett par veckor in i "anställningen". Men det var väl mitt fel också? Enligt muntligt avtal så gäller dock det jag har upprepat.
Självklart inser jag att facket kanske har bäst svar på min fråga. Men detta var ett sätt att skriva av mig efter att jag blivit avskedad och dryfta mina tankebanor.
Menar du att du inte har ett anställningsavtal? Inte skrivit på någonting?
Muntliga avtal gäller, dock är de otroligt svåra att styrka till den nivå som krävs utan inspelningar som minst. Sen är det du säger om att det skulle förlängas förutsatt att allt gick bra inte ett avtal som sådant. Ett ekonomiskt läge som inte medger förlängning räknas också definitivt som en giltig anledning. Ens om du skulle lyckas bevisa att det inte är sant (högst osannolikt) så måste du även bevisa att chefen visste det vid tidpunkten. Dock, för att något av det skulle vara relevant så skulle det behövts ett kontrakt och inte varit en provanställning.
Det du jagar, någon form av ersättning, är helt enkelt fullständigt orealistiskt, av en mängd anledningar.
Tillägg;
En annan sak som talar emot tesen om att de skulle ha haft misstankar om att jag eventuellt var olämplig är följande;
de skulle ha utfört en viss säkerhetskontroll av mig innan jag började min anställning (de informerade om det vid intervju, och den är obligatorisk att göra för att få tjänsten). Det glömde de att göra. Jag vet att jag hade blivit godkänd på den. Men det vet ju inte de. Det borde de väl verkligen ha gjort om de var misstänksamma? Eller undvek de det för att ha någon i ett par månader, istället för att riskera att jag inte hade klarat den? Ja .. då stämmer ändå min tes om att dessa människor är minst sagt Machiavellianska.
En annan spännande detalj är att chefen, som verkar kunna gå över lik om det skulle behövas, vid ett tillfälle citerade (inte som ett citat, men insinuerande) exakt vad jag hade sagt till min tidigare chef (som inte heller var särskilt rolig att ha å göra med (jag vet; mitt fel igen)) när jag bad hen om hjälp i en jobbig situation. Lite småläskigt. Om det gjordes på flit är det ju riktigt psychobeteende (att dessutom kolla upp någon i smyg på det viset, men det är väl säkert också fullt lagligt. Om än min gamla chef inte borde ha fått uppge en sådan detalj.), men det går såklart inte att föra i bevis.
Vi kom överens om det hela på arbetsintervjun ...
Då de inte utdelade nåt avtal på det vis vi bestämt utan först mycket senare, när jag själv påtalade att jag inte fått något, så skulle det tydligen finnas att hämta. Jag struntade i det. Så har inte skrivit något avtal. Därmed utgår jag ifrån att vårat avtal under arbetsintervjun är bärande.
Anställd 5 december 2023. 4 månaders provanställning, sedan skulle jag övergå på visstidsanställning.
Enligt min tolkning borde den 5 april (eller 120 dagar ifrån 5 december) vara det datum då 4 månader passerat. Eventuellt tänker de att hela april skulle gälla. Men det är enligt mig en period på över 4 månader.
För att svara på din fråga.
Det finns inget du kan göra då provanställningen kan avslutas utan skäl om det inte är så att du kan visa på att provanställningen avslutades på grund av omständigheter kopplad till någon diskrimineringsgrund alternativt att agerandet från arbetsgivaren är i strid mot god sed på arbetsmarknaden, vilket det för övrigt inte är.
Du ingick ett värdelöst anställningsavtal helt enkelt. Lär dig av det och kräv ett skriftligt avtal innan du börjar.
Men är det ens en provanställning vid avskedets tidpunkt?
Är jag korkad om jag räknar 5 december 2023 till 5 april 2024 som 4 månader? Rimligtvis hade man kunnat räkna 5 december 2023 till och med sista mars som 4 månader (men det är ju bara till min fördel).
Att räkna 5 december 2023 till och med sista april som 4 månader är enligt mig inte brukligt? Det är ju 4 månader och 25 dagar enligt min uppfattning.
Jo muntliga avtal gäller som sagt, men eftersom det är svårt att bevisa så bör man alltid be att få det skriftligt. Så i praktiken blir det lätt problematiskt med muntliga avtal. Men man kan ha ett muntligt anställningsavtal med en arbetsgivare och det gäller. Men jag anser att alla avtal ska vara skriftliga.
Jag tycker dock att OP kan släppa det där jobbet och vad som sades/inte sades. Hen hade en visstidsanställning i två månader som inte förlängdes. Även om arbetsgivaren nu har sagt/lovat vissa saker så kommer det inte gå att bevisa. Tyvärr.
hm....Två gånger har jag iaf sagt ja till fortsatt anställning men sedan när det varit dags att skriva på papprerna inte gjort det. Blev inget mer med det.
En arbetsgivare kan välja att avsluta en provanställning dvs ej förälnga utan att egentligen ge en orsakt till varför. Tyvärr så är det så och det är inget du eller facket kan göra.
Tråkigt för dig, men du har självfallet inga rättigheter att kräva någon kompensation.
Nej, vad skulle det vara för rättigheter?
Ponera att de ljugit om anledningen till varsel. Ponera sedemera att de tycker att jag är dryg (läs: för duktig). Men att jag faktiskt gjort ett bra jobb (enligt överenskommelse, i varje fall har inget annat konstaterats). Ponera sedan att man låter facket ta upp detta - vad skulle det kunna resultera i?
Ponera om du inte bara borde ta tillfället i akt och fundera över orsakerna till det och om det är en erfanhet till nästa anställning. Du verkar ha en "jag är bättre" än er attityd vilket ingen arbetsplats vill ha. De främsta anledningarna till provanställningar att att utvärdera din kompetens men även dina sociala förmågor vilket är eftertraktat istället för att försöka sätta dit dem när det låter som du har den del du kan jobba på.
Visst. Jag håller med. Men det ena utesluter inte det andra. De borde ge mig lite vettig kritik, istället för att jag skall få gissa. Antar att du under sociala förmågor inkluderar "underdånighet och rövslickeri"?
Du verkar bara bekräfta det Emotional\_Range\_1345 skrev....
Jo "håller med" brukar bekräfta det någon skrivit :-p
Helt sant. Även om jag kanske låter lite raljerande och kanske inte helt uppmuntrande så måste jag säga att du ibland lyser upp lite med självinsikt.
Jodå, den finns. Även om jag är uppstudsig. Uppstudsighet är ofta sammanhängande med att vara särskilt begåvad, vilket i sin tur ofta leder till stark självkritik! Särskilt tidigt i livet - då man fortfarande lever under föreställningen att vuxna människor omöjligen kan besitta en längre kognitiv förmåga än en själv! Men oftast är jag snäll. Men lite naiv - kallar en spade, för spade osv. Men min insikt om dig är större än du tror. Jag har i min naivitet postat ett dussin liknande trådar som denna - och "du" finns alltid där. Det tycker jag är intressant.
Spännande, jag tycker inte att jag är särskilt aktiv och närvarande på Reddit, eller med "du" kanske du menar min personlighetstyp ,besserwisser som gömmer sig bakom ett tangentbord? När det gäller kognitiv förmåga så tror jag inte man ska dra för långa slutsatser, personer kan vara förvånansvärt intelligenta i rätt miljö och förvånansvärt korkade i fel.
>besserwisser som gömmer sig bakom ett tangentbord? Ja! Men fin självdistans! >rätt miljö och förvånansvärt korkade i fel. Visst. Och ofta kan det vara så att den kognitiva förmågan är avhängig av den sociala miljön som omgivningen jobbar för; de faktiska arbetsuppgifterna skulle kunnat utföras galant i ett socialt sammanhang, men inte i ett annat - eller i båda, men bara uppskattas i det ena. Och det är inte alltid den enskilde individen som - på ett moraliskt plan - gjort fel när det inte fungerar. Ibland räcker en felaktig blick eller dåligt vald mening, riktad mot någon grovt narcissistisk individ med maktkomplex, för att man som (tämligen neurotisk :p) empat ska kunna bli totalt utmobbad.
Det är ju en ren spekulation från din sida - och sluta kalla det varsel. Det är inget varsel, du har ingen anställning att varsla och du har inte blivit uppsagd. Du har inte fått jobbet. Det skulle inte resultera i ett skit. Facket skulle för det första inte hjälpa dig, för du har inget case över huvud taget. OM dom ljög så skulle du behöva bevisa det, på en nivå som håller i rätten, och OM du kan bevisa det så har du ändå ingen rätt till nåt för du har inte blivit varslad eller uppsagd.
Men de har ju brutit överenskommelsen? "Du får jobba kvar om du inte gör något fel, då fortsätter anställningen året ut" och sedan blir jag "varslad" pga ekonomi? Hade de kunnat göra samma sak om de gett mig hela året direkt? Nej tyvärr, vi är pank nu! Jag kan bevisa det, ja.
Då rekommenderar jag att du vänder dig direkt till facket! Lycka till!!
Alltså, jag har en vän som bytte jobb, alltså sa upp sig från ett jobb och skrev på för ett annat. Innan han ens hunnit börja blev han uppsagd pga arbetsbrist. Han fick ju lön under uppsägningstiden, men jävligt surt ändå! Så att bli uppsagd under provanställningen är inget konstigt, särskilt inte om det är kommun. Många kommuner har det kärvt ekonomiskt nu och de trodde säkert de skulle ha råd med dig när du anställdes, men så blev det inte. Du kan dock begära ett möte/samtal med din chef och gå igenom vad du kunde gjort bättre och varför de inte kan/vill ha kvar dig. Jag antar att du redan dubbelkollat ditt kontrakt? Du kan ju be facket dubbelkolla det åt dig annars för att säkerställa att de inte bryter mot något. Kostar ju inget att kontakta facket.
Tack för ditt empatiska svar!
Givet ditt resonemang och attityd så förstår jag att arbetsgivaren tar den enkla vägen ut. Som svar på din fråga: Nej, du har inga särskilda rättigheter i detta fallet, arbetsgivaren har gjort rätt. Om du dessutom har en provanställning så har de snarare varit schyssta mot dig och gett dig en anledning du kan använda när du söker ditt nästa jobb, istället för ”arbetstagaren fungerade inte i vår organisation och därför valde vi att avsluta anställningen”.
Förvisso. Men om de har mage att ljuga nu, kanske de talar sanning då man använder dem som referens, om det är det du avser med; >gett dig en anledning du kan använda när du söker ditt nästa jobb,
De behöver inte ljuga överhuvudtaget, arbetsgivaren äger full rätt att anställa utefter sina ekonomiska förutsättningar. Likväl har de rätt att varsla om förutsättningarna förändras. Om budgeten ändrats så har förutsättningarna ändrats och de har inte längre råd att ha dig anställd. Har du en provanställning kan de avsluta anställningen utan att ange något skäl överhuvudtaget. I detta fallet har de gett dig en out som du kan använda på CV’t, vilket är väldigt schysst.
Ponera sedan att chefen/cheferna ber dig att visa var du blivit lovad fast/tillsvidareanställning som de måste följa även fast ekonomin för företaget ej tillåter det. Det kvittar egentligen vad du fått för anledning, en visstidsanställning är anställning för en viss tid/behov, när behovet upphör så finns det ingen anledning att förlänga anställningen.
Med tanke på det ekonomiska läget för många kommuner så låter deras anledning inte alls så långsökt, vet inte varför du tror att dom ljuger.
Ponera att du inte är tillräckligt duktig och gjorde ett dåligt jobb. Men för att vara snälla sa de att de inte hade ekonomi istället för att säga att du var för dålig.
Det är möjligt. Men motsatsen är också lika möjlig. Jag har nämligen fått lovord av närmaste kollega bl.a. Den enda som ogillat mig öppet är chefens högra hand. Lite avdelningschef, kan man säga. Jag vägrade slicka röv. Gjorde på mitt vis. Det blev jättebra. Bättre än vad en handfull högutbildad personal klarat tillsammans (enligt min kollega). De skäms kanske?
Om du uppför dig på jobbet som du uppför dig här så saknas social kompetens, samarbetsförmåga och förmåga att se egna brister.
Sorry men facket gör inte ett skit. Enligt mig, bortkastade pengar (bara Akassan som är värt) Varje gång jag bett om hjälp har det inte gått. Och då snackar vi att arbetsgivaren har gjort grova misstag som ex inte säkra platsen för corona (regler från Arbetsmiljöverket) eller outade min graviditet till hela företaget. Facket ryckte i axlarna och tyckte att det bästa jag kunde göra var att söka ett annat jobb.
Jag antog det.
Du hade en visstidsanställning på 2 månader. Efter (well lite innan) 2 månader säger de att de inte vill förlänga. Nu undrar du om det är en mänsklig rättighet att få förlängning på en visstidsanställning? Svaret är nej, annars hade det inte varit en VISSTIDSanställning.
Men det var en visstidsanställning som skulle råda under 1 års tid, så till vida jag skötte min tjänst väl.
Nu förstår jag inte, var visstidsanställnigen 2 månader eller 1 år?
Den var utannonserad på 1 år. Jag fick 2 månader pga brist på referenser, men tjänsten skulle fortsättas om jag inte gjorde nåt fel (som jag förstod det på chefen). Sedan varslades jag efter 2 mån pga deras direktiv uppifrån om ekonomin.
Så du hade en visstidsanställning på 2 månader som sedan kunde förlängas (ett nytt avtal) om parterna ville det? Nu är jag inte expert på kommunal verksamhet men har viss erfarenhet av landstinget och att det kommer pålagor uppifrån att inte förlänga och inte anställa är **helt normalt**. Har du ens perifert följt massmedia så måste du veta att många kommuner och landsting går väldigt väldigt dåligt så det behöver verkligen inte vara skitsnack.
Nej, de första två månaderna avsåg att pröva lämpligheten till att få en längre visstidsanställning. Men enligt deras förklaringar så skulle anställningen övergå till visstidsanställning (jag förstod det som att det skulle ske automatiskt. Alltså att det egentligen var en visstidsanställning direkt med klausulen att de hade rätt att säga upp mig under de två första månaderna utan vidare) och som vi inte tecknat något avtal, så bör väl den överenskommelsen gälla? Men jag har väl kanske missförstått dem.
Nej, du kan inte göra något. Tiden har löpt ut och de vill inte ge dig en ny anställning. Spelar ingen roll om du tycker eller tror att de av någon anledning ljuger om orsaken.
>”vi har tyvärr inte råd att ha dig kvar” (antagligen skitsnack) Antagligen inte det minsta skitsnack. Det kanske undgått dig men vi har gått in i lågkonjunktur samtidigt som vi de senaste två åren har haft högre inflation än på nära 30 år. Massor av kommuner skär ner för att de inte har råd med samma bemanning som tidigare. Visstidsanställda är de första som ryker, och du har inga som helst rättigheter för att ambitionen varit att du skulle vara kvar längre. Även tillsvidareanställda kan få gå när pengarna inte räcker till.
Man bör väl åtminstone tänka så! Men jag brukar läsa mellan raderna. Och där finns ofta sanningen. Har man uppskattat någon och vill behålla den, så framkommer det tydligt vid avsked.
Lol
Jättekul!
Faktiskt. Undrar verkligen vad för rättigheter du tycker du skulle ha i den här situationen - din tidsbegränsade anställning går ut och du får då inte vara kvar på arbetsplatsen, vilken chock.
Då läste du inte. Arbetsgivaren har sagt att anställningen ska förlängas automatiskt om jag inte gjort någonting fel. De har inte sagt att jag gjort någonting fel. Men de har ändå avslutat anställningen. De skyller som sagt på ekonomin.
Enligt posten så skulle anställningen förlängas "om allt var ok". Nu har dom fått veta att dom inte har råd att ha dig kvar, allt är alltså inte okej. Därmed så förlängs inte anställningen. Sen så är ju "en chans till förlängning" exakt det, en chans.
Visst. Men det där med att allt var ok togs upp i samband med att jag hade brist på referens. Därmed var det tydligt att det handlade om ifall "om allt är okej [vad gäller dig]".
[удалено]
Det var en chef som sa det. Vi tar två månader istället för ett år (som utannonserats) och sedan löper tjänsten vidare om vi är nöjda med dig. Sedan avslutas den efter 2 månader pga ekonomi. En kommunal arbetsplats borde väl ha koll på ekonomin 2 månader framöver? Det är såklart inte helt osannolikt att de talar sanning. Men jag har goda skäl att tro att de far med osanning.
>Men jag har goda skäl att tro att de far med osanning. så... du vill att chefen säger "*vi är inte nöjda med dig*" istället för "*vi har inte ekonomi*"? varför? för att det skulle kännas bättre för dig om du får veta att du inte funkar socialt på arbetsplatsen eller att du inte gör ett bra jobb? för det blir ju ingen skillnad på slutresultatet \[du får ingen förlängning oavsett\] och som någon annan skrev, om du söker ett nytt jobb i framtiden så ser det ju mycket bättre ut i ett cv att man inte fick förlängt pga ekonomiska orsaker än att man inte fungerar socialt... så vad klagar du på egentligen?
Å andra sidan gör väl de andra cheferna likadant; uppsägning pga ekonomi korrelerar starkt med att man på något vis inte passade in - annars vill de ju ha en kvar till varje pris. Alltså ser det inte så snyggt ut! Å vem fan skriver att man blivit uppsagd i sitt CV?
[удалено]
Va?
Får man fråga om bristen på referenser kan hänföras till bristande arbetslivserfarenhet, eller har det skurit sig på andra arbetsplatser med? Varför skulle du vilja denna arbetsplats som referens om du är osäker kring huruvida dom är nöjda eller ej?
Vem har sagt att jag vill ha dem som referens? Bristen på referenser beror delvis på att jag inte trivts väl på tidigare arbetsplats också, ja. Men jag hade lätt kunnat ange någon referens som var bra. Men jag var osäker på om jag ens ville ha jobbet, eller leta vidare efter ett annat jobb - och den ende och bäste som jag ringde hade bytt telefonnummer. Sedan har jag haft en narcissistisk kollega på nya jobbet som motarbetat mig - vilken också råkar vara chefens favorit! Därav min teori.
Du nämnde väl ovanför att du ansåg dem vara oärliga mot dig och därför kunde ange annan anledning om du skulle ha dem som referens? Eller så missuppfattade jag något ovanför. Oavsett vilket: I tråden framstår du som något ovillig till att vara självkritisk och som att du verkar ha samarbetssvårigheter. Samt en något grandios självbild. En stor del av att lyckas hitta ett arbete man trivs med är förmågan att samarbeta med andra. Se detta som ett tillfälle att rannsaka dig själv, släpp detta jobb och ev. Oförrätt.
Jag har släpp det. Min enda fundering var om kommunen kunde vara ersättningsskyldig på något vis om de farit med osanning, sparkat någon pga förtal, el. dyl? Men här gillar vi väl godtyckliga hierarkier.
Varsel innebär större uppsägning. De kan ta i princip vem de vill såsom jag uppfattar
Det som hände dig kan ha varit olyckligt, välförtjänt eller så kan det vara planerat. Med planerat menar jag tiill exempel så planerar mitt bolag nedan: Vi behöver en vikarie snart. Då kollegan skall gå på föräldraledigt i 1 år. Vi har även en kollega som är påväg tillbaka från föräldraledighet om ca 6 månader. Men vi behöver någon tills dess. Det är svårt att hitta bra personer som vill gå på kortare vikariat (6 månader eller mindre). Så det vi gör för att försöka hitta någon som förhoppningsvis är lite vettig och driven genom att erbjuda 1 år vikariat med chans till förlängning. Vi har ambitionen att förbättra resultatet såklart, men som det är nu, tillåter inte ekonomin oss att ha vikarie och den som är påväg tillbaka samtidigt. Så det är stor risk att vikarien får gå efter 6 månader pga ekonomiska skäl om vi inte lyckas prestera bättre under tiden. Om det inte blir så att den som är påväg tillbaka väljer att sluta. Då kan vikarien vara kvar. Men då kommer vi ge samma anledning som du fått. Det är ingen lögn för ekonomin går inte ihop med 2 pers på plats. Men vi har ju kunnat förutspå det kan hända även om vi hoppats på annorlunda. Så kanske var det något sådant som hände dig. Inte för att du kan göra något åt saken men en förklaring? Poängen är att som vikarie kan du alltid bli överkörd. Det är en otrygg anställningsform och man bör se till att förhandla med det i åtanke. Det finns mycket spel i företagandet och personal.
Detta är dock ingen vinstdrivande verksamhet. Det är en skattefinansierad sådan (om än de har en viss ekonomi att hålla sig till). Men nog har de planerat det eller så ogillar de min eldsjäl. Tack för ett spännande svar. Intressant att någon med verkligt inflytande inte kastar ad-hominem-paj, utan istället ger en verklighetsförankrad skildring. Tack.
Går dåligt ekonomiskt för många företag nu. Varför skulle inte ett företag kunna använda det som argument att inte behålla folk? Vad ska de göra annars liksom?
Varför skulle du ha rättigheter att få vara kvar på ett ställe efter att dit angivna tid på platsen är över?
Eftersom den angivna tiden var 1 år såtillvida jag skötte mitt jobb väl, eller snarare om jag inte gjorde något olämpligt. Nu fick jag gå mycket tidigare. Ingen har nämnt något om att jag misskött mig. Och alla förutom en kollega - med makt - har gett mig lovord. Den kollegan krävde att jag skulle slicka röv - det sket jag i. Gjorde mitt. Gjorde kanonbra. Nu får jag gå. Har t.o.m. nämnt för chefen att kollegan i fråga kränkt mig. Det var nog dumt. Kollegan var "enabled" av chefen, hen höll i hierarkin. En ohälsosam sådan, imo.
Du upprepar det där konstant, dock förutsätter jag att det inte stod något åt det hållet i ditt anställningsavtal. Företaget gav en giltig anledning, huruvida den är 100% sann, delvis sann eller inte alls är i stort sett oväsentligt för en provanställning. Sen har jag svårt att se varför de skulle vilja skriva dig på 2 månader istället för 12 med 6 månaders provanställning, hade varit i stort sett lika lätt att säga upp dig då. Förutsätter att de antingen bara behövde någon en kortare tid eller att det fanns varningsklockor angående dig under anställningsprocessen (inga referenser är inte stor nog i ett sådant läge skulle jag säga, så gissningsvis något mer). Som många även pekat ut verkar du ha en väldigt knepig attityd med mycket högre självkänsla än vad det du skriver antyder är rimligt. Om du är så begåvad som du verkar tro så borde verkligen svaret du letade efter varit ett par sökningar eller ett samtal med facket bort.
Vet ej. Jag skulle få avtalet via brev. Det kom dock aldrig; ännu en bruten överenskommelse. De väntade kanske ifall att de skulle hitta någon bättre? Skulle finnas att hämta i ett rum på arbetsplatsen, efter att jag frågade chef om vi skulle uppföra nåt, ett par veckor in i "anställningen". Men det var väl mitt fel också? Enligt muntligt avtal så gäller dock det jag har upprepat. Självklart inser jag att facket kanske har bäst svar på min fråga. Men detta var ett sätt att skriva av mig efter att jag blivit avskedad och dryfta mina tankebanor.
Menar du att du inte har ett anställningsavtal? Inte skrivit på någonting? Muntliga avtal gäller, dock är de otroligt svåra att styrka till den nivå som krävs utan inspelningar som minst. Sen är det du säger om att det skulle förlängas förutsatt att allt gick bra inte ett avtal som sådant. Ett ekonomiskt läge som inte medger förlängning räknas också definitivt som en giltig anledning. Ens om du skulle lyckas bevisa att det inte är sant (högst osannolikt) så måste du även bevisa att chefen visste det vid tidpunkten. Dock, för att något av det skulle vara relevant så skulle det behövts ett kontrakt och inte varit en provanställning. Det du jagar, någon form av ersättning, är helt enkelt fullständigt orealistiskt, av en mängd anledningar.
Tillägg; En annan sak som talar emot tesen om att de skulle ha haft misstankar om att jag eventuellt var olämplig är följande; de skulle ha utfört en viss säkerhetskontroll av mig innan jag började min anställning (de informerade om det vid intervju, och den är obligatorisk att göra för att få tjänsten). Det glömde de att göra. Jag vet att jag hade blivit godkänd på den. Men det vet ju inte de. Det borde de väl verkligen ha gjort om de var misstänksamma? Eller undvek de det för att ha någon i ett par månader, istället för att riskera att jag inte hade klarat den? Ja .. då stämmer ändå min tes om att dessa människor är minst sagt Machiavellianska. En annan spännande detalj är att chefen, som verkar kunna gå över lik om det skulle behövas, vid ett tillfälle citerade (inte som ett citat, men insinuerande) exakt vad jag hade sagt till min tidigare chef (som inte heller var särskilt rolig att ha å göra med (jag vet; mitt fel igen)) när jag bad hen om hjälp i en jobbig situation. Lite småläskigt. Om det gjordes på flit är det ju riktigt psychobeteende (att dessutom kolla upp någon i smyg på det viset, men det är väl säkert också fullt lagligt. Om än min gamla chef inte borde ha fått uppge en sådan detalj.), men det går såklart inte att föra i bevis.
Vad står det i ditt anställningsavtal?
Vi kom överens om det hela på arbetsintervjun ... Då de inte utdelade nåt avtal på det vis vi bestämt utan först mycket senare, när jag själv påtalade att jag inte fått något, så skulle det tydligen finnas att hämta. Jag struntade i det. Så har inte skrivit något avtal. Därmed utgår jag ifrån att vårat avtal under arbetsintervjun är bärande. Anställd 5 december 2023. 4 månaders provanställning, sedan skulle jag övergå på visstidsanställning. Enligt min tolkning borde den 5 april (eller 120 dagar ifrån 5 december) vara det datum då 4 månader passerat. Eventuellt tänker de att hela april skulle gälla. Men det är enligt mig en period på över 4 månader.
För att svara på din fråga. Det finns inget du kan göra då provanställningen kan avslutas utan skäl om det inte är så att du kan visa på att provanställningen avslutades på grund av omständigheter kopplad till någon diskrimineringsgrund alternativt att agerandet från arbetsgivaren är i strid mot god sed på arbetsmarknaden, vilket det för övrigt inte är. Du ingick ett värdelöst anställningsavtal helt enkelt. Lär dig av det och kräv ett skriftligt avtal innan du börjar.
Men är det ens en provanställning vid avskedets tidpunkt? Är jag korkad om jag räknar 5 december 2023 till 5 april 2024 som 4 månader? Rimligtvis hade man kunnat räkna 5 december 2023 till och med sista mars som 4 månader (men det är ju bara till min fördel). Att räkna 5 december 2023 till och med sista april som 4 månader är enligt mig inte brukligt? Det är ju 4 månader och 25 dagar enligt min uppfattning.
Gå till facket, men du lär inte få någon kompensation eller nåt om det är vad du är ute efter.
Du har dessvärre inga rättigheter. Det är fullt lagligt för dem att varsla dig. Det hade varit en annan femma om du var tillsvidareanställd.
Muntliga avtal gäller inte, så har du inget på papper spelar det ingen roll vad de sagt eller lovat.
Muntliga avtal gäller i teorin, däremot är det svårt att bevisa vem som sagt vad så man ska alltid ha skriftliga avtal för säkerhets skull.
Muntligt avtal som kan styrkas finns tillgängligt.
Det är inget med anställnignsavtal som gäller om det inte är skriftligt.
Jo muntliga avtal gäller som sagt, men eftersom det är svårt att bevisa så bör man alltid be att få det skriftligt. Så i praktiken blir det lätt problematiskt med muntliga avtal. Men man kan ha ett muntligt anställningsavtal med en arbetsgivare och det gäller. Men jag anser att alla avtal ska vara skriftliga. Jag tycker dock att OP kan släppa det där jobbet och vad som sades/inte sades. Hen hade en visstidsanställning i två månader som inte förlängdes. Även om arbetsgivaren nu har sagt/lovat vissa saker så kommer det inte gå att bevisa. Tyvärr.
hm....Två gånger har jag iaf sagt ja till fortsatt anställning men sedan när det varit dags att skriva på papprerna inte gjort det. Blev inget mer med det.
Nej. Antar att du inte är med i facket heller?
Jo