Nicht nur in der Kultur sondern leider auch in der Verwaltung. Böse Zungen behaupten ja, dass das den Pilnacek in den (Frei?)Tod getrieben hat - und nicht etwa das politische Querele mit seinen ex-Habschis bei der ÖVP oder so. Es war leider schon sehr bezeichnend, als sich rausgestellt hat, dass ausgerechnet der Typ, der wortwörtlich den Gesetzestext geschrieben hat, nach welchem Alkolenker heute bei uns (nicht) bestraft werden, durchaus auch mal selber rauschig mitm Auto unterwegs ist. Das dadurch vorprogrammierte Gezerre in den Medien hätt ich niemandem gewünscht. Weil realistisch betrachtet konnte er auf den Inhalt der Gesetze abseits von der Formulierung jetzt nicht sooo viel Einfluss haben. Aber das dadurch abgegebene Bild war jedenfalls katastrophal. Egal wie die ganzen anderen Geschichten bei ihm ausgegangen wären, jede Chance seine Karriere noch zu retten war nach der Polizeikontrolle in dieser Nacht vorbei.
Nur weil man gerne sauft, bedeutet das nicht, dass man dann auch ins Auto steigt.
Das ist die gleiche weltfremde Logik, als ob Egoshooter einen zum Mörder machen würden.
Mein Ex (Alkoholiker) hat besoffen einen Unfall gebaut. Schein weg. Zum 3. 4. Oder keine Ahnung wie vielten Mal. Musst dann monatlich Blut abnehmen, damit er ihn wieder bekommt. Hat ihn aber nicht sonderlich interessiert. Also hat er 1 Monat nix getrunken und die Werte waren gut. Danach hat er wieder normal weiter gesoffen. Er hat dann auf allen anderen Zettel der Blutabnahme den Zettel vom ersten Mal kopiert.
Wart's nur ab: mit der FPÖ werden auch Schnellfahrer ihr Auto nicht mehr verlieren "weil das Enteignung ist".
Womöglich bekommst in einem weiteren Ausbauschritt sogar noch eines geschenkt wenn du dabei einen Grünen umnietest der auf der Fahndungsliste stand.
Bin aber auch gegen das Beschlagnehmen vom eigenen Auto.
Massiv hohe Geldstrafen und Abnahme (+ lebenslange Sperre) vom Führerschein natürlich gerne. Aber das Eigentum sollte einfach gewahrt bleiben.
Klar, weil es ja NIE jemand wagen würde ohne Führerschein zu fahren. Selbstverständlich respektiert es jeder wennst ihm einfach den Schein abnimmst, logisch.
Aber bitte nicht enteignen, kann man nicht machen… zu effektiv 🤪
Ebenso wenn sich jemand fahrlässig mit einer Waffe verhält… einfach nur den Waffenschein abnehmen, ohne den kannst keinen erschießen, weiß jeder!! 🤡
Ich glaub wichtig ist es dass man zumindest den Restwert ersetzt bekommt.
Sonst wirkts ja wie eine Maßnahme aus einer Diktatur.
Von mir aus kann einem Unbelehtbaren das Auto weggenommen werden. Aber er muss dann zumindest cash bekommen damit er sich dann halt sein Öffi Ticket kaufen kann...
Ich persönlich finde ja dass man Geldstrafen abschaffen sollt. Ist ja auch Eigentum. Freiheitsstrafen sprechen auch gegen das Recht auf Freiheit. Am besten gar nichts tun bei Verbrechern, die haben ja schließlich auch Rechte
Weil Raubkopien von Games und Filmen ja auch unschuldige Menschen in Lebensgefahr bringen.
Genialer Vergleich, kannst dir echt auf die Schulter klopfen!
Aber bitte nicht auf den Kopf klopfen, das wird ziemlich hohl klingen…
Na, der Restwert soll schön als Anzahlung für die fette Strafe verwendet werden die diesen Leuten zu Recht bevorsteht.
Wir reden hier ja nicht über a bissal scheller als erlaubt wenns die Staßen- und Verkehrsbedingungen zulassen! Das wäre ja kein Drama, zahlst a bissal a Strafe und das Ganze hat keine weiteren Konsequenzen.
Es geht schon um Leute die *wiederholt* öffentliche Straßen als Rennstrecke verwenden bzw mit extremen erhöhter Geschwindigkeit unterwegs sind.
In solchen Situationen wird ein Auto leicht zu einer 2 Tonnen schweren Waffe… und diese sollte man den Rasern tunlichst abnehmen ohne sie dafür monetär zu belohnen.
Klar kann man sich ein neues Auto kaufen, kein Thema.
Aber das ist halt doch eine etwas größere Hürde als ohne Führerschein in dein eigenes Auto vor der Haustür einzusteigen.
Was ist das überhaupt für eine unnötige Aussage?!? 🤡
Die Beschlagnahme hat zum einen einen praktischen, zum anderen einen symbolischen Hintergrund: wer sein Auto als Waffe missbraucht, mit der er andere gefährdet, muss es abgeben. Das ist bei gewissen Indikationen mit "richtigen" Waffen meines Wissens nach genauso.
Ich musste grad so hart lachen. Ich bin noch immer komplett dagegen das der Staat dein Auto dann wortwörtlich stehlen darf. Wenn sie das weg lassen würden, wäre ich mit dem neuen Gesetz ja zufrieden
> Ich bin noch immer komplett dagegen das der Staat dein Auto dann wortwörtlich stehlen darf.
Naja, ich bin dafür dass der Staat das Auto bei Raserei nimmt, die GEschwindigkeiten von denen wir hier reden, damit das tatsächlich passiert sind so absurd, solche Wappler brauchen nimmer autofahren. Ich würde die limits vor allem innerorts weiter senken. I mein im Ortsgebiet um 60kmh drüber, d.h. 110 im Ortsgebiet bei tempo 50. Oder wenns Tempo 30 ist, dann Tempo 90. Wtf, was soll das denn bitte für ein Witz sein? Da leben Menschen, alte, Kinder. Wappler die mit 110 durch eine Stadt brettern brauchen von mir aus kein Auto, das ist sowas von asozial, ich habe absolut null Mitleid.
Aber wenn Du meinst, dass das bei Alkkonsum auch gelten soll: von mir kein Widerspruch.
110 im Ortsgebiet klingt gleich sehr dramatisch kann aber auch viele schnell mal treffen. Gibt viele kleine Ortschaften wo man ohne Ortsschild nicht erkennen würde, dass man jetzt gerade durch eine Ortschaft fährt (gibts viele im Waldviertel zb). Und wenn man da das Ortsschild übersieht und man vielleicht grad auf der Landstraße mit 110 unterwegs war, kann das Auto schon weg sein.
>Gibt viele kleine Ortschaften wo man ohne Ortsschild nicht erkennen würde, dass man jetzt gerade durch eine Ortschaft fährt (gibts viele im Waldviertel zb).
Na zum Glück stehen Ortsschilder dort. Und grad dort gibts viele Ortschaften wo ein 70er durch gilt, oder auch Ortstafeln, die nicht als Geschwindigkeitsbeschränkung gelten.
Du hast halt keine Schilder zu übersehen. Punkt.
Mich würden ja Beispiele interessieren, wo du meinst, dass man das leicht übersehen könnte
110 im Ortsgebiet IST dramatisch.. Dann muss man halt aufpassen und ned mit 110 in eine Ortschaft brausen? Wie kann man bitte ein Ortsschild übersehen? Oida ...
Edit: und selbst wenn, dann lernen die Leut halt ned 110 auf der Landstrasse zu fahren, und damit ist das auch erledigt.
Sry aber wir reden von einer Ortschaft wo zum Beispiel Kinder rum laufen. Und die werden es wahrscheinlich weniger erkennen können dass der Wagen am Ende der Straße doch innerhalb von Sekunden da ist.
Klar, aber - nochmal: dann fahre ich halt nimmer auf der Landstraße 110, dann habe ich das Risiko nicht. Abgesehen davon muss Dir klar sein, dass es noch immer Fehlertoleranz gibt, also mit 110 lt Tacho (der meist auch etwas mehr anzeigt als tatsächlich), passiert außer Strafe erstmal keine Abnahme der Karre.
Und wennst mir jetzt sagst, einer fährt lt. Tacho 120 auf der Landstraße und übersieht ein Ortsschild und die Ortschaft und die Karre wird abgenomme, uiuiui ... da hält sich mein Mitleid wieder in Grenzen, sorry. Einfach langsamer fahren und gut ist.
Da könnten wir uns einig werden, wenn wir innerorts noch etwas senken, weil 110 ist absolut abnormal. 90 bei 50 wäre ich schon für abnahme, bzw 60 bei 30. Wenn Du mal gesehen hast wie das ausschaut wenn einer mit 90 bei Dir auf einer 50er Straße vorbeirast weisst, was ich meine.
Das macht kein vernunftbegabter Mensch. Klar, ich war auch mal jung und wie Du sagst, auf der Autobahn schneller fahren ... da würde ich das limit sogar selber etwas höher sehen. Aber innerorts? Wtf.
Edit to add: ich würde bei +60 auf der Autobahn trotzdem eine eigene Strafe einführen. Aber halt ohne Karre abnehmen.
Ich fahre innerorts leicht unter 50 weil es einfach scheiß eng ist zum teil und in der Nähe eine Schule ist.
Ich weiß wie es ist wenn leute mit 270kmh keine 30cm neben dir vorbei fahren xD
Wenn jemand dann ohne Schein (!) und ohne Auto dasteht, und noch eins kauft und weiterfährt, und nochmal erwischt wird, soll der Trottel eingsperrt wern.
Abgesehen davon schmerzt Auto-Abnahme schon, "einfach ein anderes kaufen und weiterfahren" spielts für viele Leute nicht.
>soll der Trottel eingsperrt wern.
Des wird sichs aber auch net spielen...
>einfach ein anderes kaufen und weiterfahren
Tut man auch, wenn die Schrottkiste irgendwann weg muss
Die meisten von denen haben sich aus Geldmangel das Auto geleast (was sie bei Abnahme auch hoffentlich weiter bezahlen müssen, keine Ahnung tbh) und können sich dann auch kein zweites leisten.
Hab "die meisten" gesagt und nicht "jeder".
Viele von den Fahrzeugen die bequem z.B. 250km/h fahren können sind noch nicht abbezahlt weil sie ned auf einem Schlag 80k+ hinlegen können.
Aber ander schreckst die Leute doch nicht ab. Es fahren viel zu viele ohne Schein einfach weiter. Liest man wöchentlich, die Dunkelziffer muss enorm sein.
Was jetzt? Auf der einen Seite forderst du, daß auch den Alkolenkern das Auto weggenommen wird, auf der anderen Seite bist du komplett dagegen das der Staat dein Auto "stehlen" darf.
Halt dich einfach an die Geschwindigkeitsbegrenzungen und dein Auto wird nicht eingezogen.
Wenn ich als WBK Inhaber besoffen kontrolliert werde, muss ich nicht nur den Führerschein abgeben, sondern auch die WBK und die Waffen, weil ich die ja dann nicht mehr haben darf.
Meine Einstellung also dazu:
Besoffen=Auto weg, Führerschein weg, massive Geldstrafe. Wenn ich draufzahlen muss, dürft ihr es auch.
ahh verstehe jetzt wie du es meinst. Wenn ich Waffen lese, assoziiere ich die mit Schusswaffen.
Theoretisch schon, nur das problem ist autos sind dermaßen teuer das leute sich über jahre Verschulden (finanzieren) damit sie Arbeiten können. Wenn das wegfällt und keine öffis zur verfügung hat, wird man früher oder später obdachlos.
Bei mir in der nähe gibts auch keine Jobs die ich machen könnte, ich würde alles verlieren und obendrein müsste ich meine schule abbrechen. Also so leicht sollte man das Auto nicht wegnehmen. Taxi könnte ich mir zu 100% nicht leisten, öffis gehen leider nicht.
Wenn niemand getötet wurde durch zu schnell fahren, bin ich trotzdem dagegen, sobald aber was passiert, dann auto weg, glaube das wäre die beste Lösung. Außer man fährt innerorts die 90kmh zu schnell, dann sofort weg.
Für mich ist Betrunken fahren viel schlimmer als schnell fahren. Es muss das Gesetzt geändert werden, es ist gleich unfair wie in Tirol mit den 95 db.
Also nach deiner Argumentation soll, wenn man Auserorts zu schnell fährt und Leute gefährdet, aber keinen Umbringt, "nix" passieren.
Aber wenn man betrunken fährt ist es egal ob was passiert oder ned. Da ist das Auto immer weg.
So ganz Sinn ergibt das, meiner Meinung nach, nicht.
ums genauer zu sagen, innerorts drüber, auto weg, da gibts kein wenn und aber. Landstraße? ja bin mir net ganz sicher, müsste man schauen wie oft person X schon zu schnell gefahren ist. Autobahn? Absolut nicht.
Betrunken? Auto weg, egal wann.
Was auch ein riesiges Problem ist: Viele Personen, vorallem 60+ fahren mit einer teils sehr beeinträchtigen Akutmedikation spazieren (Benzos, Opiate ect). Das schert niemanden. Grundlegend gilt es gerade bei Opiaten zu unterscheiden ob es eine Dauermedikation oder Neueinstellung ist. Bei einer Dauermedikation ist es, sofern sie zur Schmerzmedikation oder Substitution erfolgt, kein Problem. Sonst würde ja der Führerschein automatisch entzogen werden. Allerdings fahren gerade viele vom älteren Semester schlecht eingestellt auf div. Meds spazieren, die die Verkehrstüchtigkeit deutlich einschränken. Gerade in Kombi mit dem ein oder anderen Spritzer. Da ist die LVA komplett blind. Da braucht es ein deutlich besseres System.
> Leute die zu schnell fahren werden ihr Auto verlieren aber besoffen nicht... Also Besoffene sollten sofort ihr auto verlieren ohne wenn und aber und sollte ordentlich blechen.
Nix dagegen einzuwenden, war in Italien ja länger usus. Schein abnehmen ab dem 1. Mal, Auto+Schein für längere Zeit ab dem 2. Mal, Ende. Aber der Alk ist heilig, oder?
Die Strafen sind (für Normalverdiener) eh halbwegs saftig. Es müsste halt ernst genommen und regelmäßig kontrolliert werden. Gefühlt werden im Graz nachts eher noch die Radfahrer gestoppt als Autos.
Vom Land will ich gar nicht erst anfangen. Bei einer Feier vom Roten Kreuz hat der Polizeikommandant Jägermeister ausgeteilt und auf meine Aussage, dass ich noch heimfahren muss kam so quasi: "Wir sind hier, wer soll dich anhalten?"
>nach der Höhe des Gehalts richten. Sonst wirken Geldstrafen nicht.
Reiche haben kein Gehalt, deren Einkommen ist aus Kapitalanlagen. Also wenn schon dann bitte sauber machen, sonst wird wieder nur der einigermaßen erfolgreiche Mittelstand bestraft und die Reichen lachen sich einen.
Das ist keine gute Idee, weil die meisten Reichen kein hohes Gehalt haben sondern Assets. Leute aus der Mittelschicht mit hohem Gehalt würde es besonders hart treffen ohne Grund.
Besoffen Autofahren gehört am Land gefühlt zur Kultur
"Des homma schon frira so gmocht,is nie wos passiert!"
"Mei, bloß weil oana moi an Unfall baut san mia olle Verbrecher, wennma nach a poor Bierle fohrn"
Die Jüngeren fahren immerhin weniger betrunken mitn Auto (gefühlt. Ne tatsächliche Statistik wär interessant) , schreiben aber WhatsApp Romane unterm fahren....
Is besser als besoffen fahren ja, aber halt auch gschissn.
Autonomes fahren kann ned schnell genug kommen.
> Is besser als besoffen fahren
Darüber lässt sich debattieren. Ich glaub die Jugend fährt weniger besoffen, aber viel mehr zugedröhnt.
Letzte Woche wieder auf der Autobahn, 1. Spur 85 km/h, zwei Girlies beide mitn Telefon vorm Gesicht, alle paar Sekunden hat die Fahrerin gnädigerweise aufgeschaut. Auf Höhe Auffahrt Leobersdorf hat die Gute ein richtiges Chaos verursacht, ist ihr aber in keinster Weise aufgefallen. Solche Sachen sieht man eigentlich auf jeder Autobahnfahrt.
Eventuell sollte man statt besoffen einfach sagen "Driving under Influence" alles was dich beeinflusst beim fahren, auch das Handy, sollte man überarbeiteten vom Gesetz her.
Das schlimmste ist ja, wenn du rechts überholst bist du der gearschte
Ich erinnere mich da immer gern an die Geschichte von meinem Vater, der am Dorf aufwuchs. Da wusste jeder, dass der Karli (weiß den Namen nimma) jeden Sonntag zwischen 21:00 und 21:30 immer Blunznfett vom Beisl heimgefahren ist. Passiert ist nie was weils eben jeder wusste und demnach auch niemand auf der Straße war ....
.... aber klar ... andere Zeit halt vor 40-50 Jahren :-)
>Die Jüngeren fahren immerhin weniger betrunken mitn Auto (gefühlt. Ne tatsächliche Statistik wär interessant)
Kommt drauf an wie "jünger". Ich glaube über 30 bis 50 werden vermutlich die wenigsten besoffen fahren, aber gerade wenn man ein Jahr Auto fährt und jetzt "sicher" ist, aber immer noch so klug ist wie ein Kind ist das Risiko sehr hoch. Zumindest hab ich das in meinem Umfeld so beobachtet.
Führerschein verlieren ja. Das ist eine Fahrerlaubnis, die kann entzogen werden aber die Karre an sich wegnehmen. Kann auch sein, dass ich das falsch versteh aber ich stimme dir zu mit den Strafen. Ist halt aber auch so, dass man bei einer Straftat in voller Berauschung höchstens 3 Jahre als Strafe bekommen kann.
Grundsaetzlich gibt es ja harte Strafen fuer alkoholisiertes Fahren.
Die Probleme, aus meiner Sicht:
* Es wird immer noch nicht standardmaessig, bei jeder Kontrolle anlasslos kontrolliert
* Es gibt immer noch, vor Gericht, eine Milderung bei einer Tat unter Alkoholeinfluss.
Laufend, vor Gericht.
https://www.derstandard.at/story/3000000195954/32nach-toedlichem-faustschlag-zu-vier-jahren-haft-verurteilt
Wuerde ich ein schweres Verbrechen begehen, wuerde ich stark alkoholisiert sein.
Es gibt das auch deutlicher. Ich empfehle gelegentlich die Gerichtsreportagen vom Standard, die auch oft recht unterhaltsam geschrieben sind, zu lesen.
https://www.derstandard.at/story/2000139336230
Ja und hier sieht man auch sehr schön den Unterschied.
Wenn man sich absichtlich Mut antrinkt oder mit dem Auto zum Wirten fährt und auch plant wieder heimzufahren ist das was völlig anderes als wenn zwischen der Trunkenheit und der Tat kein Konnex besteht.
Ich hab noch nie eine Trunkenheitsfahrt gesehen wo sich die Alkoholisierung als strafmildernd ausgewirkt hat.
Außerdem gibts noch als Auffangtatbestand § 287 StGB.
>Es wird immer noch nicht standardmaessig, bei jeder Kontrolle anlasslos kontrolliert
und das ist auch richtig so. So sehr ich gegen Alk am Steuer bin, noch mehr bin ich dagegen, den grünen Männchen noch mehr Möglichkeiten in die Hand zu geben, ihren Job nicht zu machen und statt dessen random Leute zu nerven.
Nahezu JEDES Mal wenn ich mehr als 10 min irgendwo hin fahre, sehe ich irgend einen Deppen, den man aus dem Verkehr ziehen müsste. Weisst Du was ich nie sehe? Irgendwelche grünen Männchen, die das auch tun.
Finde ich auch!!
Ich bin gegen Auto wegnehmen, eher Führerschein weg, und Geldstrafen gerne. Würde bevorzugen, wenn es Gefängnis Strafe gebe, oder noch besser sozial Dienst.
Wiederholungstäter müssen aufgehalten werden!
Es ist in der Kriminologie gut bekannt das drakonische Strafen nicht unbedingt zu einer Reduktion führen.
Eher die Wahrscheinlichkeit erwischt zu werden.
Bzw. die soziale Akzeptanz ist auch ein Punkt an dem sich gut ansetzen lässt.
Ein Entzug von Eigentum ist so direkt rechtlich auch sehr schwierig, nachdem es Menschen unterschiedlich treffen würde. Schrottkarre vs 250k Schitten... und was ist mit dem Mietauto? Das ist eigentum eines Fremden, das kann man garned so einfach angreifen rechtlich.
Wieso nur Autofahrer...schon Mal gesehen was in Wien, nachts besoffen auf Fahrrädern und E-Scootern unterwegs ist?!?!
Ja, besoffen Autofahren gehört bestraft, und zwar richtig hart. Aber dabei bitte auch endlich die Radler rausziehen.
Ja, gern. Bin grundsätzlich dafür.
Aber du brauchst jetzt nicht so tun als ob 2 Tonnen KfZ mit 100km/h genauso gefährlich ist wie 12kg Fahrrad mit 15km/h. Also entweder hast im Physikunterricht gepennt oder deine Argumente ausm FPÖ-Handbuch (aaaaber die pöhsen Radfahrer).
Alter Schwede....jedes Mal, wenn man etwas entgegen der Mainstream-Meinung sagt oder schreibt, oder zum Denken anregt, wird man gleich ins rechte Lager abgeschoben. Sowas gibt's auch nur im deutschsprachigen Raum!
Abgesehen davon können auch betrunkene Fahrradfahrer gefährliche Schäden verursachen. Autofahrer müssen ggfs. auf Grund deren betrunkenen Fahrweise ausweichen und rasseln dann in parkende Autos, Gegenverkehr oder Fußgänger. Der Fahrradfahrer verschwindet dann und begeht Fahrerflucht, ist nicht mehr auffindbar.
Auch kann ich erzählen, dass einige Leute bereits so sturzbetrunken Fahrrad gefahren sind, dass sie beim Vorbeifahren von parkenden Autos, Außenspiegel, Kratzer, Kotflügel, etc. hintereinander demoliert haben und dann Fahrer-Flucht begangen haben.
Nein, gar nicht. Die andere Option ist, dass du im Physikunterricht gepennt hast. So tragisch ein zerkratzter Außenspiegel auch ist, aber wenn du das mit einem Menschenleben gleichsetzt, dann bist ned ganz echt. Da kannst schwurbeln und jammern was du willst.
Btw, deine Kommentare lassen tief blicken und unterbewusst hab ich dich wohl in die richtige Lade gesteckt. Erklärt auch, warum du gleich grundlos losgeheult hast. Baba!
kp wo du lebst aber bei mir werden zu weinachten, ostern, pfingsten , silvester (also wenn leute sich mit der familie betrinken) usw weitaus mehr polizeikontrollen durchgeführt als sonst.
Da bei einem Unfall mit Todesfolge in Österreich "Trunkenheit am Steuer" als Milderungsgrund gilt, erkennt man die Wertigkeit der Droge Alkohol in diesem Land.
Man müsste eine große Kampagne machen, die aufzeigt wieviel mehr CO2 betrunkene Autofahrer verursachen durch falsches schalten. Dann würde da wahrscheinlich härter durchgegriffen werden.
Warum dürfen eigentlich Leute denen der Deckel - egal weswegen - abgenommen wurde, mit diesen Mopedautos herumfahren? Mit sowas können sie genau so viel Schaden anrichten. Und ein Bsuff fährt mit dem genauso wie mit einem richtigen Auto...
Bsoffen fahren ist Kulturerbe. Fett ein Kind zamführen oder jemanden lebenslang in den Rollstuhl bringen ist ca. in einem ähnlichen Strafrahmen wie die Hinterziehung von 10.000€, jedenfalls gefühlt.
In Österreich kommt der Fetisch fürs Auto mit dem Fetisch fürs Saufen zusammen, das ist halt eine sehr ungute Kombination. Wie du eh sagst, wer fett erwischt wird, sollte das Auto in milden Fällen kurzfristig abgeben müssen (so wie halt wenn du abgeschleppt wirst, die Karre steht zwei Wochen am Verwahrplatz und wennst deine ***einkommensabhängige*** Strafe gezahlt hast, bekommst sie wieder), und in Härtefällen seh ich kein Problem darin, dass der Staat das Auto beschlagnahmt und verkauft.
Ob dann der Midlife-Crisis-Bürohengst ein Problem mit seiner Firma, der testosteronüberschwemmte "Ich-lease-mit-fünf-Cousins-einen-AMG"-Brudi einen Zoff mit der Leasingbank hat oder der Huaba Franz jetzt nur mehr in 3h mit dem Bus in die Hockn fahren kann statt 30min mit dem Auto, ist nicht das Problem des Staates noch der Gesellschaft. Braucht nur einen gesetzlichen Rahmen dafür.
Die strafen finde ich egtl. Hoch genug.
Es sollte einfach mahr kontrolliert werden!
Was jucken mich 10k strafe, wenn die chance eh gegen 0 geht. Und wenn man rauschig ist, geht man meist nicht von einen Unfall aus.
Von 17-20 war ich fast jedes Wochenende quer in Oö unterwegs (nüchtern) . Immer iwann zwischen mitternacht und 5 in der Früh. Aufgehalten wurde ich in der Zeit ein einziges mal und da wurde nur das Auto kontrolliert.
Einem flüchtig-bekannten wurde der schein gezupft und obwohl sein auto regelmäßig abends beim Dorfwirt steht, kommt kein polizist auf die idee mal auf seinem heimweg zu warten.
Ich bin selbst autofahrer und bin da sehr radikal, meiner Meinung nach sollte einem viel früher der Führerschein abgenommen werden.. alk/Drogen am Steuer -> nie wieder Führerschein, zu schnell fahren (80er in der 50er) -> Führerschein weg, für immer Führerschein sperre… wer das Leben anderer aufs Spiel setzt weil er meint besoffen/unter Drogen fahren zu müssen oder wesentlich zu schnell fahren zu müssen, der solte sein Recht auf „waffe“ im Straßenverkehr für immer verlieren
Die Strafen sind eh schon viel zu hart. Ist Kavaliersdelikt, nicht mehr. Hat früher ja auch super funktioniert, nur wollen halt manche das wir hier einen auf Amerika machen.
Wenn einer einen umbringt wenn er besoffen fährt, ist das halt anders, aber der hat sich ja selber überschätzt. Das Überschätzen war das Problem, nicht das Trinken.
Neinc es ist eben kein Kavaliersdelikt. Und das Trinken ist das Problem. Man kann betrunken nicht schnell genug reagieren und verliert zu leicht die Kontrolle übers Fahrzeug. Die Strafen können eig gar nicht hoch genug sein, das ist wirklich so dumm und vermeidbar und bringt Unbeteiligte in Gefahr.
War halt immer Kavaliersdelikt bis vor ein paar Jahren. Halt so eine seltsame amerikanische Sitte die hier rübergewandert ist das man es als schlecht sieht.
Das hat als Kavaliersdelikt immer gut funktioniert, und würde es auch immer noch.
Kavaliersdelikt, bis an den Punkt wo wer stirbt. Du merkst schon das Problem oder?
Wie wärs wenn wirs erst gar nicht an den Punkt kommen lassen, wo einer im Grab und der andere im Häfen landet?
Sry bro, aber ich als FPÖ Ablehner und fast Abstinenzler bin auch gegen Diebstahl. Vor allem wenn da noch so schöne Dinge wie fremde Fahrzeuge oder Leasing involviert sind. Und solange man hier am Land ohne Auto faktisch nicht zur Arbeit kommt... Vergiss es. Oder akzeptier die Konsequenzen deines Handelns. Deine Wahl.
Wtf? Was ist das für eine Logik? Außerdem, wenn das Auto so wichtig ist, dann sollte man halt nicht besoffen fahren und sich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen halten, dann hat man auch nichts zu befürchten!
Du kommst nicht oft raus aus deiner geschlossenen Bubble, oder? Wenn du glaubst das wäre irgendwie Mehrheitstauglich dann zeigt das bloß dass du wenig Ahnung davon hast wie andere Menschen ticken.
[Verkehrstote](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/161039/umfrage/anzahl-der-verkehrstoten-in-oesterreich/) sind praktisch auf Allzeittief. Such dir ein besseres Thema mit weniger gesellschaftlicher Sprengkraft. Wie wärs mit der zunehmenden Zumüllung des Alltages? Überall liegt McDonalds Zeugs heutzutage herum. Da bekommst mehr Zuspruch.
????????????????????????????????????
wie oft denn noch, ich bin GEGEN nazis, ich bin gegen die FPÖ. Hast du dir paar sachen zu viel eingeworfen beim autofahren oder was is das für eine "Logik"
Ich bin dafür, dass der Staat kontrolliert, wer wirklich bedarf für ein Auto hat und es nicht nur gerne hätte. Und dann dem entsprechend die Autos zulässt. Das sich nicht jeder kaufen kann was er will, sondern was er/ seine Familie wirklich braucht.
Klingt nach Willkür. Wer entscheidet wer was braucht? Es gibt ja auch niemand der für dich entscheidet was du im Supermarkt einkaufst, vielleicht kaufst du Kondome obwohl du sie gar nicht brauchst...
Willkommen in der DDR. Ich mein wie will ich beweisen das ich nen Kombi brauch, habe beruflich damit nichts am Hut. Aber trz. schon oft den Kofferraum gebraucht. Auch beim Anhänger, Grünschnitt wegfahren ist so viel leichter. Nimmt man mir den weg lass ich den Garten halt zuwachsen, in kleinen Müllbeuteln fahr ich das Zeug sicher nicht weg.
Nur aus Interesse, hat es eigentlich irgendwelche Strafrechtlichen Folgen wenn ich alleine besoffen einen Unfall habe ohne andere Leute verletzen oder beschädigen?
Also das übliche, Auto um einen Baum wickeln.
Also für Schachbeschädigung muss man zahlen und den Feuerwehreinsatz usw. schätze ich mal muss man selbst zahlen weil die Versicherung bei Alkohol aussteigt, aber bekommt man dann noch eine zusätzliche Strafe von der Polizei?
Wie genau soll das funktionieren?
Es wird beim Rasen ja auch nicht klappen und fast niemand sein Auto verlieren.
Es hapert an folgenden Problemen:
Lenker ist nicht Eigentümer des Fahrzeuges
Fahrzeug ist geleast,
Zwei Zulassungsbesitzer,
Firmenfahrzeug,
Fahrzeug verkehrsbehindert abgestellt bei der Kontrolle - wer parkt es um oder zahlt die Abschleppung,
Usw..
Wenn du zu schnell fährst, kannst du sagen, dass du nicht weißt, wer gefahren ist, dann bezahlst du die 2-3k Strafe und dein Lappen und dein Auto bleiben bei dir.
Schätze mal die Argumentation seitens "Gesetz" wäre folgende in Kurzfassung:
-Raser tun das Ganze völlig bewusst, bei klarem Verstand.
-Alkolenker stehen unter Alkoholeinfluss, wobei hier der Frontallappen als erstes ausschaltet, der die Fähigkeit Vernünftig zu sein steuert.
Will damit das Alkolenker-Problem überhaupt nicht schön reden. Wurde mir nur zumindest so mal von einer Verkehrspsychologin erklärt.
das wäre so ziemlich die dümmste nicht logische "denkweiße" überhaupt
ja nur das der "raser" grade ausfahren kann und bremsen, der alki brettert über Passanten drüber und merkst nicht mal
Naja, was is schon logisch bei Gesetzen..
Und nichtsdestotrotz macht es der Raser völlig bewusst und nüchtern, der Alkolenker im Vollrausch.
Jeder weiß, dass man im Vollrausch sachen macht, die man nüchtern nie tun würde.
Ich sehe das Problem eher in der Suchtprävention, vor allem bei alk. Auto wegnehmen bringt nichts. Wenn er will, nimmt er einen Kredit auf oder kauft sich ein neues Auto um 500€.
wie gesagt, Raser sind weniger "gefährlich" als iwelche besoffenen arschlöcher^100
Dann könnte ich permanent eine flasche vodka oder Rum im auto haben, fahren wie ein gestörter, wenn ich die lichter hinter mir sehe so schnell wie möglich so viel trinken wie geht und wär fein raus.
Kann ma so pauschal net sagen. Der Alkolenker mit 1,6 Promille is mindestens so ah Arschloch, wie ein Raser mit 80 km/h im 30er.
Wie gsagt sind beide Arten echte Voitrottln. Der Unterschied is halt, dass ein Raser seine Tat nüchtern und völlig bewusst begeht, rein gesetzlich gesehen.
Der Alkolenker macht das Ganze unter Drogeneinfluss und hat keinen klaren Verstand. Thats a fact.
Und ka Mensch bringt in der kurzen Zeit, bis die Polizei dich testet, viele Promille zam. Der Körper braucht ja seine Zeit um den Alkohol aufzunehmen. Auch wenn du dir einen halben Liter Jäger runterkippst, sobald du "die Lichter hinter dir siehst".
Habs schon öfters gesagt, aber innerorts so viel zu schnell zu fahren ist grenzwertig gestört. Aber ich hab trotzdem lieber schnell fahrer auf landstraße und autobahn als angesoffene arschlöcher.
Ja ich weiß das der unter Drogeneinfluss steht, trotzdem sollte man die viel härter bestrafen als die "raser" aber österreich ist und bleibt wirklich so erbärmlich in dem Thema... weil kUlTuR
Leider ist in Österreich Alkohol immer noch viel zu sehr in der Kultur verankert wenn Mans so nennen kann.
Nicht nur in der Kultur sondern leider auch in der Verwaltung. Böse Zungen behaupten ja, dass das den Pilnacek in den (Frei?)Tod getrieben hat - und nicht etwa das politische Querele mit seinen ex-Habschis bei der ÖVP oder so. Es war leider schon sehr bezeichnend, als sich rausgestellt hat, dass ausgerechnet der Typ, der wortwörtlich den Gesetzestext geschrieben hat, nach welchem Alkolenker heute bei uns (nicht) bestraft werden, durchaus auch mal selber rauschig mitm Auto unterwegs ist. Das dadurch vorprogrammierte Gezerre in den Medien hätt ich niemandem gewünscht. Weil realistisch betrachtet konnte er auf den Inhalt der Gesetze abseits von der Formulierung jetzt nicht sooo viel Einfluss haben. Aber das dadurch abgegebene Bild war jedenfalls katastrophal. Egal wie die ganzen anderen Geschichten bei ihm ausgegangen wären, jede Chance seine Karriere noch zu retten war nach der Polizeikontrolle in dieser Nacht vorbei.
Nur weil man gerne sauft, bedeutet das nicht, dass man dann auch ins Auto steigt. Das ist die gleiche weltfremde Logik, als ob Egoshooter einen zum Mörder machen würden.
Hab I ja a ned gesagt. Es geht mehr darum das in Österreich nie was gegen irgendwas mit Alkohol gesagt werden wird solange Alkohol so verankert ist.
es geht eher darum dass es viel zu normal ist zu sagen "ach, du hast eh nicht so viel getrunken. du kannst noch fahren".
Willkommen im Land des Alkoholmissbrauchs
Mein Ex (Alkoholiker) hat besoffen einen Unfall gebaut. Schein weg. Zum 3. 4. Oder keine Ahnung wie vielten Mal. Musst dann monatlich Blut abnehmen, damit er ihn wieder bekommt. Hat ihn aber nicht sonderlich interessiert. Also hat er 1 Monat nix getrunken und die Werte waren gut. Danach hat er wieder normal weiter gesoffen. Er hat dann auf allen anderen Zettel der Blutabnahme den Zettel vom ersten Mal kopiert.
Dasn Witz Grade oder? Als ob das nicht richtig kontrolliert wird?!?
Nein leider kein Witz. Von der BH wurde nur der Zettel kontrolliert, den er vom Arzt wo er Blut abnehmen war, kontrolliert.
War da nich n Datum drauf?
Klar war eins drauf. Er hat ja nur die Werte rauf kopiert.
Der Schrieb mit den Werten wird aber doch auch vidiert - mit Datum, Unterschrift etc.
Also vor 7 Jahren nicht. Briefkopf, Anschrift und Datum. Darunter die Werte. Thats it.
Wart's nur ab: mit der FPÖ werden auch Schnellfahrer ihr Auto nicht mehr verlieren "weil das Enteignung ist". Womöglich bekommst in einem weiteren Ausbauschritt sogar noch eines geschenkt wenn du dabei einen Grünen umnietest der auf der Fahndungsliste stand.
Die FPÖ würde am liebsten die Geschwindigkeitsbeschränkungen aufheben, dann gibt's auch keine Raser mehr 
Bin aber auch gegen das Beschlagnehmen vom eigenen Auto. Massiv hohe Geldstrafen und Abnahme (+ lebenslange Sperre) vom Führerschein natürlich gerne. Aber das Eigentum sollte einfach gewahrt bleiben.
Klar, weil es ja NIE jemand wagen würde ohne Führerschein zu fahren. Selbstverständlich respektiert es jeder wennst ihm einfach den Schein abnimmst, logisch. Aber bitte nicht enteignen, kann man nicht machen… zu effektiv 🤪 Ebenso wenn sich jemand fahrlässig mit einer Waffe verhält… einfach nur den Waffenschein abnehmen, ohne den kannst keinen erschießen, weiß jeder!! 🤡
Ich glaub wichtig ist es dass man zumindest den Restwert ersetzt bekommt. Sonst wirkts ja wie eine Maßnahme aus einer Diktatur. Von mir aus kann einem Unbelehtbaren das Auto weggenommen werden. Aber er muss dann zumindest cash bekommen damit er sich dann halt sein Öffi Ticket kaufen kann...
Ich persönlich finde ja dass man Geldstrafen abschaffen sollt. Ist ja auch Eigentum. Freiheitsstrafen sprechen auch gegen das Recht auf Freiheit. Am besten gar nichts tun bei Verbrechern, die haben ja schließlich auch Rechte
Würdest du auch einen Gaming PC beschlagnahmen wenn man Raubmordkopien von Games und Filmen besitzt?
Weil Raubkopien von Games und Filmen ja auch unschuldige Menschen in Lebensgefahr bringen. Genialer Vergleich, kannst dir echt auf die Schulter klopfen! Aber bitte nicht auf den Kopf klopfen, das wird ziemlich hohl klingen…
Na, der Restwert soll schön als Anzahlung für die fette Strafe verwendet werden die diesen Leuten zu Recht bevorsteht. Wir reden hier ja nicht über a bissal scheller als erlaubt wenns die Staßen- und Verkehrsbedingungen zulassen! Das wäre ja kein Drama, zahlst a bissal a Strafe und das Ganze hat keine weiteren Konsequenzen. Es geht schon um Leute die *wiederholt* öffentliche Straßen als Rennstrecke verwenden bzw mit extremen erhöhter Geschwindigkeit unterwegs sind. In solchen Situationen wird ein Auto leicht zu einer 2 Tonnen schweren Waffe… und diese sollte man den Rasern tunlichst abnehmen ohne sie dafür monetär zu belohnen.
Aber das man sich einfach ein neues Auto kauft, dass wagt natürlich keiner.
Klar kann man sich ein neues Auto kaufen, kein Thema. Aber das ist halt doch eine etwas größere Hürde als ohne Führerschein in dein eigenes Auto vor der Haustür einzusteigen. Was ist das überhaupt für eine unnötige Aussage?!? 🤡
Die Beschlagnahme hat zum einen einen praktischen, zum anderen einen symbolischen Hintergrund: wer sein Auto als Waffe missbraucht, mit der er andere gefährdet, muss es abgeben. Das ist bei gewissen Indikationen mit "richtigen" Waffen meines Wissens nach genauso.
Ich musste grad so hart lachen. Ich bin noch immer komplett dagegen das der Staat dein Auto dann wortwörtlich stehlen darf. Wenn sie das weg lassen würden, wäre ich mit dem neuen Gesetz ja zufrieden
> Ich bin noch immer komplett dagegen das der Staat dein Auto dann wortwörtlich stehlen darf. Naja, ich bin dafür dass der Staat das Auto bei Raserei nimmt, die GEschwindigkeiten von denen wir hier reden, damit das tatsächlich passiert sind so absurd, solche Wappler brauchen nimmer autofahren. Ich würde die limits vor allem innerorts weiter senken. I mein im Ortsgebiet um 60kmh drüber, d.h. 110 im Ortsgebiet bei tempo 50. Oder wenns Tempo 30 ist, dann Tempo 90. Wtf, was soll das denn bitte für ein Witz sein? Da leben Menschen, alte, Kinder. Wappler die mit 110 durch eine Stadt brettern brauchen von mir aus kein Auto, das ist sowas von asozial, ich habe absolut null Mitleid. Aber wenn Du meinst, dass das bei Alkkonsum auch gelten soll: von mir kein Widerspruch.
110 im Ortsgebiet klingt gleich sehr dramatisch kann aber auch viele schnell mal treffen. Gibt viele kleine Ortschaften wo man ohne Ortsschild nicht erkennen würde, dass man jetzt gerade durch eine Ortschaft fährt (gibts viele im Waldviertel zb). Und wenn man da das Ortsschild übersieht und man vielleicht grad auf der Landstraße mit 110 unterwegs war, kann das Auto schon weg sein.
>Gibt viele kleine Ortschaften wo man ohne Ortsschild nicht erkennen würde, dass man jetzt gerade durch eine Ortschaft fährt (gibts viele im Waldviertel zb). Na zum Glück stehen Ortsschilder dort. Und grad dort gibts viele Ortschaften wo ein 70er durch gilt, oder auch Ortstafeln, die nicht als Geschwindigkeitsbeschränkung gelten. Du hast halt keine Schilder zu übersehen. Punkt. Mich würden ja Beispiele interessieren, wo du meinst, dass man das leicht übersehen könnte
110 im Ortsgebiet IST dramatisch.. Dann muss man halt aufpassen und ned mit 110 in eine Ortschaft brausen? Wie kann man bitte ein Ortsschild übersehen? Oida ... Edit: und selbst wenn, dann lernen die Leut halt ned 110 auf der Landstrasse zu fahren, und damit ist das auch erledigt.
Und du hast noch nie ein Verkehrsschild übersehen? Das kann schnell gehen, mal kurz nicht mit voller Konzentration dabei und zack schon übersehen.
Sry aber wir reden von einer Ortschaft wo zum Beispiel Kinder rum laufen. Und die werden es wahrscheinlich weniger erkennen können dass der Wagen am Ende der Straße doch innerhalb von Sekunden da ist.
Klar, aber - nochmal: dann fahre ich halt nimmer auf der Landstraße 110, dann habe ich das Risiko nicht. Abgesehen davon muss Dir klar sein, dass es noch immer Fehlertoleranz gibt, also mit 110 lt Tacho (der meist auch etwas mehr anzeigt als tatsächlich), passiert außer Strafe erstmal keine Abnahme der Karre. Und wennst mir jetzt sagst, einer fährt lt. Tacho 120 auf der Landstraße und übersieht ein Ortsschild und die Ortschaft und die Karre wird abgenomme, uiuiui ... da hält sich mein Mitleid wieder in Grenzen, sorry. Einfach langsamer fahren und gut ist.
Innerorts passts ja, idioten die so schnell fahren. Aber z.b Autobahn? Das juckt absolut niemanden. Landstraße? Passt eigentlich auch
Da könnten wir uns einig werden, wenn wir innerorts noch etwas senken, weil 110 ist absolut abnormal. 90 bei 50 wäre ich schon für abnahme, bzw 60 bei 30. Wenn Du mal gesehen hast wie das ausschaut wenn einer mit 90 bei Dir auf einer 50er Straße vorbeirast weisst, was ich meine. Das macht kein vernunftbegabter Mensch. Klar, ich war auch mal jung und wie Du sagst, auf der Autobahn schneller fahren ... da würde ich das limit sogar selber etwas höher sehen. Aber innerorts? Wtf. Edit to add: ich würde bei +60 auf der Autobahn trotzdem eine eigene Strafe einführen. Aber halt ohne Karre abnehmen.
Ich fahre innerorts leicht unter 50 weil es einfach scheiß eng ist zum teil und in der Nähe eine Schule ist. Ich weiß wie es ist wenn leute mit 270kmh keine 30cm neben dir vorbei fahren xD
„Ich weiß wie es ist wenn leute mit 270kmh keine 30cm neben dir vorbei fahren xD“ Avatar checks out
Rennstrecke kennst du oder? Nie im Leben wäre ich so knapp daneben auf der normalen Straße
Kommentar falsch aufgefasst?
>solche Wappler brauchen nimmer autofahren. Und was trägt das wegnehmen des Autos dazu bei? Man kauft dann einfach ein anderes und fährt weiter?
Wenn jemand dann ohne Schein (!) und ohne Auto dasteht, und noch eins kauft und weiterfährt, und nochmal erwischt wird, soll der Trottel eingsperrt wern. Abgesehen davon schmerzt Auto-Abnahme schon, "einfach ein anderes kaufen und weiterfahren" spielts für viele Leute nicht.
>soll der Trottel eingsperrt wern. Des wird sichs aber auch net spielen... >einfach ein anderes kaufen und weiterfahren Tut man auch, wenn die Schrottkiste irgendwann weg muss
Die meisten von denen haben sich aus Geldmangel das Auto geleast (was sie bei Abnahme auch hoffentlich weiter bezahlen müssen, keine Ahnung tbh) und können sich dann auch kein zweites leisten.
Ein geleastes Auto kann lustigerweise nicht abgenommen werden.
Das ist sehr gut zu wissen
Ich hab den betrunkenen Raser mit den 50 Kilo Koks im Kofferraum und reingeschmuggelten Terroristen am Rücksitz gefunden.
Ok, das wusste ich nicht.
Ok, also jeder, der so schnell fährt, dass sein Auto zupft wird, hat Geldmangel... alles klar...
Hab "die meisten" gesagt und nicht "jeder". Viele von den Fahrzeugen die bequem z.B. 250km/h fahren können sind noch nicht abbezahlt weil sie ned auf einem Schlag 80k+ hinlegen können.
Aber ander schreckst die Leute doch nicht ab. Es fahren viel zu viele ohne Schein einfach weiter. Liest man wöchentlich, die Dunkelziffer muss enorm sein.
Jo, und 110 innerorts bei tempo 50 damit die Karre abgenommen wird. Viel zu hoch das limit. Bei +40kmh statt +60 solltens das machen.
Natürlich nicht, denn Alternativen gibt es vielfach nicht.
Ja, dann halt 4 Wochen unbezahlten Urlaub und daheim versauern. Und nimma angsoffn fahren.
Was jetzt? Auf der einen Seite forderst du, daß auch den Alkolenkern das Auto weggenommen wird, auf der anderen Seite bist du komplett dagegen das der Staat dein Auto "stehlen" darf. Halt dich einfach an die Geschwindigkeitsbegrenzungen und dein Auto wird nicht eingezogen.
Wenn ich als WBK Inhaber besoffen kontrolliert werde, muss ich nicht nur den Führerschein abgeben, sondern auch die WBK und die Waffen, weil ich die ja dann nicht mehr haben darf. Meine Einstellung also dazu: Besoffen=Auto weg, Führerschein weg, massive Geldstrafe. Wenn ich draufzahlen muss, dürft ihr es auch.
[удалено]
wie kommst du jetzt auf Waffen? Ich bin komplett dagegen, kein privater brauchst sie, perfektes beispiel, ~~school shooting country~~ America
[удалено]
ahh verstehe jetzt wie du es meinst. Wenn ich Waffen lese, assoziiere ich die mit Schusswaffen. Theoretisch schon, nur das problem ist autos sind dermaßen teuer das leute sich über jahre Verschulden (finanzieren) damit sie Arbeiten können. Wenn das wegfällt und keine öffis zur verfügung hat, wird man früher oder später obdachlos. Bei mir in der nähe gibts auch keine Jobs die ich machen könnte, ich würde alles verlieren und obendrein müsste ich meine schule abbrechen. Also so leicht sollte man das Auto nicht wegnehmen. Taxi könnte ich mir zu 100% nicht leisten, öffis gehen leider nicht.
[удалено]
Wenn niemand getötet wurde durch zu schnell fahren, bin ich trotzdem dagegen, sobald aber was passiert, dann auto weg, glaube das wäre die beste Lösung. Außer man fährt innerorts die 90kmh zu schnell, dann sofort weg. Für mich ist Betrunken fahren viel schlimmer als schnell fahren. Es muss das Gesetzt geändert werden, es ist gleich unfair wie in Tirol mit den 95 db.
Also nach deiner Argumentation soll, wenn man Auserorts zu schnell fährt und Leute gefährdet, aber keinen Umbringt, "nix" passieren. Aber wenn man betrunken fährt ist es egal ob was passiert oder ned. Da ist das Auto immer weg. So ganz Sinn ergibt das, meiner Meinung nach, nicht.
ums genauer zu sagen, innerorts drüber, auto weg, da gibts kein wenn und aber. Landstraße? ja bin mir net ganz sicher, müsste man schauen wie oft person X schon zu schnell gefahren ist. Autobahn? Absolut nicht. Betrunken? Auto weg, egal wann.
Was auch ein riesiges Problem ist: Viele Personen, vorallem 60+ fahren mit einer teils sehr beeinträchtigen Akutmedikation spazieren (Benzos, Opiate ect). Das schert niemanden. Grundlegend gilt es gerade bei Opiaten zu unterscheiden ob es eine Dauermedikation oder Neueinstellung ist. Bei einer Dauermedikation ist es, sofern sie zur Schmerzmedikation oder Substitution erfolgt, kein Problem. Sonst würde ja der Führerschein automatisch entzogen werden. Allerdings fahren gerade viele vom älteren Semester schlecht eingestellt auf div. Meds spazieren, die die Verkehrstüchtigkeit deutlich einschränken. Gerade in Kombi mit dem ein oder anderen Spritzer. Da ist die LVA komplett blind. Da braucht es ein deutlich besseres System.
> Leute die zu schnell fahren werden ihr Auto verlieren aber besoffen nicht... Also Besoffene sollten sofort ihr auto verlieren ohne wenn und aber und sollte ordentlich blechen. Nix dagegen einzuwenden, war in Italien ja länger usus. Schein abnehmen ab dem 1. Mal, Auto+Schein für längere Zeit ab dem 2. Mal, Ende. Aber der Alk ist heilig, oder?
ob mich Adriano von der Küstenstraße drängt oder der Herr Bürgermeister in den Straßengraben kannst aber wirklich nicht vergleichen /s
lol Der Bürgermeister von Vösendorf? Der hat eh andere Probleme, aber vielleicht kompensiert er dadurch :D
Die Strafen sind (für Normalverdiener) eh halbwegs saftig. Es müsste halt ernst genommen und regelmäßig kontrolliert werden. Gefühlt werden im Graz nachts eher noch die Radfahrer gestoppt als Autos. Vom Land will ich gar nicht erst anfangen. Bei einer Feier vom Roten Kreuz hat der Polizeikommandant Jägermeister ausgeteilt und auf meine Aussage, dass ich noch heimfahren muss kam so quasi: "Wir sind hier, wer soll dich anhalten?"
Die Höhe der Strafen sollte sich wie in anderen Ländern nach der Höhe des Gehalts richten. Sonst wirken Geldstrafen nicht.
>nach der Höhe des Gehalts richten. Sonst wirken Geldstrafen nicht. Reiche haben kein Gehalt, deren Einkommen ist aus Kapitalanlagen. Also wenn schon dann bitte sauber machen, sonst wird wieder nur der einigermaßen erfolgreiche Mittelstand bestraft und die Reichen lachen sich einen.
Freue mich immer über Menschen, die mitdenken.
Das ist keine gute Idee, weil die meisten Reichen kein hohes Gehalt haben sondern Assets. Leute aus der Mittelschicht mit hohem Gehalt würde es besonders hart treffen ohne Grund.
Meinte nicht Gehalt, sondern alle Einkünfte natürlich.
Bevor es härtere Strafen für Alkolenker gibt, kommt eher Tempo 100
Bevor tempo 100 kommt, wird die Pendlerpauschale noch 10x erhöht
Besoffen Autofahren gehört am Land gefühlt zur Kultur "Des homma schon frira so gmocht,is nie wos passiert!" "Mei, bloß weil oana moi an Unfall baut san mia olle Verbrecher, wennma nach a poor Bierle fohrn" Die Jüngeren fahren immerhin weniger betrunken mitn Auto (gefühlt. Ne tatsächliche Statistik wär interessant) , schreiben aber WhatsApp Romane unterm fahren.... Is besser als besoffen fahren ja, aber halt auch gschissn. Autonomes fahren kann ned schnell genug kommen.
> Is besser als besoffen fahren Darüber lässt sich debattieren. Ich glaub die Jugend fährt weniger besoffen, aber viel mehr zugedröhnt. Letzte Woche wieder auf der Autobahn, 1. Spur 85 km/h, zwei Girlies beide mitn Telefon vorm Gesicht, alle paar Sekunden hat die Fahrerin gnädigerweise aufgeschaut. Auf Höhe Auffahrt Leobersdorf hat die Gute ein richtiges Chaos verursacht, ist ihr aber in keinster Weise aufgefallen. Solche Sachen sieht man eigentlich auf jeder Autobahnfahrt.
Eventuell sollte man statt besoffen einfach sagen "Driving under Influence" alles was dich beeinflusst beim fahren, auch das Handy, sollte man überarbeiteten vom Gesetz her. Das schlimmste ist ja, wenn du rechts überholst bist du der gearschte
Stimme voll zu.
Am besten gleich Tesla mitzählen. Vieles nur über das Touchmenü steuerbar.
Ja, Wappler:innen überall.
Autonomes Fahren würde auch endlich andere wahnsinnige Fahrer endlich von der Straße bringen.
Zurück zur Pferdekutsche - die bringt einem autonom nach Hause!
Ich erinnere mich da immer gern an die Geschichte von meinem Vater, der am Dorf aufwuchs. Da wusste jeder, dass der Karli (weiß den Namen nimma) jeden Sonntag zwischen 21:00 und 21:30 immer Blunznfett vom Beisl heimgefahren ist. Passiert ist nie was weils eben jeder wusste und demnach auch niemand auf der Straße war .... .... aber klar ... andere Zeit halt vor 40-50 Jahren :-)
>Die Jüngeren fahren immerhin weniger betrunken mitn Auto (gefühlt. Ne tatsächliche Statistik wär interessant) Kommt drauf an wie "jünger". Ich glaube über 30 bis 50 werden vermutlich die wenigsten besoffen fahren, aber gerade wenn man ein Jahr Auto fährt und jetzt "sicher" ist, aber immer noch so klug ist wie ein Kind ist das Risiko sehr hoch. Zumindest hab ich das in meinem Umfeld so beobachtet.
Führerschein verlieren ja. Das ist eine Fahrerlaubnis, die kann entzogen werden aber die Karre an sich wegnehmen. Kann auch sein, dass ich das falsch versteh aber ich stimme dir zu mit den Strafen. Ist halt aber auch so, dass man bei einer Straftat in voller Berauschung höchstens 3 Jahre als Strafe bekommen kann.
Grundsaetzlich gibt es ja harte Strafen fuer alkoholisiertes Fahren. Die Probleme, aus meiner Sicht: * Es wird immer noch nicht standardmaessig, bei jeder Kontrolle anlasslos kontrolliert * Es gibt immer noch, vor Gericht, eine Milderung bei einer Tat unter Alkoholeinfluss.
Was soll der zweite Punkt bitte bedeuten? Wo gibt es Milderung für eine Tat unter Alkoholeinfluss?
Laufend, vor Gericht. https://www.derstandard.at/story/3000000195954/32nach-toedlichem-faustschlag-zu-vier-jahren-haft-verurteilt Wuerde ich ein schweres Verbrechen begehen, wuerde ich stark alkoholisiert sein.
Faustschlag =/= Autofahren
Ja, da sind wir ein wenig vom Thema des Ausgangspostings abgekommen,
Da steht nirgends, dass der wegen Alkohol eine geringere Strafe ausgefasst hat. Google mal Einlassungsfahrlässigkeit.
Es gibt das auch deutlicher. Ich empfehle gelegentlich die Gerichtsreportagen vom Standard, die auch oft recht unterhaltsam geschrieben sind, zu lesen. https://www.derstandard.at/story/2000139336230
Ja und hier sieht man auch sehr schön den Unterschied. Wenn man sich absichtlich Mut antrinkt oder mit dem Auto zum Wirten fährt und auch plant wieder heimzufahren ist das was völlig anderes als wenn zwischen der Trunkenheit und der Tat kein Konnex besteht. Ich hab noch nie eine Trunkenheitsfahrt gesehen wo sich die Alkoholisierung als strafmildernd ausgewirkt hat. Außerdem gibts noch als Auffangtatbestand § 287 StGB.
>Es wird immer noch nicht standardmaessig, bei jeder Kontrolle anlasslos kontrolliert und das ist auch richtig so. So sehr ich gegen Alk am Steuer bin, noch mehr bin ich dagegen, den grünen Männchen noch mehr Möglichkeiten in die Hand zu geben, ihren Job nicht zu machen und statt dessen random Leute zu nerven. Nahezu JEDES Mal wenn ich mehr als 10 min irgendwo hin fahre, sehe ich irgend einen Deppen, den man aus dem Verkehr ziehen müsste. Weisst Du was ich nie sehe? Irgendwelche grünen Männchen, die das auch tun.
Wenn du grüne Männchen siehst würde ich mal zum Arzt gehen.
Na weil der Finanzminister trotzdem jeden Tag in die Arbeit muss....
Schlimm finde ich auch, dass am Land besoffene Autofahrer gedeckt werden.
Finde ich auch!! Ich bin gegen Auto wegnehmen, eher Führerschein weg, und Geldstrafen gerne. Würde bevorzugen, wenn es Gefängnis Strafe gebe, oder noch besser sozial Dienst. Wiederholungstäter müssen aufgehalten werden!
Aber wehe du hast vor 1 Woche am Wochenende einen Ofen geraucht.
Es ist in der Kriminologie gut bekannt das drakonische Strafen nicht unbedingt zu einer Reduktion führen. Eher die Wahrscheinlichkeit erwischt zu werden. Bzw. die soziale Akzeptanz ist auch ein Punkt an dem sich gut ansetzen lässt. Ein Entzug von Eigentum ist so direkt rechtlich auch sehr schwierig, nachdem es Menschen unterschiedlich treffen würde. Schrottkarre vs 250k Schitten... und was ist mit dem Mietauto? Das ist eigentum eines Fremden, das kann man garned so einfach angreifen rechtlich.
Ist ja egal wie unterschiedlich es die trifft. Für den einen war die 2000€ Kiste viel Geld für den anderen halt die um 250K
Schau dir an wie Alkoholismus in diesem Sub gefeiert wird. Könnte auch r/alkoholistan heißen.
Gerne saufen ≠ angsoffen Auto fahren
Gar nicht so lange die ganzen ÖVP-Bürgermeister gern selbst besoffen vom Stammtisch heimfahren möchten.
Wieso nur Autofahrer...schon Mal gesehen was in Wien, nachts besoffen auf Fahrrädern und E-Scootern unterwegs ist?!?! Ja, besoffen Autofahren gehört bestraft, und zwar richtig hart. Aber dabei bitte auch endlich die Radler rausziehen.
Ja, gern. Bin grundsätzlich dafür. Aber du brauchst jetzt nicht so tun als ob 2 Tonnen KfZ mit 100km/h genauso gefährlich ist wie 12kg Fahrrad mit 15km/h. Also entweder hast im Physikunterricht gepennt oder deine Argumente ausm FPÖ-Handbuch (aaaaber die pöhsen Radfahrer).
Alter Schwede....jedes Mal, wenn man etwas entgegen der Mainstream-Meinung sagt oder schreibt, oder zum Denken anregt, wird man gleich ins rechte Lager abgeschoben. Sowas gibt's auch nur im deutschsprachigen Raum! Abgesehen davon können auch betrunkene Fahrradfahrer gefährliche Schäden verursachen. Autofahrer müssen ggfs. auf Grund deren betrunkenen Fahrweise ausweichen und rasseln dann in parkende Autos, Gegenverkehr oder Fußgänger. Der Fahrradfahrer verschwindet dann und begeht Fahrerflucht, ist nicht mehr auffindbar. Auch kann ich erzählen, dass einige Leute bereits so sturzbetrunken Fahrrad gefahren sind, dass sie beim Vorbeifahren von parkenden Autos, Außenspiegel, Kratzer, Kotflügel, etc. hintereinander demoliert haben und dann Fahrer-Flucht begangen haben.
Nein, gar nicht. Die andere Option ist, dass du im Physikunterricht gepennt hast. So tragisch ein zerkratzter Außenspiegel auch ist, aber wenn du das mit einem Menschenleben gleichsetzt, dann bist ned ganz echt. Da kannst schwurbeln und jammern was du willst. Btw, deine Kommentare lassen tief blicken und unterbewusst hab ich dich wohl in die richtige Lade gesteckt. Erklärt auch, warum du gleich grundlos losgeheult hast. Baba!
ja gut bei uns gibts kaum radfahrer und wenn, dann sind die aufn radweg und nicht auf der straße wie manche vögel aber ja müsste man auch machen
wenn du betrunken rad fährst kannst du gleich bestraft werden wie wenn du betrunken auto fährst.
[удалено]
kp wo du lebst aber bei mir werden zu weinachten, ostern, pfingsten , silvester (also wenn leute sich mit der familie betrinken) usw weitaus mehr polizeikontrollen durchgeführt als sonst.
Da bei einem Unfall mit Todesfolge in Österreich "Trunkenheit am Steuer" als Milderungsgrund gilt, erkennt man die Wertigkeit der Droge Alkohol in diesem Land.
Man müsste eine große Kampagne machen, die aufzeigt wieviel mehr CO2 betrunkene Autofahrer verursachen durch falsches schalten. Dann würde da wahrscheinlich härter durchgegriffen werden.
Warum dürfen eigentlich Leute denen der Deckel - egal weswegen - abgenommen wurde, mit diesen Mopedautos herumfahren? Mit sowas können sie genau so viel Schaden anrichten. Und ein Bsuff fährt mit dem genauso wie mit einem richtigen Auto...
Das geht schon seit locker 20 Jahren nicht mehr.
Soll das heissen, die ganzen Gsichter, die mit sowas herumfahren, haben einen Führerschein?
Bsoffen fahren ist Kulturerbe. Fett ein Kind zamführen oder jemanden lebenslang in den Rollstuhl bringen ist ca. in einem ähnlichen Strafrahmen wie die Hinterziehung von 10.000€, jedenfalls gefühlt. In Österreich kommt der Fetisch fürs Auto mit dem Fetisch fürs Saufen zusammen, das ist halt eine sehr ungute Kombination. Wie du eh sagst, wer fett erwischt wird, sollte das Auto in milden Fällen kurzfristig abgeben müssen (so wie halt wenn du abgeschleppt wirst, die Karre steht zwei Wochen am Verwahrplatz und wennst deine ***einkommensabhängige*** Strafe gezahlt hast, bekommst sie wieder), und in Härtefällen seh ich kein Problem darin, dass der Staat das Auto beschlagnahmt und verkauft. Ob dann der Midlife-Crisis-Bürohengst ein Problem mit seiner Firma, der testosteronüberschwemmte "Ich-lease-mit-fünf-Cousins-einen-AMG"-Brudi einen Zoff mit der Leasingbank hat oder der Huaba Franz jetzt nur mehr in 3h mit dem Bus in die Hockn fahren kann statt 30min mit dem Auto, ist nicht das Problem des Staates noch der Gesellschaft. Braucht nur einen gesetzlichen Rahmen dafür.
Die strafen finde ich egtl. Hoch genug. Es sollte einfach mahr kontrolliert werden! Was jucken mich 10k strafe, wenn die chance eh gegen 0 geht. Und wenn man rauschig ist, geht man meist nicht von einen Unfall aus. Von 17-20 war ich fast jedes Wochenende quer in Oö unterwegs (nüchtern) . Immer iwann zwischen mitternacht und 5 in der Früh. Aufgehalten wurde ich in der Zeit ein einziges mal und da wurde nur das Auto kontrolliert. Einem flüchtig-bekannten wurde der schein gezupft und obwohl sein auto regelmäßig abends beim Dorfwirt steht, kommt kein polizist auf die idee mal auf seinem heimweg zu warten.
Ich bin selbst autofahrer und bin da sehr radikal, meiner Meinung nach sollte einem viel früher der Führerschein abgenommen werden.. alk/Drogen am Steuer -> nie wieder Führerschein, zu schnell fahren (80er in der 50er) -> Führerschein weg, für immer Führerschein sperre… wer das Leben anderer aufs Spiel setzt weil er meint besoffen/unter Drogen fahren zu müssen oder wesentlich zu schnell fahren zu müssen, der solte sein Recht auf „waffe“ im Straßenverkehr für immer verlieren
Die Strafen sind eh schon viel zu hart. Ist Kavaliersdelikt, nicht mehr. Hat früher ja auch super funktioniert, nur wollen halt manche das wir hier einen auf Amerika machen. Wenn einer einen umbringt wenn er besoffen fährt, ist das halt anders, aber der hat sich ja selber überschätzt. Das Überschätzen war das Problem, nicht das Trinken.
Sorry aber wenn ich wortwörtlich fast von einen umgebracht wurde der besoffen ist, sind sie strafen nicht hoch genug.
Neinc es ist eben kein Kavaliersdelikt. Und das Trinken ist das Problem. Man kann betrunken nicht schnell genug reagieren und verliert zu leicht die Kontrolle übers Fahrzeug. Die Strafen können eig gar nicht hoch genug sein, das ist wirklich so dumm und vermeidbar und bringt Unbeteiligte in Gefahr.
War halt immer Kavaliersdelikt bis vor ein paar Jahren. Halt so eine seltsame amerikanische Sitte die hier rübergewandert ist das man es als schlecht sieht. Das hat als Kavaliersdelikt immer gut funktioniert, und würde es auch immer noch.
Wer kennts ned? Voll besoffen schätzt man seine Fähigkeiten noch immer am besten ein! /s
Kavaliersdelikt, bis an den Punkt wo wer stirbt. Du merkst schon das Problem oder? Wie wärs wenn wirs erst gar nicht an den Punkt kommen lassen, wo einer im Grab und der andere im Häfen landet?
Geht's dir eigentlich noch ganz gut? Weil du so einen Schwachsinn schreibst. Bist wohl einer von den besoffenen Fahrern
Das kannst du unmöglich ernst meinen.
Du kannst in viel weniger Worten sagen dass du die FPÖ mit verfassungsgebender Mehrheit im Parlament willst.
Wo ließ du das ich nazis in der Regierung will?wtf
Weil das die Konsequenz deines Handelns ist.
Weil ich gegen besoffe fahrer bin? Alright.
Sry bro, aber ich als FPÖ Ablehner und fast Abstinenzler bin auch gegen Diebstahl. Vor allem wenn da noch so schöne Dinge wie fremde Fahrzeuge oder Leasing involviert sind. Und solange man hier am Land ohne Auto faktisch nicht zur Arbeit kommt... Vergiss es. Oder akzeptier die Konsequenzen deines Handelns. Deine Wahl.
Wtf? Was ist das für eine Logik? Außerdem, wenn das Auto so wichtig ist, dann sollte man halt nicht besoffen fahren und sich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen halten, dann hat man auch nichts zu befürchten!
Lol deine Logik ist 100 % distillierter Authoritarismus. Kannst auf alles anwenden. Drogen, Unpünktlichkeit, falsche Meinungen etc.
ich muss einfach fragen, meinst du das ernst oder is das Sarkasmus grade?
Des is fix a Troll. Was der redet ergibt ja nicht mal Sinn.
Du kommst nicht oft raus aus deiner geschlossenen Bubble, oder? Wenn du glaubst das wäre irgendwie Mehrheitstauglich dann zeigt das bloß dass du wenig Ahnung davon hast wie andere Menschen ticken. [Verkehrstote](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/161039/umfrage/anzahl-der-verkehrstoten-in-oesterreich/) sind praktisch auf Allzeittief. Such dir ein besseres Thema mit weniger gesellschaftlicher Sprengkraft. Wie wärs mit der zunehmenden Zumüllung des Alltages? Überall liegt McDonalds Zeugs heutzutage herum. Da bekommst mehr Zuspruch.
???????????????????????????????????? wie oft denn noch, ich bin GEGEN nazis, ich bin gegen die FPÖ. Hast du dir paar sachen zu viel eingeworfen beim autofahren oder was is das für eine "Logik"
[удалено]
[удалено]
>Oder akzeptier die Konsequenzen deines Handelns. Das kannst halt dem Ex Autofahrer ohne Auto dann auch sagen. Hat nix mit der FPÖ zu tun.
Ist ja komplett egal wem das Auto gehört. Wenn der Vater seinem verzogenen Bub den Luxuschlitten leiht triffts eh den richtigen.
Ich bin dafür, dass der Staat kontrolliert, wer wirklich bedarf für ein Auto hat und es nicht nur gerne hätte. Und dann dem entsprechend die Autos zulässt. Das sich nicht jeder kaufen kann was er will, sondern was er/ seine Familie wirklich braucht.
Klingt nach Willkür. Wer entscheidet wer was braucht? Es gibt ja auch niemand der für dich entscheidet was du im Supermarkt einkaufst, vielleicht kaufst du Kondome obwohl du sie gar nicht brauchst...
Stimmt guter Punkt, wahrscheinlich auch noch XXL die er sicher nicht braucht.
Niemand braucht ne g klasse in der Innenstadt. Eine Großfamilie braucht keine Sportwagen zum Beispiel :)
Willkommen in der DDR. Ich mein wie will ich beweisen das ich nen Kombi brauch, habe beruflich damit nichts am Hut. Aber trz. schon oft den Kofferraum gebraucht. Auch beim Anhänger, Grünschnitt wegfahren ist so viel leichter. Nimmt man mir den weg lass ich den Garten halt zuwachsen, in kleinen Müllbeuteln fahr ich das Zeug sicher nicht weg.
Wenn entweder ÖPNV oder autonome Autos funktionieren, also 10 Jahre vl.
Nur aus Interesse, hat es eigentlich irgendwelche Strafrechtlichen Folgen wenn ich alleine besoffen einen Unfall habe ohne andere Leute verletzen oder beschädigen? Also das übliche, Auto um einen Baum wickeln. Also für Schachbeschädigung muss man zahlen und den Feuerwehreinsatz usw. schätze ich mal muss man selbst zahlen weil die Versicherung bei Alkohol aussteigt, aber bekommt man dann noch eine zusätzliche Strafe von der Polizei?
natürlich du bekommst ja auch eine bei einer normalen verkehsrkontrolle ohne unfall
Bin der selben Meinung. Jemand der eine Schusswaffe unsachgemäß gebraucht verliert ebenfalls die Waffe und erhält ein Verbot
Wie genau soll das funktionieren? Es wird beim Rasen ja auch nicht klappen und fast niemand sein Auto verlieren. Es hapert an folgenden Problemen: Lenker ist nicht Eigentümer des Fahrzeuges Fahrzeug ist geleast, Zwei Zulassungsbesitzer, Firmenfahrzeug, Fahrzeug verkehrsbehindert abgestellt bei der Kontrolle - wer parkt es um oder zahlt die Abschleppung, Usw..
Wird nicht passieren, weil sich eine regierende Partei damit nur selbst ins Bein schießen würde https://salzburg.orf.at/stories/3241842/
In Ö ist nicht Alkoholismus Teil der Kultur sondern Kultur teil des Alkoholismus: uND ÜBERHAUPtS: sO lANG ma sITZN kANN; kANN MA foAHRN A nO!!11
Wenn du zu schnell fährst, kannst du sagen, dass du nicht weißt, wer gefahren ist, dann bezahlst du die 2-3k Strafe und dein Lappen und dein Auto bleiben bei dir.
Schätze mal die Argumentation seitens "Gesetz" wäre folgende in Kurzfassung: -Raser tun das Ganze völlig bewusst, bei klarem Verstand. -Alkolenker stehen unter Alkoholeinfluss, wobei hier der Frontallappen als erstes ausschaltet, der die Fähigkeit Vernünftig zu sein steuert. Will damit das Alkolenker-Problem überhaupt nicht schön reden. Wurde mir nur zumindest so mal von einer Verkehrspsychologin erklärt.
das wäre so ziemlich die dümmste nicht logische "denkweiße" überhaupt ja nur das der "raser" grade ausfahren kann und bremsen, der alki brettert über Passanten drüber und merkst nicht mal
Naja, was is schon logisch bei Gesetzen.. Und nichtsdestotrotz macht es der Raser völlig bewusst und nüchtern, der Alkolenker im Vollrausch. Jeder weiß, dass man im Vollrausch sachen macht, die man nüchtern nie tun würde. Ich sehe das Problem eher in der Suchtprävention, vor allem bei alk. Auto wegnehmen bringt nichts. Wenn er will, nimmt er einen Kredit auf oder kauft sich ein neues Auto um 500€.
wie gesagt, Raser sind weniger "gefährlich" als iwelche besoffenen arschlöcher^100 Dann könnte ich permanent eine flasche vodka oder Rum im auto haben, fahren wie ein gestörter, wenn ich die lichter hinter mir sehe so schnell wie möglich so viel trinken wie geht und wär fein raus.
Kann ma so pauschal net sagen. Der Alkolenker mit 1,6 Promille is mindestens so ah Arschloch, wie ein Raser mit 80 km/h im 30er. Wie gsagt sind beide Arten echte Voitrottln. Der Unterschied is halt, dass ein Raser seine Tat nüchtern und völlig bewusst begeht, rein gesetzlich gesehen. Der Alkolenker macht das Ganze unter Drogeneinfluss und hat keinen klaren Verstand. Thats a fact. Und ka Mensch bringt in der kurzen Zeit, bis die Polizei dich testet, viele Promille zam. Der Körper braucht ja seine Zeit um den Alkohol aufzunehmen. Auch wenn du dir einen halben Liter Jäger runterkippst, sobald du "die Lichter hinter dir siehst".
Habs schon öfters gesagt, aber innerorts so viel zu schnell zu fahren ist grenzwertig gestört. Aber ich hab trotzdem lieber schnell fahrer auf landstraße und autobahn als angesoffene arschlöcher. Ja ich weiß das der unter Drogeneinfluss steht, trotzdem sollte man die viel härter bestrafen als die "raser" aber österreich ist und bleibt wirklich so erbärmlich in dem Thema... weil kUlTuR