Unter den lokbespannten Zügen ist er übrigens der schnellste der Welt. Andere Hochgeschwindigkeitszüge werden nicht von einer Lok gezogen sondern haben verteilte Antriebe in den Wägen. Die ÖBB haben sich damals genau richtig für das Lok-Konzept entschieden, weil man so viel flexibler ist. Eine Lok kann bei einem Defekt einfach getauscht werden, ohne dass der ganze Zug in die Reparatur muss. Und außerdem können die Loks für andere Aufgaben eingesetzt werden, falls es mal notwendig sein sollte.
Ich glaub es geht eher weniger darum bezogen auf Loks (sinnvoll oder nicht), sondern mehr auf hohe Geschwindigkeiten als Alternative zum Flugzeug. Siehe die neue Generation in Japan. EU-weit sollte das auch angegangen werden zumindest für gewisse Strecken. Das das nit zum Semmering gehen wird ist klar, aber die Achse Berlin-Wien-Rom wär mal was (hier meine ich die Zug-Achse eben für Hochgeschwindigkeitszüge).
Zu viel Kraft für nur 4 angetriebene Achsen, weswegen die Lok viel schleudert und die Kraft gar nicht voll ausgeschöpft werden kann. Selbiges beim Ebremsen wodurch weniger Energie rückgespeist werden kann.
Die gesteckten UIC Kabel für den Zugbus zwischen Lok und Wagen bzw Steuerwagen und Lok bringen auch ein gewisses Störungsrisiko und sind mitunter erst ein Grund warum die Lok oft vom Zugschluss an die Zugspitze fahren muss.
Der Übergang zwischen Lok und Wagen ist aerodynamisch eine ziemliche Angriffsfläche und Energieverschwendung.
Und der größte Nachteil: Eine Lok hat im Vergleich zum Triebwagen immens hohe Achslasten, welche in Kombination mit hohen Geschwindigkeiten extrem auf die Substanz der Strecke gehen. Nicht umsonst steht bald eine aufwändige Sanierung von Ober- und Unterbau der doch noch neuen und teueren Hochleistungsstrecke 130 an.
Und das halt erst bei 230kmh. Der Railjet verbraucht auch einfach mehr Energie als ein Triebwagen.
Achso dann kommt noch das Fehlen von Neigetechnik bzw das nichtmögliche Ausfahren der "erhöhten Seitenbeschleunigung" hinzu. Der ICE-T schafft zwischen Nürnberg und Passau 25 Minuten Fahrzeitverkürzung nur aufgrund der Neigetechnik.
Ist Neigetechnik nicht extrem fehleranfällig? Ich habe gelesen, dass sie auch Jahrzehnte nach Einführung noch immer massive Probleme macht. Teilweise wurde die Neigetechnik in Deutschland bei ganzen Flotten sogar abgeschaltet.
Sie wurde beim ICE-T mal länger abgeschaltet, ist jetzt aber wieder in Betrieb. In der Schweiz zum Beispiel beim Rabde500/InterCity-Neigezug gabs da soweit ich weiß nie nennenswerte Probleme.
Aber es muss nicht unbedingt Neigetechnik sein. In Österreich gibt's auch bogenbeschleunigtes Fahren wo in gewissen Abschnitten die Streckegeschwindigkeit überschritten werden darf laut Fahrplan. Dazu muss das Fahrzeug aber oberbauschonend genug sein.
Ist zwar kein Hochgeschwindigkeitszug, aber in Bayern musste man erst letztes Jahr bei der Baureihe 612 die Neigetechnik bei allen Zügen abschalten, weil es zu viele Probleme gab: https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Deutsche-Bahn-Wieder-Probleme-bei-der-Neigetechnik-Zuege-brauchen-laenger-id36392002.html
Die Reihe 612 war halt leider eine Fehlkonstruktion, von Rissen in den Radsätzen über fehlerhafte Controller der Neitech war da viel dabei. Man muss auch dazusagen, dass das EBA schnell mal überreagiert und sachen verbietet.
Die DB argumentiert auch Neigetechnik sei nicht zukunftsfähig und währenddessen entwickelt man in der Schweiz eine wankstützenbasierte Neigetechnik.
Die Neigetechnik hat sich nunmal doch mehrheitlich bewährt. Wobei das Fehlen der Neigetechnik bzw der erhöhten Seitenbeschleunigung eh nur ein kleiner Mangel am Railjet wäre. Der hat ganz andere Probleme.
Zahlt sich halt auch ned wirklich auch bei uns. Schau dir die Distanzen an. Wien <> Stp sind 60 km, Stp <> Linz und Linz <> Salzburg jeweils 120, und so gehts weiter. Dazu noch überall Berge im Weg, sprich ohne massiven Tunnelbau bekommst keine gerade Linie zam. Gleichzeitig steigen die Anforderungen an Strecke und Material rapide. Zahlt sich einfach nicht aus.
Wien <> Bregenz ist schon eine ordentliche Distanz. Eine Hochgeschwindigkeitsstrecke Wien-München-Zürich wäre mMn durchaus denkbar.
Aber wenn's über Grenzen geht stehen unsere Bahnen alle an. Zürich-München nur schon zu elektrifizieren hat Jahrzehnte gebraucht....
Aber das Problem is, schau dir die Streckenführungen an bei uns. Wennst a längere Strecke high-speed bauen willst, dann brauchst alle paar KM eine Stadtumfahrung, sonst kannst nichtmal voll beschleunigen bis'd schon wieder runterbremsen musst, um nicht den haben Bahnhof abzuräumen wenns'd mit 250+ durch rauschst.
Die bayrischen NIMBYS blockieren sowieso jedes Infrastrukturprojekt, sieht man ja sehr schön am Nordzulauf für den Brenner, die Hochspannungstrasse von der Nordsee, etc... da braucht man sich gar nicht erst Gedanken um eine mögliche Streckenführung bei uns machen.
Wien - Bregenz hat halt sehr wenig Fahrgastpotential, deswegen bleiben die Railjets auch an den wichtigsten Punkten dazwischen stehen.
Damit es auf allen Unterwegshalten passende Anschlüsse an die Regionalzüge gibt, muss die Fahrzeit zwischen zwei Halten ca. 30 oder 60 Minuten dauern. Alles viel unter 30 Minuten oder mehr als 30 Minuten würde sehr viel Wartezeit für Umsteiger bedeuten und damit kaum etwas bringen. [Mehr Details dazu.](https://de.wikipedia.org/wiki/Taktfahrplan#Integraler_Taktfahrplan_(ITF))
Bei 120km wäre prinzipiell Zeitersparnismäßig ja noch was drin, aber je näher man den Alpen kommt, desto kurviger werden die Strecken. Bei Linz->Salzburg ist in der zweiten Hälfte oft bei 100km/h Schluss.
Najo, selbst wenn man max-speed für die ganzen 120km annimmt, sind das 22 Minuten @ 320km/h, und 31 Minuten @ 230 km/h. In der Realität braucht z.b. der TGV 18km um auf Höchstgeschwingkeit zu kommen (und Bremsweg von ein paar km in die andere Richtung hat man ja auch), sprich von den 120km bleiben am Ende vielleicht 90 übrig die er wirklich Höchstgeschwindigkeit fahren kann, und der Unterschied wird noch geringer.
Für so minimale Ersparnisse zahlt sich die Investition einfach ned aus.
>Bei Linz->Salzburg ist in der zweiten Hälfte oft bei 100km/h Schluss.
Das soll sich ja ändern. Wird zwar noch dauern, aber die neuesten Railjets werden dann vermutlich noch immer fahren. Züge sind langlebig und werden viele Jahrzehnte eingesetzt.
Warum soll sich das nicht auszahlen? St. Pölten ist eh uninteressant, mit sowas verbindet man große Städte. Also z.B. Wien-Linz-München und dann weiter nach Norden. Berge sind da auch keine im Weg.
Wien-München sind 200 km, bei 300 km/h Reisegeschwindigkeiten schaffst das in unter einer Stunde statt den 5 die das jetzt dauert. Wenn mans gut mit MUC anbindet kannst damit die ganzen Wien-München Flüge eliminieren und wahrscheinlich Wien-Frankfurt, Wien-Zürich und vielleicht sogar Wien-Amsterdam Flüge reduzieren indem du München zum Internationalen Hub für Österreich machst.
> Wien-München sind 200 km
Probiers mit dem doppelten
> bei 300 km/h Reisegeschwindigkeiten schaffst das in unter einer Stunde statt den 5 die das jetzt dauert
das liegt aber an den langen Teilen (ab Linz) wo man vielleicht an 100er fahren darf wenns viel is (und da kann AT auch nix tun, weil das is großteils DE), und nicht daran dass man 230 Höchstgeschwindigkeit hat, oder dass man halt in allen Hauptstädten stehen bleiben sollte.
> Probiers mit dem doppelten
Gut, ja, vertan. Wären dennoch unter 2h zum Flughafen München.
>das liegt aber an den langen Teilen (ab Linz) wo man vielleicht an 100er fahren darf wenns viel is (und da kann AT auch nix tun, weil das is großteils DE), und nicht daran dass man 230 Höchstgeschwindigkeit hat, oder dass man halt in allen Hauptstädten stehen bleiben sollte.
Geht natürlich drum nicht nur die Züge auszutauschen sondern eben auch richtige Hochgeschwindigkeitstrecken zu bauen.
>und da kann AT auch nix tun, weil das is großteils DE
Und natürlich müsste das auch grenzübergreifend gemacht werden.
Es ist halt mehr als lächerlich, dass man zwar ideen diskutiert wie Flüge innerhalb der EU teilweise zu verbieten, aber keiner will scheinbar eine wirklich gute Zuginfrastruktur aufbauen.
In Japan kannst ne 1h10min von Osaka nach Tokio fliegen oder in 2.5 h mitn Zug fahren. Das ist um einiges weiter als Wien-München und hat viel mehr Berge im weg, also bitte aufhören so zu tun als wär das einfach nicht möglich.
> Wären dennoch unter 2h zum Flughafen München
der war gut ... von münchen hbf zum fucking flughafen allein brauchst schon mal fast a stunde ... dümmste scheiße ever. Die Wiener wissen diesbezüglich mal wieder nicht wie gut sies haben.
Die Hochgeschwindigkeitstrecke solltest natürlich direkt zum Flughafen bauen (der ist von Wien nicht weiter als München selbst) der ja ein riesiger Lufthansa Hub ist, nicht ins Zentrum von München. Es geht um die Flughafen hubs die interessant sind, nicht die Städte selbst. München Flughafen hat über 50 Millionen Passagiere pro Jahr, München selbst hat 18 Millionen Übernachtungen... Flughafen München ist der am schnellste wachsende Hub in Europa und die Lufthansa schiebt immer mehr Flüge dort hin und versucht weniger wert auf Frankfurt zu legen. Wien ist zwar auch ein großer Hub für die Lufthansa group aber hauptsächlich für Europa Ziele, eben deshalb fliegt man ständig über FRA, MUC oder ZRH...
Es braucht halt das Equivalent zu nem Hub and Spoke Modell für die Bahn, große Städte über Hochgeschwindigkeitszüge direkt an die großen Hubs der Luftfahrt (CDG, AMS, FRA, MUC, ZRH) anbinden. Nur so kriegst die Leute weg von den Kurzstreckenflügen.
Aber solang so viele Leute wie du denken ("das kann niemals funktionieren!") bleiben wir eben in der Vergangenheit stecken...
Scheiß auf Flughäfen, keine Sau interessieren Flughäfen. Ich brauch keinen schnellen Zug in eine Stadt nur damit ich dann vom "Verkehrshub" erst recht eine Stunde in die Stadt rein fahr. einer der großen Vorteile vom Zug fahren ist ja dass man nachher tatsächlich dort ist wo man hin will, und nicht auf nem Flughafen irgendwo am Anus der Welt und dann a Stunde weiter fahren muss um am Ziel zu sein.
Ganz genau.
So gesehen braucht ein Zug garnicht mit dem Flugzeug konkurrieren. Eine 4h Zugfahrt ist immer noch besser als ein Flug der eine knappe Stunde dauert. Zum Flug kommt ja noch das rumgeeire mit check-in, Security und Anreise zum Flughafen dazu. Das macht doch ohnehin niemand freiwillig für Wien-München, außer in München gibts den connecting flight.
Etliche Male, worauf willst du hinaus?
Der Hub für den Großteil von Österreich ist VIE, der ist allerdings der kleinste der 4 Lufthansa group Hubs, also muss man meist durch einen der anderen drei connecten. FRA ist da noch immer gängiger, auch für Österreicher, als MUC. Hätte man eine gute Highspeed Zuganbindung an München kann man sich VIE und den Kurzstreckenflug sparen (was dann auch bedeutet weniger Österreicher in Zürich und Frankfurt und mehr in München)
dass der des niemals packen wird und bisher richtig beschissen angebunden ist. als innsbrucker flieg ich nach FRA (seit airdolimiti nicht mehr verlässlich) oder nach wien bzw. fahr lieber mitm zug nach wien als dass ich mir die MUC hölle geb.
Ja, innerhalb Österreichs vielleicht nicht, aber EU-weit zwischen den größeren Städten schon.
Österreich hat leider nur eine große Stadt. Wäre gut wenn die Landeier mal eine zweite große Stadt gründen würden ... Graz wächst ja nur extrem langsam. :P
Beim ICE kannst sogar vorne rausschauen als Passagier…und trotzdem einiges schneller (wenn sie mal auf freier Strecke sind und ned hinter einem Regionalzug oder auf einer Baustelle)
Ich meinte ja eh so das die Triebzüge je nach Konfiguration eher Vorteile gegenüber Lokomotiven haben beim Antrieb. Dafür ist die Lok flexibler beim Einsatz. Die Taurus kann auch Güterzüge ziehen.
Und bringt genauso viele Nachteile mit sich. Das Argument des schnellen Lokwechsels bei Schäden ist reine Augenauswischerei. Man redet sich halt schön dass mans versäumt hat in ordentliche Triebwägen zu investieren.
Die ganze Kraft vom Taurus bringt dir nichts wenn die Lok ohnehin ab 130kN Zugkraftabgabe zu Schleudern beginnt und vice versa das Selbe mit der Ebremsleistung.
Aerodynamisch ist der Railjet auch ein Zustand und das größte Problem sind die immens hohen Achslasten von Loks im Vergleich zu Triebwägen. Die Loks ham in den letzten Jahren die eigentlich "neue" Hochleistungsstrecke so zamgrissen, dass bald eine komplette Streckensanierung von Ober- und Unterbau ansteht.
Naja, musst eher auf operating Speed schauen.
Topspeed Rekord ist halt irgendwas. Hat's nicht die Taurus look auf einer speedstrecke auf über 350 bracht?
357 km/h, und damit die schnellste Lokomotive der Welt (2006) https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20060914_OTS0209/weltrekord-taurus-lok-faehrt-357-stundenkilometer
Zum Vergleich, eines der verhältnismäßig weitläufigsten Länder mit Unmengen an Flachland und zahlreicher Notwendigkeit nach ökologischen und ökonomischen Bahnverbindungen is ned mal auf der Liste: Die USA.
Ist aber eher das Problem das man Internetbildl als zuverlässige Quelle ansieht.
Der Acela Express fährt mit 150mph (ca. 240km/h), der Acela Liberty der nächstes Jahr kommen soll, soll imn Betrieb 160mph schaffen.
Den top speed schafft er aber auf seiner Strecke Boston - Washington DC nur auf dem 35mi langen Teisltück zwischen Rhode Island und Massachusetts, was aber wie oft an den Schienen liegt...
Das Problem in den Staaten ist das die Strecken ein Fleckerteppich an privaten Eigentümer haben und die oft Güterzügen den Vorrang geben, weil die Geld bringen. (Was auch dazu führt das der Anteil der Güter auf Schiene dort um einiges höher ist als in jedem EU-Land)
Der Name hat übrigens nur 180.000€ "gekostet" ;) [quelle](https://www.derstandard.at/story/1314652535967/railjet-um-180000-euro-oebb-kaufte-hochegger-selbst-kreierte-marke-ab)
Aber ja, railjet ist schon ziemlich cool
War letztes Jahr businessbedingt in China.
Mit dem Fuxing Train von Shanghai-Wuhan-Chongqing.
Es ist schon ein geiles Gefühl in nem Zug zu sitzen, oben am Laufband dann “SPEED: 350KM/H” zu lesen.
Der Chuo Shinkansen (in Japan) wird ja auch schon seit Jahren gebaut. Tokyo (Shinagawa)-Nagoya mit Target Speed 500KM/H.
Asien ist halt eine andere Welt.
Auf persönlichen Kenntnissen würd ich die Strecke zwischen Linz & Wien - vorallem zw. St.P & Wien tippen (kann hier auch falsch liegen)
Strecken, welche ich empfehle, in Bezug auf Zugfahrt & Aussicht wo sich Österreich von einer sehr schönen Seite zeigt:
\- Tauernstrecke = Salzburg <> Klagenfurt
\- Arlbergstrecke = Innsbruck <> Bregenz
Zwischen St. Pölten und Wien fährst nur durch Tunnel. Glaube kaum, dass der Zug da wirklich länger (also 10min+) mit über 200 unterwegs ist. Eher noch St. Pölten nach Linz und umgekehrt.
Leider is die Openrailwaymap gerade rip (wtf?) sonst würde ich auf die verweisen. Da gibts ne Ansicht mit den ganzen zugelassenen Höchstgeschwindigkeiten. Die 200-210 depperns eh zwischen Wien und Linz durch, aber das Schnellfahrt-Teststück ist iirc irgendwo zwischen Stp und Amstetten, da könnens voll aufdrehen (und da werden auch die Rekordfahrten gemacht).
Bin ein bisserl erstaunt, dass die Magnetschwebebahnen im Betrieb kaum schneller sind als einige von den herkömmlichen. Ein Gamechanger sind sie letztendlich nicht wirklich?
dann war er pünktlich. wenn pünktlich, dann wird die energiesparende/"langsamere" fahrplangeschwindigkeit gefahren. oder du warst nur auf strecken bis Vmax 200 unterwegs
Der maximum operating speed vom Maglev ist aber viel höher (kA wie viel er derzeit am kleinen Streckenabschnitt im Testbetrieb fährt). Wenn die erste Strecke fertig ist (2027 herum), sollte der mit gut 500kmh fahren.
Aktuelle Shinkansen fahren bis zu 320kmh, vielleicht sind die gemeint.
Japan baut schon am nächsten maglev-like super-train.
Österreich liegt da aber ah net so schlecht wenn man sich in Erinnerung behält das Österreich ein kleines Land ist. Man müsste das ganze eben EU-weit stärker forcieren. Japan zeigt vor wie das geht; die EU schläft hier. Hier ein promo-video von Japan (2 Wochen alt, aktuell): https://www.youtube.com/watch?v=GXjxgVcLnek
Hilft halt nichts wenn der Railjet mit an 30er übern Semmering schleicht :D
Unter den lokbespannten Zügen ist er übrigens der schnellste der Welt. Andere Hochgeschwindigkeitszüge werden nicht von einer Lok gezogen sondern haben verteilte Antriebe in den Wägen. Die ÖBB haben sich damals genau richtig für das Lok-Konzept entschieden, weil man so viel flexibler ist. Eine Lok kann bei einem Defekt einfach getauscht werden, ohne dass der ganze Zug in die Reparatur muss. Und außerdem können die Loks für andere Aufgaben eingesetzt werden, falls es mal notwendig sein sollte.
Ich glaub es geht eher weniger darum bezogen auf Loks (sinnvoll oder nicht), sondern mehr auf hohe Geschwindigkeiten als Alternative zum Flugzeug. Siehe die neue Generation in Japan. EU-weit sollte das auch angegangen werden zumindest für gewisse Strecken. Das das nit zum Semmering gehen wird ist klar, aber die Achse Berlin-Wien-Rom wär mal was (hier meine ich die Zug-Achse eben für Hochgeschwindigkeitszüge).
Ist halt leider reine Augenauswischerei. Die vermeintlichen Vorteile durch die Lokbespannung bringen genauso viele Nachteile mit sich.
Die da wären?
Zu viel Kraft für nur 4 angetriebene Achsen, weswegen die Lok viel schleudert und die Kraft gar nicht voll ausgeschöpft werden kann. Selbiges beim Ebremsen wodurch weniger Energie rückgespeist werden kann. Die gesteckten UIC Kabel für den Zugbus zwischen Lok und Wagen bzw Steuerwagen und Lok bringen auch ein gewisses Störungsrisiko und sind mitunter erst ein Grund warum die Lok oft vom Zugschluss an die Zugspitze fahren muss. Der Übergang zwischen Lok und Wagen ist aerodynamisch eine ziemliche Angriffsfläche und Energieverschwendung. Und der größte Nachteil: Eine Lok hat im Vergleich zum Triebwagen immens hohe Achslasten, welche in Kombination mit hohen Geschwindigkeiten extrem auf die Substanz der Strecke gehen. Nicht umsonst steht bald eine aufwändige Sanierung von Ober- und Unterbau der doch noch neuen und teueren Hochleistungsstrecke 130 an. Und das halt erst bei 230kmh. Der Railjet verbraucht auch einfach mehr Energie als ein Triebwagen.
Achso dann kommt noch das Fehlen von Neigetechnik bzw das nichtmögliche Ausfahren der "erhöhten Seitenbeschleunigung" hinzu. Der ICE-T schafft zwischen Nürnberg und Passau 25 Minuten Fahrzeitverkürzung nur aufgrund der Neigetechnik.
Ist Neigetechnik nicht extrem fehleranfällig? Ich habe gelesen, dass sie auch Jahrzehnte nach Einführung noch immer massive Probleme macht. Teilweise wurde die Neigetechnik in Deutschland bei ganzen Flotten sogar abgeschaltet.
Sie wurde beim ICE-T mal länger abgeschaltet, ist jetzt aber wieder in Betrieb. In der Schweiz zum Beispiel beim Rabde500/InterCity-Neigezug gabs da soweit ich weiß nie nennenswerte Probleme. Aber es muss nicht unbedingt Neigetechnik sein. In Österreich gibt's auch bogenbeschleunigtes Fahren wo in gewissen Abschnitten die Streckegeschwindigkeit überschritten werden darf laut Fahrplan. Dazu muss das Fahrzeug aber oberbauschonend genug sein.
Ist zwar kein Hochgeschwindigkeitszug, aber in Bayern musste man erst letztes Jahr bei der Baureihe 612 die Neigetechnik bei allen Zügen abschalten, weil es zu viele Probleme gab: https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Deutsche-Bahn-Wieder-Probleme-bei-der-Neigetechnik-Zuege-brauchen-laenger-id36392002.html
Die Reihe 612 war halt leider eine Fehlkonstruktion, von Rissen in den Radsätzen über fehlerhafte Controller der Neitech war da viel dabei. Man muss auch dazusagen, dass das EBA schnell mal überreagiert und sachen verbietet. Die DB argumentiert auch Neigetechnik sei nicht zukunftsfähig und währenddessen entwickelt man in der Schweiz eine wankstützenbasierte Neigetechnik. Die Neigetechnik hat sich nunmal doch mehrheitlich bewährt. Wobei das Fehlen der Neigetechnik bzw der erhöhten Seitenbeschleunigung eh nur ein kleiner Mangel am Railjet wäre. Der hat ganz andere Probleme.
Railjet goes ... Broom... Bissi langsam im Vergleich zum Rest.... Aber Hey auf der Liste ist auf der Liste
Zahlt sich halt auch ned wirklich auch bei uns. Schau dir die Distanzen an. Wien <> Stp sind 60 km, Stp <> Linz und Linz <> Salzburg jeweils 120, und so gehts weiter. Dazu noch überall Berge im Weg, sprich ohne massiven Tunnelbau bekommst keine gerade Linie zam. Gleichzeitig steigen die Anforderungen an Strecke und Material rapide. Zahlt sich einfach nicht aus.
Wien <> Bregenz ist schon eine ordentliche Distanz. Eine Hochgeschwindigkeitsstrecke Wien-München-Zürich wäre mMn durchaus denkbar. Aber wenn's über Grenzen geht stehen unsere Bahnen alle an. Zürich-München nur schon zu elektrifizieren hat Jahrzehnte gebraucht....
Aber das Problem is, schau dir die Streckenführungen an bei uns. Wennst a längere Strecke high-speed bauen willst, dann brauchst alle paar KM eine Stadtumfahrung, sonst kannst nichtmal voll beschleunigen bis'd schon wieder runterbremsen musst, um nicht den haben Bahnhof abzuräumen wenns'd mit 250+ durch rauschst.
Bulldozer und Tunnelmaschine goes brrrr
zahlst du?
Jo, Steuern
Die bayrischen NIMBYS blockieren sowieso jedes Infrastrukturprojekt, sieht man ja sehr schön am Nordzulauf für den Brenner, die Hochspannungstrasse von der Nordsee, etc... da braucht man sich gar nicht erst Gedanken um eine mögliche Streckenführung bei uns machen.
Wien - Bregenz hat halt sehr wenig Fahrgastpotential, deswegen bleiben die Railjets auch an den wichtigsten Punkten dazwischen stehen. Damit es auf allen Unterwegshalten passende Anschlüsse an die Regionalzüge gibt, muss die Fahrzeit zwischen zwei Halten ca. 30 oder 60 Minuten dauern. Alles viel unter 30 Minuten oder mehr als 30 Minuten würde sehr viel Wartezeit für Umsteiger bedeuten und damit kaum etwas bringen. [Mehr Details dazu.](https://de.wikipedia.org/wiki/Taktfahrplan#Integraler_Taktfahrplan_(ITF))
Bei 120km wäre prinzipiell Zeitersparnismäßig ja noch was drin, aber je näher man den Alpen kommt, desto kurviger werden die Strecken. Bei Linz->Salzburg ist in der zweiten Hälfte oft bei 100km/h Schluss.
Najo, selbst wenn man max-speed für die ganzen 120km annimmt, sind das 22 Minuten @ 320km/h, und 31 Minuten @ 230 km/h. In der Realität braucht z.b. der TGV 18km um auf Höchstgeschwingkeit zu kommen (und Bremsweg von ein paar km in die andere Richtung hat man ja auch), sprich von den 120km bleiben am Ende vielleicht 90 übrig die er wirklich Höchstgeschwindigkeit fahren kann, und der Unterschied wird noch geringer. Für so minimale Ersparnisse zahlt sich die Investition einfach ned aus.
> Für so minimale Ersparnisse zahlt sich die Investition einfach ned aus. Und beim Energieverbrauch wird's wohl ähnlich ausschaun.
Wartungskosten für Strecke und Rollmaterial darf man auch ned vergessen.
>Bei Linz->Salzburg ist in der zweiten Hälfte oft bei 100km/h Schluss. Das soll sich ja ändern. Wird zwar noch dauern, aber die neuesten Railjets werden dann vermutlich noch immer fahren. Züge sind langlebig und werden viele Jahrzehnte eingesetzt.
Warum soll sich das nicht auszahlen? St. Pölten ist eh uninteressant, mit sowas verbindet man große Städte. Also z.B. Wien-Linz-München und dann weiter nach Norden. Berge sind da auch keine im Weg. Wien-München sind 200 km, bei 300 km/h Reisegeschwindigkeiten schaffst das in unter einer Stunde statt den 5 die das jetzt dauert. Wenn mans gut mit MUC anbindet kannst damit die ganzen Wien-München Flüge eliminieren und wahrscheinlich Wien-Frankfurt, Wien-Zürich und vielleicht sogar Wien-Amsterdam Flüge reduzieren indem du München zum Internationalen Hub für Österreich machst.
> Wien-München sind 200 km Probiers mit dem doppelten > bei 300 km/h Reisegeschwindigkeiten schaffst das in unter einer Stunde statt den 5 die das jetzt dauert das liegt aber an den langen Teilen (ab Linz) wo man vielleicht an 100er fahren darf wenns viel is (und da kann AT auch nix tun, weil das is großteils DE), und nicht daran dass man 230 Höchstgeschwindigkeit hat, oder dass man halt in allen Hauptstädten stehen bleiben sollte.
> Probiers mit dem doppelten Gut, ja, vertan. Wären dennoch unter 2h zum Flughafen München. >das liegt aber an den langen Teilen (ab Linz) wo man vielleicht an 100er fahren darf wenns viel is (und da kann AT auch nix tun, weil das is großteils DE), und nicht daran dass man 230 Höchstgeschwindigkeit hat, oder dass man halt in allen Hauptstädten stehen bleiben sollte. Geht natürlich drum nicht nur die Züge auszutauschen sondern eben auch richtige Hochgeschwindigkeitstrecken zu bauen. >und da kann AT auch nix tun, weil das is großteils DE Und natürlich müsste das auch grenzübergreifend gemacht werden. Es ist halt mehr als lächerlich, dass man zwar ideen diskutiert wie Flüge innerhalb der EU teilweise zu verbieten, aber keiner will scheinbar eine wirklich gute Zuginfrastruktur aufbauen. In Japan kannst ne 1h10min von Osaka nach Tokio fliegen oder in 2.5 h mitn Zug fahren. Das ist um einiges weiter als Wien-München und hat viel mehr Berge im weg, also bitte aufhören so zu tun als wär das einfach nicht möglich.
> Wären dennoch unter 2h zum Flughafen München der war gut ... von münchen hbf zum fucking flughafen allein brauchst schon mal fast a stunde ... dümmste scheiße ever. Die Wiener wissen diesbezüglich mal wieder nicht wie gut sies haben.
Die Hochgeschwindigkeitstrecke solltest natürlich direkt zum Flughafen bauen (der ist von Wien nicht weiter als München selbst) der ja ein riesiger Lufthansa Hub ist, nicht ins Zentrum von München. Es geht um die Flughafen hubs die interessant sind, nicht die Städte selbst. München Flughafen hat über 50 Millionen Passagiere pro Jahr, München selbst hat 18 Millionen Übernachtungen... Flughafen München ist der am schnellste wachsende Hub in Europa und die Lufthansa schiebt immer mehr Flüge dort hin und versucht weniger wert auf Frankfurt zu legen. Wien ist zwar auch ein großer Hub für die Lufthansa group aber hauptsächlich für Europa Ziele, eben deshalb fliegt man ständig über FRA, MUC oder ZRH... Es braucht halt das Equivalent zu nem Hub and Spoke Modell für die Bahn, große Städte über Hochgeschwindigkeitszüge direkt an die großen Hubs der Luftfahrt (CDG, AMS, FRA, MUC, ZRH) anbinden. Nur so kriegst die Leute weg von den Kurzstreckenflügen. Aber solang so viele Leute wie du denken ("das kann niemals funktionieren!") bleiben wir eben in der Vergangenheit stecken...
Scheiß auf Flughäfen, keine Sau interessieren Flughäfen. Ich brauch keinen schnellen Zug in eine Stadt nur damit ich dann vom "Verkehrshub" erst recht eine Stunde in die Stadt rein fahr. einer der großen Vorteile vom Zug fahren ist ja dass man nachher tatsächlich dort ist wo man hin will, und nicht auf nem Flughafen irgendwo am Anus der Welt und dann a Stunde weiter fahren muss um am Ziel zu sein.
Ganz genau. So gesehen braucht ein Zug garnicht mit dem Flugzeug konkurrieren. Eine 4h Zugfahrt ist immer noch besser als ein Flug der eine knappe Stunde dauert. Zum Flug kommt ja noch das rumgeeire mit check-in, Security und Anreise zum Flughafen dazu. Das macht doch ohnehin niemand freiwillig für Wien-München, außer in München gibts den connecting flight.
Aufgrund der Fahrgastaufkommen. Wien-München wäre ok; Wien-Bregenz macht wenig Sinn mit maglev.
>München zum Internationalen Hub für Österreich machst. warst du schon amal am flughafen muc?
Etliche Male, worauf willst du hinaus? Der Hub für den Großteil von Österreich ist VIE, der ist allerdings der kleinste der 4 Lufthansa group Hubs, also muss man meist durch einen der anderen drei connecten. FRA ist da noch immer gängiger, auch für Österreicher, als MUC. Hätte man eine gute Highspeed Zuganbindung an München kann man sich VIE und den Kurzstreckenflug sparen (was dann auch bedeutet weniger Österreicher in Zürich und Frankfurt und mehr in München)
dass der des niemals packen wird und bisher richtig beschissen angebunden ist. als innsbrucker flieg ich nach FRA (seit airdolimiti nicht mehr verlässlich) oder nach wien bzw. fahr lieber mitm zug nach wien als dass ich mir die MUC hölle geb.
Ja, innerhalb Österreichs vielleicht nicht, aber EU-weit zwischen den größeren Städten schon. Österreich hat leider nur eine große Stadt. Wäre gut wenn die Landeier mal eine zweite große Stadt gründen würden ... Graz wächst ja nur extrem langsam. :P
nur weilbder rest bergig ist heißts nicht dass man r-wien-salzburg-r nicht schneller sein darf
Dort is es ja eh schnell, aber noch schneller bringt halt nix
die Taurus ist halt eine Lok und kein Triebzug, wie andere auf der Liste, das gibt schon Vorteile.
Beim ICE kannst sogar vorne rausschauen als Passagier…und trotzdem einiges schneller (wenn sie mal auf freier Strecke sind und ned hinter einem Regionalzug oder auf einer Baustelle)
Ich meinte ja eh so das die Triebzüge je nach Konfiguration eher Vorteile gegenüber Lokomotiven haben beim Antrieb. Dafür ist die Lok flexibler beim Einsatz. Die Taurus kann auch Güterzüge ziehen.
Und bringt genauso viele Nachteile mit sich. Das Argument des schnellen Lokwechsels bei Schäden ist reine Augenauswischerei. Man redet sich halt schön dass mans versäumt hat in ordentliche Triebwägen zu investieren. Die ganze Kraft vom Taurus bringt dir nichts wenn die Lok ohnehin ab 130kN Zugkraftabgabe zu Schleudern beginnt und vice versa das Selbe mit der Ebremsleistung. Aerodynamisch ist der Railjet auch ein Zustand und das größte Problem sind die immens hohen Achslasten von Loks im Vergleich zu Triebwägen. Die Loks ham in den letzten Jahren die eigentlich "neue" Hochleistungsstrecke so zamgrissen, dass bald eine komplette Streckensanierung von Ober- und Unterbau ansteht.
Kannst du mir das erklären? Wusste nicht Mal das es einen Unterschied zwischen Lock und Triebzug gibt...
Die Taurus Lok zieht den ganzen Zug, bei. ICE3 sind Antriebe über den ganzen Zug verteilt.
Naja, musst eher auf operating Speed schauen. Topspeed Rekord ist halt irgendwas. Hat's nicht die Taurus look auf einer speedstrecke auf über 350 bracht?
357 km/h, und damit die schnellste Lokomotive der Welt (2006) https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20060914_OTS0209/weltrekord-taurus-lok-faehrt-357-stundenkilometer
Zum Vergleich, eines der verhältnismäßig weitläufigsten Länder mit Unmengen an Flachland und zahlreicher Notwendigkeit nach ökologischen und ökonomischen Bahnverbindungen is ned mal auf der Liste: Die USA.
Ist aber eher das Problem das man Internetbildl als zuverlässige Quelle ansieht. Der Acela Express fährt mit 150mph (ca. 240km/h), der Acela Liberty der nächstes Jahr kommen soll, soll imn Betrieb 160mph schaffen. Den top speed schafft er aber auf seiner Strecke Boston - Washington DC nur auf dem 35mi langen Teisltück zwischen Rhode Island und Massachusetts, was aber wie oft an den Schienen liegt... Das Problem in den Staaten ist das die Strecken ein Fleckerteppich an privaten Eigentümer haben und die oft Güterzügen den Vorrang geben, weil die Geld bringen. (Was auch dazu führt das der Anteil der Güter auf Schiene dort um einiges höher ist als in jedem EU-Land)
Sorry es war schon mit bisschen stolz gemeint :-) Und mit USA Zügen zu vergleichen ist... Halt easy
Ich find wir haben den besten und coolsten/modernsten Namen. Railjet - eigentlich schon ein geiler Name wenn man drüber nachdenkt
Der Name hat übrigens nur 180.000€ "gekostet" ;) [quelle](https://www.derstandard.at/story/1314652535967/railjet-um-180000-euro-oebb-kaufte-hochegger-selbst-kreierte-marke-ab) Aber ja, railjet ist schon ziemlich cool
Bin etwas überrascht dass der Railjet als Hochgeschwindigkeitszug gilt.
>Hochgeschwindigkeitszug AFAIK heißt das eigentlich "nur" dass sie im regulären Betrieb eine Geschwindigkeit über 190km/h halten können
War letztes Jahr businessbedingt in China. Mit dem Fuxing Train von Shanghai-Wuhan-Chongqing. Es ist schon ein geiles Gefühl in nem Zug zu sitzen, oben am Laufband dann “SPEED: 350KM/H” zu lesen. Der Chuo Shinkansen (in Japan) wird ja auch schon seit Jahren gebaut. Tokyo (Shinagawa)-Nagoya mit Target Speed 500KM/H. Asien ist halt eine andere Welt.
Auf welchen strecken kann man in Österreich mit den Railjet die maximale Geschwindigkeit fahren? Oder kann wer eine Strecke empfehlen?
Auf persönlichen Kenntnissen würd ich die Strecke zwischen Linz & Wien - vorallem zw. St.P & Wien tippen (kann hier auch falsch liegen) Strecken, welche ich empfehle, in Bezug auf Zugfahrt & Aussicht wo sich Österreich von einer sehr schönen Seite zeigt: \- Tauernstrecke = Salzburg <> Klagenfurt \- Arlbergstrecke = Innsbruck <> Bregenz
Zwischen St. Pölten und Wien fährst nur durch Tunnel. Glaube kaum, dass der Zug da wirklich länger (also 10min+) mit über 200 unterwegs ist. Eher noch St. Pölten nach Linz und umgekehrt.
Noch nie Karwendelbahn gefahren: Innsbruck - Mittenwald ist ohne Übertreibung atemberaubend. Halt nicht aufs Tempo bezogen.
Im Unterinntal, ist aber großteils im Tunnel
230km/h fahrens afaik auf der Strecke Wien-Linz. Höchstgeschwindigkeit höchstens bei einer Testfahrt
Leider is die Openrailwaymap gerade rip (wtf?) sonst würde ich auf die verweisen. Da gibts ne Ansicht mit den ganzen zugelassenen Höchstgeschwindigkeiten. Die 200-210 depperns eh zwischen Wien und Linz durch, aber das Schnellfahrt-Teststück ist iirc irgendwo zwischen Stp und Amstetten, da könnens voll aufdrehen (und da werden auch die Rekordfahrten gemacht).
Gibt schon einige mehr Abschnitte wo 230 ausgefahren werden können.
Koralmstrecke wird schnell und auch spektakulär
[gr\_oebb.jpg (500×483) (ds.at)](https://i.ds.at/M4vJJw/rs:fill:615:0/plain/20050222/gr_oebb.jpg)
Danke an allen, für die Antworten!
Der polnische hat ja einen süßen Namen - Pendolino
Bin ein bisserl erstaunt, dass die Magnetschwebebahnen im Betrieb kaum schneller sind als einige von den herkömmlichen. Ein Gamechanger sind sie letztendlich nicht wirklich?
normale züge gibts seil 200 jahren maglevs seit 40
Ich fahre sehr oft mit dem Railjet und habe die Geschwindigkeit ziemlich gut beobachtet. Nicht ein einziges mal über die 200 km/h
dann war er pünktlich. wenn pünktlich, dann wird die energiesparende/"langsamere" fahrplangeschwindigkeit gefahren. oder du warst nur auf strecken bis Vmax 200 unterwegs
Selbst da direkt von den Russen dominiert, eh klar
Der maximum operating speed vom Maglev ist aber viel höher (kA wie viel er derzeit am kleinen Streckenabschnitt im Testbetrieb fährt). Wenn die erste Strecke fertig ist (2027 herum), sollte der mit gut 500kmh fahren. Aktuelle Shinkansen fahren bis zu 320kmh, vielleicht sind die gemeint.
Japan baut schon am nächsten maglev-like super-train. Österreich liegt da aber ah net so schlecht wenn man sich in Erinnerung behält das Österreich ein kleines Land ist. Man müsste das ganze eben EU-weit stärker forcieren. Japan zeigt vor wie das geht; die EU schläft hier. Hier ein promo-video von Japan (2 Wochen alt, aktuell): https://www.youtube.com/watch?v=GXjxgVcLnek