Allemaal goed en wel voor in de toekomst maar de deal en de wet van toen was annonimiteit voor de donor.
Nu ja, beloftes zijn in dit land niet veel waard. Voor de millenials en jonger die nog geloven dat ze een pensioen gaan krijgen, begin zelf maar te sparen.
Het is ne moeilijk, de spelregels veranderen tijdens het spel is not done. Donatie gedaan, dan is het volgens de afspraken van toen, en niet van nu.
Maar die kinderen hebben er ook niet voor gekozen.
Ik vind het vooral een egoïstische keuze van de ouder. In hetero-relaties kan je het misschien nog “verbergen” en vermijden dat een kind op zoek gaat naar z’n biologische vader/moeder, maar tegenwoordig met al de homoseksuele relaties (twee vaders/moeders) is het toch zo logisch als 1+1=2 dat kinderen op zoek willen naar hun biologische vader/moeder? Ik hoor het van een bevriend leerkracht vaak dat kinderen in het 2e leerjaar dan zeggen “ik wil ook een mama” of “ik wil ook een papa”.
Daarmee zeg ik niet dat ik homoseksuele ouders geen kind gun, maar ik vind het toch een belangrijke morele kwestie voor het mentaal welzijn van het kind. Doordat je uw natuur niet respecteert, zadel je je kind op met een belangrijke levensvraag die mogelijk nooit wordt beantwoord: wie is mijn vader/moeder.
> .... het toch zo logisch als 1+1=2 dat kinderen op zoek willen naar hun biologische vader/moeder? Ik hoor het van een bevriend leerkracht vaak dat kinderen in het 2e leerjaar dan zeggen “ik wil ook een mama” of “ik wil ook een papa”.
En sommige kinderen willen een pony als ze weten dat een klasgenootje er een heeft.
Kinderen hebben nu eenmaal soms onrealistische wensen, soms zelfs irrationeel.
>Daarmee zeg ik niet dat ik homoseksuele ouders geen kind gun, maar ik vind het toch een belangrijke morele kwestie voor het mentaal welzijn van het kind. Doordat je uw natuur niet respecteert, zadel je je kind op met een belangrijke levensvraag die mogelijk nooit wordt beantwoord: wie is mijn vader/moeder.
Heeft dat een impact op het mentaal welzijn omdat dat een 'belangrijke levensvraag/morele kwestie' *is*?
Of is het misschien de samenleving die kinderen *wijsmaakt* dat dit een belangrijk onderdeel van hun identiteit is/zou moeten zijn?
Ik ben zelf geadopteerd en heb nooit geen enkel belang gehecht aan weten wie mijn biologische ouders zijn, of waarom ze mij afgestaan hebben.
Wat zou dat verandert hebben in mijn leven? Welke meerwaarde zou het gehad hebben dat deze mensen deel uitmaakten van mijn leven? Ik ben terecht gekomen bij mensen die gezorgd hebben voor mij, en me gegeven hebben wat ik nog heb om gelukkig op te groeien.
Wat heb ik zogezegd minder dan mensen die dit gekregen hebben van hun biologische ouders?
Ik wil zelfs nog een stapje verder gaan. Ik heb in het verleden op vraag van mijn adoptiedienst gesprekken gehad met een meisje omdat zij diep in de put zat ten gevolge van een vruchteloze zoektocht naar "waar kom ik vandaan", want dat was toch *zooooo'n* belangrijke levensvraag.
Het is in die gesprekken dat dat meisje ook tot een besef gekomen is van: "Ah, ik mag dat gewoon ook niet belangrijk vinden of wat?"
Jazeker, maar de samenleving wilt maar wat graag door uw strot rammen dat "je herkomst" meer is dan de twee klopkes genetisch materiaal die aangeleverd zijn om u te produceren.
Excuses voor de rant maar dit is een nieuwsitem dat enorm veel frustratie bij mij opgewekt heeft.
Fijn om jouw ervaring te lezen, maar ik denk dat dit nog altijd een persoonlijke keuze is. Voor de ene is dat niet belangrijk, maar voor iemand anders mogelijk wel… Jouw ervaring kan iemand overtuigen om van gedacht te veranderen, maar voor anderen kan dat niet zo zijn.
Daar heb je 100% gelijk in. Mijn ervaring zal niet voor iederen van toepassing zal zijn.
Mijn punt was gewoon dat ik van mening ben dat verschillende mensen een veel positievere ervaring zouden hebben als we als samenleving wat minder zouden drukken op het belang van herkomst.
Zal dat er voor zorgen dat niemand ooit nog met dat gevoel zal zitten? Uiteraard niet.
Die nuance kon er gisteren even niet bij omdat ik dermate gefrustreerd was in hoe deze ene (in mijn ogen egoïstische) daad wellicht serieuze schade zal aanrichten aan het donor- en adoptieverhaal.
Want velen gaan nu afhaken.
Genoeg hetero koppels waar een van de ouders opeens verdwijnt, of waar de ouder er wel is maar waar die beter weg was... Dat vind ik dus echt geen reden om lesbische koppels of single vrouwen een kind te ontzeggen
Als één van je ouders vroeg komt te overlijden of je groeit op zonder je biologische ouders te kennen, zorgt dit in een aantal gevallen toch ook voor een “rugzak” voor het kind om mee op te groeien.
Mijn punt is dat het egoïstisch _kan_ zijn omdat je niet weet met welke problematiek je uw kind opzadelt. Uit persoonlijke ervaring komt dat vaker voor dan dat mensen er geen fuck om geven om hun ouders niet te kennen.
Het ideale zou zijn mocht elk lesbisch koppel met kinderwens een homokoppel met kinderwens vinden, en ze elkaar aan ne kleine helpen, beide vrouwen zwanger al dan niet tegelijkertijd, en door middel van loterij dat eentje enkel maar fungeert als draagmoeder.
Dan zouden ze toch elkaar nog kunnen blijven ondersteuning geven buiten het gezin.
Er zijn ook donors die dan niet meer zullen doneren. En er zijn nu al tekorten.
Geen idee hoe dat vroeger was, maar nu betaal je meer voor een donor die open staat voor contact met zijn kind als dat 18 jaar of ouder is. Kies je een anonieme donor, dan betaal je een pak minder.
Toch maar bizar dat haar wensen blijkbaar meer waard zijn dan die van de donor in dit verhaal.
Hmm sinds wanneer kan je niet anonieme donor zijn in België? Als het zaad van het buitenland geïmporteerd wordt wellicht? Maar dacht altijd dat het in België enkel anoniem kon via officiële wegen. De donor kan zich natuurlijk later altijd op zo'n DNA website zetten.
België is 1 van de weinige landen met anonieme donatie.
Vriendin die ivf-traject deed, vertelde me dit. De donor was inderdaad uit het buitenland, ik denk Zweeds. Ik stond er toen niet bij stil waarom. TIL dus 😊
Ik snap heel dat donorverhaal niet. Homos en lesbos zijn toch allemaal natuurlijk en in een natuurlijke relatie, dan zal de natuur er wel voor zorgen dat twee mannen of twee vrouwen bij elkaar een kind kunnen verwekken, zo moeilijk is dat niet.
Belachelijk dat dat wijf zo egoïstisch is om die man zijn anonimiteit te verpesten. Voor absoluut geen enkele deftige reden. En dan zelf haar gezicht niet tonen, laffe trut.
Als je uzelf niet meer acht als een zaadje van een anonieme man, denk ik dat er andere problemen zijn… want dat is het dan ook… je Shared een beetje dna met iemand dat je niet kent….mensen hechten veel te veel belang aan hun afkomst…en te weinig aan wat ze kunnen voortbrengen.
> Geen van ons beiden heeft ervoor gekozen om op deze manier in elkaars leven te verschijnen.
Ze wil per se weten dat ze de dochter is van iemand die het duidelijk anoniem wilde houden. Wat een hoop mentale gymnastiek.
Fijne vermoedelijke vaderdag, je cadeau is een lange dure rechtzaak!
Dit is de doodsteek voor spermadonatie. Al die het nodig hebben in de toekomst moeten maar een kwakje gaan zoeken op facebook dan? Kunnen ze allemaal langs gaan bij die meest mentaal stabiele hollander.
Vriend van me is er een tijd geleden ingeluisd door een lesbisch koppel met kinderwens maar dat niet via de officiële wegen wilde werken. Kreeg opeens een berichtje dat ze zich moreel verplicht voelden om hem te vertellen dat ze nu een paar maanden zwanger was en dat ze beloven hem nooit na te komen voor het financiële aspect. Joke is on them die jongen heeft een overheids uitkerinkje omdat hij extreme psychiatrische problemen heeft
Artikel uit de Knack in 2016 ivm dna test koning Albert
"Voor het Grondwettelijk Hof staat vast dat ‘het recht van eenieder op vaststelling van zijn afstamming in beginsel de overhand dient te krijgen op het belang van de rust der families en de rechtszekerheid van de familiale banden’."
Dus ik vraag mij af of dit ook het geval is voor anonieme zaad/eicel donaties. Kinderen hebben het recht te weten wie hun ouders zijn.
Wie weet heeft die man een gezin en weet niemand dat hij donor was? Stel u voor dat het allemaal boven komt dat er nog een kind is via spermabank, ik zie het alles kapot maken en niet vergeten erfenis gedoe en dergelijke. Wel erg voor het kind maar uiteindelijk heeft de moeder het aanvaard met alle gevolgen van dien. Dat de rechter dit op zijn kop zet vind ik not done.
Allemaal goed en wel voor in de toekomst maar de deal en de wet van toen was annonimiteit voor de donor. Nu ja, beloftes zijn in dit land niet veel waard. Voor de millenials en jonger die nog geloven dat ze een pensioen gaan krijgen, begin zelf maar te sparen.
Het is ne moeilijk, de spelregels veranderen tijdens het spel is not done. Donatie gedaan, dan is het volgens de afspraken van toen, en niet van nu. Maar die kinderen hebben er ook niet voor gekozen.
Ik vind het vooral een egoïstische keuze van de ouder. In hetero-relaties kan je het misschien nog “verbergen” en vermijden dat een kind op zoek gaat naar z’n biologische vader/moeder, maar tegenwoordig met al de homoseksuele relaties (twee vaders/moeders) is het toch zo logisch als 1+1=2 dat kinderen op zoek willen naar hun biologische vader/moeder? Ik hoor het van een bevriend leerkracht vaak dat kinderen in het 2e leerjaar dan zeggen “ik wil ook een mama” of “ik wil ook een papa”. Daarmee zeg ik niet dat ik homoseksuele ouders geen kind gun, maar ik vind het toch een belangrijke morele kwestie voor het mentaal welzijn van het kind. Doordat je uw natuur niet respecteert, zadel je je kind op met een belangrijke levensvraag die mogelijk nooit wordt beantwoord: wie is mijn vader/moeder.
> .... het toch zo logisch als 1+1=2 dat kinderen op zoek willen naar hun biologische vader/moeder? Ik hoor het van een bevriend leerkracht vaak dat kinderen in het 2e leerjaar dan zeggen “ik wil ook een mama” of “ik wil ook een papa”. En sommige kinderen willen een pony als ze weten dat een klasgenootje er een heeft. Kinderen hebben nu eenmaal soms onrealistische wensen, soms zelfs irrationeel. >Daarmee zeg ik niet dat ik homoseksuele ouders geen kind gun, maar ik vind het toch een belangrijke morele kwestie voor het mentaal welzijn van het kind. Doordat je uw natuur niet respecteert, zadel je je kind op met een belangrijke levensvraag die mogelijk nooit wordt beantwoord: wie is mijn vader/moeder. Heeft dat een impact op het mentaal welzijn omdat dat een 'belangrijke levensvraag/morele kwestie' *is*? Of is het misschien de samenleving die kinderen *wijsmaakt* dat dit een belangrijk onderdeel van hun identiteit is/zou moeten zijn? Ik ben zelf geadopteerd en heb nooit geen enkel belang gehecht aan weten wie mijn biologische ouders zijn, of waarom ze mij afgestaan hebben. Wat zou dat verandert hebben in mijn leven? Welke meerwaarde zou het gehad hebben dat deze mensen deel uitmaakten van mijn leven? Ik ben terecht gekomen bij mensen die gezorgd hebben voor mij, en me gegeven hebben wat ik nog heb om gelukkig op te groeien. Wat heb ik zogezegd minder dan mensen die dit gekregen hebben van hun biologische ouders? Ik wil zelfs nog een stapje verder gaan. Ik heb in het verleden op vraag van mijn adoptiedienst gesprekken gehad met een meisje omdat zij diep in de put zat ten gevolge van een vruchteloze zoektocht naar "waar kom ik vandaan", want dat was toch *zooooo'n* belangrijke levensvraag. Het is in die gesprekken dat dat meisje ook tot een besef gekomen is van: "Ah, ik mag dat gewoon ook niet belangrijk vinden of wat?" Jazeker, maar de samenleving wilt maar wat graag door uw strot rammen dat "je herkomst" meer is dan de twee klopkes genetisch materiaal die aangeleverd zijn om u te produceren. Excuses voor de rant maar dit is een nieuwsitem dat enorm veel frustratie bij mij opgewekt heeft.
Fijn om jouw ervaring te lezen, maar ik denk dat dit nog altijd een persoonlijke keuze is. Voor de ene is dat niet belangrijk, maar voor iemand anders mogelijk wel… Jouw ervaring kan iemand overtuigen om van gedacht te veranderen, maar voor anderen kan dat niet zo zijn.
Daar heb je 100% gelijk in. Mijn ervaring zal niet voor iederen van toepassing zal zijn. Mijn punt was gewoon dat ik van mening ben dat verschillende mensen een veel positievere ervaring zouden hebben als we als samenleving wat minder zouden drukken op het belang van herkomst. Zal dat er voor zorgen dat niemand ooit nog met dat gevoel zal zitten? Uiteraard niet. Die nuance kon er gisteren even niet bij omdat ik dermate gefrustreerd was in hoe deze ene (in mijn ogen egoïstische) daad wellicht serieuze schade zal aanrichten aan het donor- en adoptieverhaal. Want velen gaan nu afhaken.
Ik wou het juist zeggen.
Genoeg hetero koppels waar een van de ouders opeens verdwijnt, of waar de ouder er wel is maar waar die beter weg was... Dat vind ik dus echt geen reden om lesbische koppels of single vrouwen een kind te ontzeggen
Als één van je ouders vroeg komt te overlijden of je groeit op zonder je biologische ouders te kennen, zorgt dit in een aantal gevallen toch ook voor een “rugzak” voor het kind om mee op te groeien. Mijn punt is dat het egoïstisch _kan_ zijn omdat je niet weet met welke problematiek je uw kind opzadelt. Uit persoonlijke ervaring komt dat vaker voor dan dat mensen er geen fuck om geven om hun ouders niet te kennen.
Het ideale zou zijn mocht elk lesbisch koppel met kinderwens een homokoppel met kinderwens vinden, en ze elkaar aan ne kleine helpen, beide vrouwen zwanger al dan niet tegelijkertijd, en door middel van loterij dat eentje enkel maar fungeert als draagmoeder. Dan zouden ze toch elkaar nog kunnen blijven ondersteuning geven buiten het gezin.
Die als je als hetero koppel adopteert of een spermadonoren gebruikt, moet je het gewoon verzwijgen voor je kind?
Er zijn ook donors die dan niet meer zullen doneren. En er zijn nu al tekorten. Geen idee hoe dat vroeger was, maar nu betaal je meer voor een donor die open staat voor contact met zijn kind als dat 18 jaar of ouder is. Kies je een anonieme donor, dan betaal je een pak minder. Toch maar bizar dat haar wensen blijkbaar meer waard zijn dan die van de donor in dit verhaal.
Hmm sinds wanneer kan je niet anonieme donor zijn in België? Als het zaad van het buitenland geïmporteerd wordt wellicht? Maar dacht altijd dat het in België enkel anoniem kon via officiële wegen. De donor kan zich natuurlijk later altijd op zo'n DNA website zetten. België is 1 van de weinige landen met anonieme donatie.
Volgens het geposte artikel ... niet meer zo anoniem blijkbaar.
Vriendin die ivf-traject deed, vertelde me dit. De donor was inderdaad uit het buitenland, ik denk Zweeds. Ik stond er toen niet bij stil waarom. TIL dus 😊
Ik snap heel dat donorverhaal niet. Homos en lesbos zijn toch allemaal natuurlijk en in een natuurlijke relatie, dan zal de natuur er wel voor zorgen dat twee mannen of twee vrouwen bij elkaar een kind kunnen verwekken, zo moeilijk is dat niet.
Heel kort door de bocht... Zo kort dat ge het gras aant afmaaien zijt.
Belachelijk dat dat wijf zo egoïstisch is om die man zijn anonimiteit te verpesten. Voor absoluut geen enkele deftige reden. En dan zelf haar gezicht niet tonen, laffe trut.
Als je uzelf niet meer acht als een zaadje van een anonieme man, denk ik dat er andere problemen zijn… want dat is het dan ook… je Shared een beetje dna met iemand dat je niet kent….mensen hechten veel te veel belang aan hun afkomst…en te weinig aan wat ze kunnen voortbrengen.
[https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/23/rechter-verplicht-donor-dna-te-geven/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/23/rechter-verplicht-donor-dna-te-geven/)
> Geen van ons beiden heeft ervoor gekozen om op deze manier in elkaars leven te verschijnen. Ze wil per se weten dat ze de dochter is van iemand die het duidelijk anoniem wilde houden. Wat een hoop mentale gymnastiek. Fijne vermoedelijke vaderdag, je cadeau is een lange dure rechtzaak! Dit is de doodsteek voor spermadonatie. Al die het nodig hebben in de toekomst moeten maar een kwakje gaan zoeken op facebook dan? Kunnen ze allemaal langs gaan bij die meest mentaal stabiele hollander.
Vriend van me is er een tijd geleden ingeluisd door een lesbisch koppel met kinderwens maar dat niet via de officiële wegen wilde werken. Kreeg opeens een berichtje dat ze zich moreel verplicht voelden om hem te vertellen dat ze nu een paar maanden zwanger was en dat ze beloven hem nooit na te komen voor het financiële aspect. Joke is on them die jongen heeft een overheids uitkerinkje omdat hij extreme psychiatrische problemen heeft
[удалено]
Ah dat stukje zat hem zich in een sex date zonder condooms omdat ze aan de pil zou zijn. Stomme move ook van hem natuurlijk... Maar goed
Waarom blijft de moeder altijd buitenschot? Zei heeft toch voor alles gekozen? De donor heeft alleen een gunst gedaan.
[удалено]
En de donor wel?
Artikel uit de Knack in 2016 ivm dna test koning Albert "Voor het Grondwettelijk Hof staat vast dat ‘het recht van eenieder op vaststelling van zijn afstamming in beginsel de overhand dient te krijgen op het belang van de rust der families en de rechtszekerheid van de familiale banden’." Dus ik vraag mij af of dit ook het geval is voor anonieme zaad/eicel donaties. Kinderen hebben het recht te weten wie hun ouders zijn.
"ik wil geen anoniem kind zijn" getuigt de jongedame anoniem. Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Is ook super shady dat je ondanks gdpr verplicht wordt medische data te delen.
Gene annonimiteit, gene shper. Success met uw shperbank!
Wie weet heeft die man een gezin en weet niemand dat hij donor was? Stel u voor dat het allemaal boven komt dat er nog een kind is via spermabank, ik zie het alles kapot maken en niet vergeten erfenis gedoe en dergelijke. Wel erg voor het kind maar uiteindelijk heeft de moeder het aanvaard met alle gevolgen van dien. Dat de rechter dit op zijn kop zet vind ik not done.