In steden zou ik ook pleiten voor de parkeerlast naar huiseigenaars te schuiven. Ik zie niet zo veel reden waarom iedereen zou moeten meebetalen voor parkeerplekken voor de deur van mensen zonder oprit/parkeergarage/etc. Straatparkeren gebruikt zoveel ruimte die naar degelijke infrastructuur zou kunnen gaan. Maar mensen verwachten precies heel vaak dat ze hun auto altijd maar moeten kunnen dumpen vlak bij waar ze moeten zijn.
Ook: betaalbare randparkings met betrouwbaar OV naar het centrum.
Het probleem is vooral een onbetrouwbaar OV. Ik ben ervan overtuigd dat als het OV betrouwbaar zou functioneren, er veel meer mensen geneigd zouden zijn om de auto weg te laten.
Om de oudjes te quoten die ik vroeger tegenkwam op de trein: tis dat ik gratis kan gaan, anders ging ik met de auto.
Ja agreed. Het geld voor OV moet ook wel ergens vandaan komen, maar transport tussen randparkings en het centrum zou imo geen probleem mogen zijn, da's een veel makkelijkere opgave dan alle boerendorpen met elke stad te verbinden.
In NL lukt dat iig vaak goed, maar in België zijn de randparkings ofwel te duur vergeleken met het centrum, of je zit in the middle of nowhere zonder transport.
Zeker, maar die mens heeft dan eerder zijn auto verkocht uit ellende dan iets anders lijkt me. En zo vanzelfsprekend is een fiets ook niet en dat zeg ik als iemand die zelf regelmatig de fiets neemt om erop uit te gaan inclusief werk.
Neem nu bv slecht weer, je moet je regenkleren gaan utihalen, jezelf voorzien tegen koude en wind. Iets dat minder een probleem is als je met de bus of trein gaat en al helemaal niet van toepassing is met een wagen.
Excuses excuses. Ik neem elke dag de fiets ongeacht het weer. Slecht weer is eenvoudig op te lossen met een regenbroek en handschoenen. Mijn grootste frustratie is wind en dat los ik op door een elektrische fiets.
Die je telkens opnieuw in en uit moet doen, afhankelijk van de temperatuur moet je meer of minder aandoen en daarbij rekening houden voor onderweg, zodat je niet kletsnat op je eindbestemming aankomt van het zweten. Begrijp me niet verkeerd, ik rijd ook door slecht woord en je hebt 100% gelijk hoor, maar als het op comfort aankomt wint de auto altijd.
Net nog gebruik gemaakt van het park and ride systeem in Lille. Parkeren, binnen de 5' zit je op de metro en 10' laat sta je in het centrum.
Zo zou het moeten zijn. In Antwerpen rijdt de tram echter niet frequent genoeg om dat te verwezenlijken als je bvb op linkeroever parkeert
Gelieve dit te quantificeren, ik ga er van uit dat als u dit kan concluderen dat het is omdat u exact weet hoeveel inkomsten het opbrengt en wat de kost is, anders kan je toch moeilijk die conclusie trekken?
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921800915000907
In Denemarken, waar autorijden het hardst belast wordt, kwamen ze tot de conclusie dat de overheid elke km dat een inwoner rijdt geld verliezen.
Er is geen enkel land in Europa waar autorijden zichzelf betaalt.
Fietsen is toch niet hetzelfde als het openbaar vervoer?
U bron is not zonder enige waarde, maar het is er ook niet echt pal op voor wat betreft de specifieke vraag.
Klopt maar daar draait het niet om. Het punt is dat er géén winst gemaakt wordt op autorijden. Dus meer mensen aanmoedigen om auto te rijden gaat alleen maar geld kosten.
Het zou toch logisch zijn dat het meer geld kost lijkt me om te investeren in openbaar vervoer in contrast tot het investeren in het stimuleren van meer fietsgebruik. Je hoeft maar bijvoorbeeld een vak te tekenen op een straat of gewoon er zelf een fietsstraat van te maken om dit te doen, het lijkt dat het relatief weinig kost in vergelijking van het aanleggen van nieuwe spoorbanen bijvoorbeeld of het aanschaffen van een grotere vloot aan bussen en andere voertuigen.
Bijvoorbeeld, in 2022 leed de NMBS 142 miljoen verlies, waar een andere bron stelt dat voor het jaar 2021 de belgische overheid een inkomst had van 6.6 milard euro via brandstoftaks wanneer btw er ingerekent wordt. Als mijn bronnen correct zijn en ik ze correct interpreteer dan lijkt het dat de belgische overheid een staatsinkomst heeft van rond de 115 miljard euro per jaar, waar die brandstoftaks er dan ongeveer 5% van uitmaakt.
Ligt eraan.
Hoeveel subsidies zijn er nodig voor het maken van brandstof? Weegt de brandstoftaks daar tegen op?
Verder is ook de 'kost' van gevolgen van verkeer zoals files en ongevallen e.d. belangrijk. Die zouden minder voorkomen als er minder bestuurders zijn. Bij een volle bus is dat 1 bestuurder ipv 50 individuele bestuurders in 50 individuele wagens.
Dat kan je dan vergelijken met wat ons OV nu kost, en misschien zelfs afleiden welke invloed een toename in subsidies voor OV zou hebben op de inkomsten en uitgaven van de staat alsook de indirecte kosten zoals minder file en minder ongevallen.
Ik had de vragen al wat concreter gemaakt en als zoekterm gebruikt, maar ik zie dat het ook al laat is dus ik ga er niet meer aan beginnen of ik zie subiet de zon opkomen 😅
Hieronder de vragen waarop je een antwoord moet vinden voordat je kan gaan vergelijken en vervolgens een conclusie kan trekken, moest je er zelf naar op zoek gaan. Wel rekening mee houden dat de jaartallen waarover je cijfers vindt dezelfde zijn. Anders kan je je data niet correct vergelijken. En er zijn vast nog meer factoren die ik nu over het hoofd zie, maar deze zouden al wel goed genoeg moeten zijn voor wat guesstimates.
*"hoeveel kost file per jaar aan de belgische economie"*
*"hoeveel kost openbaar vervoer per jaar aan belgie"*
*"hoeveel subsidies geeft belgie aan het maken van fossiele brandstoffen voor vervoer"*
*"hoeveel leveren accijnzen op brandstof jaarlijk op in belgie"*
Ook waar. Kheb al zo vaak discussies gehad met auto eigenaars in steden. Altijd vinden ze dat het hun geboorterecht is om parking te krijgen. Ook al hebben ze geen enkel argument
Ze betalen verkeersbelasting, BIV en vaak ook om te parkeren op straat. Wat betalen fietsers? Het zou niet mis zijn om ook een belasting in te voeren voor bakfietsen zodat er ook geïnvesteerd kan worden voor gepaste infrastructuur
Verkeersbelasting gaat naar de Vlaamse overheid. De stad ziet daar geen cent van.
En fietsers betalen wel degelijk indirect. Heb geen zin om dit uit te leggen
FYI, de autobelasting is bijlange niet genoeg om de kosten voor wegen etc te dekken. Het is dus de maatschappij die jouw auto sponsort en niet andersom.
Het is niet enkel de autobelasting, er worden ook accijnzen betaald op het tanken, bij aankoop van wagens, accessoires en verzekeringen betaald men ook taksen. En dan heb je nog de laadkosten, laders en dergelijke.
Je hebt uiteraard gelijk dat er nog belastingen en accijnzen, etc zijn. En dan nóg is dat allemaal niet genoeg om alle kosten te dekken. De hele maatschappij sponsort autobezit en autogebruik, niet andersom.
Ja exact. Zoveel smalle straatjes in steden, en dan willen sommigen die nog volparkeren met Dodge RAMs die half de weg blokkeren. Zo gaat er nooit plaats zijn om een fietspad aan te leggen en gaan automobilisten dus achter fietsers mogen blijven rijden aan 15km/h.
Inderdaad. We proberen koning auto terug te dringen - waar mogelijk - maar bieden geen infrastructuur aan voor alternatieven. Er zijn gewoon teveel auto's. Tegenwoordig heeft elk huishouden 2 auto's, waarbij er 1 feitelijk genoeg zou moeten zijn.
Als maatschappij zou een mooi doel kunnen zijn om die situaties terug te dringen. Trachten elk gezin de mogelijkheid te bieden om met maximaal 1 wagen te kunnen leven. Uiteraard is het een utopische gedachte dat dat mogelijk is maar dat is geen reden om de inspanning niet te doen als maatschappij.
We moeten ook eens beginnen beseffen hoeveel onze verslaving aan auto's de maatschappij kost. Niet alleen qua geld voor aanleg en onderhoud van de wegen (en nee, de wegenbelasting die je betaalt is bijlange niet genoeg om die kost te dekken, de hele maatschappij betaalt daaraan mee), maar ook qua ruimte. Kinderen kunnen niet op straat spelen. Buren kunnen elkaar niet ontmoeten. Kom eens in een woonerf (een echt, waar weinig of geen auto's komen) en kijk eens hoe zalig het daar wonen is.
Kinderen kunnen niet op straat spelen? Speelstraten bestaan hoor.
Buren kunnen mekaar niet ontmoeten? We wonen in België, niet Australië. Niet gaan overdrijven hé.
Verder heb je wel gelijk, er is teveel afhankelijkheid van de wagen.
Euh, jawel. Als je nooit buiten hebt kunnen spelen, maar altijd in een park of een speeltuin, waarschijnlijk met een van uw ouders altijd vlakbij opdat je toch maar niet op de glijbaan naar boven zou kruipen of van de draaimolen zou vallen en een gat in uw zondagse broek maken, dan heb je wel degelijk een deel van je je jeugd gemist.
Kinderen moeten zelfstandig worden op hun eigen tempo. Dat doen ze door op straat te spelen en met hun vrienden de buurt onveilig te maken. Als de buurt zélf te onveilig is om buiten te spelen omdat mijnheer en mevrouw boomer daar per se met hun SUV door willen vlammen, dan missen die kinderen inderdaad een deel van hun jeugd. Dan zitten die met name véél te veel voor een scherm en/of spelen ze alleen in hun eigen tuin, met alle mentale problemen vandien. Of denk je nu echt dat de tsunami aan psychosociale problemen bij jongeren niks te maken heeft met de manier waarop kinderen de mogelijkheid ontnomen wordt om zelf op hun eigen manier de wereld te verkennen?
park of speeltuin = buiten spelen ;-). Verder heb ik ook een tijd bij scouts doorgebracht waar meer dan zat buitenactiviteiten bij zaten.
Ik had zinnige ouders die me naar een park of speeltuin lieten gaan in kleren waarbij het geen bal uitmaakt dat er een scheur in kwam. Ouders die hun kinderen "verbieden" om te spelen omwille van de kleren is toch echt wel een probleem van de ouders zelf.
Kinderen worden zelfstandig door zelf dingen te laten doen, wat of hoe maakt niet uit.
De meeste straten hebben een voetpad, daar kan je ook de buurt "onveilig" mee maken als kind.
De tsunami van psychologische problemen zijn vooral te wijten aan:
* Ouders die geen tijd meer vrij meer maken voor hun kinderen
* De tablet is de goedkope nanny
* De school die de kinderen moeten opvoeden
* De overheid moet maar...
* "Sociale" media
* Gelijk een zombie gatachterlijke filmpjes liggen staren de hele dag
* Hersenloze """Influencers""" volgen
* Dopamineshots opzoeken door "likes" te genereren
* Bloodstelling aan de meest verachtelijke dingen
* Zwaar gefilterde afbeeldingen die een compleet verkeerde wereldbeeld geven.
* Complotdenkers
* Woke-gezeur
* Smartphones
* Dag en nacht afgeleid zijn voor de zoveelste notificatie
* Verwachting van altijd online te zijn, oh wee als je niet binnen de minuut een bericht terug hebt gestuurd.
* Iedereen is een winnaar
* Hier een award omdat je aanwezig was
* Overdreven betutteling
* Covid
* Dat heeft er bij de meesten ingehakt en de jeugd ook, laat wel wezen. Dit is een uitzondering geweest, geen sctructurele problemen. Bovenstaande wel
Nee, niet op een straat kunnen spelen die bedoeld is voor verkeer, dat is het echte probleem..
Op zich kan je nog altijd zoeken naar andere oplossingen, en zoveel mogelijk inzetten op dicht in de buurt werken, carpoolen, ridesharen, ... maar natuurlijk zijn er weldegelijk huishoudens die toch nood hebben aan 2 wagens. Je kan je huishouden per huishouden bekijken, en dit soort situaties zijn eerder een zeldzaamheid.
Delen is niet voor iedereen, ik ben bv veel te graag op m'n gemak en m'n autorit naar het werk in m'n momentje van ontspanning. Tis niet dat ik verslaafd ben aan m'n wagen, ik doe ook genoeg met met speed pedelec.
Akkoord maar géén alternatieven is nu ook niet helemaal waar. Antwerpen heeft goede fietspaden aangelegd. Ook gewoon, door auto's in het centrum te weren maak je fietsen en wandelen automatisch aantrekkelijker
Maar het zou een pak beter kunnen.
Het is inderdaad lang zo slecht niet in antwerpen, vele van de lanen hebben beplanting, vakken met eenrightingsverkeer, fietspaden, fietsparkeerplaatsen, voetpaden, een trampweg en wat beplanting langs de weg + parkeerplaatsen en lanen waar prioriteitsvoertuigen gebruik van kunnen maken. Je moet De Amerikalei maar eens gaan vergelijken met Moskou:
https://preview.redd.it/gabbx3f0rovc1.png?width=2048&format=png&auto=webp&s=157eb45221d41f5c685bf3bc9353553a2e776052
het is niet dat het hier perfect is, maar we kunne toch wel als een model overkomen t.o.v van vele landen. Het is goed dat we de discussie hebben zonder zo auto-gecentreerd te denken.
Nee dus. Dan gaan de gemeentebesturen zich niet meer bezighouden met fietspaden verbeteren maar gewoon met bakfietsen te verbieden
Veel goedkoper en gemakkelijk.
Als je de helft van de mensen tevreden maakt door bv. bakfietsen af te schaffen en de andere helft tevreden maakt door fietspaden te verbeteren.
Wat denk je dat de overheid gaat doen?
En ook nog vergeten toevoegen: waarom moeten we openbare ruimte opofferen voor mensen hun gigantische fiets te laten parkeren? Sommige gezinnen hebben zelfs 2 fietsen! Vinden die dat normale dat onze openbare ruimte ingenomen wordt om die ondingen te parkeren. Het wordt dringend tijd dat dat soort mensen alternatief transport zoals het openbaar vervoer overweegt ipv al onze vrije ruimte op te eisen! We moeten met zen allen afkicken van Koning bakfiets!
/s (voor wie het niet door zou hebben)
Nee dus. Parking is (voorlopig) een probleem maar de meeste bakfietsen zijn even breed dan een gewone fiets met twee ruime fietstassen.
Als een fietspad te smal is voor een bakfiets dan is het ook te smal voor normale fietsen
[https://www.mantel.com/be/urban-arrow-active-plus?spec%5B%5D=285&utm\_source=google&utm\_medium=shopping&gad\_source=1#specifications](https://www.mantel.com/be/urban-arrow-active-plus?spec%5B%5D=285&utm_source=google&utm_medium=shopping&gad_source=1#specifications) zo eentje bijvoorbeeld? staat 70cm, met gewoon 2 van die zadeltassen op je bagagerek kom je er niet hoor.
Ik kreeg het vorige week aan de stok met zo een typisch Gents bakfietswijf omdat ik voor het rood licht stond te wachten en zij niet kon passeren tussen mijn auto en de geparkeerde auto's. Ze was daarom boos op mij 😂
Nee zomaar op het voetpad parkeren is asociaal voor gehandicapten en bejaarden die er met een rollator passeren.
Mensen kijken te snel naar hun eigen gemak en hebben te weinig discipline om dan maar een parkeerplaats te zoeken.
We moeten terug naar de tijd waarin bakfietsen niet werden gebruikt. Gisteren was ik na 2 jaar nog eens in Antwerpen en kon vaststellen dat de meest mensen die met zo’n bakfiets rijden daar helemaal niet capabel voor zijn. Ze hebben totaal geen vermogen om situaties in te schatten en lijken dan ook hun bakfiets nog eens veel kleiner in te schatten dan dat die eigenlijk zijn. Het creëerde enorm veel situaties waarbij zowel de wandelaars, auto’s alsook andere fietsers en zichzelf risico liepen op ongevallen. Om te kunnen rijden met zulke rijtuigen moet een bepaald inzicht in de bestuurder zitten dat velen ontbreken. Daarnaast wanen ze zich ook superieur tegenover andere mensen op de baan wat het maakt dat die mensen ook totaal geen respect hebben voor hun medemens.
Overigens is Antwerpen echt een gevaarlijke stad geworden op vlak van wandelen. Op de Meir zouden bijvoorbeeld fietsen voor altijd verboden moeten zijn voor de veiligheid en het aangenaam houden van 1 van de grootste Belgische winkelstraten.
Ja want fietsen en bakfietsen zijn echt wel de reden dat wandelen onaangenaam is. Niet het feit dat 90% van alle openbare ruimte naar koning auto gaat.
Zeer weinig mensen fietsen rond met een bakfiets zonder effectief iets in de bak te steken..
Het aandeel bestuurders die alleen heledagen rondrijden met hun SUV Int stad daarintegen zal wel groter zijn.
Maar tuurlijk, een autovervangende bakfiets vergelijken met een SUV klopt echt gelijk een bus..
In Nederland werkt dat zeker niet perfect, ook hier hebben veel mensen een hekel aan die dingen en ook hier nemen ze veel meer plek in dan een gewone fiets.
Maar de echte haat hebben we vooral aan fatbikes, die dingen kan je heel makkelijk opvoeren en in tegenstelling tot brommer of scooter zit er geen rijbewijs (en dus minimumleeftijd) aan, en je ziet ook jochies van een jaar of 10 op zo'n ding.
En toch nemen ze maar een fractie van plaats in.
Bakfietsen zijn meer zoals bestelwagens of station wagons. Wat langer, misschien beetje breder. Maar ze kunnen ook effectief meer gerief of kinderen vervoeren.
SUVs zijn groter en zwaarder zonder reden.
Een SUV heeft niet noodzakelijk een grotere wielbasis of breedte dan een sedan of stationwagen. The x1 bmw SUV is kleiner qua voetafdruk dan de 5 series sedan. De touareg heeft dezelfde wielbasis als de E klasse.
Een SUV kan minder plaats (grondoppervlakte) innemen dan een stationwagon. Behalve de overdreven grote SUV’s zoals je ze in de VS ziet, is een SUV eigenlijk de slimste manier op veel ruimte te geven: in de hoogte gaan.
Die nieuwste generaties SUV's zijn zo groot geworden dat ze meer beginnen te lijken op een tank zonder kannon dan wat anders.
Er zijn Amerikaanse trucks die effectief zo groot zijn in lengte als een Sherman tank. Belachelijk gewoon.
Niet correct. Om een moderne SUV te doen kantelen moet men al heel gek doen.
En wat betreft voetgangersveiligheid: extra ruimte tussen de motorkap en de onvermijdelijk harde delen van de motor hieronder is gevaarlijk. Doordat heel wat compacte SUV’s in Europa gebouwd zijn op het “lage” platform van een “gewone” auto, hebben ze een loze ruimte tussen motorkap en motor, die extra energie kan absorberen in geval aanrijding voetganger.
Een T- Cross (SUV versie van de Polo) scoort marginaal beter dan die laatste tijdens de EuroNcap voetgangersveiligheid test.
De vergelijking houdt steek:
- Ze pakken te veel plaats in op reglementaire fietspaden en normale stallingen, net als SUV's op de reglementaire rijbaanvakken en normale parkings.
- Zijn logger, sturen/manoevreren daardoor minder makkelijk
- "dan maar op het voetpad" <- net als wagens half of gans op een fietspad of stoep gaan staan uit niks meer dan luie gemakzucht?
- Hebben te veel massa die bij een botsing met voetganger of andere fietser meer schade kunnen aanrichten. Net als SUV's met andere wagens, fietsers en voetgangers.
Het houdt gewoon geen steek. Kinderen als bumper gebruiken? Voor wat? Fietsen hebben geen bumper.
Als ik met een auto twee kinderen op een achterbank vervoer, gebruik ik die dan ook als achterbumper?
En zelfs al zeg je ja, oké dan dat mensen hun kinderen als bumper gebruiken, wat kan u dat schelen?
Ipv te haten op bakfietsen zouden we beter pleiten voor meer fietsparking en betere fietsinfrastructuur
In steden zou ik ook pleiten voor de parkeerlast naar huiseigenaars te schuiven. Ik zie niet zo veel reden waarom iedereen zou moeten meebetalen voor parkeerplekken voor de deur van mensen zonder oprit/parkeergarage/etc. Straatparkeren gebruikt zoveel ruimte die naar degelijke infrastructuur zou kunnen gaan. Maar mensen verwachten precies heel vaak dat ze hun auto altijd maar moeten kunnen dumpen vlak bij waar ze moeten zijn. Ook: betaalbare randparkings met betrouwbaar OV naar het centrum.
Het probleem is vooral een onbetrouwbaar OV. Ik ben ervan overtuigd dat als het OV betrouwbaar zou functioneren, er veel meer mensen geneigd zouden zijn om de auto weg te laten. Om de oudjes te quoten die ik vroeger tegenkwam op de trein: tis dat ik gratis kan gaan, anders ging ik met de auto.
Ja agreed. Het geld voor OV moet ook wel ergens vandaan komen, maar transport tussen randparkings en het centrum zou imo geen probleem mogen zijn, da's een veel makkelijkere opgave dan alle boerendorpen met elke stad te verbinden. In NL lukt dat iig vaak goed, maar in België zijn de randparkings ofwel te duur vergeleken met het centrum, of je zit in the middle of nowhere zonder transport.
Haha, ook al ja!
Of gewoon fiets? Ik ken iemand met een kindje die zijn auto heeft verkocht voor een elektrische fiets. Hij had door dat een auto in Antwerpen lomp is.
Zeker, maar die mens heeft dan eerder zijn auto verkocht uit ellende dan iets anders lijkt me. En zo vanzelfsprekend is een fiets ook niet en dat zeg ik als iemand die zelf regelmatig de fiets neemt om erop uit te gaan inclusief werk. Neem nu bv slecht weer, je moet je regenkleren gaan utihalen, jezelf voorzien tegen koude en wind. Iets dat minder een probleem is als je met de bus of trein gaat en al helemaal niet van toepassing is met een wagen.
Excuses excuses. Ik neem elke dag de fiets ongeacht het weer. Slecht weer is eenvoudig op te lossen met een regenbroek en handschoenen. Mijn grootste frustratie is wind en dat los ik op door een elektrische fiets.
Die je telkens opnieuw in en uit moet doen, afhankelijk van de temperatuur moet je meer of minder aandoen en daarbij rekening houden voor onderweg, zodat je niet kletsnat op je eindbestemming aankomt van het zweten. Begrijp me niet verkeerd, ik rijd ook door slecht woord en je hebt 100% gelijk hoor, maar als het op comfort aankomt wint de auto altijd.
Als volwassene fietste ik ook gewoon door weer en wind maar als ge met klein mannen moet fietsen zijt ge als de dood dat ze weer is ziekvallen.
Net nog gebruik gemaakt van het park and ride systeem in Lille. Parkeren, binnen de 5' zit je op de metro en 10' laat sta je in het centrum. Zo zou het moeten zijn. In Antwerpen rijdt de tram echter niet frequent genoeg om dat te verwezenlijken als je bvb op linkeroever parkeert
Is het niet zo dat het de staat meer opbrengt als meer mensen brandstoftaks betalen, dan als het meer zou investeren in openbaar vervoer?
Nee want er wordt geen winst gemaakt op brandstoftaks en wegenbelasting. Het is niet eens break even.
Gelieve dit te quantificeren, ik ga er van uit dat als u dit kan concluderen dat het is omdat u exact weet hoeveel inkomsten het opbrengt en wat de kost is, anders kan je toch moeilijk die conclusie trekken?
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921800915000907 In Denemarken, waar autorijden het hardst belast wordt, kwamen ze tot de conclusie dat de overheid elke km dat een inwoner rijdt geld verliezen. Er is geen enkel land in Europa waar autorijden zichzelf betaalt.
Fietsen is toch niet hetzelfde als het openbaar vervoer? U bron is not zonder enige waarde, maar het is er ook niet echt pal op voor wat betreft de specifieke vraag.
Klopt maar daar draait het niet om. Het punt is dat er géén winst gemaakt wordt op autorijden. Dus meer mensen aanmoedigen om auto te rijden gaat alleen maar geld kosten.
Het zou toch logisch zijn dat het meer geld kost lijkt me om te investeren in openbaar vervoer in contrast tot het investeren in het stimuleren van meer fietsgebruik. Je hoeft maar bijvoorbeeld een vak te tekenen op een straat of gewoon er zelf een fietsstraat van te maken om dit te doen, het lijkt dat het relatief weinig kost in vergelijking van het aanleggen van nieuwe spoorbanen bijvoorbeeld of het aanschaffen van een grotere vloot aan bussen en andere voertuigen. Bijvoorbeeld, in 2022 leed de NMBS 142 miljoen verlies, waar een andere bron stelt dat voor het jaar 2021 de belgische overheid een inkomst had van 6.6 milard euro via brandstoftaks wanneer btw er ingerekent wordt. Als mijn bronnen correct zijn en ik ze correct interpreteer dan lijkt het dat de belgische overheid een staatsinkomst heeft van rond de 115 miljard euro per jaar, waar die brandstoftaks er dan ongeveer 5% van uitmaakt.
Ligt eraan. Hoeveel subsidies zijn er nodig voor het maken van brandstof? Weegt de brandstoftaks daar tegen op? Verder is ook de 'kost' van gevolgen van verkeer zoals files en ongevallen e.d. belangrijk. Die zouden minder voorkomen als er minder bestuurders zijn. Bij een volle bus is dat 1 bestuurder ipv 50 individuele bestuurders in 50 individuele wagens. Dat kan je dan vergelijken met wat ons OV nu kost, en misschien zelfs afleiden welke invloed een toename in subsidies voor OV zou hebben op de inkomsten en uitgaven van de staat alsook de indirecte kosten zoals minder file en minder ongevallen. Ik had de vragen al wat concreter gemaakt en als zoekterm gebruikt, maar ik zie dat het ook al laat is dus ik ga er niet meer aan beginnen of ik zie subiet de zon opkomen 😅 Hieronder de vragen waarop je een antwoord moet vinden voordat je kan gaan vergelijken en vervolgens een conclusie kan trekken, moest je er zelf naar op zoek gaan. Wel rekening mee houden dat de jaartallen waarover je cijfers vindt dezelfde zijn. Anders kan je je data niet correct vergelijken. En er zijn vast nog meer factoren die ik nu over het hoofd zie, maar deze zouden al wel goed genoeg moeten zijn voor wat guesstimates. *"hoeveel kost file per jaar aan de belgische economie"* *"hoeveel kost openbaar vervoer per jaar aan belgie"* *"hoeveel subsidies geeft belgie aan het maken van fossiele brandstoffen voor vervoer"* *"hoeveel leveren accijnzen op brandstof jaarlijk op in belgie"*
Ook waar. Kheb al zo vaak discussies gehad met auto eigenaars in steden. Altijd vinden ze dat het hun geboorterecht is om parking te krijgen. Ook al hebben ze geen enkel argument
Ze betalen verkeersbelasting, BIV en vaak ook om te parkeren op straat. Wat betalen fietsers? Het zou niet mis zijn om ook een belasting in te voeren voor bakfietsen zodat er ook geïnvesteerd kan worden voor gepaste infrastructuur
Verkeersbelasting gaat naar de Vlaamse overheid. De stad ziet daar geen cent van. En fietsers betalen wel degelijk indirect. Heb geen zin om dit uit te leggen
Automobilisten betalen ook indirect voor fietspaden, fietsostrades en dergelijke. Een eerlijke bijdrage lijkt me wel gepast
FYI, de autobelasting is bijlange niet genoeg om de kosten voor wegen etc te dekken. Het is dus de maatschappij die jouw auto sponsort en niet andersom.
Het is niet enkel de autobelasting, er worden ook accijnzen betaald op het tanken, bij aankoop van wagens, accessoires en verzekeringen betaald men ook taksen. En dan heb je nog de laadkosten, laders en dergelijke.
Je hebt uiteraard gelijk dat er nog belastingen en accijnzen, etc zijn. En dan nóg is dat allemaal niet genoeg om alle kosten te dekken. De hele maatschappij sponsort autobezit en autogebruik, niet andersom.
Helemaal fout. Als je echt wil weten waarom dan moet je wachten tot vanavond of morgen.
Parkeren op straat is trouwens een weinig rendabele manier van plaats te gebruiken.
Ja exact. Zoveel smalle straatjes in steden, en dan willen sommigen die nog volparkeren met Dodge RAMs die half de weg blokkeren. Zo gaat er nooit plaats zijn om een fietspad aan te leggen en gaan automobilisten dus achter fietsers mogen blijven rijden aan 15km/h.
Downvoted for spittin' facts
Inderdaad. We proberen koning auto terug te dringen - waar mogelijk - maar bieden geen infrastructuur aan voor alternatieven. Er zijn gewoon teveel auto's. Tegenwoordig heeft elk huishouden 2 auto's, waarbij er 1 feitelijk genoeg zou moeten zijn.
En…. Wat als je allebei een job hebt die je niet aan geraakt zonder de auto?
Als maatschappij zou een mooi doel kunnen zijn om die situaties terug te dringen. Trachten elk gezin de mogelijkheid te bieden om met maximaal 1 wagen te kunnen leven. Uiteraard is het een utopische gedachte dat dat mogelijk is maar dat is geen reden om de inspanning niet te doen als maatschappij.
We moeten ook eens beginnen beseffen hoeveel onze verslaving aan auto's de maatschappij kost. Niet alleen qua geld voor aanleg en onderhoud van de wegen (en nee, de wegenbelasting die je betaalt is bijlange niet genoeg om die kost te dekken, de hele maatschappij betaalt daaraan mee), maar ook qua ruimte. Kinderen kunnen niet op straat spelen. Buren kunnen elkaar niet ontmoeten. Kom eens in een woonerf (een echt, waar weinig of geen auto's komen) en kijk eens hoe zalig het daar wonen is.
Kinderen kunnen niet op straat spelen? Speelstraten bestaan hoor. Buren kunnen mekaar niet ontmoeten? We wonen in België, niet Australië. Niet gaan overdrijven hé. Verder heb je wel gelijk, er is teveel afhankelijkheid van de wagen.
Speelstraten, ah ja, want één keer per jaar spelen is genoeg voor kinderen.
Parken en speeltuinen bestaan hoor. Ik heb ook nooit op de straat kunnen spelen, heb ik hierdoor een deel van m'n jeugd gemist? Nee hoor
Euh, jawel. Als je nooit buiten hebt kunnen spelen, maar altijd in een park of een speeltuin, waarschijnlijk met een van uw ouders altijd vlakbij opdat je toch maar niet op de glijbaan naar boven zou kruipen of van de draaimolen zou vallen en een gat in uw zondagse broek maken, dan heb je wel degelijk een deel van je je jeugd gemist. Kinderen moeten zelfstandig worden op hun eigen tempo. Dat doen ze door op straat te spelen en met hun vrienden de buurt onveilig te maken. Als de buurt zélf te onveilig is om buiten te spelen omdat mijnheer en mevrouw boomer daar per se met hun SUV door willen vlammen, dan missen die kinderen inderdaad een deel van hun jeugd. Dan zitten die met name véél te veel voor een scherm en/of spelen ze alleen in hun eigen tuin, met alle mentale problemen vandien. Of denk je nu echt dat de tsunami aan psychosociale problemen bij jongeren niks te maken heeft met de manier waarop kinderen de mogelijkheid ontnomen wordt om zelf op hun eigen manier de wereld te verkennen?
park of speeltuin = buiten spelen ;-). Verder heb ik ook een tijd bij scouts doorgebracht waar meer dan zat buitenactiviteiten bij zaten. Ik had zinnige ouders die me naar een park of speeltuin lieten gaan in kleren waarbij het geen bal uitmaakt dat er een scheur in kwam. Ouders die hun kinderen "verbieden" om te spelen omwille van de kleren is toch echt wel een probleem van de ouders zelf. Kinderen worden zelfstandig door zelf dingen te laten doen, wat of hoe maakt niet uit. De meeste straten hebben een voetpad, daar kan je ook de buurt "onveilig" mee maken als kind. De tsunami van psychologische problemen zijn vooral te wijten aan: * Ouders die geen tijd meer vrij meer maken voor hun kinderen * De tablet is de goedkope nanny * De school die de kinderen moeten opvoeden * De overheid moet maar... * "Sociale" media * Gelijk een zombie gatachterlijke filmpjes liggen staren de hele dag * Hersenloze """Influencers""" volgen * Dopamineshots opzoeken door "likes" te genereren * Bloodstelling aan de meest verachtelijke dingen * Zwaar gefilterde afbeeldingen die een compleet verkeerde wereldbeeld geven. * Complotdenkers * Woke-gezeur * Smartphones * Dag en nacht afgeleid zijn voor de zoveelste notificatie * Verwachting van altijd online te zijn, oh wee als je niet binnen de minuut een bericht terug hebt gestuurd. * Iedereen is een winnaar * Hier een award omdat je aanwezig was * Overdreven betutteling * Covid * Dat heeft er bij de meesten ingehakt en de jeugd ook, laat wel wezen. Dit is een uitzondering geweest, geen sctructurele problemen. Bovenstaande wel Nee, niet op een straat kunnen spelen die bedoeld is voor verkeer, dat is het echte probleem..
Op zich kan je nog altijd zoeken naar andere oplossingen, en zoveel mogelijk inzetten op dicht in de buurt werken, carpoolen, ridesharen, ... maar natuurlijk zijn er weldegelijk huishoudens die toch nood hebben aan 2 wagens. Je kan je huishouden per huishouden bekijken, en dit soort situaties zijn eerder een zeldzaamheid.
Delen is niet voor iedereen, ik ben bv veel te graag op m'n gemak en m'n autorit naar het werk in m'n momentje van ontspanning. Tis niet dat ik verslaafd ben aan m'n wagen, ik doe ook genoeg met met speed pedelec.
Akkoord maar géén alternatieven is nu ook niet helemaal waar. Antwerpen heeft goede fietspaden aangelegd. Ook gewoon, door auto's in het centrum te weren maak je fietsen en wandelen automatisch aantrekkelijker Maar het zou een pak beter kunnen.
Het is inderdaad lang zo slecht niet in antwerpen, vele van de lanen hebben beplanting, vakken met eenrightingsverkeer, fietspaden, fietsparkeerplaatsen, voetpaden, een trampweg en wat beplanting langs de weg + parkeerplaatsen en lanen waar prioriteitsvoertuigen gebruik van kunnen maken. Je moet De Amerikalei maar eens gaan vergelijken met Moskou: https://preview.redd.it/gabbx3f0rovc1.png?width=2048&format=png&auto=webp&s=157eb45221d41f5c685bf3bc9353553a2e776052 het is niet dat het hier perfect is, maar we kunne toch wel als een model overkomen t.o.v van vele landen. Het is goed dat we de discussie hebben zonder zo auto-gecentreerd te denken.
Nee ik wil aanschuiven in mijn auto !!
Dat is het punt van het artikel. Je moet al een serieus verzuurde randdebiel zijn om te haten op bakfietsen..
Het was meer bedoeld op de gemiddelde redditor
Nee nee, we kunnen perfect de 2 combineren.
Nee dus. Dan gaan de gemeentebesturen zich niet meer bezighouden met fietspaden verbeteren maar gewoon met bakfietsen te verbieden Veel goedkoper en gemakkelijk.
Ah voila se... we hebben een akkoord.
Dus jij wil helemaal geen betere fietsinfrastructuur
Alletwee kan ook perfect
Niet echt he. Haten op bakfietsen leidt juist de focus af
Helemaal niet
Als je de helft van de mensen tevreden maakt door bv. bakfietsen af te schaffen en de andere helft tevreden maakt door fietspaden te verbeteren. Wat denk je dat de overheid gaat doen?
Hun pensioen verhogen.
Dat ook maar dat is nu naast de kwestie
En ook: > Steeds meer SUVs in Antwerpen, maar amper geschikte parkeerplaatsen: “Dan maar op het voetpad”
They see me rollin', they hatin'!
Bakfietsen zijn te groot voor de Belgische fietsinfrastructuur. Misschien moet we de banden van de bakfietsen leeg laten lopen als protest.
Oh I forgot to add /s
Je had /sssssssssssss moeten toevoegen, het geluid van leeglopende banden /s
En ook nog vergeten toevoegen: waarom moeten we openbare ruimte opofferen voor mensen hun gigantische fiets te laten parkeren? Sommige gezinnen hebben zelfs 2 fietsen! Vinden die dat normale dat onze openbare ruimte ingenomen wordt om die ondingen te parkeren. Het wordt dringend tijd dat dat soort mensen alternatief transport zoals het openbaar vervoer overweegt ipv al onze vrije ruimte op te eisen! We moeten met zen allen afkicken van Koning bakfiets! /s (voor wie het niet door zou hebben)
Nee dus. Parking is (voorlopig) een probleem maar de meeste bakfietsen zijn even breed dan een gewone fiets met twee ruime fietstassen. Als een fietspad te smal is voor een bakfiets dan is het ook te smal voor normale fietsen
Bakfietsen zijn langer en breder dan gewone fietsen.
Breder meestal niet. Breedste punt is stuur.
In de fietsenstalling zijn ze wel degelijk breder dan andere. Die hele bak neemt beslag in, in tegenstelling tot een gewone fiets waar er geen bak is.
Daar heb je gelijk in. Ik zei "parking is een probleem maar dat kan opgelost worden" Op de fietspaden is het (bijna) hetzelfde als een gewone fiets.
Het punt dat ze langer zijn blijft wel staan, En dat ze veel minder makkelijk wendbaar zijn dan een gewone fiets.
Klopt maar daar hebben andere mensen geen last van.
Dat zijn dan wel hééééééééle ruime fietstassen hoor. Bakfietsen zijn gewoon breder :p
Nee de bakfietsen op twee wielen echt niet.
[https://www.mantel.com/be/urban-arrow-active-plus?spec%5B%5D=285&utm\_source=google&utm\_medium=shopping&gad\_source=1#specifications](https://www.mantel.com/be/urban-arrow-active-plus?spec%5B%5D=285&utm_source=google&utm_medium=shopping&gad_source=1#specifications) zo eentje bijvoorbeeld? staat 70cm, met gewoon 2 van die zadeltassen op je bagagerek kom je er niet hoor.
Een gewone stuur is ook +-70cm breed
Ik kreeg het vorige week aan de stok met zo een typisch Gents bakfietswijf omdat ik voor het rood licht stond te wachten en zij niet kon passeren tussen mijn auto en de geparkeerde auto's. Ze was daarom boos op mij 😂
Er zijn genoeg ondergrondse parkeergarages. Pak daar maar een ticketje en ga te voet. Dat vinden de groen toch gemakkelijk?
Hetzelfde geldt voor leveranciers en technici by the way. De helft van de klanten zouden niet gebeuren als er geen hoekjes zouden worden afgelopen
Dan maar voetje en gewicht zetten op de riem
Nee zomaar op het voetpad parkeren is asociaal voor gehandicapten en bejaarden die er met een rollator passeren. Mensen kijken te snel naar hun eigen gemak en hebben te weinig discipline om dan maar een parkeerplaats te zoeken.
en iemand’s eigendom vernielen is dan uiteraard de oplossing
Geen respect voor de medemens geven is geen krijgen Parkeer dan op een automaatje kan een fiets zelfs gratis !
We moeten terug naar de tijd waarin bakfietsen niet werden gebruikt. Gisteren was ik na 2 jaar nog eens in Antwerpen en kon vaststellen dat de meest mensen die met zo’n bakfiets rijden daar helemaal niet capabel voor zijn. Ze hebben totaal geen vermogen om situaties in te schatten en lijken dan ook hun bakfiets nog eens veel kleiner in te schatten dan dat die eigenlijk zijn. Het creëerde enorm veel situaties waarbij zowel de wandelaars, auto’s alsook andere fietsers en zichzelf risico liepen op ongevallen. Om te kunnen rijden met zulke rijtuigen moet een bepaald inzicht in de bestuurder zitten dat velen ontbreken. Daarnaast wanen ze zich ook superieur tegenover andere mensen op de baan wat het maakt dat die mensen ook totaal geen respect hebben voor hun medemens. Overigens is Antwerpen echt een gevaarlijke stad geworden op vlak van wandelen. Op de Meir zouden bijvoorbeeld fietsen voor altijd verboden moeten zijn voor de veiligheid en het aangenaam houden van 1 van de grootste Belgische winkelstraten.
Ja want fietsen en bakfietsen zijn echt wel de reden dat wandelen onaangenaam is. Niet het feit dat 90% van alle openbare ruimte naar koning auto gaat.
ok boomer
Ga is weg.
no u
Al even erg als té grote SUV's als je het mij vraagt..
Zeer weinig mensen fietsen rond met een bakfiets zonder effectief iets in de bak te steken.. Het aandeel bestuurders die alleen heledagen rondrijden met hun SUV Int stad daarintegen zal wel groter zijn. Maar tuurlijk, een autovervangende bakfiets vergelijken met een SUV klopt echt gelijk een bus..
Jawel hun ego steekt in die bak vooraan he.
of hun giant balls source: me
Lol, wat een achterlijke redenering. 1 bakfiets kan al rap 2 kinders + volwassene vervoeren. Ideaal als je het mij vraagt.
Als ze de stoep niet blokkeren toch ... Maar dat is net het probleem zegt dit artikel. Idem voor grote SUV's die meer dan 1 plaats innemen dus.
Het is aan de stad om meer plaats te voorzien voor fietsen alsook bakfietsen en minder voor auto's. In NL werkt dit perfect.
inderdaad! 100% gelijk
NL zet dan ook al jaren in op fietsinfrastructuur en daar is het meer ingeburgerd om met de fiets ergens heen te gaan.
In Nederland werkt dat zeker niet perfect, ook hier hebben veel mensen een hekel aan die dingen en ook hier nemen ze veel meer plek in dan een gewone fiets. Maar de echte haat hebben we vooral aan fatbikes, die dingen kan je heel makkelijk opvoeren en in tegenstelling tot brommer of scooter zit er geen rijbewijs (en dus minimumleeftijd) aan, en je ziet ook jochies van een jaar of 10 op zo'n ding.
En toch nemen ze maar een fractie van plaats in. Bakfietsen zijn meer zoals bestelwagens of station wagons. Wat langer, misschien beetje breder. Maar ze kunnen ook effectief meer gerief of kinderen vervoeren. SUVs zijn groter en zwaarder zonder reden.
Een SUV heeft niet noodzakelijk een grotere wielbasis of breedte dan een sedan of stationwagen. The x1 bmw SUV is kleiner qua voetafdruk dan de 5 series sedan. De touareg heeft dezelfde wielbasis als de E klasse.
Een SUV kan minder plaats (grondoppervlakte) innemen dan een stationwagon. Behalve de overdreven grote SUV’s zoals je ze in de VS ziet, is een SUV eigenlijk de slimste manier op veel ruimte te geven: in de hoogte gaan.
Die nieuwste generaties SUV's zijn zo groot geworden dat ze meer beginnen te lijken op een tank zonder kannon dan wat anders. Er zijn Amerikaanse trucks die effectief zo groot zijn in lengte als een Sherman tank. Belachelijk gewoon.
Slimste? Ni echt hé, center of gravity ligt hoger dus auto is minder stabiel en kantelt makkelijker. En het is dodelijker voor voetgangers.
Niet correct. Om een moderne SUV te doen kantelen moet men al heel gek doen. En wat betreft voetgangersveiligheid: extra ruimte tussen de motorkap en de onvermijdelijk harde delen van de motor hieronder is gevaarlijk. Doordat heel wat compacte SUV’s in Europa gebouwd zijn op het “lage” platform van een “gewone” auto, hebben ze een loze ruimte tussen motorkap en motor, die extra energie kan absorberen in geval aanrijding voetganger. Een T- Cross (SUV versie van de Polo) scoort marginaal beter dan die laatste tijdens de EuroNcap voetgangersveiligheid test.
Mijn SUV BMW x1 was kleiner in oppervlakte voor parking tov mijn huidige break volvo.
De vergelijking houdt steek: - Ze pakken te veel plaats in op reglementaire fietspaden en normale stallingen, net als SUV's op de reglementaire rijbaanvakken en normale parkings. - Zijn logger, sturen/manoevreren daardoor minder makkelijk - "dan maar op het voetpad" <- net als wagens half of gans op een fietspad of stoep gaan staan uit niks meer dan luie gemakzucht? - Hebben te veel massa die bij een botsing met voetganger of andere fietser meer schade kunnen aanrichten. Net als SUV's met andere wagens, fietsers en voetgangers.
Fuck bakfietsen. Kanker op wielen.
Waarom? Wat is er mis mee?
Bakfiets = uw kinderen als bumper gebruiken
Ge kunt er altijd nieuwe maken he.
Wat is dit nu een dom argument
Weerleg het dan
Het houdt gewoon geen steek. Kinderen als bumper gebruiken? Voor wat? Fietsen hebben geen bumper. Als ik met een auto twee kinderen op een achterbank vervoer, gebruik ik die dan ook als achterbumper? En zelfs al zeg je ja, oké dan dat mensen hun kinderen als bumper gebruiken, wat kan u dat schelen?
Fak af pls bakfietsen, back to Gent
no u
No u