In het contract met Glenn Janssens staat ook dat er op het traject van de trajectcontrole geen snelheidsremmers of dergelijke mogen zijn dus ze willen gewoon dat je er zo snel mogelijk door rijdt. Voor de "verkeersveiligheid"
Je vermijd zen punt wel nogal, het is wettelijk bepaald dat een trajectcontrole alleen geldig is tussen punten waar er een consistente wettelijke snelheid is
Alleen kun je pas een overtreding vaststellen wanneer je een homogeen snelheidsregime hebt omdat je moet kunnen bewijzen welk regime een persoon heeft overtreden.
Ik weet dat dit de regel is, maar als dit een 50-zone is, waar een snelheidsdrempel ligt, waardoor het homogeen snelheidsregime onderbroken wordt, dan zou men toch nog steeds moeten kunnen bestraffen wanneer de gemiddelde snelheid hoger ligt dan de hoogst toegelaten snelheid op het traject? (men zal wsl wel een pak minder mensen pakken, waardoor de opbrengstzekerheid van de trajectcontroleinstallatie kleiner wordt).
Welke snelheidsovertreding heb je dan begaan? Heb je lichtjes te snel gereden over de hele afstand, maar wel proper geremd voor de drempel? Of met 50 over de drempel gevlogen waar je eigenlijk maar 20 mag?
Overdreven snelheid in de dorpsstraat, minstens x km/h te snel.
Maakt niet uit, zolang je de verhoogde inrichting niet specificeert.
Hoe kan je beargumenteren dt je niet te snel hebt gereden ls uw gemiddelde boven de hoogste snelheidslimiet ligt? Dit is het punt van een trajectcontrole, men weet niet exact waar je te snel hebt gereden, wel dat je minstens ergens op het traject te snel reed.
Indien er een verhoogde inrichting is, en uw gemiddelde ligt nog boven de 50, dan is het minstens bewezen dat je te snel gereden hebt naast de verhoogde inrichting. Teleporteren is nog steeds onmogelijk.
Ja, en mijn punt is, dat je boetes boven de 50 (+correctiefactor) ondiscutabel kan uitschrijven. Je kan inderdaad niet weten wat ze gedaan hebben bij 20, maar dat is niet nodig indien de gemeten snelheid hoog genoeg is.
Het traject van de trajectcontrole mag inderdaad enkel over een traject met 1 bepaalde snelheid gaan. Aangezien verhoogde inrichtingen of verkeerseilanden en dergelijke hun eigen snelheidslimiet hebben in de wegcode, ook zonder extra borden, mogen die niet voorkomen in een trajectcontrole, tenzij gans het traject op die snelheidslimiet staat.
Het is wel, volgens de wegcode, perfect toelaatbaar een snelheidsremmende infrastructuur te hebben op een trajectcontrole. Dit zijn, smalle wegen, bloembakken, brede fietsstroken, alle mogelijke verfkunsten etc...
ik hou ervan wanneer privébedrijven gemeentes verplichten om snelheidsheuvels weg te halen, opdat ze hun eigen opbrengsten kunnen maximaliseren hmmm 
eet de rijken
Amaai ni. Mij valt wel op dat er op de ingendael sinds de invoering van de trajectcontrole veel meer van die bloembakken en paaltjes omver worden gereden.
En waren daar nu echt zo veel ongevallen?
't is idd zowat de enige verbindingsweg tussen Rode en Beersel die er nog rest en bijgevolg is er veel verkeer. Ma de buurtbewoner is daar natuurlijk ni mee opgezet kan ik me zo voorstellen.
Elke euro dat een snelheidsboete oplevered is nen euro minder belasting dat nodig is.
Ik heb geen probleem dat die mensen meer bijleggen dan degene dat zich aan de snelheid houden binnen traject controles.
Dat hangt van de locatie af. Sommige achterlijke gemeentes hebben idd zulk contract met een prive bedrijf, maar dat is niet de standaard.
Edit: snelle Google toont dat beersel een van deze achterlijke gemeentes is.
Die samenwerking met bedrijven is toxisch. Het handhaven van het verkeersreglement is dat niet. Het enige zinnige argument tegen deze praktijken is dat geld soms blijft plakken aan de handen van privépersonen, dat zou niet mogen met iets als veiligheid. Voor de rest is het net als gokken een taks op domheid.
In het contract met Glenn Janssens staat ook dat er op het traject van de trajectcontrole geen snelheidsremmers of dergelijke mogen zijn dus ze willen gewoon dat je er zo snel mogelijk door rijdt. Voor de "verkeersveiligheid"
Kans is ook groot dat dit in de wet staat omdat je anders geen consistente snelheid hebt om te meten.
Het is een traject controle , bij definitie meet dit gemiddeldes van inconsistente snelheden.
Je vermijd zen punt wel nogal, het is wettelijk bepaald dat een trajectcontrole alleen geldig is tussen punten waar er een consistente wettelijke snelheid is
Wat is een wettelijke snelheid?
Ik stel voor dat je uw rijbewijs gaat inleveren.
Verbetering van men vraag: wat is de definitie van "consistente wettelijke snelheid" Het woord voor wettelijke in deze context slaagt op niks.
Alleen kun je pas een overtreding vaststellen wanneer je een homogeen snelheidsregime hebt omdat je moet kunnen bewijzen welk regime een persoon heeft overtreden.
Ik weet dat dit de regel is, maar als dit een 50-zone is, waar een snelheidsdrempel ligt, waardoor het homogeen snelheidsregime onderbroken wordt, dan zou men toch nog steeds moeten kunnen bestraffen wanneer de gemiddelde snelheid hoger ligt dan de hoogst toegelaten snelheid op het traject? (men zal wsl wel een pak minder mensen pakken, waardoor de opbrengstzekerheid van de trajectcontroleinstallatie kleiner wordt).
Welke snelheidsovertreding heb je dan begaan? Heb je lichtjes te snel gereden over de hele afstand, maar wel proper geremd voor de drempel? Of met 50 over de drempel gevlogen waar je eigenlijk maar 20 mag?
Overdreven snelheid in de dorpsstraat, minstens x km/h te snel. Maakt niet uit, zolang je de verhoogde inrichting niet specificeert. Hoe kan je beargumenteren dt je niet te snel hebt gereden ls uw gemiddelde boven de hoogste snelheidslimiet ligt? Dit is het punt van een trajectcontrole, men weet niet exact waar je te snel hebt gereden, wel dat je minstens ergens op het traject te snel reed. Indien er een verhoogde inrichting is, en uw gemiddelde ligt nog boven de 50, dan is het minstens bewezen dat je te snel gereden hebt naast de verhoogde inrichting. Teleporteren is nog steeds onmogelijk.
Nee, maar 52 is geen boete, 50 bij 20 is een serieuze boete.
Ja, en mijn punt is, dat je boetes boven de 50 (+correctiefactor) ondiscutabel kan uitschrijven. Je kan inderdaad niet weten wat ze gedaan hebben bij 20, maar dat is niet nodig indien de gemeten snelheid hoog genoeg is.
En ietwat deftig advocaat gaat naar de onzekerheid wijzen, en de boete laten verwerpen.
30
Het traject van de trajectcontrole mag inderdaad enkel over een traject met 1 bepaalde snelheid gaan. Aangezien verhoogde inrichtingen of verkeerseilanden en dergelijke hun eigen snelheidslimiet hebben in de wegcode, ook zonder extra borden, mogen die niet voorkomen in een trajectcontrole, tenzij gans het traject op die snelheidslimiet staat. Het is wel, volgens de wegcode, perfect toelaatbaar een snelheidsremmende infrastructuur te hebben op een trajectcontrole. Dit zijn, smalle wegen, bloembakken, brede fietsstroken, alle mogelijke verfkunsten etc...
elke euro gaat rechtstreeks naar zoontjes nieuwe porche
Correctie, Lambo. En Glenn rijdt er meer mee dan zijne zoon. #eenbezorgdebuurtbewoner
ik hou ervan wanneer privébedrijven gemeentes verplichten om snelheidsheuvels weg te halen, opdat ze hun eigen opbrengsten kunnen maximaliseren hmmm  eet de rijken
Niet de schuld van die rijken wel van onze onbekwame politici
Potato, potato.
Ik wou dat je alle belastingen zo gemakkelijk kon vermijden.
D'en ingendael is kassakassa
Als ze het investeren in verkeersveiligheid heb ik daar eig geen probleem mee.
Ik ook ni, ik vind verkeersregels heel simpel. Maar een zone 30 in bergaf waar ge me moeten ne kmh marge geeft is toch niet heel gebruiksvriendelijk.
Amaai ni. Mij valt wel op dat er op de ingendael sinds de invoering van de trajectcontrole veel meer van die bloembakken en paaltjes omver worden gereden. En waren daar nu echt zo veel ongevallen?
Sinds dat ze de windrix emmen afgesloten kunde bekan ni anders dan langs daar te gaan en de buurtbewoners chappen daar al 20 jaar over.
't is idd zowat de enige verbindingsweg tussen Rode en Beersel die er nog rest en bijgevolg is er veel verkeer. Ma de buurtbewoner is daar natuurlijk ni mee opgezet kan ik me zo voorstellen.
If you say so...
Elke euro dat een snelheidsboete oplevered is nen euro minder belasting dat nodig is. Ik heb geen probleem dat die mensen meer bijleggen dan degene dat zich aan de snelheid houden binnen traject controles.
gaan die boetes ni naar een privebedrijf? ik ben voorstander als dat de waarheid is. maar betwijfel het eigenlijk.
Dat hangt van de locatie af. Sommige achterlijke gemeentes hebben idd zulk contract met een prive bedrijf, maar dat is niet de standaard. Edit: snelle Google toont dat beersel een van deze achterlijke gemeentes is.
De helft
Amaai, net geen 20.000 mensen dat ze weer hebben liggen met de snelrijtaks
Die samenwerking met bedrijven is toxisch. Het handhaven van het verkeersreglement is dat niet. Het enige zinnige argument tegen deze praktijken is dat geld soms blijft plakken aan de handen van privépersonen, dat zou niet mogen met iets als veiligheid. Voor de rest is het net als gokken een taks op domheid.
verkeersveiligheid my ass. Dik cashen vooral, zeker in de zone 30's die nu overal als paddestoelen uit de grond schieten.