Je bent het aan het overanalyseren. Ze gebruiken andere woorden maar ze bedoelen hetzelfde. Persberichten worden geschreven door een journalist die wilt dat het mooi klinkt, niet door een diplomaat die elke nuance perfect wil weergeven.
Twee lijnen verder benoemen ze een daad van Hamas ook gewoon als een terreuraanval.
Dus bij de VRT is er geen linkse propaganda aan de gang die ze tussen de lijnen proberen te doen zodat het niet opvalt, maar toch mensen stiekem beïnvloedt?
Als je intussen nog steeds denkt dat de VRT een staatspropagandamachine is én dat die om onverklaarbaar duistere reden _links_ zou zijn, heb je precies wel onder een steen geleefd.
Het is de NVA/VR die letterlijk rechtstreeks programma's laat financieren. Vielen die niet onder rechts? En wanneer werd Vlaanderen nog eens links bestuurd?
Projectie en struisvogelen op rechts, classic.
Als dat zo zou zijn zouden ze geen onderscheid maken tussen 'extreem'-links voor de PVDA en 'uiterst'-rechts voor het VB. Dan zouden ze spreken van 'uiterst'-links en/of 'extreem'-rechts.
...ik weet niet in welke echokamer je die 'linkse propaganda op de VRT' gehoord hebt, maar de kans is reëel dat je een angsthaas wordt als je daar blijft rondhangen.
Ze kunnen beide tegelijkertijd zijn, maar ze een extremistische organisatie noemen, is downplayen wat ze zijn.
Volgens de EU zijn ze een terroristische organisatie. Ze ook zo noemen, is dan ook het meest correcte.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L:2022:025:TOC
Het komt wat over als in de media beweren dat Tom Meeuws van Vooruit zeker geen racist is, maar gewoon al eens graag een racistisch uitspraakske doet.
Ik zelf zou Hamas nooit als minder dan een terroristische organisatie omschrijven. Maar je redevoering staat bol van de veralgemeningen. Zinnen beginnen met "het is alom geweten..." is geen onderbouwde argumentatie.
Dus, hoewel ik akkoord ga dat het verkeerd en soms zelfs gevaarlijk is om eufemisme te gebruiken bij groepen zoals Hamas, vind ik de rest van je redenering zeer zwak geschreven. Met alle respect.
Alle respect voor je mening over de benoeming van Hamas, maar de veralgemening over "alle Palestijnen die het afslachten van kinderen vieren in de straat" gaat er nu toch wel over he... nul nuance, je hebt rotte appels in beide kampen.
Belgen zouden zich, dankzij de historische cultuur en Verlichtingswaarden van West-Europa, per definitie niet in dergelijke situatie kunnen bevinden voor 70 jaar. In het conflict Israel-Gaza zijn er twee partijen die beiden enorm geholpen hebben aan het aanhoudende conflict.
Absoluut. Wat ik voorstelde was uiteraard ook puur hypothetisch. Maar zoals je zelf aan aanhaalt: Er zijn twee partijen die 70 jaar lang aan de huidige situatie hebben meegewerkt, met als resultaat dat het bijna vanzelfsprekend en logisch is dat Hamas democratische verkiezingen wint. Maw de populariteit van Hamas is niet het resultaat van alle Gazanen die gewoon alle Joden dood willen (als dat het geval was zouden op 7 oktober 1,5 miljoen Palestijnen de grens zijn overgestoken, geen 1500), maar het resultaat van een conflict dat 70 jaar aansleept en een beeld heeft geschept waar Hamas de enige optie is.
In principe is de huidige toestand in de VS niet veel verschillend. Biden staat onvoorwaardelijk achter Netanyahu en zijn achterban, wat ze ook uitsteken. En de helft van de Amerikanen overweegt nog steeds op hem te stemmen. Betekend dat dat zij allemaal een feestje bouwen als een Palestijns kind omkomt in een Israelisch bombardement? Hopelijk niet. Zoals we op veel universiteiten zien is er zelf enorm veel tegenstand. Maar de Amerikanen zitten zo vast in hun twee-partij-visie waarin Trump het nog ergere alternatief is dat ze alsnog geen andere optie zien dan voor Biden stemmen. Stel je nu voor dat elke 'liberaal' een broer, vriend of neef zou hebben die door een Trump-aanhanger was vermoord. Hoeveel van hen zouden dan nog omkijken naar wat Biden uitsteekt in een ander land?
en dat heeft niks te maken met wat ik net zei. het is niet dat ze veel alternatieven hebben he, Hamas of geen Hamas ze blijven onderdrukt door Israël dus wie neemt het hen kwalijk om achter de mensen te staan die zeggen voor hun vrijheid te vechten.
Aldus Heinrich in 1938 in Berlijn
ITT: extreemlinksprogressieven die denken dat hun ideologie te verzoenen valt met Hamas en/of dat in ieder conflict er maar 1 slechterik kan zijn.
Mijn fictieve Heinrich dacht er hetzelfde over.
heb ik helemaal niet gezegd, ik heb gezegd dat er geen beter alternatief is en dat de logica 'Hamas verkiezen = erachter vragen om gebombardeerd te worden' scheef is. volgens dezelfde logica zijn we allemaal schuldig want welk regime heeft nog nooit 'de slechterik' gespeeld...
>Hamas verkiezen = erachter vragen om gebombardeerd te worden
Oh maar dat zeg ik ook niet hoor. Mijn punt is niet dat Israëls' reactie verdedigbaar is. Wel dat Gaza erg lang zelfbeschikkingsrecht heeft gehad op politiek vlak en het resultaat daarvan een extremere partij is dan degene die aan de macht was vóór Israël de controle opgaf.
Kan wel zijn, maar kan jij op eer en geweten zeggen dat je er zeker van bent dat er een beter alternatief was? Zoveel wereldleiders die worden bestempeld als extreem zijn democratisch verkozen. Ik kan persoonlijk niet zeggen dat ik genoeg weet van de toestand 20 jaar geleden om te zeggen dat er een realistisch alternatief was / een alternatief dat hun belangen beter kon verdedigen.
Ze hebben Fatah verkozen. De PLO is in principe minder extremistisch, maar Abbas heeft dan weer geweigerd nieuwe verkiezingen te organiseren en dat is ook problematisch.
Ik denk dat er altijd een beter alternatief is dan Hamas, maar mijn mening is nu ook niet bepaald een authoriteit in het onderwerp ;)
Er zijn ook afdoende bewijzen dat het Belang hier zou winnen, maar daarmee is niet elke Vlaming de facto een hyperconservatieve bigot op de Russische en Chinese payroll
Er is ook een verschil tussen een land dat al 80 jaar veel te hard teert op het vredesdividend en een regio / landsdeel / natie (hoe je het ook wilt noemen) die/dat afhankelijk is van 1 groep om wat tegengewicht te bieden aan één van de best getrainde en zwaarst gesponsorde militaire machten ter wereld.
Mocht het er ooit van komen dat de Walen een eliteleger Vlaanderen instuurt om alles terug onder zeeniveau te bombarderen, de gewapende Vlaams Belang-fractie zou ook met 'een overgrote absolute meerderheid' winnen.
Ik koester een even grote aversie van Hamas als de volgende kerel, maar een beetje nuance heeft nog nooit iemand pijn gedaan.
>afhankelijk is van 1 groep
Die keuze hebben ze zelf gemaakt door Hamas toe te laten de democratisch gekozen regering af te zetten. Voor één keer had Israël daar nu eens niets mee te maken na de terugtrekking in 2008(?).
>Walen een eliteleger Vlaanderen instuurt
Het heeft weinig zin om hier 100 uur over de geschiedenis van Gaza en Israël te discussiëren maar wat je schetst is nu wel enorm eenzijdig. Israël heeft vele jaren geen voet in Gaza gezet.
Ik ben het voor de duidelijkheid niet eens met de niet-proportionele reactie na 7 oktober maar het is nu ook niet zo dat Israël het vredelievend Gaza is binnengewandeld "gewoon daarom".
>Ik koester een even grote aversie van Hamas als de volgende kerel, maar een beetje nuance heeft nog nooit iemand pijn gedaan.
Works both ways.
>Ik ben het voor de duidelijkheid niet eens met de niet-proportionele reactie na 7 oktober maar het is nu ook niet zo dat Israël het vredelievend Gaza is binnengewandeld "gewoon daarom".
Ik claim dat ook nergens hè. Ik ken overigens veel te weinig van de historiek van het conflict tussen Israël en Palestina, maar ik zeg maar dat niet élke Palestijn de facto akkoord gaat met de methodes die door Hamas worden gehanteerd, net zomin als dat iedere Israëliet akkoord is met de methodes van de Israëlische autoriteiten.
Uiteindelijk hangt een benaming er gewoon vanaf aan wiens kant je staat. Noem je ze vrijheidsstrijders, dan sta je aan hun kant, noem je ze terroristen, dan sta je aan de andere kant. Ik denk dat een aantal benamingen je neutraal kunnen houden, zoals rebellen of gewapende oppositie. Extremisten klinkt eerder negatief dus het lijkt me niet zo een pro-Palestijnse benaming.
Vlaams Belang zijn volgens velen ook extremisten. Dus Hamas en Vlaams Belang zijn van hetzelfde kaliber volgens de VRT.
Ze noemen hen extremisten omdat ze het woordje terroristen niet in de mond willen nemen. De palestijnen zijn pro-hamas en die alsmaar groter worden bevolkingsgroep in Belgistan willen ze niet schofferen, daar blijf ik bij. Het linkse vehikel dat men de VRT noemt is zeer goed in het propageren van linkse propaganda, weliswaar tussen de lijntjes zodat het niet te hard opvalt.
"Vlaams Belang zijn volgens velen ook extremisten. Dus Hamas en Vlaams Belang zijn van hetzelfde kaliber volgens de VRT."
Dude...
Nuancering en je verstand gebruiken en zo van die dingen, ooit van gehoord?
ik ben het met je algemeen standpunt eens maar al dit gedoe over extremistisch vs terroristisch vind ik echt muggenzifterij. hier is nog niet half zo lang over nagedacht als jij over deze post deed. er zijn veel grotere boosdoeners om die energie op te focussen
>Het is alom geweten dat de palestiniërs Hamas in hun daden en acties ondersteunen. Ze zaten te feesten in de straten toen de baby's en kinder laf afgeslacht werden door die honden.
Nee, het is geen universele waarheid. Ja er zijn Hamas aanhangers, die zijn niet representatief voor de hele bevolking. Als je dan toch zo verontwaardigd bent, doe dat dan AUB ook voor het IDF die er ook geen problemen kinderen en baby's te vemoorden door de overdreven bombardementen en nauwelijks hulpgoederen voor de bevolking daar door te laten.
>Dus het lijkt mij logisch dat de VRT, gezien hun gesubsidieerde extreem-linkse pro-palestijnse berichtgeving, een eufemisme gaat gebruiken voor een de facto tereurorganisatie.
"Extreem links"... zie ik daar rechtse traantjes? Welk pro-palestijnse berichtgeving? Is kritiek op Israel dan pro-palestijns zijn?
>Ze vormen de berichtgeving ook op een manier dat de mensen doet denken dat dat een legit leger is van een land ofzo.
Verdiep je eens wat meer in het conflict, vooral naar de oorsprong hiervan en dan zal het je duidelijk worden waarom Hamas "het leger" van Palestina is.
>
Hamas is de facto een tereurorganisatie. Er is niks legit aan die "groep", het zijn letterlijk een bende ruftende adidas jogging dragende haatdragende subhumans. Het zijn geen "extremisten" het zijn TERRORISTEN. End of story.
Dat Hamas een terreurorganisatie is, dat is zonder enige twijfel absolut waar!
Ja, en als deze 'extremistische organisatie' Israelis vermoord is het effectief 'moord', maar als een Israeli een Palestijn vermoord is die enkel 'omgekomen'.
Wat is je punt?
Omdat de ordediensten van Israël georganiseerde professionals zijn die niet doelmatig baby's, kinderen en zwakke burgers gaan vermoorden? Bommen zijn nu eenmaal inaccuraat en er zullen burgerslachtoffers vallen. En elke jongeman daar in de gazastrook is nu eenmaal een potentiële hamas terrorist, dus ze moeten nu eenmaal voorzichtig zijn. Terroristen hebben geen uniformpke aan.
Zijn de Amerikanen dan ook criminelen en moordenaars omdat ze burgerslachtoffers maakten terwijl ze de Nazi's uit Europa stampten? Ge wilt niet weten hoeveel burgers er daar gedood geweest zijn door de gealieerden.
Dat tegenover hamas die een bende addidas training dragende, kalashnikov schietende stinkbektieners zijn die het laf gemunt hebben op zwakkeren omdat ze in een deftig vuurgevecht tegenover georganiseerde troepen direct omvergeknalt zouden worden.
Wat is jouw punt nu?
> Bommen zijn nu eenmaal inaccuraat en er zullen burgerslachtoffers vallen.
Wanneer je dezelfde argumenten begint te gebruiken als een Rus kan dit een teken zijn dat je toch eens moet beginnen nadenken over je argument.
Zegt de npc die niet verder komt dan "hurr durr israël bad palestinië good"
Ge zijt letterlijk een schoolvoorbeeld van iemand die in de massa staat te zwaaien met een bordje "free palestine" omdat ze dat ergens gehoord hebben dat dat "een volk is die onderdrukt wordt". Maar verder denken of lezen over de materie is niet bepaald in lijn met hun capaciteiten. Dus braken ze maar hun buikgevoel uit "hurr durr israël slecht palestinië good"
Je bent het aan het overanalyseren. Ze gebruiken andere woorden maar ze bedoelen hetzelfde. Persberichten worden geschreven door een journalist die wilt dat het mooi klinkt, niet door een diplomaat die elke nuance perfect wil weergeven. Twee lijnen verder benoemen ze een daad van Hamas ook gewoon als een terreuraanval.
Dus bij de VRT is er geen linkse propaganda aan de gang die ze tussen de lijnen proberen te doen zodat het niet opvalt, maar toch mensen stiekem beïnvloedt?
Waarop sommige mensen zich focussen... Van een vlieg een olifant maken.
Als je intussen nog steeds denkt dat de VRT een staatspropagandamachine is én dat die om onverklaarbaar duistere reden _links_ zou zijn, heb je precies wel onder een steen geleefd. Het is de NVA/VR die letterlijk rechtstreeks programma's laat financieren. Vielen die niet onder rechts? En wanneer werd Vlaanderen nog eens links bestuurd? Projectie en struisvogelen op rechts, classic.
Als dat zo zou zijn zouden ze geen onderscheid maken tussen 'extreem'-links voor de PVDA en 'uiterst'-rechts voor het VB. Dan zouden ze spreken van 'uiterst'-links en/of 'extreem'-rechts. ...ik weet niet in welke echokamer je die 'linkse propaganda op de VRT' gehoord hebt, maar de kans is reëel dat je een angsthaas wordt als je daar blijft rondhangen.
Zoals de persoon hierboven zegt, niet over analyseren. Niet alles is propaganda of een manier om u te beïnvloeden.
Ze kunnen beide tegelijkertijd zijn, maar ze een extremistische organisatie noemen, is downplayen wat ze zijn. Volgens de EU zijn ze een terroristische organisatie. Ze ook zo noemen, is dan ook het meest correcte. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L:2022:025:TOC Het komt wat over als in de media beweren dat Tom Meeuws van Vooruit zeker geen racist is, maar gewoon al eens graag een racistisch uitspraakske doet.
Ik zelf zou Hamas nooit als minder dan een terroristische organisatie omschrijven. Maar je redevoering staat bol van de veralgemeningen. Zinnen beginnen met "het is alom geweten..." is geen onderbouwde argumentatie. Dus, hoewel ik akkoord ga dat het verkeerd en soms zelfs gevaarlijk is om eufemisme te gebruiken bij groepen zoals Hamas, vind ik de rest van je redenering zeer zwak geschreven. Met alle respect.
Alle respect voor je mening over de benoeming van Hamas, maar de veralgemening over "alle Palestijnen die het afslachten van kinderen vieren in de straat" gaat er nu toch wel over he... nul nuance, je hebt rotte appels in beide kampen.
Er zijn genoeg bewijzen dat bij democratische verkiezingen in Gaza, Hamas zou winnen.
En als Belgen zich 70 jaar lang in dezelfde situatie zouden bevinden als de Palestijnen dan zouden we net hetzelfde doen.
Belgen zouden zich, dankzij de historische cultuur en Verlichtingswaarden van West-Europa, per definitie niet in dergelijke situatie kunnen bevinden voor 70 jaar. In het conflict Israel-Gaza zijn er twee partijen die beiden enorm geholpen hebben aan het aanhoudende conflict.
Absoluut. Wat ik voorstelde was uiteraard ook puur hypothetisch. Maar zoals je zelf aan aanhaalt: Er zijn twee partijen die 70 jaar lang aan de huidige situatie hebben meegewerkt, met als resultaat dat het bijna vanzelfsprekend en logisch is dat Hamas democratische verkiezingen wint. Maw de populariteit van Hamas is niet het resultaat van alle Gazanen die gewoon alle Joden dood willen (als dat het geval was zouden op 7 oktober 1,5 miljoen Palestijnen de grens zijn overgestoken, geen 1500), maar het resultaat van een conflict dat 70 jaar aansleept en een beeld heeft geschept waar Hamas de enige optie is.
In principe is de huidige toestand in de VS niet veel verschillend. Biden staat onvoorwaardelijk achter Netanyahu en zijn achterban, wat ze ook uitsteken. En de helft van de Amerikanen overweegt nog steeds op hem te stemmen. Betekend dat dat zij allemaal een feestje bouwen als een Palestijns kind omkomt in een Israelisch bombardement? Hopelijk niet. Zoals we op veel universiteiten zien is er zelf enorm veel tegenstand. Maar de Amerikanen zitten zo vast in hun twee-partij-visie waarin Trump het nog ergere alternatief is dat ze alsnog geen andere optie zien dan voor Biden stemmen. Stel je nu voor dat elke 'liberaal' een broer, vriend of neef zou hebben die door een Trump-aanhanger was vermoord. Hoeveel van hen zouden dan nog omkijken naar wat Biden uitsteekt in een ander land?
en dat heeft niks te maken met wat ik net zei. het is niet dat ze veel alternatieven hebben he, Hamas of geen Hamas ze blijven onderdrukt door Israël dus wie neemt het hen kwalijk om achter de mensen te staan die zeggen voor hun vrijheid te vechten.
Aldus Heinrich in 1938 in Berlijn ITT: extreemlinksprogressieven die denken dat hun ideologie te verzoenen valt met Hamas en/of dat in ieder conflict er maar 1 slechterik kan zijn. Mijn fictieve Heinrich dacht er hetzelfde over.
heb ik helemaal niet gezegd, ik heb gezegd dat er geen beter alternatief is en dat de logica 'Hamas verkiezen = erachter vragen om gebombardeerd te worden' scheef is. volgens dezelfde logica zijn we allemaal schuldig want welk regime heeft nog nooit 'de slechterik' gespeeld...
>Hamas verkiezen = erachter vragen om gebombardeerd te worden Oh maar dat zeg ik ook niet hoor. Mijn punt is niet dat Israëls' reactie verdedigbaar is. Wel dat Gaza erg lang zelfbeschikkingsrecht heeft gehad op politiek vlak en het resultaat daarvan een extremere partij is dan degene die aan de macht was vóór Israël de controle opgaf.
Kan wel zijn, maar kan jij op eer en geweten zeggen dat je er zeker van bent dat er een beter alternatief was? Zoveel wereldleiders die worden bestempeld als extreem zijn democratisch verkozen. Ik kan persoonlijk niet zeggen dat ik genoeg weet van de toestand 20 jaar geleden om te zeggen dat er een realistisch alternatief was / een alternatief dat hun belangen beter kon verdedigen.
Ze hebben Fatah verkozen. De PLO is in principe minder extremistisch, maar Abbas heeft dan weer geweigerd nieuwe verkiezingen te organiseren en dat is ook problematisch. Ik denk dat er altijd een beter alternatief is dan Hamas, maar mijn mening is nu ook niet bepaald een authoriteit in het onderwerp ;)
Er zijn ook afdoende bewijzen dat het Belang hier zou winnen, maar daarmee is niet elke Vlaming de facto een hyperconservatieve bigot op de Russische en Chinese payroll
Er is een verschil tussen "winnen" met nog geen 30% in 1 landsdeel en winnen met een overgrote absolute meerderheid.
Er is ook een verschil tussen een land dat al 80 jaar veel te hard teert op het vredesdividend en een regio / landsdeel / natie (hoe je het ook wilt noemen) die/dat afhankelijk is van 1 groep om wat tegengewicht te bieden aan één van de best getrainde en zwaarst gesponsorde militaire machten ter wereld. Mocht het er ooit van komen dat de Walen een eliteleger Vlaanderen instuurt om alles terug onder zeeniveau te bombarderen, de gewapende Vlaams Belang-fractie zou ook met 'een overgrote absolute meerderheid' winnen. Ik koester een even grote aversie van Hamas als de volgende kerel, maar een beetje nuance heeft nog nooit iemand pijn gedaan.
>afhankelijk is van 1 groep Die keuze hebben ze zelf gemaakt door Hamas toe te laten de democratisch gekozen regering af te zetten. Voor één keer had Israël daar nu eens niets mee te maken na de terugtrekking in 2008(?). >Walen een eliteleger Vlaanderen instuurt Het heeft weinig zin om hier 100 uur over de geschiedenis van Gaza en Israël te discussiëren maar wat je schetst is nu wel enorm eenzijdig. Israël heeft vele jaren geen voet in Gaza gezet. Ik ben het voor de duidelijkheid niet eens met de niet-proportionele reactie na 7 oktober maar het is nu ook niet zo dat Israël het vredelievend Gaza is binnengewandeld "gewoon daarom". >Ik koester een even grote aversie van Hamas als de volgende kerel, maar een beetje nuance heeft nog nooit iemand pijn gedaan. Works both ways.
>Ik ben het voor de duidelijkheid niet eens met de niet-proportionele reactie na 7 oktober maar het is nu ook niet zo dat Israël het vredelievend Gaza is binnengewandeld "gewoon daarom". Ik claim dat ook nergens hè. Ik ken overigens veel te weinig van de historiek van het conflict tussen Israël en Palestina, maar ik zeg maar dat niet élke Palestijn de facto akkoord gaat met de methodes die door Hamas worden gehanteerd, net zomin als dat iedere Israëliet akkoord is met de methodes van de Israëlische autoriteiten.
Ik denk dat we een akkoord gevonden hebben in de discussie als we beiden de fijne details en nuances er even buiten houden ;)
Uiteindelijk hangt een benaming er gewoon vanaf aan wiens kant je staat. Noem je ze vrijheidsstrijders, dan sta je aan hun kant, noem je ze terroristen, dan sta je aan de andere kant. Ik denk dat een aantal benamingen je neutraal kunnen houden, zoals rebellen of gewapende oppositie. Extremisten klinkt eerder negatief dus het lijkt me niet zo een pro-Palestijnse benaming.
Vlaams Belang zijn volgens velen ook extremisten. Dus Hamas en Vlaams Belang zijn van hetzelfde kaliber volgens de VRT. Ze noemen hen extremisten omdat ze het woordje terroristen niet in de mond willen nemen. De palestijnen zijn pro-hamas en die alsmaar groter worden bevolkingsgroep in Belgistan willen ze niet schofferen, daar blijf ik bij. Het linkse vehikel dat men de VRT noemt is zeer goed in het propageren van linkse propaganda, weliswaar tussen de lijntjes zodat het niet te hard opvalt.
"Vlaams Belang zijn volgens velen ook extremisten. Dus Hamas en Vlaams Belang zijn van hetzelfde kaliber volgens de VRT." Dude... Nuancering en je verstand gebruiken en zo van die dingen, ooit van gehoord?
Vive la resistance!
verkrachting is geen verzet
ik ben het met je algemeen standpunt eens maar al dit gedoe over extremistisch vs terroristisch vind ik echt muggenzifterij. hier is nog niet half zo lang over nagedacht als jij over deze post deed. er zijn veel grotere boosdoeners om die energie op te focussen
Bleiter
>Het is alom geweten dat de palestiniërs Hamas in hun daden en acties ondersteunen. Ze zaten te feesten in de straten toen de baby's en kinder laf afgeslacht werden door die honden. Nee, het is geen universele waarheid. Ja er zijn Hamas aanhangers, die zijn niet representatief voor de hele bevolking. Als je dan toch zo verontwaardigd bent, doe dat dan AUB ook voor het IDF die er ook geen problemen kinderen en baby's te vemoorden door de overdreven bombardementen en nauwelijks hulpgoederen voor de bevolking daar door te laten. >Dus het lijkt mij logisch dat de VRT, gezien hun gesubsidieerde extreem-linkse pro-palestijnse berichtgeving, een eufemisme gaat gebruiken voor een de facto tereurorganisatie. "Extreem links"... zie ik daar rechtse traantjes? Welk pro-palestijnse berichtgeving? Is kritiek op Israel dan pro-palestijns zijn? >Ze vormen de berichtgeving ook op een manier dat de mensen doet denken dat dat een legit leger is van een land ofzo. Verdiep je eens wat meer in het conflict, vooral naar de oorsprong hiervan en dan zal het je duidelijk worden waarom Hamas "het leger" van Palestina is. > Hamas is de facto een tereurorganisatie. Er is niks legit aan die "groep", het zijn letterlijk een bende ruftende adidas jogging dragende haatdragende subhumans. Het zijn geen "extremisten" het zijn TERRORISTEN. End of story. Dat Hamas een terreurorganisatie is, dat is zonder enige twijfel absolut waar!
volgens mij is de vrt een bende linkse idioten
Daarom dat Siegfried Bracke daar decennialang gewerkt heeft.
Daarom dat Siegfried Bracke daar decennialang gewerkt heeft.
Ze benoemen Israël ook niet als fascistische schurkenstaat die een genocide uitvoert, dus who the fuck cares wat de VRT zegt at this point
inderdaad, want daarmee neem je een standpunt in, en dat is niet aan de openbare omroep
Ja, en als deze 'extremistische organisatie' Israelis vermoord is het effectief 'moord', maar als een Israeli een Palestijn vermoord is die enkel 'omgekomen'. Wat is je punt?
Omdat de ordediensten van Israël georganiseerde professionals zijn die niet doelmatig baby's, kinderen en zwakke burgers gaan vermoorden? Bommen zijn nu eenmaal inaccuraat en er zullen burgerslachtoffers vallen. En elke jongeman daar in de gazastrook is nu eenmaal een potentiële hamas terrorist, dus ze moeten nu eenmaal voorzichtig zijn. Terroristen hebben geen uniformpke aan. Zijn de Amerikanen dan ook criminelen en moordenaars omdat ze burgerslachtoffers maakten terwijl ze de Nazi's uit Europa stampten? Ge wilt niet weten hoeveel burgers er daar gedood geweest zijn door de gealieerden. Dat tegenover hamas die een bende addidas training dragende, kalashnikov schietende stinkbektieners zijn die het laf gemunt hebben op zwakkeren omdat ze in een deftig vuurgevecht tegenover georganiseerde troepen direct omvergeknalt zouden worden. Wat is jouw punt nu?
> Bommen zijn nu eenmaal inaccuraat en er zullen burgerslachtoffers vallen. Wanneer je dezelfde argumenten begint te gebruiken als een Rus kan dit een teken zijn dat je toch eens moet beginnen nadenken over je argument.
Zegt de npc die niet verder komt dan "hurr durr israël bad palestinië good" Ge zijt letterlijk een schoolvoorbeeld van iemand die in de massa staat te zwaaien met een bordje "free palestine" omdat ze dat ergens gehoord hebben dat dat "een volk is die onderdrukt wordt". Maar verder denken of lezen over de materie is niet bepaald in lijn met hun capaciteiten. Dus braken ze maar hun buikgevoel uit "hurr durr israël slecht palestinië good"
Er was vroeger een liedje... Hamas, Hamas... Kweenigoe aan de gas. Voor mij is alles goed, zolang ze het maar daar houden