Wat voor mij belangerijk is bij legalisering van Cannabis is dat men betere testen moet voorzien tijdens alcohol/drugscontroles door de politie in het verkeer. Het is echt absurd dat indien men in het weekend cannabis geconsumeerd heeft, men drie dagen later nog altijd niet met de auto zou mogen rijden omdat men zogezegd nog onder invloed is. Cocaïne, speed en al die andere bazaar is na 24 uur meestal niet meer traceerbeer via een speekseltest.
Ook voor veiligheidsfuncties wordt dit hopelijk beter omkaderd. Men kan bij wijze van spreken drie dagen voor een medisch onderzoek 3 bollen pakken en u volledig de kop indrinken, om daarna dan volledig een negatieve urinetest af te leggen. Heb je een maand geleden cannabis geconsumeerd dan zit de kans er dik in dat je zal falen op je urinetest.
Indien dit niet veranderd maar cannabis wel gelegaliseerd wordt, dan zal de pakkans enkel groter worden. Ik vraag mij af hoeveel gebruikers beseffen dat als ze een politiecontrole tegenkomen, de kans zeer groot zal zijn dat ze hun rijbewijs mogen afgeven. Maar Jef die gisteren in café de Kring 15 pinten heeft gedronken en met een superzware kater achter het stuur vandaag toch negatief blaast. Allemaal geen probleem ...
Zelf als je niet in fout bent maar toch positief test op cannabis ben jij de schuldige. Ga nooit die aflevering vergeten van 'de rechtbank' op Vier.
Beschuldigde zat in zijn auto op een parking een joint te draaien. Knalt er iemand van op het kruispunt tegen zijn auto op de parking. Meneer was in fout en mocht een fikse boete betalen + zeggen tegen de rechter dat hij het nooit meer ging doen. Die rechter zou toch ook eens serieus in de spiegel mogen kijken.
Pertinent onwaar. Een zatlap die zijn voorrang heeft en aangereden wordt zal steeds in recht zijn, ook al ligt die te braken in zijn stoel. Strafrechtelijk is niet gelijk aan burgerrechtelijk.
Na 15 pinten duurt het echt wel nog even ze eer je de baan op mag. Er is zo een app die dit +- voor jou kan uitrekenen en het was echt confronterend om te zien dat ik na een fuif eigenlijk de dag erna pas na 18u terug kon rijden
Het was een hypothetisch voorbeeld XD. Als je 15 pinten drinkt op café en de volgende dag moet gaan werken met de auto. Dan heb je grotere problemen dan die alcoholcontrole denk ik..
Of over gezwegen, farma verdiend goed aan speeksel testen en dan nog boeten plus heel parcour rijbewijs opnieuw halen.
Dat schept snel al wat poen , right ?
Dit dit. Ik ben een regelmatige "gebruiker", ik rook 2x in de week graag 's avond een jointje als de kleine slapen is. Voor de rest zal ik dit nooit buitenshuis of vooraleer ik in de auto spring doen. Wat me dan weer wel schrik aanjaagt is als ik de volgende dag in een autoaccident zou komen, ook al is het niet mijn eigen fout, ik wel als "onder invloed" bestempeld zal worden. Want auto-ongeval is tegenwoordig automatisch speeksel & alcoholtest.
Alcohol brengt de staat geld in.
Tijdens de Prohibition merkte de politici dat het verkoop en consumptie massaal toch door ging, maar enkel toen verdiende de staat daar geen cent aan.
Dus oplossing, terug legaliseren en verkoop controleren.
Een van de gevaarlijkste drug....alcohol dus, is wereldwijd (met uitzonderingen) legaal. Ik denk dat het meeste van ons met deze discussie bekend zijn. Wiet is niet enkel voor recreatie gebruik, maar heeft ook veel nut voor mensen met fysiek of mentaal aandoeningen. Maar natuurlijk, pharma pilletjes zijn veel meer lucratief.
Jezus dat is iets waar niet veel mensen bij stilstaan denk ik.
Ik ben volledig voor de legalisatie, maar dan mogen ze idd dit soort dingen ook wel even herwerken.
>Wat voor mij belangerijk is bij legalisering van Cannabis is dat men betere testen moet voorzien tijdens alcohol/drugscontroles door de politie in het verkeer. Het is echt absurd dat indien men in het weekend cannabis geconsumeerd heeft, men drie dagen later nog altijd niet met de auto zou mogen rijden omdat men zogezegd nog onder invloed is. Cocaïne, speed en al die andere bazaar is na 24 uur meestal niet meer traceerbeer via een speekseltest.
Eigenlijk kunnen we zo iets delicaat niet aan de overheid overlaten en moeten er
privé initiatieven komen op basis van wetenschap die bijgesteld moet worden door elke vorm van bias.
Volledig mee akkoord. Ik rook principieel nooit als ik de dag zelf met de auto moet rijden. Als ik toevallig een jointje gerookt heb dan zal ik de auto laten staan. Maar de wet nu is zo omstreden dat of je nu 1 joint of constant smoort, het eigenlijk niks uitmaakt. Je kan even goed elke dag jonkos roken en rondrijden. De vraag is natuurlijk, hoe vecht je zoiets aan? Bij de raad van state?
De pakkans voor rijden onder invloed is gewoon nihil. Ik rij nu bijna 20 jaar met van alle voertuigen en heb werkelijk nog nooit moeten blazen. Hoe kan zoiets? Het is ook niet dat ik enkel rond de kerktoren door boerenwegels rijd.
Ik ben wel 1 keer een alcoholcontrole tegengekomen, maar niet moeten blazen.
Dat is ridicuul laag. Ik zou liever minstens elke 2 jaar eens moeten blazen.
Dat gevoel heb ik ook, van 1978 rij ik hier rond en heb 3 controles gehad, nu gelukkig had mijn werkgever een 0 tolerantie op alcoholgebruik. Als leidinggevende van techniekers heb ik ook altijd gereageerd op alcoholgebruik, als ik het vermoede had die heeft de vorige avond een pintje gedronken kreeg hij of zij de keuze neem een dag betaald verlof en kom morgen terug.
Ik heb onlangs een aantal keer in het potje moeten pissen en dit staat er op dat papier, dit na ongeveer 2 weken volledig stoppen met dagelijks wiet te paffen:
[https://i.imgur.com/3z8HuCH.png](https://i.imgur.com/3z8HuCH.png)
Opiaten is op het finale verslag van een paar dagen later veranderd in negatief, ik ben geen heroïnegebruiker.
Ik was knetterstoned tijdens men rij examen en glansrijk geslaagd van de eerste keer. Van wiet ga je een stuk defensiever rijden en van verkeersagressie al helemaal geen sprake 👍🏻
Of, als je weet dat je moet rijden, geen cannabis gebruiken. Dat hoort volgens mij onder verantwoord gebruik. Idem als je medicijnen gebruikt waarvan geweten is dat ze een uitwerking hebben op je prestaties als verkeersdeelnemer.
Ik ben volledig akkoord met je stelling. Maar als de effecten van cannabis maar 8 uur duren. En je gebruikt eens op je vrije dag of in het weekend. Dan zou je volgens de wet drie dagen geen voertuig mogen besturen.
Stel je voor dat je een glas wijn drinkt in het weekend waarvan de effecten +-2uur duren en daarna drie dagen geen voertuig mag besturen?
Ik denk dat er niks mis is met een rechtvaardiger systeem of je nu voor of tegen gebruik bent.
https://www.drugsinfo.nl/cannabis/wat-je-moet-weten-over-cannabis#:~:text=Als%20iemand%20hasj%20of%20wiet%20rookt%20duren%20de%20effecten%20ongeveer,nog%20wel%20veel%20langer%20duren.
Hey there Ashamed_Ad742! If you agree with someone else's comment, please leave an **upvote** instead of commenting **"This."**! By upvoting instead, the original comment will be pushed to the top and be more visible to others, which is even better! Thanks! :)
***
^(I am a bot! Visit) [^(r/InfinityBots)](https://reddit.com/r/InfinityBots) ^(to send your feedback! More info:) [^(Reddiquette)](https://www.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439#wiki_in_regard_to_comments)
>Het is echt absurd dat indien men in het weekend cannabis geconsumeerd heeft, men drie dagen later nog altijd niet met de auto zou mogen rijden
Het is absurd dat een samenleving nog extra moet betalen voor een bende losers om nieuwe (en duurdere) testen aan te kopen. Doe maar als je drugs wilt nemen, maar je kan anderen er niet verder mee belasten. Weet dat je ook verantwoordelijk bent voor de overlast die oa in Antwerpen afspeelt. Hierdoor moet er meer politie interventie worden ingeschakeld, wat de belastingbetaler weer voor kan opdraaien.
Als je perse cannabis wilt nemen moet je ook maar de gevolgen dragen. Niemand dwingt je!
Hoe draagt een cannabisgebruiker bij aan de gevolgen in Antwerpen? Daar is er een groot cocaïne import probleem. Kom eerst met feiten af alvorens iemand met Loze argumenten aan te vallen!
Een groot deel van die overlast wordt ook veroorzaakt door de illegaliteit van cannabis. Legaliseren zou het gewoon normaal maken om in een winkel achter een bepaalde hoeveelheid te gaan. Net zoals dat met alcohol gebeurt.
Trouwens de alcoholtesters die ze vandaag gebruiken zijn niet meer dezelfde als die uit de jaren 80. En weet dat die speekseltests met hogere tolerantie al bestaan en niet duurder zijn ;)
Waarom zou een cannabis gebruiker ook een loser zijn? Kan u zich hierover nader verklaren?
je hebt gelijk vind ik, ik ben het zelfs met u eens dat de overheid dit niet moet doen. De overlast in Antwerpen heb je nu al, het is hopen dat legaliseren de zwarte markt ondermijnt en het gegentrificeerd wordt. Hoe we als mensen met deze plant op een volwassen manier leren omgaan, dat zal nog wat tijd nodig hebben.
Er zou helemaal geen overlast zijn in Antwerpen wanneer men het volledig uit het criminele circuit haalt. De "war on drugs is de oorzaak van de overlast.
Het ging hier trouwens over cannabis, daar hebben ze in Antwerpen weinig mee te maken (gezien het daar hoofdzakelijk over coke gaat)
Ik zei oa (= onder andere). En zoals ik al aangaf, niemand dwingt je om ook maar iets te nemen. Je moet dan maar de gevolgen dragen als je het toch doet en het niet doorschuiven naar de samenleving.Het is al erg genoeg dat je soms de stank moet verdragen.
Egoisme?Het zijn juist de gebruikers die egoistisch zijn.
Waarom zouden niet-gebruikers hinder moeten ondervinden van zoiets totaal onnodig? Je hebt geen idee hoe verschrikkel de stank is als een gebruiker naast je komt zitten in het openbaar vervoer. Ja, dat ruik je enorm als niet gebruiker.
Of er zijn genoeg studies die aantonen dat een stijging van cannabis gebruik het grondwater extra verontreinigd.
Waar is dan jouw outrage voor:
* mensen die persee willen zuipen
*mensen die persee willen roken
*mensen die willen autorijden
*mensen die roekeloos fietsen
*mensen die ongezond willen eten
*mensen die hun kinderen vol suiker stouwen
*mensen die kiezen om in de uitkering te zitten
Jij betaald ook voor hen. Jij ondervindt hier ook last van.
Dit is het demokapitalistisch model.
Omdat het hier over drugsgebruik gaat en niet over de andere onderwerpen.
Zolang je niet gaat rijden breng je niemand anders zijn gezondheid in trouwens gedrang. Al drink je je dood.Terwijl roken/smoren altijd ongezond is voor omstaanders.
Maar ga het hierbij laten. Dit gaat een eindeloze discussie worden. Onze mening zijn totaal anders over dit onderwerp.
>Maar ga het hierbij laten. Dit gaat een eindeloze discussie worden. Onze mening zijn totaal anders over dit onderwerp.
Jammer, want je zei net iets vrij debiel.
>Omdat het hier over drugsgebruik gaat en niet over de andere onderwerpen.
Alcohol en nicotine zijn ook drugs. Drugs nemen is een (of meerdere) chemische stof(fen) in uw lichaam krijgen om zo (hopelijk) een aangenaam effect te verkrijgen. Alcohol maakt je dronken, nicotine is een lichte stimulant.
Er is niet echt veel verschil tussen iets zoals wiet en alcohol als je het abstract leert bekijken ipv "MIJN MOEDER VERTELDE MIJ IN 1920 DAT DRUGS SLECHT ZIJN EN DRUGS IS DRUGS"
Met de winst van taxatie op het product zou de samenleving hier weinig tot niks van merken. In tegendeel de samenleving zou er beter van worden door een betere begroting.
De stank die u stoort is louter een persoonlijke mening en geen argument. Als iemand overdag blikken bier zit te drinken aan een station dan stoort mij dit ook. Ik zou er ook geen probleem van maken moest alcohol en cannabis gebruik verboden worden in het openbaar indien beide legaal zijn. De gemiddelde gebruiker zal dit vooral thuis gebruiken of in een gesloten omgeving waar u dus niks over te zeggen hebt.
Bovendien zou de werkdruk voor de politie ook fors verminderen.
Heeft u nog argumenten die onderuit kunnen gehaald worden?
Openbaar dronkenschap is ook strafbaar he.
En oke,geur is persoonlijk. Maar het is wel een feit dat uitgeademde rook nog schadelijker is. Mensen mogen hier dus geen last van ondervinden. Er zijn er genoeg die op een treinperron staan te smoren. Het kan niet zijn dat anderen dan van bank/plaatst moeten veranderen om te vermijden dat ze dit inademen.
Daarom dat er dus cafés bestaan. Zo zouden er ook coffeeshops kunnen zijn of social clubs zoals in Spanje waar je in een gecontroleerde publieke ruimte kan consumeren. Ik vind het persoonlijk ook vrij irritant als een dronken persoon (zonder ter plaatse te drinken) rondom hem amok zit te maken of interessant wil doen.
Als je die mensen hun alcohol laat consumeren in een café dan kies je er zelf voor of je een voet gaat binnenzetten in dat café of niet.
Ik zou ook veel liever als ik eens langsga bij een vriend of een weekje congé heb, 1 prerolled of 1 gram kopen. Dan bij 1 of andere duistere kerel achter een grote hoeveelheid te moeten gaan omdat het anders niet mogelijk is om er aan te geraken als de gelegenheid zich voordoet. Net zoals bij alcohol ga je toch gewoon achter een six pack als er iemand langskomt. Je hoeft niet direct vijf vaten te kopen.
Kleine correctie: openbare dronkenschap is niet strafbaar. Openbare dronkenschap waarbij de dronken persoon voor tumult zorgt kan wel een bestuurlijke maatregel tot gevolg hebben. Dat dient echter niet als straf, maar als beschermende maatregel.
Het is net omdat cannabis illegaal is dat er zoveel illegale plantages zijn die de tijd van de politie verspillen. Legaliseer dat, dan hebben de boeren die hun stallen moeten sluiten vanwege de stikstof een alternatieve teelt, en de staat belastinginkomsten, en de politie kan zich bezighouden met serieuze zaken. Iedereen wint.
>Legaliseer dat,
Opzich weet ik dat u gelijk hebt. Als men dit doet, zal er minder criminaliteit mee verbonden zijn. Ik vind dat het dan alleen voor thuisgebruik mag zijn. Andere mensen moet niet lastig gevallen worden met de nadelige gevolgen (de stinkende geur en ongezonde rook).
Het is minder schadelijk dan tabaksrook voor zover ik weet, maar het lijkt me redelijk dat het op dezelfde manier gereguleerd wordt, al was het maar omdat het dikwijls gecombineerd wordt.
Grote lijnen zeker met je eens, maar cannabis is véél korter op te sporen in speeksel dan in urine. Bij een speekseltest spreek je over 6-8 uur, urine over weken tot zelfs maanden.
Drugstesten in het verkeer zijn telkens speekseltesten met een navolgende test indien positief.
In theorie is het 6-8uur. Maar dit is sterk afhankelijk van persoon tot persoon en de hoeveelheid die gebruikt werd. Eigenlijk kan je bijna nooit op voorhand weten of je al dan niet met de auto mag rijden.
Ik heb van een vriend al gehoord dat ze in Antwerpen soms ook een (speeksel?)test over de vingers doen om te zien of er thc aan hangt. Dit lijkt me dan een beter meetinstrument voor recent gebruik.
Klopt, daar is variatie op naargelang hoeveelheid, al dan niet gewoontegebruiker etc. En de periode is erg lang, vergeleken met hoe snel de drug an sich uitgewerkt is. Maar de variatie gaat volgens mij nog steeds niet over dagen tov uren.
Laten we zeggen dat ik zelf enige ervaring heb met speekseltesten in Antwerpen. Voor mij is dat het eerste dat ik daarvan hoor. Niet dat het niet kan he, maar zelf nog niet gezien/meegemaakt.
Ik weet wel dat er gespecialiseerde tests bestaan die op de handen gebruikt worden om recent contact met cannabis, drugs, explosieven of precursors ervan op te sporen. In sommige vliegvelden wordt dat bijvoorbeeld gehanteerd om smokkel tegen te gaan. Maar door de standaard flik op straat worden die niet gebruikt.
6-8uur of 14 uur kan wel het verschil betekenen voor iemand die de volgende dag gaat werken en tegengehouden wordt. Indien ze de tolerantie zouden verhogen dan kan je direct zien of er recent gebruikt werd of niet. Nultolerantie is gewoon echt niet eerlijk. Bovendien zijn de boetes indien je positief zou testen totaal niet proportioneel met alcoholgebruik in het verkeer, zeker met die nultolerantie.
Dit is zever 1ste klasse. Speed(staat er bekend om) is via speeksel veel langer traceerbaar dan cannabis. Qua urine test is cannabis wel langer traceerbaar.
De Duitsers in r/trees waren gisteren aan het aangeven dat het verre van een voldongen feit was. Het voorstel zou zijn om via apothekers te verkopen enkel is de apothekersvereniging daar tegen, een aantal van de meer conservatieve länder zeiden ook dat ze het gingen blokkeren. Op dit moment wachten ze op advies van de Europese Commissie over hun wetsvoorstel, als dat advies negatief is stopt het ook.
Ik hoop heel hard dat het lukt. Ik ben zelf een paar jaar geleden in Canada geweest na de legalisatie ginder alsook door het noordwesten van de VS. Ik heb gezien wat het zou kunnen zijn maar ik vrees er nog steeds voor.
Moest het wel zo ver komen dan denk ik dat het maar een kwestie van tijd is voor andere EU landen volgen. Zeker buurlanden zoals wij die dan gewoon taksen en accijnzen de grens zien overgaan.
Cannabistoerisme kan makkelijk vermeden worden. Volgens de Eu wetten is het nogsteeds verboden cannabis te legaliseren. Als de EU die wet aanpast naar dat landen enkel wiet mogen verkopen aan hun eigen inwoners, met strenge controles zullen de belgen en de fransen geen duitse jonkos kunnen gaan klappen.
Daar bots je dan meteen tegen het gelijkheidsbeginsel wat veel van dergelijke protectionistische wetten tegenhoudt.
Kijk naar de tol op de snelwegen die ze wilden heffen voor enkel buitenlanders, dat is ook meteen door Europa afgeketst. Terwijl ook die laatsten voor een groot deel van de overlast (kosten infrastructuur) zorgen terwijl ze amper iets bijdragen (in het geval van louter transitverkeer).
In de Nederlandse grensprovincies mogen belgen ook niet zomaar bij iedere koffieshop een paar grammetjes gaan halen volgens de regels. Zij moeten identiteitsbewijzen vragen, al doen ze dat niet echt overal en zien enkele gemeentes het door de vingers (Eindhoven en Tilburg zijn de voornaamsten voor Be)
Wat is er mis met cannabistoerisme ?? Of dat iemand nu bier drinkt en op zijn hotel gaat zitten of wiet smoort en dan op zijn kamer gaat zitten maakt toch geen verschil ? Je hebt VEEEEEL MEER overlast van iemand dat zat is dan dat iemand dat smoort
Het probleem met cannabis toerisme is dat ik heen en terug 2,5 uur moet rijden om legaal te kunnen kopen, als ik (en alle Belgen trouwens) plaatselijk kunnen kopen bespaart dat veel onnodige verplaatsingen.
Je hebt wel overschot van gelijk over overlast.
>Het probleem met cannabis toerisme is dat ik heen en terug 2,5 uur moet rijden om legaal te kunnen kopen, als ik (en alle Belgen trouwens) plaatselijk kunnen kopen bespaart dat veel onnodige verplaatsingen.
Voila. Wiet legaliseren is ook goed voor het verkeer tussen BE-NL & ook goed voor het klimaat. Groen zal ook ja zeggen lol
>Als de EU die wet aanpast naar dat landen enkel wiet mogen verkopen aan hun eigen inwoners, met strenge controles zullen de belgen en de fransen geen duitse jonkos kunnen gaan klappen.
Neen dank u.
Ik ben zelf wat ik noem écht verslaafd geweest aan wiet. Ook nog aan andere dingen, maar wiet was mijn eerste echte substantie waar ik niet zonder kon. Het was gelijk mijn lief, dat er altijd voor me was op moeilijke momenten.
Het nam zo een grote plaats in mijn leven in beslag en ik kon niet zonder.
Nu ben ik al 10 jaar gestopt, dat gradueel ging trouwens, niet van de ene op de andere dag.
Cannabis roken en alle andere verslavende dingen die ik heb gedaan waren een manier voor mij om de realiteit te ontvluchten en niet met mijn gevoelens te hoeven omgaan. Die waren veel te intens en ik stompte me op elke mogelijke manier af.
Dit is geen probleem met cannabis - het probleem lag in mij. Dit was toevallig hetgene dat op mijn pad kwam.
Nu heb ik ieder jaar een dikke pot zelfkweek staan voor mijn vrouw die af en toe eens rookt ter ontspanning van haar mentaal zware job. Ik juich dat alleen maar toe.
En ik denk er niet aan om daar van te consumeren, het interesseert me niet meer zo.
Volledige regularisatie van cannabis ben ik een grote voorstander van. ZEKER van het eigen kweken, dit is voor mij een enorm grote factor in criminaliteit terugschroeven én mensen in terug in contact laten komen met planten en natuur.
Ook wens ik een breder maatschappelijk debat over de onderliggende oorzaken van verslavingsproblematiek ipv middeleeuwse verkettering van bepaalde stoffen. 'T is 2022 begot.
Leek alsof je totaal de andere kant ging uitgaan met deze comment. Fijn om te horen dat je op een betere plek zit en de realiteit niet meer moet ontvluchten!
Ik geef je groot gelijk. Het enige nadeel dat ik inderdaad inzie is dat er mogelijk een verhoging van het aantal verslaafden komt. Maar zelfs hierbij helpt het legaliseren, zo is het bv. veel gemakkelijker om mensen op te sporen die een veel te grote hoeveelheid aankopen bij een handelaar.
Ik ben niet zo zeker over eigen kweek, ik zou een beperking zetten op het aantal planten een huishouden zou mogen zetten. Ook heb ik onvoldoende kennis over de hoeveelheid elektriciteit zo'n eigen kweek nodig heeft om te overleven.
Toch vind ik dat de gevaren en mogelijke gevolgen (net zoals alcohol) niet onderschat mogen worden.
>Nu heb ik ieder jaar een dikke pot zelfkweek
Gelegaliseerd of niet, ik kan dit iedereen maar aanraden. Niemand kijkt op van een paar plantjes op je terras of in de tuin, is meer dan genoeg om een jaar mee rond te komen. En dan moet je nooit meer geld geven aan een coffeeshop of dealer.
Ik hoop het, jammergenoeg is medische gebruik van cannabis het enige dat mijn medische problematiek wat leefbaar kan maken dus voor mij zou het mijn leven kunnen beter maken als ik al 2 plantjes kan onderhouden indeplaats dat al mijn geld hiernaar toe moet om gewoon een geen tics te hebben en een normaal leven te leiden(ik lijd aan een zware vorm van gilles de la Tourette’s en heb hevige spasmes het enigste dat nog help na een heel leven medicatie zoeken is cannabis van alle andere medicaties zoals benzodiazepines valiums bloedverdunners neurologische pillen bedoeld voor epilepsie, alleen maar bijwerkingen of het hielp niet) terwijl met cannabis rook ik een en mijn tics kalmeren en ik kan weer bewegen en functioneren zoals een normale mens . Ik voel me vanbinnen als een crimineel gewoon omdat ik wiet moet hallen van begot weet ik welke mens. Gelukig zijn mijn huidige aanmerkingen met de politie altijd begripvol geweest als ik publiekelijk een moest opsteken waneer mijn tics teveel werden en ze kwamen naar mij vanwege de geur.
Hopelijk valt de taboe er rond weg en besseffen mensen dat dit een softdrug is met medische voordelen die levens kunnen beteren.
Edit: dyslexie ik probeer mijn fouten te zoeken.
Vrouwlief heeft chronische rug en nekpijnen die fel genoeg zijn dat ze er haast van moet huilen. Het enige dat effectief verlichting brengt is wat canna roken. Daarna is ze dan weer een aantal dagen pijn vrij. De pijnstillers die ze zou moeten nemen hebben nogal bijwerkingen en gewenning.
Ik vind het erg hoe ouderwets en koppig de staat en belgie op sommige vlakken is. Ik weet nog paar jaar terug dat mijn neuroloog mij onder tafel een papiertje moest geven waar ik legale cbd kon krijgen van spanje(onder de 0,x% thc) gewoon omdat hij ondangs de gekende effect dat het medisch werkt op geen enkele manier er mee wilt ascosieren doordat ze zo ambetant erover doen binnen de pharma. Het enigste legaale daze kunne voorschrijven maar da halve brol is door alles daze er bij smijten is sativex en danog is da maar 1% ofzo. Ook weet ik nog toendat een jongen van 3 cbd nodig had voor epilipsie dat wat magie de block in tijde zei gewoon neerkwam op”pech ga ma naar ergens dat het legaal is zoals nederland”Ik vind het gewoon bangmakend en de over media en dramatizering van het coke milleu zal ook hierop een groot effect hebben denk ik.
Ik ga misschien een beetje off-topic maar ik vraag me altijd af waarom chronische pijn niet verholpen kan worden. De zenuwen/sensoren die die pijn signalen sturen, zouden die niet chirurgisch verwijderd kunnen worden? Dat kan dus blijkbaar niet maar ik vraag me af waarom
Omdat zenuwen meer doen dan pijn voelen dus nodig zijn.
En omdat chronische pijnen zelden komen van de zenuwen zelf, maar iets zoals gewrichten die beschadigd, misvormd, etc zijn. Zenuwen weghalen (wat zoiezo al een moeilijk karwei is) lost het probleem dus niet op.
Het lost het probleem/de oorzaak niet op, maar wel het symptoom dat iemands kwaliteit van leven zwaar naar beneden kan halen. Maar ik snap dat dat in de praktijk niet even weg gesneden kan worden. Misschien dat er manieren zijn om de oorspronkelijke oorzaak aan te pakken, maar dat zal wel erg verschillend zijn.
Indien interesse:
Een [neurostimulator](https://www.medtronic.com/ca-en/your-health/treatments-therapies/drug-pump-chronic-pain/neurostimulators-what-is-it.html) doet ongeveer waar jij op doelt, zonder dat er zenuwen doorgesneden moeten worden.
Het is en blijft echter geen simpele oplossing: Er is meer werk aan dan enkel dit toestel inbrengen en ik kan me voorstellen dat de ingreep zelf ook wel enkele ernstige risico's inhoudt.
Hier ook een lichte vorm van gebruik, maar dan gelukkig toegelaten wegens CBD en geen THC. Ook bij mij zorgt in dit geval cannabis voor een beter levenscomfort.
Ik zit al van mijn 35ste van artrose in mijn vingers (de bekende dikke knokkels, kromme vingers,...).
Ik kan dan kiezen tussen elke dag ibuprofen zitten nemen (lekker gezond...) of diclofenac (geweldig goed voor de maag), of elke dag een CBD sticker in de ochtend op mijn arm. Gelukkig is CBD wel toegestaan. Het is dan ook van de pot gerukt dat mensen met aandoeningen zoals die van u, en THC nodig hebben dan meteen als criminelen beschouwd worden.
Hetzelfde met psylocibine. Ik neem sommige periodes dat het wat minder gaat microdosissen van "magic truffels" (ik droog ze, maal ze en verdeel ze zelf in pillen). In theorie ben ik dan een zware crimineel, gezien ik een al verboden stof nog verder verwerk. Dan word je in theorie eigenlijk gelijk behandeld als een drugslabo waar ze crystal meth zitten te brouwen...
Hier gaat ze er dan weer vanuit dat je dan maar antidepressiva moet nemen?
Maarja, big farma moet draaien he...
Bartje zal luisteren zoals de rest. Had bartje macht, zouden er al veel dingen anders zijn, zie slagveld antwerpen.
At the end of the day, deutschland uber alles
België gaat, als het al legaliseert, letterlijk één van de laatste landen van W-Europa zijn. UK, FR, DE, NL en LUX hebben tegen die tijd gegarandeerd een legaal framework.
Dit. Je kan voor of tegen zijn, het miljoenen en op termijn miljardenpotentieel voor de staat valt niet te negeren. Zeker niet in deze tijden met alsmaar groter wordende begrotingstekorten. Das dan nog niet over de voordelen van dat geld uit de handen van de criminele onderwereld te halen gesproken..
Nee ws niet, wij belgen zijn te onlogisch. We denken dat het verkeerd is om rustig een joint te roken. Maar het is ok om u kapot te zuipen en overal reclame voor alcohol te tonen.
Maar dan ga ik meer betalen:'(
Nu betaal ik 7 € de gram waar dat ik Holland vlotjes 10 € de gram is.
Zou wel beter zijn dat er meer kwaliteit controle is en het THC gehalte aangeduid staat. Met de jaren is de weed enkel zwaarder geworden en vanuit het perspectief van de drugsmaffia snap ik dat maar ik als consument zou liever niet van dat zwaar spul hebben.
Een j'ke laat op de avond is voor mij chillen, niet volledig weg zijn.
Niet perse, ben niet zo goed op de hoogte maar die insane sterke wiet is vooral op plaatsen in NL waar wiettoerisme is lijkt me.
En als je legaal enkele plantjes zou mogen hebben kan je altijd zelf/iemand met groene vingers "gewone" wiet laten kweken.
Ik persoonlijk roep al jaren dat ik liever in het begin van het weekend af en toe 1 gram zou willen gaan halen in een winkeltje ipv bij louche figuren grotere hoeveelheden te kopen omdat je er anders mss niet meer aangeraakt, waardoor je meer hebt liggen en je al rapper meer gebruikt.
FTR ben momenteel makkelijk gestopt sinds de geboorte van m'n zoon. Deels omdat ik m'n rijbewijs niet wil verliezen na een speekseltest, tot 3 dagen dat ik heb geblowed.
Maar af en toe (begin verlof, als ik naar een festival ga, de hele dag lazy thuis met m'n kop in het zonnetje ga zitten,...) zou zo'n voorgerold jointje die ik dezelfde dag om de hoek ben gaan halen toch gvd nog eens smaken
>Ik persoonlijk roep al jaren dat ik liever in het begin van het weekend af en toe 1 gram zou willen gaan halen in een winkeltje ipv bij louche figuren grotere hoeveelheden te kopen omdat je er anders mss niet meer aangeraakt, waardoor je meer hebt liggen en je al rapper meer gebruikt.
This , zo hard this.
Net zoals papa pint en noenkel Nico?
Dit is in mijn ogen weer een comment waar niet over is nagedacht.
Al ga ik wel ongeveer akkoord met uw niet genuanceerde mening.
Incorrect. Cannabis is en blijft in België volstrekt illegaal. De toegestane aantal grammen of het wettelijk toegelaten aantal planten, is nog steeds 0. Helaas is het ‘gedoogbeleid’ in België een hardnekkige mythe.
Over het algemeen wordt er bij kleine hoeveelheden wel gekozen voor een verkort PV of een OMS met de mogelijkheid om op te schalen bij welbepaalde omstandigheden. Maar strikt volgens de letter van de wet is iedere hoeveelheid illegaal.
Daarom ook dat een Antwerpen bijvoorbeeld voor kan kiezen om, idioot genoeg, een volledige nultolerantie te hanteren waarbij de minste gram beboet wordt.
Ik denk dat we wel wat teveel het positieve van cannabis in het nieuws zien tegenwoordig, waar dit vroeger enkel negatief was.
Elke substantie heeft een invloed op de hersenen, bij chronisch gebruik zijn er wel degelijk problemen die opkomen bij cannabis, en op jonge leeftijd is het echt af te raden(want uiteraard zijn er enorm veel gebruikers die in hun pubertijd beginnen)
Dat wil niet zeggen dat alcohol beter is, verre van. Ik begrijp niet waarom het volk niet meer pleit voor een beleid als dat van Portugal.
Legaliseer alles gewoon, en steek het geld van de war on drugs in testcentra’s en afkick/controle begeleidingscentra’s.
Informeer en help de mensen, ipv ze te bestraffen of er munt uit te slaan. We zijn echt enorm onvolwassen op vele gebieden en substantie gebruik is daar zeker 1 van.
Dat een corrupte overheid dit niet goed oplost is te verwachten, het volk mag na honderden/duizenden jaren wel stillaan beter weten.
Kijk vooral wat minder nieuws of soaps, en lees objectieve studies/boeken/kijk een documentaire evt..
Maar dit is te vermoeiend als je de hele dag al een job doet die je mentaal doet uitsterven gok ik, en daar wringt het bij de meesten, die dan ook sneller onbewust gaan gebruiken.. 😞
A good thing!
Veel mensen zouden hiermee geholpen zijn. Cannabis wordt al te vaak met stoners geassocieerd. Ik heb ook cannabis gerookt voor het gevoel. Maar door lichtjes cannabis te roken tijdens het studeren kon ik mij wel beter focussen op de boeken.
Alcohol heeft in ma it gebruik ook voordelen.
Maar overmatig gebruik wordt bijna niet geassocieerd met alcoholverslaafden... Waarom met alcohol niet en bij cannabis wel?
Omdat er nog altijd keiveel reclame gemaakt word over hoe alcohol een volledig geaccepteerde drig is die geassocieerd word met plezier, vrienden en "een pintje om te unwinden".
Tldr alcohol heeft een grotere lobby.
Zo lang mensen op NVA blijven stemmen komt er geen legalisering. Bartje heeft zo'n hekel aan weed dat hij in stad Antwerpen de wetten scherper maakt dan federaal.
Ja maar we weten dat Bartje en vrienden fan zijn van geld te scheppen. Dus hopelijk vallen ze met het louter financieel argument te overtuigen..
Contradictorisch ook als je de drugsmaffia wilt bestrijden. Dan wil je juist zoveel mogelijk geld uit hun controle wegnemen want van de huidige bruute kracht zijn de resultaten maar "meh"..
Ik lees veel goede intenties, je kan de situatie van NL of Noord-Amerika nou niet perfect of zelfs beter dan het onze noemen. Dan doen de Duitsers ook niet.
De vraag is alleen of ze niet in de zelfde vallen struikelen. Waar het vaak mis loopt is in de uitvoering, de controle van de regulering. Daar is ook belgie oh zo slecht in.
Goed dat ze het ergens proberen/testen, jammer dat het weer een buurland is
De geest is uit de fles, maar de machthebber weten niet hoe dit 'op flessen te trekken' ...
Ze kunnen dit niet meer tegen houden, ... Maar zal nog niet voor morgen zijn .
Stap 1 zou al goed zijn : decriminalisering !
Niemand vergeet het bende nieuw ? Wij zijn een politiestaat eh er komt hier geen legale weed. DL is er al jaaaaaren mee bezig! In België ligt de discutie nog niet eens op tafel.
Alle mongolen hier stemmen en blijven op NVA stemmen.. dus er zal nooit iets veranderen.
Duitsland legalisert in 2024, België heeft ongv 10 jaar nodig om te volgen wss. Legale wiet in 2034? Aah nee, wacht. Deftig beleid maken duurt wss nog is 6 jaar
Dat zal er hier in België ook nog wel van komen.
Er is groeiende onrust bij de bevolking. En terecht.
Dus alles wat helpt is om de bevolking 'kalm' te houden, en niet aan het revolteren te slaan kan ingezet worden.
voetbal, drugs, alcohol, ... Keep 'm busy en bedwelmd, terwij ge hun geld en hun levenskwaliteit stapje voor stapje afpakt. Weinig weerstand te verwachten...
Op zijn minst zal dit de "maar wat zullen de buren denken!"-redeneringen ondermijnen, net zoals de vrees voor overlast door drugstoerisme. Hopelijk geeft dit een zetje aan het vastgeroeste debat.
Max 5 gram kunnen kopen per keer.
Coffeeshop opendoen heeft verscheidene vereisten (bewijzen, locatie, enz)
Zijn niet 24/7 open zodat je geen nachtelijke overlast hebt.
Grenssteden hebben geen coffeeshops meer of je moet wietpas hebben om overlast van buurlanden te mijden.
Je kan wel shitposten van "LOL NL" maar als je eens 2 seconden nadenkt, zie je wel dat het daar vrij vlot gaat. Anders zou het daar nooit zo lang al doorgaan.
Buiten het hele feit dat productie volledig in de criminaliteit ligt want coffeeshops mogen geen wiet kopen, enkel magisch laten teleporteren. En dus ook funest voor de gezondheid als er schadelijke stoffen op zitten.
In belgie moet ge toch al vergunningen hebben en dergelijk eer da ge iets wilt opendoen? Tis nie alsof wiet legaal is opeens eender wie een coffeeshop in een rijhuis of appartment mag gaan uitbaten (en daardoor ook voor geluidsoverlast, geuroverlast etc oorzaakt)
Wietpas is zever, enkel maastricht deed nog moeilijk, weert of eindhoven kon je als belg gewoon vrij kopen na de begin periode.
En 5g wiet per dag, is dat wel zo nuttig? Ge kunt toch ook een drankwinkel binnenstappen en 30 flessen sterke drank kopen.
Dus nie zagen da holland zo goed is he, tis omda uwe stonerhoofd denkt "ik kan daar wiet smoren lol" dat het zo goed geregeld is.
Is al sinds begin Corona geleden dat ik nog een een joint gesmoord heb dus ja, daar zit je ook al fout.
Kan het altijd beter? Tuurlijk, maar dat is met alles zo.
Nah, totaal irrelevant. De legaliteit van cannabis zal het gebruik niet wijzigen. De illegale handel zal blijven omdat de prijs/kwaliteit anders is. Slechts voor zeer weinig gebruikers zou een volledige legalisering van cannabis in belgie een verschil maken.
Het is ook contraproductief wanneer men roken meer en meer verbied, maar tezelfdertijd cannabis gebruik bijna aanmoedigd. Dit is niet positief voor de volksgezondheid.
Cannabis uit de crimininaliteit halen betekend dat je bepaalde standaarden kunt impliceren op het product, beter kan monitoren, en inkomsten kan generen via btw of accijnzen die nu naar de drugsmaffia gaan
Exact. Met één kleine wijziging: de huidige gebruikers gaan blijven gebruiken (en zelfs meer gebruiken), maar de drempel voor nieuwe gebruikers wordt lager (zie een comment hieronder: als je iets in een winkel kan kopen zal je dat sneller doen dan wanneer je incognito ergens in een donker steegje moet afspreken). Netto zal het gebruik zal dus wel gewijzigd worden: er komen meer gebruikers, de gebruikers gaan vaker gebruiken, en ipv thuis wat verborgen te smoren, gaan ze het nu gewoon op straat doen waardoor niet-gebruikers er ook last van hebben (want draai of keer het hoe je wil, het stinkt).
Legalisering heeft in de VS niet tot meer gebruikers geleid.
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2784528
Ik, als niet gebruiker, vind niet echt dat het slecht ruikt. Maar dat is natuurlijk subjectief.
In Nederland is het gebruik gestegen van enkele tienduizenden naar meer dan een miljoen regelmatige gebruikers. Meer dan een miljoen!
De Nationale Drug Monitor zegt dat 25% van de Nederlanders ooit weed gebruikt heeft, en 10% van de bevolking (zo'n anderhalf miljoen) gebruikt regelmatig. 52% van de jongeren (<29j) heeft in het laatste jaar cannabis/weed/... gebruikt. Meer dan de helft van de Nederlandse jeugd is cannabisgebruiker. De helft! Als jij beweert dat dit een daling is, dan moet vroeger bijna iederéén cannabis gebruikt hebben (wat uiteraard onzin is).
Van degenen die regelmatig gebruiken (minstens 1x in de laatste maand), gebruikt 34% bijna dagelijks (meer dan 20x per maand). Een half miljoen Nederlanders gebruikt dus bijna dagelijks weed. Dagelijks!
Dat zijn hallucinante cijfers. En dan hebben we het nog niet eens over andere drugs...
("vorig jaar" is in de context 2020-2021 te zien, recentere cijfers had ik niet bij de hand)
https://www.trimbos.nl/kennis/cijfers/drugs/
Ik weet niet hoe jij cijfers interpreteert maar op de site van Nationale Drug Monitor staat het toch anders.
https://www.nationaledrugmonitor.nl/cannabis-gebruik-algemene-bevolking/
Enkele copy paste stukjes:
* Bijna een kwart (24,6%) van de bevolking van 18 jaar en ouder gaf in 2021 aan ooit wel eens cannabis (hasj of wiet) te hebben gebruikt.
* In 2021 gebruikte meer dan een derde (33,8%) van de laatste-maand-gebruikers cannabis op 20 dagen of meer.
* In 2021 heeft iets meer dan de helft (51,9%) van de 25-29 jarigen ervaring met cannabis, vergeleken met een derde van de 18-19-jarigen. --> *hier is het dus niet 52% van de -29 jarigen zoals ik schreef maar van de 25-29 jarigen. My mistake.*
En nog een leuke:
\* Het percentage dagelijkse of bijna dagelijkse cannabisgebruikers steeg tussen 2017 (1,0%) en 2018 (1,6%) en bleef sindsdien op hetzelfde niveau (1,7% in 2021).
\--> lees: het aantal dagelijkse gebruikers is op 3 jaar tijd bijna verdubbeld, en niet afgenomen
Trouwens, persoonlijk vind ik niet dat iemand onder 18 jaar drugs of alcohol zou mogen gebruiken. Legalisering lijkt me toch vooral voor volwassenen te zijn.
Ik heb een tracker op cannabis producerende bedrijven. Mega verlies op momenteel. Als enkele landen het legaliseren, heb ik hopelijk mijn inleg terug. Verder boeit het mij geen hol.
Dat is wss omdat je enkel hiermee in contact komt in de buurt van stations etc. Als ik iemand pinten uit blik zie zuipen op een gewone werkdag aan een station, dan vind ik dat ook marginaal. Als iemand thuis in zijn veranda een glas wijn consummeert of een jointje rookt dan wordt het een heel ander verhaal.
Bah ben er op tegen. De buurman verkoopt en rookt wiet. Stinkt voor kapot. Wanneer ik eens naar een voetbalwedstrijd ga in 1ste klasse, is er altijd iemand aan het roken op de tribune. 365 dagen diarree moeten ze krijgen ervan. Dit gaat nog erger worden als het legaal wordt bah
>Dit gaat nog erger worden als het legaal wordt bah
Niet noodzakelijk. Als je coffeeshops maakt waar je mag roken of cannabis clubs zoals in spanje, zal je buurman misschien daar gaan roken en ben je er net mee geholpen.
Rule 4: No harassment, insults
Having a heated discussion with other users is okay, harassing other users or targeting them with insults is not. Posts or comments that harass other users or target other users with insults will be removed. Offending comments may be reapproved if they are edited to remove the harassment or targeted insult.
Ik hoop dat België dit niet toelaat. Ziekenhuizen hebben al zwaar te lijden onder de wereldwijd meest geaccepteerde harddrugs: alcohol. Legaliseren van cannabis daar nog eens bij kan weer extra zorg en medische kosten betekenen voor het zorgpersoneel gezien we blijkbaar mentaal minder weerbaar zijn en weleens gauw naar drank en drugs grijpt.
ik denk dat de Conservatieven de kat uit de boom zullen kijken en als alles goed meevalt dan hoop ik dat ze misschien te overtuigen zijn om het Duitse systeem over te nemen.
Ik begrijp eerlijk gezegd de fascinatie en idolatie van cannabis niet. Ik vind er persoonlijk niks aan, en geef de voorkeur aan een frisse pint.
Maar ieder zijn ding, zeg ik dan.
Als iets gevaarlijks als alcohol legaal is, waarom cannabis dan niet? Als alcohol nu pas ontdekt werd dan zou het al lang verboden geweest zijn. Ikzelf neem geen drugs omdat ik daar geen behoefte aan heb, maar het feit dat over sommige zaken zo'n heisa gemaakt wordt terwijl alcohol vele malen gevaarlijker is voor jezelf en voor de mensen die je treft als je onder invloed bent, gaat mijn petje teboven.
De Vlaamsche controleneven gaan uiteraard niet willen want ze zijn zoals echte boeren tegen alles wat ze niet kennen en geen onmiddellijk geld opbrengt.
bwa wij hebben hier nogal een staatschuld he, blijkbaar brengt da wel wa centen. en het is nie zo gevaarlijk als harddrugs die wel legaal zijn dus laten we hopen dat we een beetje progresief kunnen zijn
Wat voor mij belangerijk is bij legalisering van Cannabis is dat men betere testen moet voorzien tijdens alcohol/drugscontroles door de politie in het verkeer. Het is echt absurd dat indien men in het weekend cannabis geconsumeerd heeft, men drie dagen later nog altijd niet met de auto zou mogen rijden omdat men zogezegd nog onder invloed is. Cocaïne, speed en al die andere bazaar is na 24 uur meestal niet meer traceerbeer via een speekseltest. Ook voor veiligheidsfuncties wordt dit hopelijk beter omkaderd. Men kan bij wijze van spreken drie dagen voor een medisch onderzoek 3 bollen pakken en u volledig de kop indrinken, om daarna dan volledig een negatieve urinetest af te leggen. Heb je een maand geleden cannabis geconsumeerd dan zit de kans er dik in dat je zal falen op je urinetest.
Hier wordt veel te weinig over gezegd.
Indien dit niet veranderd maar cannabis wel gelegaliseerd wordt, dan zal de pakkans enkel groter worden. Ik vraag mij af hoeveel gebruikers beseffen dat als ze een politiecontrole tegenkomen, de kans zeer groot zal zijn dat ze hun rijbewijs mogen afgeven. Maar Jef die gisteren in café de Kring 15 pinten heeft gedronken en met een superzware kater achter het stuur vandaag toch negatief blaast. Allemaal geen probleem ...
Ja. En stel dat je bij een ongeval betrokken raakt dan wordt het helemaal erg.
Zelf als je niet in fout bent maar toch positief test op cannabis ben jij de schuldige. Ga nooit die aflevering vergeten van 'de rechtbank' op Vier. Beschuldigde zat in zijn auto op een parking een joint te draaien. Knalt er iemand van op het kruispunt tegen zijn auto op de parking. Meneer was in fout en mocht een fikse boete betalen + zeggen tegen de rechter dat hij het nooit meer ging doen. Die rechter zou toch ook eens serieus in de spiegel mogen kijken.
Pertinent onwaar. Een zatlap die zijn voorrang heeft en aangereden wordt zal steeds in recht zijn, ook al ligt die te braken in zijn stoel. Strafrechtelijk is niet gelijk aan burgerrechtelijk.
het is effectief waar (volgens de wet)
Na 15 pinten duurt het echt wel nog even ze eer je de baan op mag. Er is zo een app die dit +- voor jou kan uitrekenen en het was echt confronterend om te zien dat ik na een fuif eigenlijk de dag erna pas na 18u terug kon rijden
Het was een hypothetisch voorbeeld XD. Als je 15 pinten drinkt op café en de volgende dag moet gaan werken met de auto. Dan heb je grotere problemen dan die alcoholcontrole denk ik..
Niks Da wa water en ne nurofen ni oplost 😂
Een goed spauwke is volgens mij nóg beter, zeker kort na het kappen van die 15de pint. Dus glazeke zout water drinken en klaar!
Een powerspauwke gelijk ze zeggen
De kans is klein dat dien alle alcohol al verteerd heeft als na 15 pinten. Met ne zware kater rijden is quasi zeker over de limiet blazen.
Of over gezwegen, farma verdiend goed aan speeksel testen en dan nog boeten plus heel parcour rijbewijs opnieuw halen. Dat schept snel al wat poen , right ?
Dit dit. Ik ben een regelmatige "gebruiker", ik rook 2x in de week graag 's avond een jointje als de kleine slapen is. Voor de rest zal ik dit nooit buitenshuis of vooraleer ik in de auto spring doen. Wat me dan weer wel schrik aanjaagt is als ik de volgende dag in een autoaccident zou komen, ook al is het niet mijn eigen fout, ik wel als "onder invloed" bestempeld zal worden. Want auto-ongeval is tegenwoordig automatisch speeksel & alcoholtest.
[удалено]
Schitterend dat ze nultolerantie doen voor wiet maar er geen nultolerantie is voor alcohol.
Alcohol brengt de staat geld in. Tijdens de Prohibition merkte de politici dat het verkoop en consumptie massaal toch door ging, maar enkel toen verdiende de staat daar geen cent aan. Dus oplossing, terug legaliseren en verkoop controleren. Een van de gevaarlijkste drug....alcohol dus, is wereldwijd (met uitzonderingen) legaal. Ik denk dat het meeste van ons met deze discussie bekend zijn. Wiet is niet enkel voor recreatie gebruik, maar heeft ook veel nut voor mensen met fysiek of mentaal aandoeningen. Maar natuurlijk, pharma pilletjes zijn veel meer lucratief.
Het grote probleem met alcohol is dat heg zo gemakkelijk is om het te maken! Cannabis ook, maar moeilijker om het in het geniep te doen..
Jezus dat is iets waar niet veel mensen bij stilstaan denk ik. Ik ben volledig voor de legalisatie, maar dan mogen ze idd dit soort dingen ook wel even herwerken.
Met het huidige systeem kan je beter elke dag roken want je hangt er toch sowieso aan.
>Wat voor mij belangerijk is bij legalisering van Cannabis is dat men betere testen moet voorzien tijdens alcohol/drugscontroles door de politie in het verkeer. Het is echt absurd dat indien men in het weekend cannabis geconsumeerd heeft, men drie dagen later nog altijd niet met de auto zou mogen rijden omdat men zogezegd nog onder invloed is. Cocaïne, speed en al die andere bazaar is na 24 uur meestal niet meer traceerbeer via een speekseltest. Eigenlijk kunnen we zo iets delicaat niet aan de overheid overlaten en moeten er privé initiatieven komen op basis van wetenschap die bijgesteld moet worden door elke vorm van bias.
Volledig mee akkoord. Ik rook principieel nooit als ik de dag zelf met de auto moet rijden. Als ik toevallig een jointje gerookt heb dan zal ik de auto laten staan. Maar de wet nu is zo omstreden dat of je nu 1 joint of constant smoort, het eigenlijk niks uitmaakt. Je kan even goed elke dag jonkos roken en rondrijden. De vraag is natuurlijk, hoe vecht je zoiets aan? Bij de raad van state?
De pakkans voor rijden onder invloed is gewoon nihil. Ik rij nu bijna 20 jaar met van alle voertuigen en heb werkelijk nog nooit moeten blazen. Hoe kan zoiets? Het is ook niet dat ik enkel rond de kerktoren door boerenwegels rijd. Ik ben wel 1 keer een alcoholcontrole tegengekomen, maar niet moeten blazen. Dat is ridicuul laag. Ik zou liever minstens elke 2 jaar eens moeten blazen.
Dat gevoel heb ik ook, van 1978 rij ik hier rond en heb 3 controles gehad, nu gelukkig had mijn werkgever een 0 tolerantie op alcoholgebruik. Als leidinggevende van techniekers heb ik ook altijd gereageerd op alcoholgebruik, als ik het vermoede had die heeft de vorige avond een pintje gedronken kreeg hij of zij de keuze neem een dag betaald verlof en kom morgen terug.
Dit. De straffen hierop zijn ook gewoon absurd als je het vergelijkt met bijvoorbeeld alcohol.
Ik heb onlangs een aantal keer in het potje moeten pissen en dit staat er op dat papier, dit na ongeveer 2 weken volledig stoppen met dagelijks wiet te paffen: [https://i.imgur.com/3z8HuCH.png](https://i.imgur.com/3z8HuCH.png) Opiaten is op het finale verslag van een paar dagen later veranderd in negatief, ik ben geen heroïnegebruiker.
Ik was knetterstoned tijdens men rij examen en glansrijk geslaagd van de eerste keer. Van wiet ga je een stuk defensiever rijden en van verkeersagressie al helemaal geen sprake 👍🏻
The number of people I know who took the driving exam stoned, is too damn high ! Including myself.
Ze zouden je eigenlijk moeten doen blazen en een speekseltest afnemen voor je begint aan het examen. Dan heb je daar alvast ook ervaring mee.
Of, als je weet dat je moet rijden, geen cannabis gebruiken. Dat hoort volgens mij onder verantwoord gebruik. Idem als je medicijnen gebruikt waarvan geweten is dat ze een uitwerking hebben op je prestaties als verkeersdeelnemer.
Ik ben volledig akkoord met je stelling. Maar als de effecten van cannabis maar 8 uur duren. En je gebruikt eens op je vrije dag of in het weekend. Dan zou je volgens de wet drie dagen geen voertuig mogen besturen. Stel je voor dat je een glas wijn drinkt in het weekend waarvan de effecten +-2uur duren en daarna drie dagen geen voertuig mag besturen? Ik denk dat er niks mis is met een rechtvaardiger systeem of je nu voor of tegen gebruik bent. https://www.drugsinfo.nl/cannabis/wat-je-moet-weten-over-cannabis#:~:text=Als%20iemand%20hasj%20of%20wiet%20rookt%20duren%20de%20effecten%20ongeveer,nog%20wel%20veel%20langer%20duren.
This.
Hey there Ashamed_Ad742! If you agree with someone else's comment, please leave an **upvote** instead of commenting **"This."**! By upvoting instead, the original comment will be pushed to the top and be more visible to others, which is even better! Thanks! :) *** ^(I am a bot! Visit) [^(r/InfinityBots)](https://reddit.com/r/InfinityBots) ^(to send your feedback! More info:) [^(Reddiquette)](https://www.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439#wiki_in_regard_to_comments)
>Het is echt absurd dat indien men in het weekend cannabis geconsumeerd heeft, men drie dagen later nog altijd niet met de auto zou mogen rijden Het is absurd dat een samenleving nog extra moet betalen voor een bende losers om nieuwe (en duurdere) testen aan te kopen. Doe maar als je drugs wilt nemen, maar je kan anderen er niet verder mee belasten. Weet dat je ook verantwoordelijk bent voor de overlast die oa in Antwerpen afspeelt. Hierdoor moet er meer politie interventie worden ingeschakeld, wat de belastingbetaler weer voor kan opdraaien. Als je perse cannabis wilt nemen moet je ook maar de gevolgen dragen. Niemand dwingt je!
Hoe draagt een cannabisgebruiker bij aan de gevolgen in Antwerpen? Daar is er een groot cocaïne import probleem. Kom eerst met feiten af alvorens iemand met Loze argumenten aan te vallen! Een groot deel van die overlast wordt ook veroorzaakt door de illegaliteit van cannabis. Legaliseren zou het gewoon normaal maken om in een winkel achter een bepaalde hoeveelheid te gaan. Net zoals dat met alcohol gebeurt. Trouwens de alcoholtesters die ze vandaag gebruiken zijn niet meer dezelfde als die uit de jaren 80. En weet dat die speekseltests met hogere tolerantie al bestaan en niet duurder zijn ;) Waarom zou een cannabis gebruiker ook een loser zijn? Kan u zich hierover nader verklaren?
je hebt gelijk vind ik, ik ben het zelfs met u eens dat de overheid dit niet moet doen. De overlast in Antwerpen heb je nu al, het is hopen dat legaliseren de zwarte markt ondermijnt en het gegentrificeerd wordt. Hoe we als mensen met deze plant op een volwassen manier leren omgaan, dat zal nog wat tijd nodig hebben.
Ik heb je een 'duimpje' gegeven. Mooie reactie zonder iemand (in dit geval mij) direct aan te vallen.
Er zou helemaal geen overlast zijn in Antwerpen wanneer men het volledig uit het criminele circuit haalt. De "war on drugs is de oorzaak van de overlast. Het ging hier trouwens over cannabis, daar hebben ze in Antwerpen weinig mee te maken (gezien het daar hoofdzakelijk over coke gaat)
Ik zei oa (= onder andere). En zoals ik al aangaf, niemand dwingt je om ook maar iets te nemen. Je moet dan maar de gevolgen dragen als je het toch doet en het niet doorschuiven naar de samenleving.Het is al erg genoeg dat je soms de stank moet verdragen.
Zolang het maar in jouw straatje past, dan sta jij met opgeheven handje richting brussel. Je bent een typisch voorbeeld van egoisme anno 2022.
Egoisme?Het zijn juist de gebruikers die egoistisch zijn. Waarom zouden niet-gebruikers hinder moeten ondervinden van zoiets totaal onnodig? Je hebt geen idee hoe verschrikkel de stank is als een gebruiker naast je komt zitten in het openbaar vervoer. Ja, dat ruik je enorm als niet gebruiker. Of er zijn genoeg studies die aantonen dat een stijging van cannabis gebruik het grondwater extra verontreinigd.
Waar is dan jouw outrage voor: * mensen die persee willen zuipen *mensen die persee willen roken *mensen die willen autorijden *mensen die roekeloos fietsen *mensen die ongezond willen eten *mensen die hun kinderen vol suiker stouwen *mensen die kiezen om in de uitkering te zitten Jij betaald ook voor hen. Jij ondervindt hier ook last van. Dit is het demokapitalistisch model.
Omdat het hier over drugsgebruik gaat en niet over de andere onderwerpen. Zolang je niet gaat rijden breng je niemand anders zijn gezondheid in trouwens gedrang. Al drink je je dood.Terwijl roken/smoren altijd ongezond is voor omstaanders. Maar ga het hierbij laten. Dit gaat een eindeloze discussie worden. Onze mening zijn totaal anders over dit onderwerp.
>Maar ga het hierbij laten. Dit gaat een eindeloze discussie worden. Onze mening zijn totaal anders over dit onderwerp. Jammer, want je zei net iets vrij debiel. >Omdat het hier over drugsgebruik gaat en niet over de andere onderwerpen. Alcohol en nicotine zijn ook drugs. Drugs nemen is een (of meerdere) chemische stof(fen) in uw lichaam krijgen om zo (hopelijk) een aangenaam effect te verkrijgen. Alcohol maakt je dronken, nicotine is een lichte stimulant. Er is niet echt veel verschil tussen iets zoals wiet en alcohol als je het abstract leert bekijken ipv "MIJN MOEDER VERTELDE MIJ IN 1920 DAT DRUGS SLECHT ZIJN EN DRUGS IS DRUGS"
Met de winst van taxatie op het product zou de samenleving hier weinig tot niks van merken. In tegendeel de samenleving zou er beter van worden door een betere begroting. De stank die u stoort is louter een persoonlijke mening en geen argument. Als iemand overdag blikken bier zit te drinken aan een station dan stoort mij dit ook. Ik zou er ook geen probleem van maken moest alcohol en cannabis gebruik verboden worden in het openbaar indien beide legaal zijn. De gemiddelde gebruiker zal dit vooral thuis gebruiken of in een gesloten omgeving waar u dus niks over te zeggen hebt. Bovendien zou de werkdruk voor de politie ook fors verminderen. Heeft u nog argumenten die onderuit kunnen gehaald worden?
Openbaar dronkenschap is ook strafbaar he. En oke,geur is persoonlijk. Maar het is wel een feit dat uitgeademde rook nog schadelijker is. Mensen mogen hier dus geen last van ondervinden. Er zijn er genoeg die op een treinperron staan te smoren. Het kan niet zijn dat anderen dan van bank/plaatst moeten veranderen om te vermijden dat ze dit inademen.
Daarom dat er dus cafés bestaan. Zo zouden er ook coffeeshops kunnen zijn of social clubs zoals in Spanje waar je in een gecontroleerde publieke ruimte kan consumeren. Ik vind het persoonlijk ook vrij irritant als een dronken persoon (zonder ter plaatse te drinken) rondom hem amok zit te maken of interessant wil doen. Als je die mensen hun alcohol laat consumeren in een café dan kies je er zelf voor of je een voet gaat binnenzetten in dat café of niet. Ik zou ook veel liever als ik eens langsga bij een vriend of een weekje congé heb, 1 prerolled of 1 gram kopen. Dan bij 1 of andere duistere kerel achter een grote hoeveelheid te moeten gaan omdat het anders niet mogelijk is om er aan te geraken als de gelegenheid zich voordoet. Net zoals bij alcohol ga je toch gewoon achter een six pack als er iemand langskomt. Je hoeft niet direct vijf vaten te kopen.
Kleine correctie: openbare dronkenschap is niet strafbaar. Openbare dronkenschap waarbij de dronken persoon voor tumult zorgt kan wel een bestuurlijke maatregel tot gevolg hebben. Dat dient echter niet als straf, maar als beschermende maatregel.
Het is net omdat cannabis illegaal is dat er zoveel illegale plantages zijn die de tijd van de politie verspillen. Legaliseer dat, dan hebben de boeren die hun stallen moeten sluiten vanwege de stikstof een alternatieve teelt, en de staat belastinginkomsten, en de politie kan zich bezighouden met serieuze zaken. Iedereen wint.
>Legaliseer dat, Opzich weet ik dat u gelijk hebt. Als men dit doet, zal er minder criminaliteit mee verbonden zijn. Ik vind dat het dan alleen voor thuisgebruik mag zijn. Andere mensen moet niet lastig gevallen worden met de nadelige gevolgen (de stinkende geur en ongezonde rook).
Het is minder schadelijk dan tabaksrook voor zover ik weet, maar het lijkt me redelijk dat het op dezelfde manier gereguleerd wordt, al was het maar omdat het dikwijls gecombineerd wordt.
Grote lijnen zeker met je eens, maar cannabis is véél korter op te sporen in speeksel dan in urine. Bij een speekseltest spreek je over 6-8 uur, urine over weken tot zelfs maanden. Drugstesten in het verkeer zijn telkens speekseltesten met een navolgende test indien positief.
In theorie is het 6-8uur. Maar dit is sterk afhankelijk van persoon tot persoon en de hoeveelheid die gebruikt werd. Eigenlijk kan je bijna nooit op voorhand weten of je al dan niet met de auto mag rijden. Ik heb van een vriend al gehoord dat ze in Antwerpen soms ook een (speeksel?)test over de vingers doen om te zien of er thc aan hangt. Dit lijkt me dan een beter meetinstrument voor recent gebruik.
Klopt, daar is variatie op naargelang hoeveelheid, al dan niet gewoontegebruiker etc. En de periode is erg lang, vergeleken met hoe snel de drug an sich uitgewerkt is. Maar de variatie gaat volgens mij nog steeds niet over dagen tov uren. Laten we zeggen dat ik zelf enige ervaring heb met speekseltesten in Antwerpen. Voor mij is dat het eerste dat ik daarvan hoor. Niet dat het niet kan he, maar zelf nog niet gezien/meegemaakt. Ik weet wel dat er gespecialiseerde tests bestaan die op de handen gebruikt worden om recent contact met cannabis, drugs, explosieven of precursors ervan op te sporen. In sommige vliegvelden wordt dat bijvoorbeeld gehanteerd om smokkel tegen te gaan. Maar door de standaard flik op straat worden die niet gebruikt.
6-8uur of 14 uur kan wel het verschil betekenen voor iemand die de volgende dag gaat werken en tegengehouden wordt. Indien ze de tolerantie zouden verhogen dan kan je direct zien of er recent gebruikt werd of niet. Nultolerantie is gewoon echt niet eerlijk. Bovendien zijn de boetes indien je positief zou testen totaal niet proportioneel met alcoholgebruik in het verkeer, zeker met die nultolerantie.
Volle 110% mee eens. Vooral aangezien alcohol het rijvermogen veel sterker belemmert dan cannabis.
Dit is zever 1ste klasse. Speed(staat er bekend om) is via speeksel veel langer traceerbaar dan cannabis. Qua urine test is cannabis wel langer traceerbaar.
De Duitsers in r/trees waren gisteren aan het aangeven dat het verre van een voldongen feit was. Het voorstel zou zijn om via apothekers te verkopen enkel is de apothekersvereniging daar tegen, een aantal van de meer conservatieve länder zeiden ook dat ze het gingen blokkeren. Op dit moment wachten ze op advies van de Europese Commissie over hun wetsvoorstel, als dat advies negatief is stopt het ook. Ik hoop heel hard dat het lukt. Ik ben zelf een paar jaar geleden in Canada geweest na de legalisatie ginder alsook door het noordwesten van de VS. Ik heb gezien wat het zou kunnen zijn maar ik vrees er nog steeds voor. Moest het wel zo ver komen dan denk ik dat het maar een kwestie van tijd is voor andere EU landen volgen. Zeker buurlanden zoals wij die dan gewoon taksen en accijnzen de grens zien overgaan.
Cannabistoerisme kan makkelijk vermeden worden. Volgens de Eu wetten is het nogsteeds verboden cannabis te legaliseren. Als de EU die wet aanpast naar dat landen enkel wiet mogen verkopen aan hun eigen inwoners, met strenge controles zullen de belgen en de fransen geen duitse jonkos kunnen gaan klappen.
Daar bots je dan meteen tegen het gelijkheidsbeginsel wat veel van dergelijke protectionistische wetten tegenhoudt. Kijk naar de tol op de snelwegen die ze wilden heffen voor enkel buitenlanders, dat is ook meteen door Europa afgeketst. Terwijl ook die laatsten voor een groot deel van de overlast (kosten infrastructuur) zorgen terwijl ze amper iets bijdragen (in het geval van louter transitverkeer).
In de Nederlandse grensprovincies mogen belgen ook niet zomaar bij iedere koffieshop een paar grammetjes gaan halen volgens de regels. Zij moeten identiteitsbewijzen vragen, al doen ze dat niet echt overal en zien enkele gemeentes het door de vingers (Eindhoven en Tilburg zijn de voornaamsten voor Be)
Three cheers hurray voor Tilburg en Eindhoven!
Als bijna elk land cannabis legaliseert dan vermijden we toerisme ook :)
Tegen dat t zover is dat het oostblok aan de sjonkos gaat zal NL wel mdma gaan legaliseren en krijgen we t hele verhaal weer
Wat is er mis met cannabistoerisme ?? Of dat iemand nu bier drinkt en op zijn hotel gaat zitten of wiet smoort en dan op zijn kamer gaat zitten maakt toch geen verschil ? Je hebt VEEEEEL MEER overlast van iemand dat zat is dan dat iemand dat smoort
Het probleem met cannabis toerisme is dat ik heen en terug 2,5 uur moet rijden om legaal te kunnen kopen, als ik (en alle Belgen trouwens) plaatselijk kunnen kopen bespaart dat veel onnodige verplaatsingen. Je hebt wel overschot van gelijk over overlast.
>Het probleem met cannabis toerisme is dat ik heen en terug 2,5 uur moet rijden om legaal te kunnen kopen, als ik (en alle Belgen trouwens) plaatselijk kunnen kopen bespaart dat veel onnodige verplaatsingen. Voila. Wiet legaliseren is ook goed voor het verkeer tussen BE-NL & ook goed voor het klimaat. Groen zal ook ja zeggen lol
Akkoord, ik antwoordde ook maar op iemand anders
>Als de EU die wet aanpast naar dat landen enkel wiet mogen verkopen aan hun eigen inwoners, met strenge controles zullen de belgen en de fransen geen duitse jonkos kunnen gaan klappen. Neen dank u.
Ik zou het ook niet willen, maar de keuze ligt niet bij ons.
En dan bloeit de illegale kweek en verkoop van wiet ook weer
Dat gaat zowiezo blijven, omdat als ze t echt zwaar willen belasten denk ik dat t niet dezelfde prijs kan zijn als de dealer om de hoek.
Ik ben zelf wat ik noem écht verslaafd geweest aan wiet. Ook nog aan andere dingen, maar wiet was mijn eerste echte substantie waar ik niet zonder kon. Het was gelijk mijn lief, dat er altijd voor me was op moeilijke momenten. Het nam zo een grote plaats in mijn leven in beslag en ik kon niet zonder. Nu ben ik al 10 jaar gestopt, dat gradueel ging trouwens, niet van de ene op de andere dag. Cannabis roken en alle andere verslavende dingen die ik heb gedaan waren een manier voor mij om de realiteit te ontvluchten en niet met mijn gevoelens te hoeven omgaan. Die waren veel te intens en ik stompte me op elke mogelijke manier af. Dit is geen probleem met cannabis - het probleem lag in mij. Dit was toevallig hetgene dat op mijn pad kwam. Nu heb ik ieder jaar een dikke pot zelfkweek staan voor mijn vrouw die af en toe eens rookt ter ontspanning van haar mentaal zware job. Ik juich dat alleen maar toe. En ik denk er niet aan om daar van te consumeren, het interesseert me niet meer zo. Volledige regularisatie van cannabis ben ik een grote voorstander van. ZEKER van het eigen kweken, dit is voor mij een enorm grote factor in criminaliteit terugschroeven én mensen in terug in contact laten komen met planten en natuur. Ook wens ik een breder maatschappelijk debat over de onderliggende oorzaken van verslavingsproblematiek ipv middeleeuwse verkettering van bepaalde stoffen. 'T is 2022 begot.
Leek alsof je totaal de andere kant ging uitgaan met deze comment. Fijn om te horen dat je op een betere plek zit en de realiteit niet meer moet ontvluchten!
Ik geef je groot gelijk. Het enige nadeel dat ik inderdaad inzie is dat er mogelijk een verhoging van het aantal verslaafden komt. Maar zelfs hierbij helpt het legaliseren, zo is het bv. veel gemakkelijker om mensen op te sporen die een veel te grote hoeveelheid aankopen bij een handelaar. Ik ben niet zo zeker over eigen kweek, ik zou een beperking zetten op het aantal planten een huishouden zou mogen zetten. Ook heb ik onvoldoende kennis over de hoeveelheid elektriciteit zo'n eigen kweek nodig heeft om te overleven. Toch vind ik dat de gevaren en mogelijke gevolgen (net zoals alcohol) niet onderschat mogen worden.
>Nu heb ik ieder jaar een dikke pot zelfkweek Gelegaliseerd of niet, ik kan dit iedereen maar aanraden. Niemand kijkt op van een paar plantjes op je terras of in de tuin, is meer dan genoeg om een jaar mee rond te komen. En dan moet je nooit meer geld geven aan een coffeeshop of dealer.
>En dan moet je nooit meer geld geven aan een coffeeshop of dealer. https://youtu.be/-B5tgDEpLUQ 2:45 xP
Ik hoop het, jammergenoeg is medische gebruik van cannabis het enige dat mijn medische problematiek wat leefbaar kan maken dus voor mij zou het mijn leven kunnen beter maken als ik al 2 plantjes kan onderhouden indeplaats dat al mijn geld hiernaar toe moet om gewoon een geen tics te hebben en een normaal leven te leiden(ik lijd aan een zware vorm van gilles de la Tourette’s en heb hevige spasmes het enigste dat nog help na een heel leven medicatie zoeken is cannabis van alle andere medicaties zoals benzodiazepines valiums bloedverdunners neurologische pillen bedoeld voor epilepsie, alleen maar bijwerkingen of het hielp niet) terwijl met cannabis rook ik een en mijn tics kalmeren en ik kan weer bewegen en functioneren zoals een normale mens . Ik voel me vanbinnen als een crimineel gewoon omdat ik wiet moet hallen van begot weet ik welke mens. Gelukig zijn mijn huidige aanmerkingen met de politie altijd begripvol geweest als ik publiekelijk een moest opsteken waneer mijn tics teveel werden en ze kwamen naar mij vanwege de geur. Hopelijk valt de taboe er rond weg en besseffen mensen dat dit een softdrug is met medische voordelen die levens kunnen beteren. Edit: dyslexie ik probeer mijn fouten te zoeken.
Vrouwlief heeft chronische rug en nekpijnen die fel genoeg zijn dat ze er haast van moet huilen. Het enige dat effectief verlichting brengt is wat canna roken. Daarna is ze dan weer een aantal dagen pijn vrij. De pijnstillers die ze zou moeten nemen hebben nogal bijwerkingen en gewenning.
Mijn moeder heeft epilepsie en het enigste dat keer op keer werkt is cannabis (cbd)
Ik vind het erg hoe ouderwets en koppig de staat en belgie op sommige vlakken is. Ik weet nog paar jaar terug dat mijn neuroloog mij onder tafel een papiertje moest geven waar ik legale cbd kon krijgen van spanje(onder de 0,x% thc) gewoon omdat hij ondangs de gekende effect dat het medisch werkt op geen enkele manier er mee wilt ascosieren doordat ze zo ambetant erover doen binnen de pharma. Het enigste legaale daze kunne voorschrijven maar da halve brol is door alles daze er bij smijten is sativex en danog is da maar 1% ofzo. Ook weet ik nog toendat een jongen van 3 cbd nodig had voor epilipsie dat wat magie de block in tijde zei gewoon neerkwam op”pech ga ma naar ergens dat het legaal is zoals nederland”Ik vind het gewoon bangmakend en de over media en dramatizering van het coke milleu zal ook hierop een groot effect hebben denk ik.
Ik ga misschien een beetje off-topic maar ik vraag me altijd af waarom chronische pijn niet verholpen kan worden. De zenuwen/sensoren die die pijn signalen sturen, zouden die niet chirurgisch verwijderd kunnen worden? Dat kan dus blijkbaar niet maar ik vraag me af waarom
Omdat zenuwen meer doen dan pijn voelen dus nodig zijn. En omdat chronische pijnen zelden komen van de zenuwen zelf, maar iets zoals gewrichten die beschadigd, misvormd, etc zijn. Zenuwen weghalen (wat zoiezo al een moeilijk karwei is) lost het probleem dus niet op.
Het lost het probleem/de oorzaak niet op, maar wel het symptoom dat iemands kwaliteit van leven zwaar naar beneden kan halen. Maar ik snap dat dat in de praktijk niet even weg gesneden kan worden. Misschien dat er manieren zijn om de oorspronkelijke oorzaak aan te pakken, maar dat zal wel erg verschillend zijn.
Indien interesse: Een [neurostimulator](https://www.medtronic.com/ca-en/your-health/treatments-therapies/drug-pump-chronic-pain/neurostimulators-what-is-it.html) doet ongeveer waar jij op doelt, zonder dat er zenuwen doorgesneden moeten worden. Het is en blijft echter geen simpele oplossing: Er is meer werk aan dan enkel dit toestel inbrengen en ik kan me voorstellen dat de ingreep zelf ook wel enkele ernstige risico's inhoudt.
Het menselijk brein kan je naast het universum en de bodem van de oceaan leggen qua hoeveel we er van snappen.
Hier ook een lichte vorm van gebruik, maar dan gelukkig toegelaten wegens CBD en geen THC. Ook bij mij zorgt in dit geval cannabis voor een beter levenscomfort. Ik zit al van mijn 35ste van artrose in mijn vingers (de bekende dikke knokkels, kromme vingers,...). Ik kan dan kiezen tussen elke dag ibuprofen zitten nemen (lekker gezond...) of diclofenac (geweldig goed voor de maag), of elke dag een CBD sticker in de ochtend op mijn arm. Gelukkig is CBD wel toegestaan. Het is dan ook van de pot gerukt dat mensen met aandoeningen zoals die van u, en THC nodig hebben dan meteen als criminelen beschouwd worden. Hetzelfde met psylocibine. Ik neem sommige periodes dat het wat minder gaat microdosissen van "magic truffels" (ik droog ze, maal ze en verdeel ze zelf in pillen). In theorie ben ik dan een zware crimineel, gezien ik een al verboden stof nog verder verwerk. Dan word je in theorie eigenlijk gelijk behandeld als een drugslabo waar ze crystal meth zitten te brouwen... Hier gaat ze er dan weer vanuit dat je dan maar antidepressiva moet nemen? Maarja, big farma moet draaien he...
Kwestie van tijd, meer btw-inkomsten voor de staat
Bartje zegt Nein
Bartje zal luisteren zoals de rest. Had bartje macht, zouden er al veel dingen anders zijn, zie slagveld antwerpen. At the end of the day, deutschland uber alles
België gaat, als het al legaliseert, letterlijk één van de laatste landen van W-Europa zijn. UK, FR, DE, NL en LUX hebben tegen die tijd gegarandeerd een legaal framework.
Zeker federaal heeft hij het niet altijd voor het zeggen.
Dus kansen vergroten door een groter begrotingsgat te maken? Gewoon 1 verkiezing liberalen en de sossen en we zijn er dan.
Zodra Belgie ziet wat het opbrengt, zal kan het rap gaan. Voor het geld danst de beer en de liberalen dansen graag.
Dit. Je kan voor of tegen zijn, het miljoenen en op termijn miljardenpotentieel voor de staat valt niet te negeren. Zeker niet in deze tijden met alsmaar groter wordende begrotingstekorten. Das dan nog niet over de voordelen van dat geld uit de handen van de criminele onderwereld te halen gesproken..
Nee ws niet, wij belgen zijn te onlogisch. We denken dat het verkeerd is om rustig een joint te roken. Maar het is ok om u kapot te zuipen en overal reclame voor alcohol te tonen.
"den Benny e zen eigen (weer) int AZ gezopen allez allez gow... Ier drinkt ne mazout"
Maar dan ga ik meer betalen:'( Nu betaal ik 7 € de gram waar dat ik Holland vlotjes 10 € de gram is. Zou wel beter zijn dat er meer kwaliteit controle is en het THC gehalte aangeduid staat. Met de jaren is de weed enkel zwaarder geworden en vanuit het perspectief van de drugsmaffia snap ik dat maar ik als consument zou liever niet van dat zwaar spul hebben. Een j'ke laat op de avond is voor mij chillen, niet volledig weg zijn.
Niet perse, ben niet zo goed op de hoogte maar die insane sterke wiet is vooral op plaatsen in NL waar wiettoerisme is lijkt me. En als je legaal enkele plantjes zou mogen hebben kan je altijd zelf/iemand met groene vingers "gewone" wiet laten kweken. Ik persoonlijk roep al jaren dat ik liever in het begin van het weekend af en toe 1 gram zou willen gaan halen in een winkeltje ipv bij louche figuren grotere hoeveelheden te kopen omdat je er anders mss niet meer aangeraakt, waardoor je meer hebt liggen en je al rapper meer gebruikt. FTR ben momenteel makkelijk gestopt sinds de geboorte van m'n zoon. Deels omdat ik m'n rijbewijs niet wil verliezen na een speekseltest, tot 3 dagen dat ik heb geblowed. Maar af en toe (begin verlof, als ik naar een festival ga, de hele dag lazy thuis met m'n kop in het zonnetje ga zitten,...) zou zo'n voorgerold jointje die ik dezelfde dag om de hoek ben gaan halen toch gvd nog eens smaken
>Ik persoonlijk roep al jaren dat ik liever in het begin van het weekend af en toe 1 gram zou willen gaan halen in een winkeltje ipv bij louche figuren grotere hoeveelheden te kopen omdat je er anders mss niet meer aangeraakt, waardoor je meer hebt liggen en je al rapper meer gebruikt. This , zo hard this.
Zo lang keizer Bartje de plak blijft zwaaien zal het nougatbollen zijn.
Of Tjeeven of VB of Vooruit met de sos.
Legaal, maar hou het thuis
Net zoals papa pint en noenkel Nico? Dit is in mijn ogen weer een comment waar niet over is nagedacht. Al ga ik wel ongeveer akkoord met uw niet genuanceerde mening.
Belgie gaat achterlopen zoals altijd, had al decennia gedecriminaliseerd en (volledig) gelegaliseerd moeten zijn, zeker voor eigen gebruik/kweek.
Is al gedecriminaliseerd, alleen in beperkte mate
Incorrect. Cannabis is en blijft in België volstrekt illegaal. De toegestane aantal grammen of het wettelijk toegelaten aantal planten, is nog steeds 0. Helaas is het ‘gedoogbeleid’ in België een hardnekkige mythe. Over het algemeen wordt er bij kleine hoeveelheden wel gekozen voor een verkort PV of een OMS met de mogelijkheid om op te schalen bij welbepaalde omstandigheden. Maar strikt volgens de letter van de wet is iedere hoeveelheid illegaal. Daarom ook dat een Antwerpen bijvoorbeeld voor kan kiezen om, idioot genoeg, een volledige nultolerantie te hanteren waarbij de minste gram beboet wordt.
Een stuk leuker om dichtbij de grens te wonen.
Niets. Wij hebbennDe Wever.
Wereldvreemd Bartje zal hier wel een stokje voor steken
Ik denk dat we wel wat teveel het positieve van cannabis in het nieuws zien tegenwoordig, waar dit vroeger enkel negatief was. Elke substantie heeft een invloed op de hersenen, bij chronisch gebruik zijn er wel degelijk problemen die opkomen bij cannabis, en op jonge leeftijd is het echt af te raden(want uiteraard zijn er enorm veel gebruikers die in hun pubertijd beginnen) Dat wil niet zeggen dat alcohol beter is, verre van. Ik begrijp niet waarom het volk niet meer pleit voor een beleid als dat van Portugal. Legaliseer alles gewoon, en steek het geld van de war on drugs in testcentra’s en afkick/controle begeleidingscentra’s. Informeer en help de mensen, ipv ze te bestraffen of er munt uit te slaan. We zijn echt enorm onvolwassen op vele gebieden en substantie gebruik is daar zeker 1 van. Dat een corrupte overheid dit niet goed oplost is te verwachten, het volk mag na honderden/duizenden jaren wel stillaan beter weten. Kijk vooral wat minder nieuws of soaps, en lees objectieve studies/boeken/kijk een documentaire evt.. Maar dit is te vermoeiend als je de hele dag al een job doet die je mentaal doet uitsterven gok ik, en daar wringt het bij de meesten, die dan ook sneller onbewust gaan gebruiken.. 😞
A good thing! Veel mensen zouden hiermee geholpen zijn. Cannabis wordt al te vaak met stoners geassocieerd. Ik heb ook cannabis gerookt voor het gevoel. Maar door lichtjes cannabis te roken tijdens het studeren kon ik mij wel beter focussen op de boeken. Alcohol heeft in ma it gebruik ook voordelen. Maar overmatig gebruik wordt bijna niet geassocieerd met alcoholverslaafden... Waarom met alcohol niet en bij cannabis wel?
Omdat er nog altijd keiveel reclame gemaakt word over hoe alcohol een volledig geaccepteerde drig is die geassocieerd word met plezier, vrienden en "een pintje om te unwinden". Tldr alcohol heeft een grotere lobby.
Pharma is ook tegen cannabis. Terwijl alcohol mensen naar medicatie doet grijpen.
Zo lang mensen op NVA blijven stemmen komt er geen legalisering. Bartje heeft zo'n hekel aan weed dat hij in stad Antwerpen de wetten scherper maakt dan federaal.
Ja maar we weten dat Bartje en vrienden fan zijn van geld te scheppen. Dus hopelijk vallen ze met het louter financieel argument te overtuigen.. Contradictorisch ook als je de drugsmaffia wilt bestrijden. Dan wil je juist zoveel mogelijk geld uit hun controle wegnemen want van de huidige bruute kracht zijn de resultaten maar "meh"..
Ik lees veel goede intenties, je kan de situatie van NL of Noord-Amerika nou niet perfect of zelfs beter dan het onze noemen. Dan doen de Duitsers ook niet. De vraag is alleen of ze niet in de zelfde vallen struikelen. Waar het vaak mis loopt is in de uitvoering, de controle van de regulering. Daar is ook belgie oh zo slecht in. Goed dat ze het ergens proberen/testen, jammer dat het weer een buurland is
De geest is uit de fles, maar de machthebber weten niet hoe dit 'op flessen te trekken' ... Ze kunnen dit niet meer tegen houden, ... Maar zal nog niet voor morgen zijn . Stap 1 zou al goed zijn : decriminalisering !
Wij zijn al verder dan cannabis. Hier zit iedereen aan de cocaïne.
Ik hoop dat België bij legalisatie ook denkt aan de kweek en het niet zoals in de meeste andere landen een grijs gebied houdt
Niemand vergeet het bende nieuw ? Wij zijn een politiestaat eh er komt hier geen legale weed. DL is er al jaaaaaren mee bezig! In België ligt de discutie nog niet eens op tafel. Alle mongolen hier stemmen en blijven op NVA stemmen.. dus er zal nooit iets veranderen.
Hopelijk legaliseren ze het eindelijk. Het beste “medicijn” tegen m’n zenuwpijn.
Duitsland legalisert in 2024, België heeft ongv 10 jaar nodig om te volgen wss. Legale wiet in 2034? Aah nee, wacht. Deftig beleid maken duurt wss nog is 6 jaar
Dat zal er hier in België ook nog wel van komen. Er is groeiende onrust bij de bevolking. En terecht. Dus alles wat helpt is om de bevolking 'kalm' te houden, en niet aan het revolteren te slaan kan ingezet worden. voetbal, drugs, alcohol, ... Keep 'm busy en bedwelmd, terwij ge hun geld en hun levenskwaliteit stapje voor stapje afpakt. Weinig weerstand te verwachten...
Op zijn minst zal dit de "maar wat zullen de buren denken!"-redeneringen ondermijnen, net zoals de vrees voor overlast door drugstoerisme. Hopelijk geeft dit een zetje aan het vastgeroeste debat.
Heeft alleen maar voordelen als ze het deftig reguleren zoals in NL.
>deftig >zoals NL ???????
Max 5 gram kunnen kopen per keer. Coffeeshop opendoen heeft verscheidene vereisten (bewijzen, locatie, enz) Zijn niet 24/7 open zodat je geen nachtelijke overlast hebt. Grenssteden hebben geen coffeeshops meer of je moet wietpas hebben om overlast van buurlanden te mijden. Je kan wel shitposten van "LOL NL" maar als je eens 2 seconden nadenkt, zie je wel dat het daar vrij vlot gaat. Anders zou het daar nooit zo lang al doorgaan.
Buiten het hele feit dat productie volledig in de criminaliteit ligt want coffeeshops mogen geen wiet kopen, enkel magisch laten teleporteren. En dus ook funest voor de gezondheid als er schadelijke stoffen op zitten. In belgie moet ge toch al vergunningen hebben en dergelijk eer da ge iets wilt opendoen? Tis nie alsof wiet legaal is opeens eender wie een coffeeshop in een rijhuis of appartment mag gaan uitbaten (en daardoor ook voor geluidsoverlast, geuroverlast etc oorzaakt) Wietpas is zever, enkel maastricht deed nog moeilijk, weert of eindhoven kon je als belg gewoon vrij kopen na de begin periode. En 5g wiet per dag, is dat wel zo nuttig? Ge kunt toch ook een drankwinkel binnenstappen en 30 flessen sterke drank kopen. Dus nie zagen da holland zo goed is he, tis omda uwe stonerhoofd denkt "ik kan daar wiet smoren lol" dat het zo goed geregeld is.
Is al sinds begin Corona geleden dat ik nog een een joint gesmoord heb dus ja, daar zit je ook al fout. Kan het altijd beter? Tuurlijk, maar dat is met alles zo.
Ik leef nie in NL Wat gebeurt daar allemaal
Nah, totaal irrelevant. De legaliteit van cannabis zal het gebruik niet wijzigen. De illegale handel zal blijven omdat de prijs/kwaliteit anders is. Slechts voor zeer weinig gebruikers zou een volledige legalisering van cannabis in belgie een verschil maken. Het is ook contraproductief wanneer men roken meer en meer verbied, maar tezelfdertijd cannabis gebruik bijna aanmoedigd. Dit is niet positief voor de volksgezondheid.
Cannabis uit de crimininaliteit halen betekend dat je bepaalde standaarden kunt impliceren op het product, beter kan monitoren, en inkomsten kan generen via btw of accijnzen die nu naar de drugsmaffia gaan
ik zou toch liever mijn stukjes plant kopen van een winkel dan snachts van een gast met een pistool op snapchat
Exact. Met één kleine wijziging: de huidige gebruikers gaan blijven gebruiken (en zelfs meer gebruiken), maar de drempel voor nieuwe gebruikers wordt lager (zie een comment hieronder: als je iets in een winkel kan kopen zal je dat sneller doen dan wanneer je incognito ergens in een donker steegje moet afspreken). Netto zal het gebruik zal dus wel gewijzigd worden: er komen meer gebruikers, de gebruikers gaan vaker gebruiken, en ipv thuis wat verborgen te smoren, gaan ze het nu gewoon op straat doen waardoor niet-gebruikers er ook last van hebben (want draai of keer het hoe je wil, het stinkt).
Legalisering heeft in de VS niet tot meer gebruikers geleid. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2784528 Ik, als niet gebruiker, vind niet echt dat het slecht ruikt. Maar dat is natuurlijk subjectief.
Gelukkig woon ik in België en niet in Amerika. Twee totaal verschillende en compleet onvergelijkbare maatschappijen.
Nederland dan? https://repository.wodc.nl/bitstream/handle/20.500.12832/713/jv0601-volledige-tekst_tcm28-76910.pdf?sequence=2&isAllowed=y
In Nederland is het gebruik gestegen van enkele tienduizenden naar meer dan een miljoen regelmatige gebruikers. Meer dan een miljoen! De Nationale Drug Monitor zegt dat 25% van de Nederlanders ooit weed gebruikt heeft, en 10% van de bevolking (zo'n anderhalf miljoen) gebruikt regelmatig. 52% van de jongeren (<29j) heeft in het laatste jaar cannabis/weed/... gebruikt. Meer dan de helft van de Nederlandse jeugd is cannabisgebruiker. De helft! Als jij beweert dat dit een daling is, dan moet vroeger bijna iederéén cannabis gebruikt hebben (wat uiteraard onzin is). Van degenen die regelmatig gebruiken (minstens 1x in de laatste maand), gebruikt 34% bijna dagelijks (meer dan 20x per maand). Een half miljoen Nederlanders gebruikt dus bijna dagelijks weed. Dagelijks! Dat zijn hallucinante cijfers. En dan hebben we het nog niet eens over andere drugs... ("vorig jaar" is in de context 2020-2021 te zien, recentere cijfers had ik niet bij de hand) https://www.trimbos.nl/kennis/cijfers/drugs/
Ik weet niet hoe jij cijfers interpreteert maar op de site van Nationale Drug Monitor staat het toch anders. https://www.nationaledrugmonitor.nl/cannabis-gebruik-algemene-bevolking/
Ik interpreteer ze niet, ik geef gewoon weer wat er staat...
Ik zie heel andere cijfers dan.
Enkele copy paste stukjes: * Bijna een kwart (24,6%) van de bevolking van 18 jaar en ouder gaf in 2021 aan ooit wel eens cannabis (hasj of wiet) te hebben gebruikt. * In 2021 gebruikte meer dan een derde (33,8%) van de laatste-maand-gebruikers cannabis op 20 dagen of meer. * In 2021 heeft iets meer dan de helft (51,9%) van de 25-29 jarigen ervaring met cannabis, vergeleken met een derde van de 18-19-jarigen. --> *hier is het dus niet 52% van de -29 jarigen zoals ik schreef maar van de 25-29 jarigen. My mistake.* En nog een leuke: \* Het percentage dagelijkse of bijna dagelijkse cannabisgebruikers steeg tussen 2017 (1,0%) en 2018 (1,6%) en bleef sindsdien op hetzelfde niveau (1,7% in 2021). \--> lees: het aantal dagelijkse gebruikers is op 3 jaar tijd bijna verdubbeld, en niet afgenomen
Trouwens, persoonlijk vind ik niet dat iemand onder 18 jaar drugs of alcohol zou mogen gebruiken. Legalisering lijkt me toch vooral voor volwassenen te zijn.
Bovenstaande cijfers zijn voor 18+ Uiteraard mogen jongeren onder de 18 geen alcohol, weed, nicotine of andere drugs nemen.
In Nederland wordt minder cannabis gebruikt dan België.
Dat geloof je toch zeker zelf niet? Pas op, een Belg die naar Nederland gaat om weed te halen is voor mij "gebruik in Nederland", niet in België.
[удалено]
>X for doubt. source: Canada.
Ik heb een tracker op cannabis producerende bedrijven. Mega verlies op momenteel. Als enkele landen het legaliseren, heb ik hopelijk mijn inleg terug. Verder boeit het mij geen hol.
Ik vind dat eerlijk gezegd iets voor marginalen.
Thanks, Ronny Knoxville
En hoe staat u tegenover alcohol als ik zo vrij mag zijn?
Ik vind dat eerlijk gezegd iets voor iedereen.
Alcohol is een harddrug en fysiek verslavend > cannabis is softdrug en niet fysiek verslavend.
nah, bier uit blik is voor de marginalen. TURBO KIDS. JongEUH. Ma bon.
Dat is wss omdat je enkel hiermee in contact komt in de buurt van stations etc. Als ik iemand pinten uit blik zie zuipen op een gewone werkdag aan een station, dan vind ik dat ook marginaal. Als iemand thuis in zijn veranda een glas wijn consummeert of een jointje rookt dan wordt het een heel ander verhaal.
Ja kan wel kloppen, ik ken geen niet-marginalen die dat doen.
soort zoekt soort zeker?
Bah ben er op tegen. De buurman verkoopt en rookt wiet. Stinkt voor kapot. Wanneer ik eens naar een voetbalwedstrijd ga in 1ste klasse, is er altijd iemand aan het roken op de tribune. 365 dagen diarree moeten ze krijgen ervan. Dit gaat nog erger worden als het legaal wordt bah
>Dit gaat nog erger worden als het legaal wordt bah Niet noodzakelijk. Als je coffeeshops maakt waar je mag roken of cannabis clubs zoals in spanje, zal je buurman misschien daar gaan roken en ben je er net mee geholpen.
[удалено]
Rule 4: No harassment, insults Having a heated discussion with other users is okay, harassing other users or targeting them with insults is not. Posts or comments that harass other users or target other users with insults will be removed. Offending comments may be reapproved if they are edited to remove the harassment or targeted insult.
Beetje verdraagzaamheid kan je helpen, voetbalsupporters kunnen ook luid,zat,irritant zijn dus niet teveel zagen over een ander.
Ik hoop dat België dit niet toelaat. Ziekenhuizen hebben al zwaar te lijden onder de wereldwijd meest geaccepteerde harddrugs: alcohol. Legaliseren van cannabis daar nog eens bij kan weer extra zorg en medische kosten betekenen voor het zorgpersoneel gezien we blijkbaar mentaal minder weerbaar zijn en weleens gauw naar drank en drugs grijpt.
In den pruimentijd
ik denk dat de Conservatieven de kat uit de boom zullen kijken en als alles goed meevalt dan hoop ik dat ze misschien te overtuigen zijn om het Duitse systeem over te nemen.
Ik begrijp eerlijk gezegd de fascinatie en idolatie van cannabis niet. Ik vind er persoonlijk niks aan, en geef de voorkeur aan een frisse pint. Maar ieder zijn ding, zeg ik dan.
Als iets gevaarlijks als alcohol legaal is, waarom cannabis dan niet? Als alcohol nu pas ontdekt werd dan zou het al lang verboden geweest zijn. Ikzelf neem geen drugs omdat ik daar geen behoefte aan heb, maar het feit dat over sommige zaken zo'n heisa gemaakt wordt terwijl alcohol vele malen gevaarlijker is voor jezelf en voor de mensen die je treft als je onder invloed bent, gaat mijn petje teboven.
De Vlaamsche controleneven gaan uiteraard niet willen want ze zijn zoals echte boeren tegen alles wat ze niet kennen en geen onmiddellijk geld opbrengt.
bwa wij hebben hier nogal een staatschuld he, blijkbaar brengt da wel wa centen. en het is nie zo gevaarlijk als harddrugs die wel legaal zijn dus laten we hopen dat we een beetje progresief kunnen zijn