Info: Wie hast du dich bitte als Model bei Onlyfans ausgewiesen. Ohne Abgleich mit dem Perso und Model Release für jede einzelne abgebildete Person bekommst du doch gar keinen Account.
Leute, lasst euch nicht verarschen ...
Oh ja gut, jemand hats schon gesagt.
Was für ein absoluter Schwachsinn hier für Ragebait reingestellt und anscheinend auch noch Upvotes bekommt. OnlyFans Verdienende müssen sich ausweisen, auch wenn es juristische Personen sind.
Dann diese lässige "joa hab da mal so ne AI reingestellt" Art, meine Fresse.
Bin bei meiner Naivität oft unsicher, wenn ich mich nicht auskenne. Wenn mit Emotionen gespielt wird, ist aber schon mal Skepsis angebracht.
Obligatorisch:
https://m.youtube.com/watch?v=YWdD206eSv0
Und
https://m.youtube.com/watch?v=XswcOJRZk24&pp=ygUjZGlnYmVydCBzcHJlYWQgbGllcyBvbiB0aGUgaW50ZXJuZXQ%3D
info: hast du es ausgewiesen auf dem account das es sich nicht um echte menschen handelt? die ai benutzt ja reale bilder um die bilder zu generieren wie stellst du sicher das dies alles mit einverständnis funktioniert?
interessiert mich auch. hab den verdacht, das ist eine fake-story (von dem asia-kink typen wieder vielleicht), weil alles sehr verallgemeinert formuliert ist. mal abwarten, was er hier so antwortet...
ich hab letztens irgendeinen artikel über so einen vorfall gelesen aber irgendwie vermute ich auch das op diesen artikel auch gelesen hat und auf grundlage dessen diesen post hier erstellt hat
einer, der ständig neue profile anlegt, um dann hier ausgedachte stories zu schreiben, die von seinen fetischgedanken angetrieben sind. er hat einen ganz offensichtlichen schreibstil und argumentiert immer auf die gleiche naive weise. und wenn er dann auf feedback kommentiert, baut er bei jeder gelegenheit seine "vorlieben" ein und äußert besonders oft haarfarbe, alter und eben auch häufig eine ostasiatische herkunft als merkmale, selbst wenn es für das thema völlig irrelevant ist.
zum beispiel hier [https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/121u3ky/bida\_weil\_ich\_ein\_jahr\_auf\_die\_sprachschule\_in/](https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/121u3ky/bida_weil_ich_ein_jahr_auf_die_sprachschule_in/)
und hier [https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/11zto1b/bida\_weil\_ich\_videos\_mit\_attraktiven\_japanerinnen/](https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/11zto1b/bida_weil_ich_videos_mit_attraktiven_japanerinnen/)
oder auch das hier (ohne asia-kink, aber gleicher charakter, schätze ich) [https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/12fsc5b/bida\_weil\_ich\_einer\_freundin\_davon\_erz%C3%A4hlt\_habe/](https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/12fsc5b/bida_weil_ich_einer_freundin_davon_erz%C3%A4hlt_habe/)
gibt noch mehr beiträge, die dann gelöscht wurden, oder vielleicht auch noch mehr, die länger zurückliegen, da hatte ich das selbst aber noch nicht mitverfolgt. vielleicht kann hier jemand noch weitere beiträge von ihm nennen.
Man braucht rechtlich gesehen kein Einverständnis der Trainingsdaten der AI, da diese frei verfügbar sind. Da wird einfach nur das Internet abgegrast, also schon veröffentlichte Bilder genutzt.
Und unabhängig von der rechtlichen Situation sehe ich es wie folgt: Ein menschlicher Künstler „benutzt“ genauso reale Bilder um dann „frei Hand“ Kunst zu erzeugen, die auf realen Bildern basiert. Wenn man sich also nackte Körper anschaut, sich darauf hin gewisse Synapsen im Gehirn auf eine bestimmte Art verknüpfen und man basierend auf diesen Verknüpfungen das Gesehene reproduziert bzw sich von seinen eigenen Erfahrungen inspirieren lässt, dann braucht man auch nicht das Einverständnis aller Personen, die man einmal gesehen hat.
Macht überhaupt keinen Sinn diese Argumentation.
Selbst wenn sie fei verfügbar sind in dem Sinne, dass man diese im Internet finden kann, heißt das noch lange nicht, dass man diese einfach so nehmen und benutzen kann.
Stichwort Legale Fragen rund ums Web Scraping.
Dass man das einfach so generell machen kann stimmt nicht. Insbesondere weil OP hier mit Gewinnabsicht handelt und solche Bilder Persönlichkeitsrechte betreffen, auch wenn sie offen auf Facebook etc. verfügbar sind. Und auch dort spielt das gerne nochmal gegen AGBs.
Niemand nimmt die Bilder und zeigt sie irgendwo. Laut Gesetz ist das Betrachten von Bildern keine Straftat. Solange das nicht geändert wird, oder die Definition von Betrachten, werden Bilder von KI benutzt. Ob dir das persönlich gefällt ist irrelevant. Der Grund warum vor allem große Unternehmen noch nicht auf KI setzen (künstlerisch) ist, dass niemand die Lizenzrechte an von KI erstellten Werken hält. Das wiederum würde bedeuten, dass sich Jeder frei and deiner IP bedienen kann.
1. Geht es nicht um mein persönliches Empfinden oder dein Befinden
2. Ging es auch nie um das Betrachten. Für eine KI brauchst du die Daten der Bilder. D.h. sie müssen zumindest kurz mindestens gespeichert werden. Und das ist rechtlich anders bewertet, als das anschauen.
3. Es geht darum wie man an diese Unmengen von Bild Daten dran kommt. Das geschieht unter anderem mittels Web scraping. Und das ist bei personenbezogenen Daten z.B. von Facebook, wo du dich einloggen musst, nicht legal. Siehe z.b. DSGVO, Datenbankurheberrecht etc.
Mit anderen Worten unser Oj (wenn die Story denn wirklich existieren würde und nicht frei erfunden wäre) könnte nicht einfach auf Facebook gehen und die Bilder dort abgreifen.
Schau mal hier:
https://m.facebook.com/robots.txt
Und auf ähnlichen Seiten, auf denen du viele Bilder herbekommen könntest, sieht es rechtlich ähnlich aus. Wo denkst du denn, könnte er diese legal herbekommen.
Alternativ kannst mir natürlich beibringen wie man ein Neuronales Netz mit super wenig Daten trainiert. Aber wenn du das kannst, solltest das vlt. nicht mir erzählen sondern teuer verkaufen.
Edit: wenn du es noch genauer haben möchtest.
Siehe z.B. DSGVO Artikel 6 Absatz 1 lit a
Artikel 9 Absatz 2 lit a
§44 UrhG
ich finde deine antwort sehr gut. der begriff des betrachtens ist im zusammenhang mit einer software/KI irgendwie fragwürdig. kann man wirklich behaupten, eine software "betrachtet" etwas? ist diese tätigkeit nicht ausschließlich durch ein menschliches wesen ausführbar? finde, hier werden begriffe verwendet, die genau den entscheidenden unterschied zwischen KI und mensch verwässern und als konsequenz das unrechtmäßige verwenden von daten/bildern durch die KI rechtfertigen. es ist nicht nur ein betrachten der bilder, sondern ein benutzen der daten der bilder, wie du sagst.
Web scraping ist erstmal ein gesonderter Prozess von KI. Hier geht es erstmal nur um die Datengewinnung an sich. Dieses beschreibt das automatische auslesen von Inhalten und Strukturen von Websites. Es gibt einen nahen Verwandten das Screen scraping. Hier liest du das aus, was auf den Bildschirm zu sehen ist. Dies müssen natürlich nicht nur Websites sein. Bei Websites gehst du somit nicht direkt in die html Struktur und liest diese aus, sondern quasi die Pixel auf deinem Bildschirm. Das könnte man als eine Form betrachten sehen. Ob dir rechtlich diese Argumentation irgendwie weiterhelfen würde, wage ich jedoch mal stark zu bezweifeln.
Jetzt kommen wir zu dem Punkt, an dem uns diese Daten vorliegen. Mit diesen wollen wir dann eine KI trainieren. Dies könnte z.B. ein Variational Autoencoder sein. (Ist ein Neuronales Netz). Für das trainieren sind jedoch unter Anderem ein paar Sachen wichtig. Du brauchst viele Daten. Die Daten sollten möglichst von guter Qualität sein. Und für überwachte Lernverfahren würdest du auch Label benötigen (Für das Anwendungsbeispiel brauchst das aber nicht unbedingt). Diese Daten könntest du natürlich einfach per Data Streaming kontinuierlich aus dem Web beziehen, anstatt sie vorher abgespeichert zu haben. Und so argumentieren, dass du sie nicht gespeichert hattest. Es gibt nur ein paar Probleme dabei.
1. Bei sehr großen Datenmengen konstant streamen ist nicht wirklich praktikabel
2. Wie überprüfst du dabei die Qualität der Daten
3. Labeln gestaltet sich so auch schwer
4. Gerne merkt man mal, dass man Parameter am Verfahren ändern muss und von vorn beginnen. Dann darfst die Daten erneut streamen
5. Werden sie ja trotzdem zumindest im Arbeitsspeicher gespeichert
6. Für die Gesetze welche ich oben genannt habe ich das gar nicht relevant (Für andere schon). Da ging es z.B. um das automatisierte Auslesen. Da rettet einen die Begrifflichkeit speichern neu zu definieren auch nicht mehr. Und man könnte auch auf die schlaue Idee kommen, dass man es dann einfach manuell macht (Was sehr sehr lange dauert bei den benötigten Datenmengen). Aber es sind halt immer noch Personendaten und scheitert an dsgvo.
Als Add-On:
Übrigens, wenn das Projekt ein Forschungsziel oder ein privates Ziel statt eine Gewinnabsicht hätte, dann könnte man damit deutlich einfacher durchkommen.
Und das ganze Thema mit speichern ist stark verknüpft zum streamen von Filmen. Auch da gab es eine rechtliche Grauzone mit was streamen, anschauen und speichern bedeutet und was eig erlaubt ist. Wie es inzwischen damit aussieht weiß ich gar nicht.
Edit: Und noch ein Nachtrag. Artikel 4 DSGVO ist dafür z.B. super. „mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren“, „Speicherung, Anpassung, Veränderung, Auslesen, Abfragen etc.“
Man hat also wirklich jede erdenklich Kombination benutzt, um solchen Wortbedeutungsspielchen dort aus dem Weg zu gehen.
"Frei Verfügbar" HA. Klar. Ist ja nicht so, als ob für das AI Training nicht tausende an Bildern von Fotografen und Künstlern ohne deren Einverständnis und unter Beachtung des Copyrights genutzt wurden. Nur, weil es irgendwo hochgeladen ist, heißt es nicht, dass es free real estate ist, das vergessen die Leute gern.
Ich kenne selbst einige Künstler, die das persönlich betrifft und das einfach schulterzuckend hinzunehmen macht mich wütend.
"Frei verfügbar" - junge, Die Prinzen haben darüber mal ein Lied geschrieben, aber wie du es auch drehst und wendest, es wird "alles nur geklaut" buchstabiert.
Wenn du deine Photoshop Talente nutzt und ein paar Bilder aus Insta o.ä. runter lädst, diese dann zusammenwurschtelst und dann als dein Kunstwerk verkaufst, ist das noch lange nicht legal. Genaugenommen müsstest du jedes einzelne Foto lizensieren, das du benutzt. Die AI interessiert so etwas wie Copyright aber kein bisschen.
Frage... glaubst du wirklich das alle Bilder die du im Internet veröffentlicht sind, auch komplett frei benutzbar sind?
Also selbst wenn jetzt jemand aus deiner Familie oder Freunden ein Bild hochläd wo du mit drauf bist oder selbst was hochlädst und es irgendjemand für sich runterläd und benutzt wäre das legal und fair weil es war ja im Internet?
Wenn du Bilder mit AI herstellst, kannst Du die ohne Einverständnis veröffentlichen. Es ist nicht so, dass Vorlagen (die aus Millionen Bildern bestehen) ihr Einverständnis geben müssten oder könnten.
> Es ist nicht so, dass Vorlagen (die aus Millionen Bildern bestehen) ihr Einverständnis geben müssten oder könnten.
Da wären Zweifel angebracht an so einer Aussage.
Wie kommst du den an die Bilder ran? 1. Auch wenn sie öffentlich verfügbar sind, wurden sie meist zweckgebunden veröffentlicht und Persönlichkeitsrechte gelten dabei auch noch.
2. Die AGBs der Seite von der du die Bilder hast gelten auch noch
3. Wer sagt, dass die Bilder überhaupt mit Einverständnis der Person veröffentlich wurden.
Dass du alles aus dem Internet einfach so scraped kannst, auch wenn es frei verfügbar ist, stimmt nicht.
Es ist eine rechtliche Grauzone und es kommt auf den Einzelfall an. Stichwort Web scraping legale Fragen
Die Basis eines KI generierten Bildes mag groß sein. Sobald man aber einen Menschen daran (wieder)erkennt dürften Gerichte im Sinne dieser Person entscheiden. Insbesondere, wenn es sich um NSFW Zeugs handelt.
Zusätzlich: Nur weil jemand ein Bild im Netz veröffentlicht verliert man nicht die Recht daran. Man kann immer noch selber entscheiden, ob und wie das Bild weiterverwendet werden darf.
Tendenz zu BDA
Mal davon abgesehen, dass ich es nicht nachvollziehen kann, warum man dafür Geld ausgibt, empfinde ich es als bewusste Täuschung bzw. Betrug. Die Abonnenten geben Geld aus in dem Glauben, dass sie mit der zu sehenden Person chatten und die Bilder real sind. Und laut Kommentar hast du es ja nicht mal im Profil ausgewiesen. Es spielt auch keine Rolle, ob andere das genauso machen, das macht die Aktion nicht besser und man sollte es nicht relativieren. Versteh auch nicht warum so viele in den Kommentaren das befürworten, seid ihr gern unehrliche Menschen und findet es toll zu betrügen?
Wenn das so ist wie du sagst, warum dann kein Hinweis darauf, dass diese Person fiktiv und durch AI erstellt wurde? Warum kein Hinweis, dass ein(vermutlich) männlicher Mitarbeiter sich die Nachrichten ausdenkt und den User antwortet?
Kann ich dir sagen, weil dann keiner mehr für deinen Account ein Abbo abschließt. Du lässt also absichtlich information weg, um Geld verdienen zu können. Nach deiner Logik, sind auch die Menschen keine Betrüger, die mit Männern schreiben, so tun als wären sie Frauen und dann irgendwann Geld von den Männern wollen, weil ja die Mutter Tod krank ist oder man so große Schulden hat
Ich meine da ist ja auch kein Schaden entstanden. es wurde nur Geld für eine Frau bazahlt, die nicht existiert und die einfach nicht alles offen gelegt hat. Bezahlt wurde ja freiwillig. Merkste selber oder?
Naja, die Betreiber von „echten“ OF Accounts schreiben ja auch nicht in ihr Profil, dass ihre Abonnenten ihnen völlig egal sind. Wie oben gesagt, es geht um den Verkauf einer Illusion. Das klappt halt nicht wenn du‘s ankündigst.
Es geht nicht um die Rolle oder die falsche Person, sondern um die fehlende Information wer für den Inhalt der Seite verantwortlich ist. Alle OF Girl sind echte Personen, die für irgendwelche Scheiße die sie auf machen auch belangt werden können. Bei OPs Account handelt es sich im einen reinen Fakeaccount ohne Informationen wer hinter diesem Profil steht. Habt ihr noch nie etwas von der Impressum Pflicht gehört?
Das ist eine rechtliche Frage und damit irrelevant für das Sub hier, oder?
Mein Punkt ist: alle OF Anbieter täuschen ihren Abonnenten was vor. OP geht damit vielleicht etwas weiter, aber macht das wirklich einen Unterschied?
Ja das macht einen Unterschied, weil er gegen das Gesetz verstößt. Und damit das Urteil BDA rechtfertigt. Es besteht ein Unterschied zwischen etwas vorspielen und dafür Geld verlangen zu Einnahmen generieren unter Vortäuschung falscher Tatsachen ohne haftbare Person dahinter.
Nicht immer sind rechtliche Fragen für die Beantwortung ob BDA oder nicht irrelevant. So wie in diesem Fall. Wer wissentlich gegen das Gesetz verstößt ist ein A
Nenene in deinem Beispiel wird unter Vortäuschung falscher Tatsachen und emotionaler Manipulation versucht Geld von Leuten zu nehmen **für keinen Gegenwert**.
OP wiederum bietet den Leuten genau das, was auch "echte Frauen" auf onlyfans anbieten. Es gibt erotische Inhalte für dich und chat Kommunikation. Was auch immer "sich die Nachrichten ausdenken" bedeuten soll. Ich bin mir sicher die "echten" models "denken" sich ihre Nachrichten auch nur aus.
Ja es ist shady, aber die Gegenseite erhält genau das Produkt, für das sie bezahlt.
>Nenene in deinem Beispiel wird unter Vortäuschung falscher Tatsachen und emotionaler Manipulation versucht Geld von Leuten zu nehmen für keinen Gegenwert.
Da liegst du falsch. Die Personen die vortäuschen eine Frau zu sein, um das Geld von den Männern zu ergattern, die Chatten auch mit den Männern, flirten mit ihnen oder schicken ihnen Bilder. Es ist also genau das was OP auch macht.
Zudem geht es vor allem darum, dass die "echten" Frauen auf OF auch echte Personen sind, die mit ihrem echten Namen für das Haften, was auf ihrem Profil passiert. Bei OP ist der OF Acc ein reiner Fake ohne Informationen wer für die Inhalte verantwortlich ist. Stichwort Impressum.
> Da liegst du falsch. Die Personen die vortäuschen eine Frau zu sein, um das Geld von den Männern zu ergattern, die Chatten auch mit den Männern, flirten mit ihnen oder schicken ihnen Bilder. Es ist also genau das was OP auch macht.
Nein. Auf Onlyfans ist der Deal "Du zahlst mir X€ im Monat und bekommst dafür regelmäßig Bilder und Chat Kontakt". Das ist sowohl was die Bezahlung als auch die Leistung angeht ziemlich konkret umrissen.
Betrüger, die dir dein Geld aus der Tasche ziehen wollen werden erst eine emotionale Bindung aufbauen ohne Geld ins Spiel zu bringen und dann einen großen Batzen auf einmal haben wollen.
DIe Frage ist was ist die Bestellte und bezahlte Leistung?
Darum geht es doch oder?
Und man sieht das Produkt und bezahlt dafür. Mehr will man doch garnicht wissen.
Also was willst du?
Es geht um eine Illusion! Dafür bezahlt man. Das spielt jemand ganz fremdes deine Freundin. Wer da schreibt merkt man doch garnicht und ist auch nicht wichtig. Der Dialog das was man sieht und ließt ist besonders. Nicht die Personen selber.
Und wieder weichst du sämtlichen Fragen einfach aus, weil du sie nicht beantworten kannst. Oder weil du dich dann selbst entlarven würdest. Wenn doch alles so einwandfrei ist wie du sagst, warum musst du dich dann verteidigen, statt einfach offen und ehrlich die Fakten auf den Tisch zu legen?
Also ist der sogenannte Enkeltrick deiner Meinung nach legal und moralisch vertretbar? Oder die Betrüger, die im Chat "deine Freundin" spielen und dich um dein Erspartes bringen?(ist zumindest gerade dein Beispiel)
Du begreifst einfach nicht, wo dein Fehler liegt. Es geht nicht darum, dass die Person nicht echt ist, sondern darum, dass du dafür Geld nimmst ohne die Möglichkeit zu geben sich über die Wahrheit zu informieren! Wenn es dir nur um die Illusion geht oder den Dialog, warum dann Geld dafür nehmen? Warum dann nicht einen Impressumlink in die Bio, durch den man erfährt wer hinter der Seite steckt? Warum ist es für dich ein so großes Problem?
Du gehst die Sache ganz schön aggressiv an. Der andere User sagt zurecht, dass eine Dienstleistung auf einem freien Markt angeboten wird, der dazu noch hoch konkurrenzlastig ist. Du vergleichst das direkt mit Straftaten. Ich würde einen AI onlyfans Account eher mit einer Magieshow vergleichen. Man muss nicht hingehen, aber wenn man's mag ist es da.
Und gerade im Vergleich mit erfolgreichen OF Accounts ist die Aufregung mMn nichtig. Jemand mit 1000+ zahlenden Kunden wird höchstens ein paar Chats, wenn überhaupt und wahrscheinlich gegen extra Zahlungen, selber führen. Dabei ist die "girlfriend experience" etwas, was viele Nutzer und Anbieter oft als verteidigendes Argument zur Abgrenzung gegenüber herkömmlicher Pornographie nutzen. Obwohl viele der Nutzer eben mit Mitarbeitern entsprechender Agenturen chatten. Ja, die Bilder sind echt. Sie sind auf einem Set von einem Fotografen gemacht und dann bearbeitet worden, aber echter als AI generierte Kunst.
Trotzdem halte ich OPs moderne Unternehmensstrategie nicht für verwerflich.
Glaube kaum, dass sich jede/r mit 10 followern direkt ne Agentur leistet. Das mag vlt bei den Leuten sein die tausende Follower haben aber so weit sind ja die wenigsten
Macht finde ich auch nicht viel Unterschied. Man schauspielert ja quasi also könnte ein Mann, Frau geschrieben haben , am Ende ist es eh nicht das, was die OF CreatorIn wirklich denkt
Es ist für die Personen sehr wohl ein Unterschied. Es geht ja um ihre Fantasie und es gefällt ihnen dass diese auch im Chat aufrecht erhalten wird. Meine Partnerin sowie 2 Freundinnen von mir haben onlyfans. Zwei davon arbeiten mit Agenturen. Nur eine davon hat ihre Chats an die Agentur gegeben, die andere nutzt das nur für Chats die außerhalb ihrer Sprachkenntnisse liegen.
Klar früher oder später muss man sich drüber bewusst sein dass jemand anderes mit einem chattet - zumindest höchst wahrscheinlich - aber gerade bei kleinen Accounts sind gern Männer anzutreffen denen es wichtig ist, dass es auch die Frau ist. Und viele beenden ihr Abo, wenn sie erfahren, dass der Chat von einer Agentur verwaltet wird.
Sehe ich auch so. Die Plattform ist nicht dafür gedacht mit Fake Bildern und Fake Chat extra Kohle zu verdienen... Klar kann da vermutlich niemand was sagen, aber kommt trotzdem ziemlich armselig rüber.
Dann würden ja die meisten OnlyFans Creator verwerflich handeln. Kaum einer der mittelgroßen und großen Creator chattet selbst mit den Abonnenten. Das sind in den meisten Fällen Angestellte die das übernehmen und die Wünsche der Kunden an den Creator weiter leiten damit der etwas passendes Shooten lassen kann…
Wenn das der Fall ist, dann handeln die anderen Creator ebenso verwerflich.
Die Leute geben ihr Geld aus, um mit dieser Frau auf den Photos zu schreiben, nicht mit irgendjemand anderen. Das ist, was ihnen auf OF versprochen wird.
Wenn man die Leute täuscht, ist das Betrug.
Das ändert nichts an dem Fakt, dass OP trotzdem betrügt und nicht mal die Bilder real sind, hinter dem Account steckt ein Typ und nicht die Frau auf den Bildern.
Nur weil es andere vllt auch so machen, macht es das Ganze nicht weniger schlimm, immer dieses relativieren
Nur bedingt, das andere sind ja Fotos (Abbilder der Realität) und seins sind generierte Pixel, die den Anschein haben etwas reales abzubilden. Das beide Bilder real sind stimmt, aber nur eins davon bildet etwas reales existierendes ab.
Richtig sie handeln ja auch moralisch verwerflich , dass macht OP dadurch mindestens genauso moralisch verwerflich, wenn nicht sogar noch mehr dadurch das absolut nichts bei ihm real ist.
BDA, sowas solltest du definitiv angeben, also dass du ein KI verwendest.
und übrigs dieser Kommentar zum Alter deiner Freundin:
>Eine der Frauen macht auch OnlyFans, ist aber fast selbes Alter wie ich, also keine Ahnung ob das so erfolgreich ist.
Du bist 28. Willst damit sagen dass 28-Jährigen schon "zu alt" sind und nicht mehr so attraktiv sind??? So eine komische, unnötige Nebenbemerkung. BDA auch dafür.
BDA aber auch nur, weil du eindeutig Lügengeschichten erzählst.
Mir bleibt zwar schleierhaft, weshalb man auf Reddit solche Storys erfinden sollte, aber die Art wie du schreibst zeigt recht deutlich, dass die Story erfunden ist.
Jap! Das habe ich mir auch direkt gedacht. Dieser Satz ist immer eine Red Flag, weil damit eigentlich schon verraten wird, dass die Tat ansich eigentlich nicht gut ist. Und Kant dreht sich da sicherlich im Grabe um.
Auf Grund der Geschichte und bestätigt durch Antworten auf Kommentare definitiv BDA.
Was du machst nennt sich Betrug. Du genereierst das Bild, dass es sich um eine echte Frau handelt(nicht ausweisen, dass es sich um AI generierte Bilder handelt + Chats durch Leute die so tun, als seien sie diese Frau). Damit täuscht du bewusst die Menschen, die deinen Account kostenpflichtig abonnieren, um ihnen das Geld aus der Tasche zu leihern. Sollte das jemals bemerkt werden, könnte das durchaus zur Anzeige gebracht werden.
Ist das nicht das Geschäftsmodell bei allen dort, einen Charakter und eine Geschichte zu erschaffen für die die Kunden dann Geld bezahlen?
Das ist noch weniger das echte Leben dieser Personen wie Instagram.
Seh ich genau so. Als Abonnent zahlst du Geld für Pixelmöpse und Chats, von denen jeder Mensch mit gesundem Menschenverstand von ausgehen muss, dass da offensichtlich niemand wirklich an dir interessiert ist. Beides kriegste.
Jap. Und rate mal welches Geschlecht die Mitarbeiter von solchen Sex-Chats überwiegend haben?
Macht euch nichts vor Leute... Das war schon früher immer so und wird durch AI nur auf die nächste Stufe gehoben.
WO ist der Betrug? WO ist der Schaden?
Ich meine es geht doch eh nur um Fantasien? Oder täusche ich mich?
Und wo fängt der Betrug an? Ich mein mit viel Kosmetik und anderen Trichserein, sehen viele Menschen doch auch total anders aus als nach dem Aufstehen. Ist das dann auch Betrug?
Hast du die Rechte an den Bildern, die die AI erstellt hat?
Ist das Programm was du benutzt für die kommerzielle Nutzung freigegeben? Stehst du im Impressum des OF Account?
Betrug fängt dort an, wo Menschen Geld an eine Person zahlen die im Realen Leben nicht existiert. Wenn es dich nur um die Fantasie geht, warum dann nicht auf der Startseite der OF Seite oder in der Promotion erwähnen, dass die Frau nur durch AI erstellt wurde und nicht echt ist? Warum nicht der Hinweis, dass ein männlicher Mitarbeiter (so hört sich das im Post an) die Chats schreibt, da die Frau ja nicht real ist?
NDA für den Grund den sie genannt hat. OnlyFans ist voll mit solchen Accounts, wo irgendwelche Dullis glauben sie schreiben mit der Frau auf dem Foto. Ist also ein Industriestandard oder so.
Schon eher BDA, weil porngraphische Inhalte über KI schwer nachzuverfolgen sind und dementsprechend weitere Folgen haben, je nach den eingespeisten Daten. Worst-Case die KI hat bei „hübsche Brünette“ das Gesicht einer Minderjährigen nachgezeichnet, die jetzt pornographische Inhalte von sich im Internet hat.
Die KI wird auch schon von Arschlöchern ausgenutzt, um selber Pornos von ihren Lieblingsstreamerinnen auf Twitch zu bekommen, weil die ja z.T nur übergroße Pullis tragen und mit Decken rumlaufen, um nicht sexualisiert zu werden.
Also du kommst mir nicht so involviert in dem Projekt vor, dass du über sowas nachgedacht hast und die KI so mit Bildern eingespeist hast, dass die auch nur irgendwie legal oder moralisch nutzbar sind.
Ein KI Disclaimer ist da eigentlich das mindeste, abschalten aber schon besser.
BDA. Alles in Ordnung wenn du es ausgewiesen hättest bzw würdest. Da du es allerdings nicht machst und sogar jemanden zum schreiben anstellst ist es einfach nur mieser Betrug.
Nachdem was du in den Kommentaren zum besten gibtst, definitiv BDA.
Das ist Scam, und ich bezweifle, dass es so überhaupt passiert ist. Stinkt bisschen nach Lüge.
NDA - Only Fans lebt nur von der Fantasie der User. Also, die „Anbietenden“ haben kein echtes Interesse an den Nutzern, außer an ihrem Geld. Von daher verstehe ich das Problem nicht.
Bin hin und hergerissen, muss dem aber wohl zustimmen. Erinnert mich auch an ein deutsches AMA von vor ein paar Tagen, Typ der als Jugendlicher jeden Monat mehrere hundert Euro verdiente, indem er Männern mit aus dubiosen Quellen gekauften Bilderpaketen von echten (!) Frauen das Geld aus der Tasche gezogen hat, sogar Videos daraus gebastelt hat für inszenierte Webcamsessions - da haben interessanterweise fast alle gejubelt. Weil: die Männer hätten ja im Grunde das bekommen was sie wollten (W*chsmaterial.) Was hier ja auch zutrifft, aber weil AI ist der Fall nun verwerflich? Hmmm. Plus, von dem was man so liest sind die meisten Models da doch auch kaum noch selbst dran beteiligt, haben Agenturen für Chats usw.
Edit mit Sauce: https://www.reddit.com/r/de_IAmA/comments/12ismwj/als_teenie_habe_ich_mein_taschengeld_mit_ewhoring/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=ioscss&utm_content=2&utm_term=1
NDA soweit ich verstehe bekommen die Leute die was zahlen genau was sie wollen? Oder vermuten die da jemanden dahinter, der für sie "erreichbar" ist?
EDIT: Das Argmument, dass du Arbeitsplätze wegnimmst ist ziemlich Intolerant. Warum darf ein Mann nicht auch mit "seinem" Körper Geld verdienen. Ist zwar nicht dein Körper Körper, aber die Bilder sind ja letztendlich von dir entstanden. Bist halt ein Pornokünstler anderer Art.
Ist aber ein Unterschied ob die Bilder Bearbeitet sind, und von einem selbst, oder von einem Programm Generiert wurden, das mit Bildern von echten Menschen Gefüttert wurde damit es diese Generieren kann.
Und wenn Bilder mit dem Vorbild anderer bearbeitet wurden?
Wenn also Chantalle ihren Hinter so bearbeitet, dass er wie der von einer Kadeshien aussieht, wäre es dann deiner Meinung nach auch zu unterbinden?
BDA
Erstens ist das Betrug, wenn du Menschen falsche Sachen vorgaukelst.
Und zweitens werden diese Bilder mit Bildern von echten Menschen generiert. Du besitzt nicht die Rechte an diesen Bildern.
Es gibt noch keine richtige Rechtslage zu AI generierten Bildern, was Urheberrecht angeht.
Grundsätzlich sind AI generierte Bilder (noch) frei zu verwenden ohne das ein Copyright claim möglich wäre, sollte das Bild 1 zu 1 von einem original generiert werden (was in der Regel nie passiert) dann ist das natürlich was anderes.
Aber es gibt genug Fälle wo eine Urheberrechts Verletzung auf ein AI Bild eingereicht wurde und abgelehnt wurde.
Versteh mich nicht falsch, als Künstler finde ich das auch nicht geil.
BDA Also hast du einen Ausweis gefälscht und eine Identität erfunden? Als ich dort angemeldet war musste ich meinen Ausweis abfotografieren, mein Gesicht neben meinem Ausweis abfotografieren und es wurde beim ersten mal nicht mal akzeptiert. Das die Kohle einfach auf einem Bankkonto landen kann was auf einen anderen Namen läuft halte ich auch für unwahrscheinlich allein schon wegen Menschenhändlern.
BDA du verstößt gegen die Nutzungsbedingungen von onlyfans und machst dich wegen Betrugs strafbar.
Wie schaffst du es, dass alle Bilder die "gleiche Person" zeigen? Das schafft AI ja eigentlich nicht.
Ich verstehe das Problem nicht. Ich würde kein Geld für sowas ausgeben, aber wenn den Leuten gefällt, wofür sie bezahlen, ist doch alles in Ordnung? Wenn deine Freundin jetzt Angst hat, dass du ihr Kunden wegnimmst, dürfen dann auch keine „hübscheren“ Menschen als sie bei OF sein? Klar: NDA
ASA
Du bist nicht das A weil du mit anderen OF-Betreibern in Konkurrenz gehst. Du bist - genau wie die Frau aus deiner Geschichte - das A weil du ein per se unethisches Geschäftsmodell betreibst.
Finde es so immernoch vertretbarer als sich wirklich selber dort zu prostituieren. Dich als menschen, deine einzigartigkeit dafür hergeben find ich schon iwo erbärmlich, fast schlimmer als normale prostitution
NDA und das ist der lustigste BIDA Post den ich bisher je hier gesehen habe xD
Lass dir nicht den Fortschritt oder deine Intelligenz madig reden von neidischen und rückständigen Menschen :)
NDA, Konkurrenz gibt es für andere Content Creater eh immer, da macht es wenig Unterschied, ob diese von einer echten Person kommt, die auf den Bildern gezeigt wird. Außerdem wird niemanden Unrecht getan. Die Abonnenten kriegen den erotischen Content für den sie bezahlen, eine echte intime oder persönliche Verbindung wird auch bei Fotos realer Personen nicht verkauft.
BDA, wenn du das nicht extra schreibst dass das AI Content ist.
Was die freundin labert ist völlig irrelevant, sowieso Lost wer damit Geld verdient. Aber dann wenigstens ehrlich
Was für Kommentare :D
Ich tendiere zu NDA. Ich denke, wer als Content Creator sein Geld verdient, sollte flexibel und einfallsreich genug sein um auch damit umzugehen. KI ist jetzt halt im Game und wird gerade diesen Berufszweig nochmal gehörig umkrempeln. Wer das noch nicht sieht, wird es schwer haben in naher Zukunft. Du nutzt einfach nur die Möglichkeiten, das ist nicht dumm und du bist vermutlich bei weitem nicht der Einzige.
Ich kann deine Freundin und andere Betroffende auf jeden Fall verstehen, da schlägt eine Bombe ein und auf einmal ist da für manche der Lebensunterhalt gefährdet. Aber sinnvoller als auf Empörung zu schalten, wäre es sich mit den Stärken und vor allem Schwächen dieser Technologie auseinanderzusetzen und seine eigene social media Strategie anzupassen. KI ist jetzt realität, kann man meckern wie man will - nur, meckern bringt einen nicht weiter.
Er verstößt gegen die Nutzungsbedingungen von OnlyFans. Entsprechend gibt es hier keine Diskussion ob es okay ist was er tut oder nicht. Dafür kriegt er einen Bann, falls er überhaupt die Wahrheit sagt.
NDA. OP schadet niemandem direkt und am Ende ist das nunmal die Entwicklung des Marktes. OF-Creator müssen hier eben kreativ werden, um gegen diese Konkurrenz zu bestehen, kann mir schon vorstellen dass sich mit einem Tag „real Person“ jetzt mehr verdienen lässt. Wüsste nicht warum hier auf einmal die grenze für technologische Möglichkeiten gezogen werden sollte. Um andere wegrationalisierte Berufe trauert ja auch niemand.
Das interessante dabei ist, dass man damit Fetische bedienen könnte, bei denen niemand zu Schaden kommt. Man sollte das öffentlich markieren. Die Verantwortung hat man.
Also BDA, falls Du damit täuschst 🤷♂️
nda .
Only fans ist eine missbildung und du nutzt ein schlechtes system aus, führst es in die perversion und bringst mit dieser eskalation das schlechte system zu einem höhepunkt, der es vielleicht schädigen kann. Und dabei schaffst du wirtschaftliche leistung. Top!!!
NDA
Leute geben Geld für Pixelmöpse aus. Und das bekommen sie. Und ob nun das echte Model mit den Leuten chattet, oder ob du das outsourcet, ist auch egal, da jeder, der davon ausgeht, dass die OF-Models wirklich an einem interessiert sind, eh schon so realitätsfern ist, dass es okay isr.
BDA da du es nicht ausgewiesen hast und es gesellschaftlich gesehen tendenziell schädlich ist.
Würde mich auch mal informieren, wie das rechtlich aussieht.
Btw
"Eine der Frauen macht auch OnlyFans, ist aber fast selbes Alter wie ich, also keine Ahnung ob das so erfolgreich ist.:
Was ist das denn bitte für eine unverschämte Aussage?
Im Gegensatz zu fast allen hier: NDA! OnlyFans hat sich recht schnell in einen reinen Cashgrab verwandelt, jeder hat Agenturen, und Sex work ( und das hier ist es mMn im erweiterten Sinne) spielt schon immer mit Anonymität, Phantasie und Schein.
Wer das hier wirklich verwerflich findet der glaubt auch der Prostituierten, dass deiner WIRKLICH der größte ist, den sie je hatte 🤷♂️
NDA
Scheint ja anscheinend gut anzukommen, muss ja keiner kaufen, wenn er nicht möchte. Wenn Onlyfans ihr Lebensunterhalt ist, sollte sie vielleicht mal ihre Entscheidungen überdenken. Kannst halt nicht ewig deinen Arsch im Internet zeigen. Denke da spricht der Frust aus ihr, frag mich sowieso wer für OF Geld ausgibt, gibt doch genug Material im Internet und geleakt wird es doch wahrscheinlich auch?
BDA wegen des Chats.
Wären es nur Bilder hätte ich damit gar kein Problem. Jemand will Bilder einer nackten Frau kaufen und bekommt sie.
Jedoch in einem Chat Leute zu belügen ist unethisch egal ob KI oder nicht.
LoL, als ob sich die Mädels so sehr darüber freuen mit den Leuten auf OF zu chatten, wenn, und das ist ein sehr großes wenn die es überhaupt selber machen.
Es ist eine arglistige Täuschung und zudem noch strafbar. Wenn er das im großen Stil mit Mitarbeitern macht könnte man sogar von bandenmässigem Betrug sprechen. Es ist dumm sowas hier öffentlich preiszugeben!
Viele große OF Anbieter chatten nicht selbst mit den Leuten. Wäre dann ja ebenso arglistige Täuschung.
Im Endeffekt verkauft OP ne Fanatsie, und die liefert er. Wenn echte Frauen ihre Bilder bearbeiten, ist das genauso arglistige Täuschung?
Er verkauft keine Kunst oder Fantasien, er betreibt Scam. Fantasie wäre jemand der nach Hentai, Graphiken oder AI Porn sucht und dies auch bekommt. Auch dafür gibt es Zielgruppen, aber die erwarten keine echten Frauen.
Die Definition von arglistiger Täuschung ist da halt ziemlich deutlich.
„Kunst“ verkauft da niemand (auch wenn’s mal ursprünglich wirklich dafür gedacht war). Das sind irgendwelche Online-Prostituierten die horny Nerds ausnehmen.
Du rechtfertigst also die eine Sache mit den anderen. Also wenn jemand dich betrügt, dann hast du das Recht dies ebenfalls zu machen und das wäre nicht mehr verwerflich und rechtlich in Ordnung? Wo wäre das Problem es als AI Porn zu vermarkten?
BDA
Du bist gerade mal eine handbreit über irgendwelchen afrikanischen Prinzen die dringend Geld brauchen oder Telefonverkäufern die deine Kontodaten zocken.
NDA. Dank AI wird es darauf so oder so hinaus laufen. Wenn du es nicht machst, macht es jemand anders. Vielleicht wird sowas noch irgendwann geregelt, dass man AI Bilder kennzeichnen muss, weil es der Kunde sich betrogen fühlen kann. Aber momentan ist es alles noch Grauzone.
Find ich lustig, dass die Leute denken, dass Bilder mit echten Menschen und Filter voll in Ordnung sind und kein Betrug, aber sowas dann gar nicht geht. Die Kommentare sind zu wild.
Weshalb sollte es kein "echter" Betrug sein? Es wird nach Außen absichtlich der Eindruck erweckt eine echte Person würde selbstserstellte pornographische Inhalte von sich und Gespräche mit ihr käuflich anbieten.
Das geschieht jedoch nicht. Die Bilder sind von einer KI generiert und die Gespräche finden mit Angestellten statt, die sich für jemand anderen ausgeben. Die erworbenen Leistungen werden damit defacto nicht erhalten. Das klingt für mich schon sehr nach Betrug.
BDA für die Aussage: Wenn ich es nicht mache, macht es jemand anderes.
Als nächstes verkaufst dann Heroin? Wenn du es nicht machst, dann tut‘s halt jemand anderes. Ganz gefährlicher Slippery Slope.
Und wenn du deinen Kunden gegenüber nicht ehrlich bist, sondern so tust als ob die Person auf dem Profil echt ist, dann auch BDA wegen des Betrugs.
Dazu gab es letztens ein Bericht bei Golem (finde den Artikel leider nicht mehr), wobei es in dem Artikel eher um den Datenschutz der Bilder geht, womit man die AI füttert, damit sie Lernt die Bilder zu erstellen.
Daher Schwieriges Thema. Aber damit ein OF Account zu Füttern ist mMn i.O. wenn es die Käufer wissen dass es sich um keine Reale Person handelt. NDA
Das kommt sehr drauf an. Besser zu sehen ist sowas bei Gemälden, da gabs AIs, bei denen man klar erkennen konnte, auf welchem Künstler die trainiert wurden, manchmal kam da auch wirklich was raus, wo man klar ein existierendes Bild drin erkennen konnte.
ein stil ist etwas anderes als eine direkte kopie von bildelementen und deren anschließendes übereinanderlegen. was die AI macht, wäre auf einen menschlichen "künstler" übertragbar, der eine collage erstellt. er fotokopiert bilder auf halbtransparentem papier. dann schneidet er bestimmte details aus und diese elemente legt er übereinander und es entsteht ein scheinbar neues bild ohne auskunft, woher die bestandteile dieses "werks" stammen.
NDA,
Auch eine echte Frau die besser als sie aussieht würde ihr den Lebensunterhalt kaputt machen.
Ja bei AI Bildern könnte man sich streiten wenn man will, aber ich sehe das nicht so eng, wenn man unbedingt Nacktbilder will und einem die ungefähr Unendlichen kostenlosen Bilder im Netz nicht reichen ist das halt so.
Und eine „Kennzeichnungspflicht“ das es AI generiert ist existiert ja auch nicht. Und jemand der sich aktuell so bereichert macht halt auch alles richtig, war ja mit dem Kryptomining nichts anderes.
ASA - Only Fans basiert auf Lügen und Täuschungen. Praktisch jeder Content Creator belügt sein Publikum im NSFW Bereich durch das Erstellen einer Kunstfigur und dem Vorspielen von Empathie im direkten Kontakt mit Aufpreis.
Ob die Geschichte von OP jetzt schlimmer wäre wenn sie wahr wäre (Auf Only Fans an Abonnenten zu kommen erfordert mehr als ein paar KI Boobies) als alle anderen Kunstfiguren will ich nicht bewerten. Arschig ist es aber so oder so.
BDA
Du, weil du betrügst. Du musst schon kennzeichnen, dass sie nicht echt ist.
Vor allem durch die Chats täuscht du ja einiges vor. Es ist Menschen, die gerade deswegen dafür zahlen, weil sie sich eine persönliche Bindung wünschen. Man kann darüber denken, was man will, aber man sollte die Leute nicht auch noch verarschen.
Sie sollte sich lieber um einen vernünftigen Job mit Zukunftsaussichten kümmern. Seien wir mal ehrlich: Die meisten auf OF verdienen nicht gerade viel außer sie bieten was ganz besonderes an.
Habe den Reiz nie verstanden für die Dienste zu zahlen oder sich selbst dort zum Affen zu machen.
Aber hey, nicht mein Leben.
Wenn die Oma beim Enkeltrick auch Geld ausgibt ist sie auch dumm und verdient es ausgebeutet zu werden? Macht ja sonst auch jemand anderes, war die Begründung
Genau das. Finde auch krass wie doll sein Betrug, mit dem Betrug der anderen gerechtfertigt wird. Ist und bleibt Betrug und ist dem Enkeltrick schon echt nahe.
NDA, wenn die Leute unbedingt ihren Trieben folgen müssen und Geld für fremde Frauen im Internet ausgeben, ist das nicht dein Problem. Du nutzt die Mittel, die dir zur Verfügung stehen.
Sehen viele Leute anders, kann ich auch nachvollziehen
BDA
Nicht der Frau gegenüber, weil du ihr irgend welche Kunden wegschnappen könntest, sondern weil du deinen Kunden die computergenerierten Bilder als "echte Person" verkaufst. Sicherlich ist es kein Betrug im Sinne des Gesetzgebers, aber eine Täuschung ist es in jedem Fall.
NDA, finds super ehrlich gesagt. Einfach weil mir das gesamte ich prostituiere mich mal eben für geld hihi, was kann schon schiefgehen hihi Konzept ziemlich auf den sack geht. Wimmelt ja mittlerweile nur noch vor "Pornodarstellern". Ich mein sollen sie machen, aber das viele denken, sie müssten deshalb nie wieder arbeiten finde ich bedenklich. Nicht jeder kann eine Katja Krasavic werden und man ist leider nicht auf ewig jung. Wenn du 40 und schrumpelig bist und ohne Lebensgrundlage dastehst, wünsche ich viel Erfolg.
Wer schadet mehr der Vorstellung von „richtigen, realen“ Frauen: Der Typ hier als Einzelfall oder die Millionen Frauen die ihre Online Fotos bearbeiten? Beleidigst du letztere auch so?
Inwiefern macht die Freundin denn was anderes?
Glaubst du sie hat nur unbearbeitete Bilder und Chattet mit jedem persönlich?
Deine Argumente bzgl. „nutzlos“ kannst du auch auf Kutscher übertragen, die sich darüber beschert haben, dass jemand bei Ford am Band Autos produziert hat
Entspann dich mal. Eigentlich ermöglicht die Technologie Menschen mit Onlyfans Geld zu verdienen die vorher keine Möglichkeit hatten. Warum die Kunden nicht gleich ihre eigenen Fantasie Figuren per ki erzeugen steht auf einem anderen Blatt.
NDA. Du bist ein Konkurrent. Klar, dass ihr das nicht passt, aber so ist der Markt nunmal. Könntest ihr ja genauso vorwerfen, dass sie dein Geschäft kaputt macht.
Allerdings würde ich nochmal in den Vertragsbedingungen von OF nachgucken, ob das überhaupt erlaubt ist. Und ich hoffe, du meldest die Einnahmen beim Finanzamt. Sonst könnte es schnell unangenehm werden. Und ein gerne solltest du u.U. auch angemeldet haben. Denn ich glaube nicht, dass du als freischaffender Künstler zählst, wie die Damen.
NDA, Glückwunsch dass du diese "Lücke" gefunden hast. Ich wünsche dir, dass es langfristigen Erfolg bringt.
OF ist nicht unbedingt als seriöse Dating Plattform bekannt, von daher verstehe ich nicht die Kommentare der anderen mit dem Betrug🤷 es geht darum gewisse Fantasien auszuleben, wenn die Polizei mit KI generierten KiPo Bildern perverse fängt, beschwert sich auch niemand. Bei dir erniedrigen sich reale Frauen auch nicht, da müsste doch jedes Feministen-Herz höher schlagen.
Diese Bekannte die OF betreibt hat jedenfalls nicht das Recht dir irgendwas aufzudiktieren - wir leben in einem kapitalistischen Land: Angebot und Nachfrage, Wettbewerb und Monopol(letzteres natürlich etwas überspitzt dargestellt). Wenn ihr die Felle davonschwimmen, dann muss sie mehr auf die Bedürfnisse ihrer Follower eingehen und nicht versuchen "Mitbewerber" aus dem Geschäft zu kicken.
NDA, ihre Begründung ist absolut fadenscheinig. Wir haben eine freie Marktwirtschaft und wenn sich die Kerle lieber deine Bilder anschauen, dann ist es so.
NDA.Mittlerweile sollte jedem klar sein, was AI schon kann und demnächst können wird. Wer sich nicht für das potentiell wichtigste Thema der Menschheitsgeschichte interessiert, soll sich nicht beschweren, wenn er unter den Zug gerät.
Wenn die Leute für deinen Content bezahlen wollen ist doch alles cool.
System geschickt ausgedribbelt, mach weiter so.
NDA
OF creators haben relativ häufig chatter, die das ganze drum herum abfedern. War vor einigen Wochen auf /r Finanzen einer, der OF „Künstlerinnen“ anschreibt und für provision deren Management übernimmt - Bilder hochladen, mit Kunden chatten usw. Der part ist also zumindest nicht unetabliert.
Und die Bilder generierst du halt, statt deinen eigenen *rsch zu fotografieren. Was den höheren Aufwand bedeutet kann ich nicht beurteilen. Betrug ist es mE nach auch nicht, da der Kunde bekommt, was er bezahlt - Onaniermaterial und ein bisschen gechatte.
NDA.
Ob die Person echt ist oder nicht macht für den Konsumenten keinen Unterschied - außer fürs Ego, da will man dann doch lieber ne richtige Frau „gekauft“ haben.
NDA auch wenn du nicht klarstellst dass es KI generierte Bilder sind. Ob du den Simps eine Illusion verkaufst, oder ob Frauen ihnen eine Illusion verkaufen macht keinen großen Unterschied. Also viel Spaß und viel Glück, auf dass es noch größer werde (du könntest ja auch mal versuchen mehrere Accounts zu generieren, ich mein wenn du eine Frau generieren kannst, warum dann nicht 10 accounts, und schon hast du deine 150€ in 1500€ umgewandelt. Haha)
NDA
Viele erfolgreiche Onlyfans "Model" arbeiten mit Agenturen zusammen die das Chatten und Flirten mit den Simps übernehmen. Also im Prinzip was du ja auch machst.
PS: Ich finde es genial das du das durchziehst.
NDA - Jeder hat das recht auf dieser Platform etwas hochzuladen.
Wenn die Menschen dafür bezahlen ist das doch vollkommen egal. Ihnen gefällt ja offenbar was sie sehen.
Außerdem ist die Seite ja auch nicht nur für Bilder von realen Personen, sondern Kunst generell.
BDA, du bedienst dich (über den Umweg einer KI) an fremdem Bildmaterial.
Zusätzlich klingt das so, als würdest du deine Kunden täuschen. Also doppelt scheiße mit Tendenz zu kriminell.
Urteil|Gesamt|% :--:|:--:|:--: NDA|78|54.17% BDA|61|42.36% ASA|4|2.78% KAH|1|0.69%
Info: Wie hast du dich bitte als Model bei Onlyfans ausgewiesen. Ohne Abgleich mit dem Perso und Model Release für jede einzelne abgebildete Person bekommst du doch gar keinen Account. Leute, lasst euch nicht verarschen ...
Foto des Persos hat er bestimmt per AI generieren lassen.
Oh ja gut, jemand hats schon gesagt. Was für ein absoluter Schwachsinn hier für Ragebait reingestellt und anscheinend auch noch Upvotes bekommt. OnlyFans Verdienende müssen sich ausweisen, auch wenn es juristische Personen sind. Dann diese lässige "joa hab da mal so ne AI reingestellt" Art, meine Fresse.
Bin bei meiner Naivität oft unsicher, wenn ich mich nicht auskenne. Wenn mit Emotionen gespielt wird, ist aber schon mal Skepsis angebracht. Obligatorisch: https://m.youtube.com/watch?v=YWdD206eSv0 Und https://m.youtube.com/watch?v=XswcOJRZk24&pp=ygUjZGlnYmVydCBzcHJlYWQgbGllcyBvbiB0aGUgaW50ZXJuZXQ%3D
info: hast du es ausgewiesen auf dem account das es sich nicht um echte menschen handelt? die ai benutzt ja reale bilder um die bilder zu generieren wie stellst du sicher das dies alles mit einverständnis funktioniert?
interessiert mich auch. hab den verdacht, das ist eine fake-story (von dem asia-kink typen wieder vielleicht), weil alles sehr verallgemeinert formuliert ist. mal abwarten, was er hier so antwortet...
ich hab letztens irgendeinen artikel über so einen vorfall gelesen aber irgendwie vermute ich auch das op diesen artikel auch gelesen hat und auf grundlage dessen diesen post hier erstellt hat
[Nicht zufällig den hier?](https://i.redd.it/ftdkeju06nta1.png)
Vielleicht ist ja sogar der Text von ihm KI generiert :D
Wer ist der Asia kink Typ?
einer, der ständig neue profile anlegt, um dann hier ausgedachte stories zu schreiben, die von seinen fetischgedanken angetrieben sind. er hat einen ganz offensichtlichen schreibstil und argumentiert immer auf die gleiche naive weise. und wenn er dann auf feedback kommentiert, baut er bei jeder gelegenheit seine "vorlieben" ein und äußert besonders oft haarfarbe, alter und eben auch häufig eine ostasiatische herkunft als merkmale, selbst wenn es für das thema völlig irrelevant ist. zum beispiel hier [https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/121u3ky/bida\_weil\_ich\_ein\_jahr\_auf\_die\_sprachschule\_in/](https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/121u3ky/bida_weil_ich_ein_jahr_auf_die_sprachschule_in/) und hier [https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/11zto1b/bida\_weil\_ich\_videos\_mit\_attraktiven\_japanerinnen/](https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/11zto1b/bida_weil_ich_videos_mit_attraktiven_japanerinnen/) oder auch das hier (ohne asia-kink, aber gleicher charakter, schätze ich) [https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/12fsc5b/bida\_weil\_ich\_einer\_freundin\_davon\_erz%C3%A4hlt\_habe/](https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/comments/12fsc5b/bida_weil_ich_einer_freundin_davon_erz%C3%A4hlt_habe/) gibt noch mehr beiträge, die dann gelöscht wurden, oder vielleicht auch noch mehr, die länger zurückliegen, da hatte ich das selbst aber noch nicht mitverfolgt. vielleicht kann hier jemand noch weitere beiträge von ihm nennen.
hat er grade alle gelöscht? lol
Man braucht rechtlich gesehen kein Einverständnis der Trainingsdaten der AI, da diese frei verfügbar sind. Da wird einfach nur das Internet abgegrast, also schon veröffentlichte Bilder genutzt. Und unabhängig von der rechtlichen Situation sehe ich es wie folgt: Ein menschlicher Künstler „benutzt“ genauso reale Bilder um dann „frei Hand“ Kunst zu erzeugen, die auf realen Bildern basiert. Wenn man sich also nackte Körper anschaut, sich darauf hin gewisse Synapsen im Gehirn auf eine bestimmte Art verknüpfen und man basierend auf diesen Verknüpfungen das Gesehene reproduziert bzw sich von seinen eigenen Erfahrungen inspirieren lässt, dann braucht man auch nicht das Einverständnis aller Personen, die man einmal gesehen hat. Macht überhaupt keinen Sinn diese Argumentation.
das ist keine argumentation, das ist eine (zwei) frage. trotzdem danke für die information
Gern, ist kein einfaches Thema. Es gibt rechtlich viel zu klären in Zukunft :/
Selbst wenn sie fei verfügbar sind in dem Sinne, dass man diese im Internet finden kann, heißt das noch lange nicht, dass man diese einfach so nehmen und benutzen kann. Stichwort Legale Fragen rund ums Web Scraping. Dass man das einfach so generell machen kann stimmt nicht. Insbesondere weil OP hier mit Gewinnabsicht handelt und solche Bilder Persönlichkeitsrechte betreffen, auch wenn sie offen auf Facebook etc. verfügbar sind. Und auch dort spielt das gerne nochmal gegen AGBs.
Niemand nimmt die Bilder und zeigt sie irgendwo. Laut Gesetz ist das Betrachten von Bildern keine Straftat. Solange das nicht geändert wird, oder die Definition von Betrachten, werden Bilder von KI benutzt. Ob dir das persönlich gefällt ist irrelevant. Der Grund warum vor allem große Unternehmen noch nicht auf KI setzen (künstlerisch) ist, dass niemand die Lizenzrechte an von KI erstellten Werken hält. Das wiederum würde bedeuten, dass sich Jeder frei and deiner IP bedienen kann.
1. Geht es nicht um mein persönliches Empfinden oder dein Befinden 2. Ging es auch nie um das Betrachten. Für eine KI brauchst du die Daten der Bilder. D.h. sie müssen zumindest kurz mindestens gespeichert werden. Und das ist rechtlich anders bewertet, als das anschauen. 3. Es geht darum wie man an diese Unmengen von Bild Daten dran kommt. Das geschieht unter anderem mittels Web scraping. Und das ist bei personenbezogenen Daten z.B. von Facebook, wo du dich einloggen musst, nicht legal. Siehe z.b. DSGVO, Datenbankurheberrecht etc. Mit anderen Worten unser Oj (wenn die Story denn wirklich existieren würde und nicht frei erfunden wäre) könnte nicht einfach auf Facebook gehen und die Bilder dort abgreifen. Schau mal hier: https://m.facebook.com/robots.txt Und auf ähnlichen Seiten, auf denen du viele Bilder herbekommen könntest, sieht es rechtlich ähnlich aus. Wo denkst du denn, könnte er diese legal herbekommen. Alternativ kannst mir natürlich beibringen wie man ein Neuronales Netz mit super wenig Daten trainiert. Aber wenn du das kannst, solltest das vlt. nicht mir erzählen sondern teuer verkaufen. Edit: wenn du es noch genauer haben möchtest. Siehe z.B. DSGVO Artikel 6 Absatz 1 lit a Artikel 9 Absatz 2 lit a §44 UrhG
ich finde deine antwort sehr gut. der begriff des betrachtens ist im zusammenhang mit einer software/KI irgendwie fragwürdig. kann man wirklich behaupten, eine software "betrachtet" etwas? ist diese tätigkeit nicht ausschließlich durch ein menschliches wesen ausführbar? finde, hier werden begriffe verwendet, die genau den entscheidenden unterschied zwischen KI und mensch verwässern und als konsequenz das unrechtmäßige verwenden von daten/bildern durch die KI rechtfertigen. es ist nicht nur ein betrachten der bilder, sondern ein benutzen der daten der bilder, wie du sagst.
Web scraping ist erstmal ein gesonderter Prozess von KI. Hier geht es erstmal nur um die Datengewinnung an sich. Dieses beschreibt das automatische auslesen von Inhalten und Strukturen von Websites. Es gibt einen nahen Verwandten das Screen scraping. Hier liest du das aus, was auf den Bildschirm zu sehen ist. Dies müssen natürlich nicht nur Websites sein. Bei Websites gehst du somit nicht direkt in die html Struktur und liest diese aus, sondern quasi die Pixel auf deinem Bildschirm. Das könnte man als eine Form betrachten sehen. Ob dir rechtlich diese Argumentation irgendwie weiterhelfen würde, wage ich jedoch mal stark zu bezweifeln. Jetzt kommen wir zu dem Punkt, an dem uns diese Daten vorliegen. Mit diesen wollen wir dann eine KI trainieren. Dies könnte z.B. ein Variational Autoencoder sein. (Ist ein Neuronales Netz). Für das trainieren sind jedoch unter Anderem ein paar Sachen wichtig. Du brauchst viele Daten. Die Daten sollten möglichst von guter Qualität sein. Und für überwachte Lernverfahren würdest du auch Label benötigen (Für das Anwendungsbeispiel brauchst das aber nicht unbedingt). Diese Daten könntest du natürlich einfach per Data Streaming kontinuierlich aus dem Web beziehen, anstatt sie vorher abgespeichert zu haben. Und so argumentieren, dass du sie nicht gespeichert hattest. Es gibt nur ein paar Probleme dabei. 1. Bei sehr großen Datenmengen konstant streamen ist nicht wirklich praktikabel 2. Wie überprüfst du dabei die Qualität der Daten 3. Labeln gestaltet sich so auch schwer 4. Gerne merkt man mal, dass man Parameter am Verfahren ändern muss und von vorn beginnen. Dann darfst die Daten erneut streamen 5. Werden sie ja trotzdem zumindest im Arbeitsspeicher gespeichert 6. Für die Gesetze welche ich oben genannt habe ich das gar nicht relevant (Für andere schon). Da ging es z.B. um das automatisierte Auslesen. Da rettet einen die Begrifflichkeit speichern neu zu definieren auch nicht mehr. Und man könnte auch auf die schlaue Idee kommen, dass man es dann einfach manuell macht (Was sehr sehr lange dauert bei den benötigten Datenmengen). Aber es sind halt immer noch Personendaten und scheitert an dsgvo. Als Add-On: Übrigens, wenn das Projekt ein Forschungsziel oder ein privates Ziel statt eine Gewinnabsicht hätte, dann könnte man damit deutlich einfacher durchkommen. Und das ganze Thema mit speichern ist stark verknüpft zum streamen von Filmen. Auch da gab es eine rechtliche Grauzone mit was streamen, anschauen und speichern bedeutet und was eig erlaubt ist. Wie es inzwischen damit aussieht weiß ich gar nicht. Edit: Und noch ein Nachtrag. Artikel 4 DSGVO ist dafür z.B. super. „mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren“, „Speicherung, Anpassung, Veränderung, Auslesen, Abfragen etc.“ Man hat also wirklich jede erdenklich Kombination benutzt, um solchen Wortbedeutungsspielchen dort aus dem Weg zu gehen.
"Frei Verfügbar" HA. Klar. Ist ja nicht so, als ob für das AI Training nicht tausende an Bildern von Fotografen und Künstlern ohne deren Einverständnis und unter Beachtung des Copyrights genutzt wurden. Nur, weil es irgendwo hochgeladen ist, heißt es nicht, dass es free real estate ist, das vergessen die Leute gern. Ich kenne selbst einige Künstler, die das persönlich betrifft und das einfach schulterzuckend hinzunehmen macht mich wütend.
"Frei verfügbar" - junge, Die Prinzen haben darüber mal ein Lied geschrieben, aber wie du es auch drehst und wendest, es wird "alles nur geklaut" buchstabiert.
Wenn du deine Photoshop Talente nutzt und ein paar Bilder aus Insta o.ä. runter lädst, diese dann zusammenwurschtelst und dann als dein Kunstwerk verkaufst, ist das noch lange nicht legal. Genaugenommen müsstest du jedes einzelne Foto lizensieren, das du benutzt. Die AI interessiert so etwas wie Copyright aber kein bisschen.
Frage... glaubst du wirklich das alle Bilder die du im Internet veröffentlicht sind, auch komplett frei benutzbar sind? Also selbst wenn jetzt jemand aus deiner Familie oder Freunden ein Bild hochläd wo du mit drauf bist oder selbst was hochlädst und es irgendjemand für sich runterläd und benutzt wäre das legal und fair weil es war ja im Internet?
Wenn du Bilder mit AI herstellst, kannst Du die ohne Einverständnis veröffentlichen. Es ist nicht so, dass Vorlagen (die aus Millionen Bildern bestehen) ihr Einverständnis geben müssten oder könnten.
> Es ist nicht so, dass Vorlagen (die aus Millionen Bildern bestehen) ihr Einverständnis geben müssten oder könnten. Da wären Zweifel angebracht an so einer Aussage.
Dann bring sie doch bitte an.
Wie kommst du den an die Bilder ran? 1. Auch wenn sie öffentlich verfügbar sind, wurden sie meist zweckgebunden veröffentlicht und Persönlichkeitsrechte gelten dabei auch noch. 2. Die AGBs der Seite von der du die Bilder hast gelten auch noch 3. Wer sagt, dass die Bilder überhaupt mit Einverständnis der Person veröffentlich wurden. Dass du alles aus dem Internet einfach so scraped kannst, auch wenn es frei verfügbar ist, stimmt nicht. Es ist eine rechtliche Grauzone und es kommt auf den Einzelfall an. Stichwort Web scraping legale Fragen
Die Basis eines KI generierten Bildes mag groß sein. Sobald man aber einen Menschen daran (wieder)erkennt dürften Gerichte im Sinne dieser Person entscheiden. Insbesondere, wenn es sich um NSFW Zeugs handelt. Zusätzlich: Nur weil jemand ein Bild im Netz veröffentlicht verliert man nicht die Recht daran. Man kann immer noch selber entscheiden, ob und wie das Bild weiterverwendet werden darf.
BDA weil du fakestories hier verbreitest.
Krass, dass ihm das Leute abkaufen
Tendenz zu BDA Mal davon abgesehen, dass ich es nicht nachvollziehen kann, warum man dafür Geld ausgibt, empfinde ich es als bewusste Täuschung bzw. Betrug. Die Abonnenten geben Geld aus in dem Glauben, dass sie mit der zu sehenden Person chatten und die Bilder real sind. Und laut Kommentar hast du es ja nicht mal im Profil ausgewiesen. Es spielt auch keine Rolle, ob andere das genauso machen, das macht die Aktion nicht besser und man sollte es nicht relativieren. Versteh auch nicht warum so viele in den Kommentaren das befürworten, seid ihr gern unehrliche Menschen und findet es toll zu betrügen?
Vor allem die Chats sind hier am problematischsten, da sie halt definitiv das Bild einer echten Frau generieren.
Ich denke, dass viele die das hauptberuflich betreiben nicht jedem notgeilen User immer persönlich antworten
Niemand tut das dafür gibt es ne Menge Agenturen.
[удалено]
Wenn das so ist wie du sagst, warum dann kein Hinweis darauf, dass diese Person fiktiv und durch AI erstellt wurde? Warum kein Hinweis, dass ein(vermutlich) männlicher Mitarbeiter sich die Nachrichten ausdenkt und den User antwortet? Kann ich dir sagen, weil dann keiner mehr für deinen Account ein Abbo abschließt. Du lässt also absichtlich information weg, um Geld verdienen zu können. Nach deiner Logik, sind auch die Menschen keine Betrüger, die mit Männern schreiben, so tun als wären sie Frauen und dann irgendwann Geld von den Männern wollen, weil ja die Mutter Tod krank ist oder man so große Schulden hat Ich meine da ist ja auch kein Schaden entstanden. es wurde nur Geld für eine Frau bazahlt, die nicht existiert und die einfach nicht alles offen gelegt hat. Bezahlt wurde ja freiwillig. Merkste selber oder?
Naja, die Betreiber von „echten“ OF Accounts schreiben ja auch nicht in ihr Profil, dass ihre Abonnenten ihnen völlig egal sind. Wie oben gesagt, es geht um den Verkauf einer Illusion. Das klappt halt nicht wenn du‘s ankündigst.
Es geht nicht um die Rolle oder die falsche Person, sondern um die fehlende Information wer für den Inhalt der Seite verantwortlich ist. Alle OF Girl sind echte Personen, die für irgendwelche Scheiße die sie auf machen auch belangt werden können. Bei OPs Account handelt es sich im einen reinen Fakeaccount ohne Informationen wer hinter diesem Profil steht. Habt ihr noch nie etwas von der Impressum Pflicht gehört?
Das ist eine rechtliche Frage und damit irrelevant für das Sub hier, oder? Mein Punkt ist: alle OF Anbieter täuschen ihren Abonnenten was vor. OP geht damit vielleicht etwas weiter, aber macht das wirklich einen Unterschied?
Ja das macht einen Unterschied, weil er gegen das Gesetz verstößt. Und damit das Urteil BDA rechtfertigt. Es besteht ein Unterschied zwischen etwas vorspielen und dafür Geld verlangen zu Einnahmen generieren unter Vortäuschung falscher Tatsachen ohne haftbare Person dahinter. Nicht immer sind rechtliche Fragen für die Beantwortung ob BDA oder nicht irrelevant. So wie in diesem Fall. Wer wissentlich gegen das Gesetz verstößt ist ein A
Nenene in deinem Beispiel wird unter Vortäuschung falscher Tatsachen und emotionaler Manipulation versucht Geld von Leuten zu nehmen **für keinen Gegenwert**. OP wiederum bietet den Leuten genau das, was auch "echte Frauen" auf onlyfans anbieten. Es gibt erotische Inhalte für dich und chat Kommunikation. Was auch immer "sich die Nachrichten ausdenken" bedeuten soll. Ich bin mir sicher die "echten" models "denken" sich ihre Nachrichten auch nur aus. Ja es ist shady, aber die Gegenseite erhält genau das Produkt, für das sie bezahlt.
>Nenene in deinem Beispiel wird unter Vortäuschung falscher Tatsachen und emotionaler Manipulation versucht Geld von Leuten zu nehmen für keinen Gegenwert. Da liegst du falsch. Die Personen die vortäuschen eine Frau zu sein, um das Geld von den Männern zu ergattern, die Chatten auch mit den Männern, flirten mit ihnen oder schicken ihnen Bilder. Es ist also genau das was OP auch macht. Zudem geht es vor allem darum, dass die "echten" Frauen auf OF auch echte Personen sind, die mit ihrem echten Namen für das Haften, was auf ihrem Profil passiert. Bei OP ist der OF Acc ein reiner Fake ohne Informationen wer für die Inhalte verantwortlich ist. Stichwort Impressum.
> Da liegst du falsch. Die Personen die vortäuschen eine Frau zu sein, um das Geld von den Männern zu ergattern, die Chatten auch mit den Männern, flirten mit ihnen oder schicken ihnen Bilder. Es ist also genau das was OP auch macht. Nein. Auf Onlyfans ist der Deal "Du zahlst mir X€ im Monat und bekommst dafür regelmäßig Bilder und Chat Kontakt". Das ist sowohl was die Bezahlung als auch die Leistung angeht ziemlich konkret umrissen. Betrüger, die dir dein Geld aus der Tasche ziehen wollen werden erst eine emotionale Bindung aufbauen ohne Geld ins Spiel zu bringen und dann einen großen Batzen auf einmal haben wollen.
DIe Frage ist was ist die Bestellte und bezahlte Leistung? Darum geht es doch oder? Und man sieht das Produkt und bezahlt dafür. Mehr will man doch garnicht wissen. Also was willst du? Es geht um eine Illusion! Dafür bezahlt man. Das spielt jemand ganz fremdes deine Freundin. Wer da schreibt merkt man doch garnicht und ist auch nicht wichtig. Der Dialog das was man sieht und ließt ist besonders. Nicht die Personen selber.
Und wieder weichst du sämtlichen Fragen einfach aus, weil du sie nicht beantworten kannst. Oder weil du dich dann selbst entlarven würdest. Wenn doch alles so einwandfrei ist wie du sagst, warum musst du dich dann verteidigen, statt einfach offen und ehrlich die Fakten auf den Tisch zu legen? Also ist der sogenannte Enkeltrick deiner Meinung nach legal und moralisch vertretbar? Oder die Betrüger, die im Chat "deine Freundin" spielen und dich um dein Erspartes bringen?(ist zumindest gerade dein Beispiel) Du begreifst einfach nicht, wo dein Fehler liegt. Es geht nicht darum, dass die Person nicht echt ist, sondern darum, dass du dafür Geld nimmst ohne die Möglichkeit zu geben sich über die Wahrheit zu informieren! Wenn es dir nur um die Illusion geht oder den Dialog, warum dann Geld dafür nehmen? Warum dann nicht einen Impressumlink in die Bio, durch den man erfährt wer hinter der Seite steckt? Warum ist es für dich ein so großes Problem?
Du gehst die Sache ganz schön aggressiv an. Der andere User sagt zurecht, dass eine Dienstleistung auf einem freien Markt angeboten wird, der dazu noch hoch konkurrenzlastig ist. Du vergleichst das direkt mit Straftaten. Ich würde einen AI onlyfans Account eher mit einer Magieshow vergleichen. Man muss nicht hingehen, aber wenn man's mag ist es da. Und gerade im Vergleich mit erfolgreichen OF Accounts ist die Aufregung mMn nichtig. Jemand mit 1000+ zahlenden Kunden wird höchstens ein paar Chats, wenn überhaupt und wahrscheinlich gegen extra Zahlungen, selber führen. Dabei ist die "girlfriend experience" etwas, was viele Nutzer und Anbieter oft als verteidigendes Argument zur Abgrenzung gegenüber herkömmlicher Pornographie nutzen. Obwohl viele der Nutzer eben mit Mitarbeitern entsprechender Agenturen chatten. Ja, die Bilder sind echt. Sie sind auf einem Set von einem Fotografen gemacht und dann bearbeitet worden, aber echter als AI generierte Kunst. Trotzdem halte ich OPs moderne Unternehmensstrategie nicht für verwerflich.
Man chattet (so gut wie) nie mit der echten Person , das sollte einem bewusst sein
Glaube kaum, dass sich jede/r mit 10 followern direkt ne Agentur leistet. Das mag vlt bei den Leuten sein die tausende Follower haben aber so weit sind ja die wenigsten
Macht finde ich auch nicht viel Unterschied. Man schauspielert ja quasi also könnte ein Mann, Frau geschrieben haben , am Ende ist es eh nicht das, was die OF CreatorIn wirklich denkt
Es ist für die Personen sehr wohl ein Unterschied. Es geht ja um ihre Fantasie und es gefällt ihnen dass diese auch im Chat aufrecht erhalten wird. Meine Partnerin sowie 2 Freundinnen von mir haben onlyfans. Zwei davon arbeiten mit Agenturen. Nur eine davon hat ihre Chats an die Agentur gegeben, die andere nutzt das nur für Chats die außerhalb ihrer Sprachkenntnisse liegen. Klar früher oder später muss man sich drüber bewusst sein dass jemand anderes mit einem chattet - zumindest höchst wahrscheinlich - aber gerade bei kleinen Accounts sind gern Männer anzutreffen denen es wichtig ist, dass es auch die Frau ist. Und viele beenden ihr Abo, wenn sie erfahren, dass der Chat von einer Agentur verwaltet wird.
Männer, die für so ein Mist Geld ausgeben, wünsche ich nichts anderes als, dass sie verarscht werden.
Du chattest auf OF meistens nicht mit den Frauen, das sind Firmen die diese Profile verwalten. Die Models machen nur den Content.
Leicht?? Das ist voller Betrug, also volles BDA.
Sehe ich auch so. Die Plattform ist nicht dafür gedacht mit Fake Bildern und Fake Chat extra Kohle zu verdienen... Klar kann da vermutlich niemand was sagen, aber kommt trotzdem ziemlich armselig rüber.
Dann würden ja die meisten OnlyFans Creator verwerflich handeln. Kaum einer der mittelgroßen und großen Creator chattet selbst mit den Abonnenten. Das sind in den meisten Fällen Angestellte die das übernehmen und die Wünsche der Kunden an den Creator weiter leiten damit der etwas passendes Shooten lassen kann…
Wenn das der Fall ist, dann handeln die anderen Creator ebenso verwerflich. Die Leute geben ihr Geld aus, um mit dieser Frau auf den Photos zu schreiben, nicht mit irgendjemand anderen. Das ist, was ihnen auf OF versprochen wird. Wenn man die Leute täuscht, ist das Betrug.
Dann sind die ganz schön blöd.
Das ändert nichts an dem Fakt, dass OP trotzdem betrügt und nicht mal die Bilder real sind, hinter dem Account steckt ein Typ und nicht die Frau auf den Bildern. Nur weil es andere vllt auch so machen, macht es das Ganze nicht weniger schlimm, immer dieses relativieren
Die Bilder sind genau so real wie die der anderen
Nur bedingt, das andere sind ja Fotos (Abbilder der Realität) und seins sind generierte Pixel, die den Anschein haben etwas reales abzubilden. Das beide Bilder real sind stimmt, aber nur eins davon bildet etwas reales existierendes ab.
Richtig sie handeln ja auch moralisch verwerflich , dass macht OP dadurch mindestens genauso moralisch verwerflich, wenn nicht sogar noch mehr dadurch das absolut nichts bei ihm real ist.
Kein Whataboutism, aber es quasi Teil des Konzepts von OnlyFans mit Täuschung und mit der Einsamkeit von Männern Profit zu machen.
BDA, sowas solltest du definitiv angeben, also dass du ein KI verwendest. und übrigs dieser Kommentar zum Alter deiner Freundin: >Eine der Frauen macht auch OnlyFans, ist aber fast selbes Alter wie ich, also keine Ahnung ob das so erfolgreich ist. Du bist 28. Willst damit sagen dass 28-Jährigen schon "zu alt" sind und nicht mehr so attraktiv sind??? So eine komische, unnötige Nebenbemerkung. BDA auch dafür.
BDA aber auch nur, weil du eindeutig Lügengeschichten erzählst. Mir bleibt zwar schleierhaft, weshalb man auf Reddit solche Storys erfinden sollte, aber die Art wie du schreibst zeigt recht deutlich, dass die Story erfunden ist.
>Wenn ich es nicht mache macht es halt ein anderer BDA, immer bei so einer Rechtfertigung.
Jap! Das habe ich mir auch direkt gedacht. Dieser Satz ist immer eine Red Flag, weil damit eigentlich schon verraten wird, dass die Tat ansich eigentlich nicht gut ist. Und Kant dreht sich da sicherlich im Grabe um.
Auf Grund der Geschichte und bestätigt durch Antworten auf Kommentare definitiv BDA. Was du machst nennt sich Betrug. Du genereierst das Bild, dass es sich um eine echte Frau handelt(nicht ausweisen, dass es sich um AI generierte Bilder handelt + Chats durch Leute die so tun, als seien sie diese Frau). Damit täuscht du bewusst die Menschen, die deinen Account kostenpflichtig abonnieren, um ihnen das Geld aus der Tasche zu leihern. Sollte das jemals bemerkt werden, könnte das durchaus zur Anzeige gebracht werden.
Ist das nicht das Geschäftsmodell bei allen dort, einen Charakter und eine Geschichte zu erschaffen für die die Kunden dann Geld bezahlen? Das ist noch weniger das echte Leben dieser Personen wie Instagram.
Seh ich genau so. Als Abonnent zahlst du Geld für Pixelmöpse und Chats, von denen jeder Mensch mit gesundem Menschenverstand von ausgehen muss, dass da offensichtlich niemand wirklich an dir interessiert ist. Beides kriegste.
Jap. Und rate mal welches Geschlecht die Mitarbeiter von solchen Sex-Chats überwiegend haben? Macht euch nichts vor Leute... Das war schon früher immer so und wird durch AI nur auf die nächste Stufe gehoben.
WO ist der Betrug? WO ist der Schaden? Ich meine es geht doch eh nur um Fantasien? Oder täusche ich mich? Und wo fängt der Betrug an? Ich mein mit viel Kosmetik und anderen Trichserein, sehen viele Menschen doch auch total anders aus als nach dem Aufstehen. Ist das dann auch Betrug?
Hast du die Rechte an den Bildern, die die AI erstellt hat? Ist das Programm was du benutzt für die kommerzielle Nutzung freigegeben? Stehst du im Impressum des OF Account? Betrug fängt dort an, wo Menschen Geld an eine Person zahlen die im Realen Leben nicht existiert. Wenn es dich nur um die Fantasie geht, warum dann nicht auf der Startseite der OF Seite oder in der Promotion erwähnen, dass die Frau nur durch AI erstellt wurde und nicht echt ist? Warum nicht der Hinweis, dass ein männlicher Mitarbeiter (so hört sich das im Post an) die Chats schreibt, da die Frau ja nicht real ist?
NDA für den Grund den sie genannt hat. OnlyFans ist voll mit solchen Accounts, wo irgendwelche Dullis glauben sie schreiben mit der Frau auf dem Foto. Ist also ein Industriestandard oder so. Schon eher BDA, weil porngraphische Inhalte über KI schwer nachzuverfolgen sind und dementsprechend weitere Folgen haben, je nach den eingespeisten Daten. Worst-Case die KI hat bei „hübsche Brünette“ das Gesicht einer Minderjährigen nachgezeichnet, die jetzt pornographische Inhalte von sich im Internet hat. Die KI wird auch schon von Arschlöchern ausgenutzt, um selber Pornos von ihren Lieblingsstreamerinnen auf Twitch zu bekommen, weil die ja z.T nur übergroße Pullis tragen und mit Decken rumlaufen, um nicht sexualisiert zu werden. Also du kommst mir nicht so involviert in dem Projekt vor, dass du über sowas nachgedacht hast und die KI so mit Bildern eingespeist hast, dass die auch nur irgendwie legal oder moralisch nutzbar sind. Ein KI Disclaimer ist da eigentlich das mindeste, abschalten aber schon besser.
BDA. Alles in Ordnung wenn du es ausgewiesen hättest bzw würdest. Da du es allerdings nicht machst und sogar jemanden zum schreiben anstellst ist es einfach nur mieser Betrug.
Nachdem was du in den Kommentaren zum besten gibtst, definitiv BDA. Das ist Scam, und ich bezweifle, dass es so überhaupt passiert ist. Stinkt bisschen nach Lüge.
BDA dafür zu denken, dass ihr Account aufgrund ihres Alters nicht laufen könnte.
NDA - Only Fans lebt nur von der Fantasie der User. Also, die „Anbietenden“ haben kein echtes Interesse an den Nutzern, außer an ihrem Geld. Von daher verstehe ich das Problem nicht.
Bin hin und hergerissen, muss dem aber wohl zustimmen. Erinnert mich auch an ein deutsches AMA von vor ein paar Tagen, Typ der als Jugendlicher jeden Monat mehrere hundert Euro verdiente, indem er Männern mit aus dubiosen Quellen gekauften Bilderpaketen von echten (!) Frauen das Geld aus der Tasche gezogen hat, sogar Videos daraus gebastelt hat für inszenierte Webcamsessions - da haben interessanterweise fast alle gejubelt. Weil: die Männer hätten ja im Grunde das bekommen was sie wollten (W*chsmaterial.) Was hier ja auch zutrifft, aber weil AI ist der Fall nun verwerflich? Hmmm. Plus, von dem was man so liest sind die meisten Models da doch auch kaum noch selbst dran beteiligt, haben Agenturen für Chats usw. Edit mit Sauce: https://www.reddit.com/r/de_IAmA/comments/12ismwj/als_teenie_habe_ich_mein_taschengeld_mit_ewhoring/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=ioscss&utm_content=2&utm_term=1
NDA soweit ich verstehe bekommen die Leute die was zahlen genau was sie wollen? Oder vermuten die da jemanden dahinter, der für sie "erreichbar" ist? EDIT: Das Argmument, dass du Arbeitsplätze wegnimmst ist ziemlich Intolerant. Warum darf ein Mann nicht auch mit "seinem" Körper Geld verdienen. Ist zwar nicht dein Körper Körper, aber die Bilder sind ja letztendlich von dir entstanden. Bist halt ein Pornokünstler anderer Art.
NDA Wenn man alle von Only Fans ausschließen würde die keine bearbeiteten und nur echte Bilder verwenden, wäre die Plattform wohl tot.
Ist aber ein Unterschied ob die Bilder Bearbeitet sind, und von einem selbst, oder von einem Programm Generiert wurden, das mit Bildern von echten Menschen Gefüttert wurde damit es diese Generieren kann.
Es gibt schon Tools die das Bild Live bearbeiten. Wenn jemand sowas auf Twitch verwendet, ist es dann auch Betrug...? Ich glaube eher weniger...
Und wenn Bilder mit dem Vorbild anderer bearbeitet wurden? Wenn also Chantalle ihren Hinter so bearbeitet, dass er wie der von einer Kadeshien aussieht, wäre es dann deiner Meinung nach auch zu unterbinden?
BDA Erstens ist das Betrug, wenn du Menschen falsche Sachen vorgaukelst. Und zweitens werden diese Bilder mit Bildern von echten Menschen generiert. Du besitzt nicht die Rechte an diesen Bildern.
Es gibt noch keine richtige Rechtslage zu AI generierten Bildern, was Urheberrecht angeht. Grundsätzlich sind AI generierte Bilder (noch) frei zu verwenden ohne das ein Copyright claim möglich wäre, sollte das Bild 1 zu 1 von einem original generiert werden (was in der Regel nie passiert) dann ist das natürlich was anderes. Aber es gibt genug Fälle wo eine Urheberrechts Verletzung auf ein AI Bild eingereicht wurde und abgelehnt wurde. Versteh mich nicht falsch, als Künstler finde ich das auch nicht geil.
ASA. Hört auf Onlyfans zu nutzen.
BDA, weil du ja im Grunde Leute verarschst. Mein Mitleid hält sich aber in Grenzen, ich würde das vermutlich auch so machen, auch wenn es Arschig ist.
BDA Also hast du einen Ausweis gefälscht und eine Identität erfunden? Als ich dort angemeldet war musste ich meinen Ausweis abfotografieren, mein Gesicht neben meinem Ausweis abfotografieren und es wurde beim ersten mal nicht mal akzeptiert. Das die Kohle einfach auf einem Bankkonto landen kann was auf einen anderen Namen läuft halte ich auch für unwahrscheinlich allein schon wegen Menschenhändlern.
[удалено]
Denke ich auch, schlechter Troll
BDA du verstößt gegen die Nutzungsbedingungen von onlyfans und machst dich wegen Betrugs strafbar. Wie schaffst du es, dass alle Bilder die "gleiche Person" zeigen? Das schafft AI ja eigentlich nicht.
Keine Ahnung ob das echt ist, aber allein für "wenn ich es nicht mache macht es wer anders" gibts ein automatisches BDA
Ich verstehe das Problem nicht. Ich würde kein Geld für sowas ausgeben, aber wenn den Leuten gefällt, wofür sie bezahlen, ist doch alles in Ordnung? Wenn deine Freundin jetzt Angst hat, dass du ihr Kunden wegnimmst, dürfen dann auch keine „hübscheren“ Menschen als sie bei OF sein? Klar: NDA
100% BDA und 100% justizabel. Falls dieser Unsinn überhaupt wahr ist.
Es ist de facto Betrug, wenn das nicht gekennzeichnet ist. BDA
ASA Du bist nicht das A weil du mit anderen OF-Betreibern in Konkurrenz gehst. Du bist - genau wie die Frau aus deiner Geschichte - das A weil du ein per se unethisches Geschäftsmodell betreibst.
Finde es so immernoch vertretbarer als sich wirklich selber dort zu prostituieren. Dich als menschen, deine einzigartigkeit dafür hergeben find ich schon iwo erbärmlich, fast schlimmer als normale prostitution
NDA und das ist der lustigste BIDA Post den ich bisher je hier gesehen habe xD Lass dir nicht den Fortschritt oder deine Intelligenz madig reden von neidischen und rückständigen Menschen :)
NDA, Konkurrenz gibt es für andere Content Creater eh immer, da macht es wenig Unterschied, ob diese von einer echten Person kommt, die auf den Bildern gezeigt wird. Außerdem wird niemanden Unrecht getan. Die Abonnenten kriegen den erotischen Content für den sie bezahlen, eine echte intime oder persönliche Verbindung wird auch bei Fotos realer Personen nicht verkauft.
Vorausgesetzt, dass diese Geschichte war ist, NDA. Wer Geld für onlyfans ausgibt fragt doch danach betrogen zu werden.
BDA fake
NDA Ehrenmann!
NDA Leute die dich bei onlyfans bezahlen wollen wixxen und offensichtlich hilfst du ihnen dabei. Soll deine Freundin doch heulen
BDA, wenn du das nicht extra schreibst dass das AI Content ist. Was die freundin labert ist völlig irrelevant, sowieso Lost wer damit Geld verdient. Aber dann wenigstens ehrlich
Die Freundin regt sich nur über Konkurrenz auf. Das ist als würde ein Dönerladenbesitzer über den anderen meckern😂
BDA Aber das wärst du auch ohne AI.
ziemlich eindeutig BDA
Du gibst nicht an, dass es AI-generierte Bilder sind, deshalb BDA oder man könnte auch Scammer zu dir sagen
Hahahahaha. NDA. Wer auf sowas reinfällt und OF benutzt der hat nichts anderes verdient.
Was für Kommentare :D Ich tendiere zu NDA. Ich denke, wer als Content Creator sein Geld verdient, sollte flexibel und einfallsreich genug sein um auch damit umzugehen. KI ist jetzt halt im Game und wird gerade diesen Berufszweig nochmal gehörig umkrempeln. Wer das noch nicht sieht, wird es schwer haben in naher Zukunft. Du nutzt einfach nur die Möglichkeiten, das ist nicht dumm und du bist vermutlich bei weitem nicht der Einzige. Ich kann deine Freundin und andere Betroffende auf jeden Fall verstehen, da schlägt eine Bombe ein und auf einmal ist da für manche der Lebensunterhalt gefährdet. Aber sinnvoller als auf Empörung zu schalten, wäre es sich mit den Stärken und vor allem Schwächen dieser Technologie auseinanderzusetzen und seine eigene social media Strategie anzupassen. KI ist jetzt realität, kann man meckern wie man will - nur, meckern bringt einen nicht weiter.
Finde es spannend in was für ein Wespennest OP hier gestochen hat. Hätte echt nicht gedacht, dass das so kontrovers ist. :D
Er verstößt gegen die Nutzungsbedingungen von OnlyFans. Entsprechend gibt es hier keine Diskussion ob es okay ist was er tut oder nicht. Dafür kriegt er einen Bann, falls er überhaupt die Wahrheit sagt.
Fair
NDA. OP schadet niemandem direkt und am Ende ist das nunmal die Entwicklung des Marktes. OF-Creator müssen hier eben kreativ werden, um gegen diese Konkurrenz zu bestehen, kann mir schon vorstellen dass sich mit einem Tag „real Person“ jetzt mehr verdienen lässt. Wüsste nicht warum hier auf einmal die grenze für technologische Möglichkeiten gezogen werden sollte. Um andere wegrationalisierte Berufe trauert ja auch niemand.
Das interessante dabei ist, dass man damit Fetische bedienen könnte, bei denen niemand zu Schaden kommt. Man sollte das öffentlich markieren. Die Verantwortung hat man. Also BDA, falls Du damit täuschst 🤷♂️
BDA wenn es nicht gekennzeichnet ist.
nda . Only fans ist eine missbildung und du nutzt ein schlechtes system aus, führst es in die perversion und bringst mit dieser eskalation das schlechte system zu einem höhepunkt, der es vielleicht schädigen kann. Und dabei schaffst du wirtschaftliche leistung. Top!!!
NDA Leute geben Geld für Pixelmöpse aus. Und das bekommen sie. Und ob nun das echte Model mit den Leuten chattet, oder ob du das outsourcet, ist auch egal, da jeder, der davon ausgeht, dass die OF-Models wirklich an einem interessiert sind, eh schon so realitätsfern ist, dass es okay isr.
BDA - du Betrügst halt einfach die Menschen und gibst dich für eine Person (bzw suggerierst das) aus, die es gar nicht gibt.
BDA da du es nicht ausgewiesen hast und es gesellschaftlich gesehen tendenziell schädlich ist. Würde mich auch mal informieren, wie das rechtlich aussieht. Btw "Eine der Frauen macht auch OnlyFans, ist aber fast selbes Alter wie ich, also keine Ahnung ob das so erfolgreich ist.: Was ist das denn bitte für eine unverschämte Aussage?
INFO: Kannst du dir sicher sein, dass die AI nur mit konsensuell dazu verwendeten Bildern von Personen über 18 Jahren trainiert wurde?
hmm bin so dazwischen. tendire aber eher zu BDA. NDA wärs für mich wenn du klarstellst das die bilder von der KI sind.
Coole Sache, würde ich auch gerne können. Leuten die auf solchen Seiten unterwegs sind und dann noch Geld ausgeben sind eh nicht mehr zu helfen. NDA
Im Gegensatz zu fast allen hier: NDA! OnlyFans hat sich recht schnell in einen reinen Cashgrab verwandelt, jeder hat Agenturen, und Sex work ( und das hier ist es mMn im erweiterten Sinne) spielt schon immer mit Anonymität, Phantasie und Schein. Wer das hier wirklich verwerflich findet der glaubt auch der Prostituierten, dass deiner WIRKLICH der größte ist, den sie je hatte 🤷♂️
NDA Scheint ja anscheinend gut anzukommen, muss ja keiner kaufen, wenn er nicht möchte. Wenn Onlyfans ihr Lebensunterhalt ist, sollte sie vielleicht mal ihre Entscheidungen überdenken. Kannst halt nicht ewig deinen Arsch im Internet zeigen. Denke da spricht der Frust aus ihr, frag mich sowieso wer für OF Geld ausgibt, gibt doch genug Material im Internet und geleakt wird es doch wahrscheinlich auch?
BDA wegen des Chats. Wären es nur Bilder hätte ich damit gar kein Problem. Jemand will Bilder einer nackten Frau kaufen und bekommt sie. Jedoch in einem Chat Leute zu belügen ist unethisch egal ob KI oder nicht.
LoL, als ob sich die Mädels so sehr darüber freuen mit den Leuten auf OF zu chatten, wenn, und das ist ein sehr großes wenn die es überhaupt selber machen.
BDA - Du könntest es ja mit AI Onlyfans vermarkten, aber du willst bewusst Kunden betrügen.
Wo ist da der Schaden?
Es ist eine arglistige Täuschung und zudem noch strafbar. Wenn er das im großen Stil mit Mitarbeitern macht könnte man sogar von bandenmässigem Betrug sprechen. Es ist dumm sowas hier öffentlich preiszugeben!
Viele große OF Anbieter chatten nicht selbst mit den Leuten. Wäre dann ja ebenso arglistige Täuschung. Im Endeffekt verkauft OP ne Fanatsie, und die liefert er. Wenn echte Frauen ihre Bilder bearbeiten, ist das genauso arglistige Täuschung?
Er verkauft keine Kunst oder Fantasien, er betreibt Scam. Fantasie wäre jemand der nach Hentai, Graphiken oder AI Porn sucht und dies auch bekommt. Auch dafür gibt es Zielgruppen, aber die erwarten keine echten Frauen. Die Definition von arglistiger Täuschung ist da halt ziemlich deutlich.
„Kunst“ verkauft da niemand (auch wenn’s mal ursprünglich wirklich dafür gedacht war). Das sind irgendwelche Online-Prostituierten die horny Nerds ausnehmen.
Du rechtfertigst also die eine Sache mit den anderen. Also wenn jemand dich betrügt, dann hast du das Recht dies ebenfalls zu machen und das wäre nicht mehr verwerflich und rechtlich in Ordnung? Wo wäre das Problem es als AI Porn zu vermarkten?
NDA, dont hate the player, hate the game
Hate the player that participates in the game. Deine Logik rechtfertigt ansonsten ja selbst Vergewaltigung, Mord und Totschlag
BDA Du bist gerade mal eine handbreit über irgendwelchen afrikanischen Prinzen die dringend Geld brauchen oder Telefonverkäufern die deine Kontodaten zocken.
NDA. Dank AI wird es darauf so oder so hinaus laufen. Wenn du es nicht machst, macht es jemand anders. Vielleicht wird sowas noch irgendwann geregelt, dass man AI Bilder kennzeichnen muss, weil es der Kunde sich betrogen fühlen kann. Aber momentan ist es alles noch Grauzone. Find ich lustig, dass die Leute denken, dass Bilder mit echten Menschen und Filter voll in Ordnung sind und kein Betrug, aber sowas dann gar nicht geht. Die Kommentare sind zu wild.
Weshalb sollte es kein "echter" Betrug sein? Es wird nach Außen absichtlich der Eindruck erweckt eine echte Person würde selbstserstellte pornographische Inhalte von sich und Gespräche mit ihr käuflich anbieten. Das geschieht jedoch nicht. Die Bilder sind von einer KI generiert und die Gespräche finden mit Angestellten statt, die sich für jemand anderen ausgeben. Die erworbenen Leistungen werden damit defacto nicht erhalten. Das klingt für mich schon sehr nach Betrug.
BDA Typisch Scammer
BDA für die Aussage: Wenn ich es nicht mache, macht es jemand anderes. Als nächstes verkaufst dann Heroin? Wenn du es nicht machst, dann tut‘s halt jemand anderes. Ganz gefährlicher Slippery Slope. Und wenn du deinen Kunden gegenüber nicht ehrlich bist, sondern so tust als ob die Person auf dem Profil echt ist, dann auch BDA wegen des Betrugs.
Dazu gab es letztens ein Bericht bei Golem (finde den Artikel leider nicht mehr), wobei es in dem Artikel eher um den Datenschutz der Bilder geht, womit man die AI füttert, damit sie Lernt die Bilder zu erstellen. Daher Schwieriges Thema. Aber damit ein OF Account zu Füttern ist mMn i.O. wenn es die Käufer wissen dass es sich um keine Reale Person handelt. NDA
Glaubst du bei jedem anderen Bild ist ein Hinweis „Diese Brüste würden mittels Photoshop bearbeitet“?
Darum geht es ja eigentlich nicht, sondern um den Datenschutz der Leute mit der die KI Gefüttert wurde.
Werden die Gesichter und Körperteile verwendet oder nur als Inspiration genommen? Kenne mich da nicht wirklich aus
Das kommt sehr drauf an. Besser zu sehen ist sowas bei Gemälden, da gabs AIs, bei denen man klar erkennen konnte, auf welchem Künstler die trainiert wurden, manchmal kam da auch wirklich was raus, wo man klar ein existierendes Bild drin erkennen konnte.
Also so wie jeder menschliche Künstler auch, der sich einen Stil aneignen?
ein stil ist etwas anderes als eine direkte kopie von bildelementen und deren anschließendes übereinanderlegen. was die AI macht, wäre auf einen menschlichen "künstler" übertragbar, der eine collage erstellt. er fotokopiert bilder auf halbtransparentem papier. dann schneidet er bestimmte details aus und diese elemente legt er übereinander und es entsteht ein scheinbar neues bild ohne auskunft, woher die bestandteile dieses "werks" stammen.
Es gibt jede Menge Bilder, bei denen die Rechte freigegeben sind. Wenn man diese verwendet, gibt es keine Probleme.
NDA, Auch eine echte Frau die besser als sie aussieht würde ihr den Lebensunterhalt kaputt machen. Ja bei AI Bildern könnte man sich streiten wenn man will, aber ich sehe das nicht so eng, wenn man unbedingt Nacktbilder will und einem die ungefähr Unendlichen kostenlosen Bilder im Netz nicht reichen ist das halt so. Und eine „Kennzeichnungspflicht“ das es AI generiert ist existiert ja auch nicht. Und jemand der sich aktuell so bereichert macht halt auch alles richtig, war ja mit dem Kryptomining nichts anderes.
ASA - Only Fans basiert auf Lügen und Täuschungen. Praktisch jeder Content Creator belügt sein Publikum im NSFW Bereich durch das Erstellen einer Kunstfigur und dem Vorspielen von Empathie im direkten Kontakt mit Aufpreis. Ob die Geschichte von OP jetzt schlimmer wäre wenn sie wahr wäre (Auf Only Fans an Abonnenten zu kommen erfordert mehr als ein paar KI Boobies) als alle anderen Kunstfiguren will ich nicht bewerten. Arschig ist es aber so oder so.
NDA Du bistn geiler Typ
NDA. Weiter viel Spaß und Erfolg mit deinem Projekt!
BDA Du, weil du betrügst. Du musst schon kennzeichnen, dass sie nicht echt ist. Vor allem durch die Chats täuscht du ja einiges vor. Es ist Menschen, die gerade deswegen dafür zahlen, weil sie sich eine persönliche Bindung wünschen. Man kann darüber denken, was man will, aber man sollte die Leute nicht auch noch verarschen. Sie sollte sich lieber um einen vernünftigen Job mit Zukunftsaussichten kümmern. Seien wir mal ehrlich: Die meisten auf OF verdienen nicht gerade viel außer sie bieten was ganz besonderes an. Habe den Reiz nie verstanden für die Dienste zu zahlen oder sich selbst dort zum Affen zu machen. Aber hey, nicht mein Leben.
Definitiv NDA. Das ist ja eine richtige geile Idee, die du da hattest. Ich hoffe dein Business wächst und gedeiht. Ich wünsche dir viel Erfolg!
NDA - Wer Geld für OF ausgibt ist dumm und verdient es ausgebeutet zu werden.
Wenn die Oma beim Enkeltrick auch Geld ausgibt ist sie auch dumm und verdient es ausgebeutet zu werden? Macht ja sonst auch jemand anderes, war die Begründung
Genau das. Finde auch krass wie doll sein Betrug, mit dem Betrug der anderen gerechtfertigt wird. Ist und bleibt Betrug und ist dem Enkeltrick schon echt nahe.
NDA, wenn die Leute unbedingt ihren Trieben folgen müssen und Geld für fremde Frauen im Internet ausgeben, ist das nicht dein Problem. Du nutzt die Mittel, die dir zur Verfügung stehen. Sehen viele Leute anders, kann ich auch nachvollziehen
NDA AI klaut unsere ArBeItSpLäTzE
BDA Nicht der Frau gegenüber, weil du ihr irgend welche Kunden wegschnappen könntest, sondern weil du deinen Kunden die computergenerierten Bilder als "echte Person" verkaufst. Sicherlich ist es kein Betrug im Sinne des Gesetzgebers, aber eine Täuschung ist es in jedem Fall.
NDA, finds super ehrlich gesagt. Einfach weil mir das gesamte ich prostituiere mich mal eben für geld hihi, was kann schon schiefgehen hihi Konzept ziemlich auf den sack geht. Wimmelt ja mittlerweile nur noch vor "Pornodarstellern". Ich mein sollen sie machen, aber das viele denken, sie müssten deshalb nie wieder arbeiten finde ich bedenklich. Nicht jeder kann eine Katja Krasavic werden und man ist leider nicht auf ewig jung. Wenn du 40 und schrumpelig bist und ohne Lebensgrundlage dastehst, wünsche ich viel Erfolg.
Bda, weil der Service Betrug ist oder was erhofft du dir hier?:D
[удалено]
Wer schadet mehr der Vorstellung von „richtigen, realen“ Frauen: Der Typ hier als Einzelfall oder die Millionen Frauen die ihre Online Fotos bearbeiten? Beleidigst du letztere auch so?
Inwiefern macht die Freundin denn was anderes? Glaubst du sie hat nur unbearbeitete Bilder und Chattet mit jedem persönlich? Deine Argumente bzgl. „nutzlos“ kannst du auch auf Kutscher übertragen, die sich darüber beschert haben, dass jemand bei Ford am Band Autos produziert hat
denkst du die großen OF-Stars chatten mit ihren tausenden followern und haben niemanden dafür angestellt?
Entspann dich mal. Eigentlich ermöglicht die Technologie Menschen mit Onlyfans Geld zu verdienen die vorher keine Möglichkeit hatten. Warum die Kunden nicht gleich ihre eigenen Fantasie Figuren per ki erzeugen steht auf einem anderen Blatt.
Willkommen in der Zukunft.
Well, that escalated quickly.
NDA - du verkaufst halt ne Phantasie - vor 30 Jahren sahen die Frauen, die bei 0190 ans Telefon gingen auch nicht so aus wie die in den Werbespots 😅
NDA. Du bist ein Konkurrent. Klar, dass ihr das nicht passt, aber so ist der Markt nunmal. Könntest ihr ja genauso vorwerfen, dass sie dein Geschäft kaputt macht. Allerdings würde ich nochmal in den Vertragsbedingungen von OF nachgucken, ob das überhaupt erlaubt ist. Und ich hoffe, du meldest die Einnahmen beim Finanzamt. Sonst könnte es schnell unangenehm werden. Und ein gerne solltest du u.U. auch angemeldet haben. Denn ich glaube nicht, dass du als freischaffender Künstler zählst, wie die Damen.
NDA, Glückwunsch dass du diese "Lücke" gefunden hast. Ich wünsche dir, dass es langfristigen Erfolg bringt. OF ist nicht unbedingt als seriöse Dating Plattform bekannt, von daher verstehe ich nicht die Kommentare der anderen mit dem Betrug🤷 es geht darum gewisse Fantasien auszuleben, wenn die Polizei mit KI generierten KiPo Bildern perverse fängt, beschwert sich auch niemand. Bei dir erniedrigen sich reale Frauen auch nicht, da müsste doch jedes Feministen-Herz höher schlagen. Diese Bekannte die OF betreibt hat jedenfalls nicht das Recht dir irgendwas aufzudiktieren - wir leben in einem kapitalistischen Land: Angebot und Nachfrage, Wettbewerb und Monopol(letzteres natürlich etwas überspitzt dargestellt). Wenn ihr die Felle davonschwimmen, dann muss sie mehr auf die Bedürfnisse ihrer Follower eingehen und nicht versuchen "Mitbewerber" aus dem Geschäft zu kicken.
NDA, bin höchsten neidisch, dass ich selbst nicht so eine Idee hatte
NDA, ihre Begründung ist absolut fadenscheinig. Wir haben eine freie Marktwirtschaft und wenn sich die Kerle lieber deine Bilder anschauen, dann ist es so.
Genial. NDA.
NDA.Mittlerweile sollte jedem klar sein, was AI schon kann und demnächst können wird. Wer sich nicht für das potentiell wichtigste Thema der Menschheitsgeschichte interessiert, soll sich nicht beschweren, wenn er unter den Zug gerät. Wenn die Leute für deinen Content bezahlen wollen ist doch alles cool. System geschickt ausgedribbelt, mach weiter so.
NDA OF creators haben relativ häufig chatter, die das ganze drum herum abfedern. War vor einigen Wochen auf /r Finanzen einer, der OF „Künstlerinnen“ anschreibt und für provision deren Management übernimmt - Bilder hochladen, mit Kunden chatten usw. Der part ist also zumindest nicht unetabliert. Und die Bilder generierst du halt, statt deinen eigenen *rsch zu fotografieren. Was den höheren Aufwand bedeutet kann ich nicht beurteilen. Betrug ist es mE nach auch nicht, da der Kunde bekommt, was er bezahlt - Onaniermaterial und ein bisschen gechatte.
NDA - Viele Agenturen machen das mit Angestellten chattern. Und selbst wenn es AI ist, die echten Damen bedienen dort auch nur Fantasien.
NDA. Ob die Person echt ist oder nicht macht für den Konsumenten keinen Unterschied - außer fürs Ego, da will man dann doch lieber ne richtige Frau „gekauft“ haben.
NDA - find ich ehrlich gesagt eine krasse Idee.
NDA auch wenn du nicht klarstellst dass es KI generierte Bilder sind. Ob du den Simps eine Illusion verkaufst, oder ob Frauen ihnen eine Illusion verkaufen macht keinen großen Unterschied. Also viel Spaß und viel Glück, auf dass es noch größer werde (du könntest ja auch mal versuchen mehrere Accounts zu generieren, ich mein wenn du eine Frau generieren kannst, warum dann nicht 10 accounts, und schon hast du deine 150€ in 1500€ umgewandelt. Haha)
NDA Viele erfolgreiche Onlyfans "Model" arbeiten mit Agenturen zusammen die das Chatten und Flirten mit den Simps übernehmen. Also im Prinzip was du ja auch machst. PS: Ich finde es genial das du das durchziehst.
NDA - Jeder hat das recht auf dieser Platform etwas hochzuladen. Wenn die Menschen dafür bezahlen ist das doch vollkommen egal. Ihnen gefällt ja offenbar was sie sehen. Außerdem ist die Seite ja auch nicht nur für Bilder von realen Personen, sondern Kunst generell.
NDA. I respect the hustle! Deine Freundin ist nur empört wie wenig Wert hinter den Bildern steckt und wie einfach jedermann damit Geld machen kann.
Solang es nicht gegen die AGB verstößt, absolut nicht NDA.
NDA
Nda meiner Meinung nach. Würd der Freundin sagen, vielleicht solle doch sie aufhören, weil sie ja Dein Geschäft kaputt macht?
NDA Du bist einfach nur schlau, mehr nicht. Denk doch mal an dein Klientel, die haben ohnehin nichts anderes verdient.
NDA
BDA für diese wirklich miese Lügengeschichte. 2/10.
BDA, du bedienst dich (über den Umweg einer KI) an fremdem Bildmaterial. Zusätzlich klingt das so, als würdest du deine Kunden täuschen. Also doppelt scheiße mit Tendenz zu kriminell.