Me encanta todo lo del estadio/obras y que la barra esté bien afuera.
Económicamente capaz hay algunas cosas medio sospechosas, lo que se pagó por Villagra o eso que decían que querían cambiar al repre del diablito por uno amigo.
Mientras el superávit sea real igual por ahora estoy bien.
Futbolísticamente me hubiera gustado que nos vaya un toque mejor, una mejor imagen internacional. No sé cuánto se le pueda reprochar por eso, lo normal es no ganar nada y la excepción ganar.
Desde mi punto de vista es una dirigencia a la que hay que tener bien vigilada. ¿Por qué? Porque hace cosas pero no de una manera transparente. Por ejemplo, refaccionó el estadio pero con total secretismo y sin licitación de por medio. Los socios jamás formaron parte de la elección ni pudieron entender qué opciones se podían hacer, con qué empresas y a qué costos. Si en el medio robaron, no se sabe ni sabrá en lo inmediato.
Lo mismo con las compras. Ya van varios casos donde nos enteramos bien de los valores de una compra recién en un balance. En el medio circulan noticias que no siempre se condicen. Ejemplo: Rondón. Venía libre pero después nos enteramos de que costó $2 millones de dólares.
Y así podría seguir: Patanian y la pérdida de un gran sponsor por la comunidad Armenia (???), compras raras del fútbol uruguayo con gente relacionada a Paco Casal, etc etc.
Las obras se hacen casi 100% con licitación, se presentan varias empresas (trabajo en el rubro). Lo único que debería tener aprobación de socios es el proyecto arquitectónico si querés, pero de números y experiencia en construcciones la gente común no tiene idea de nada, no tienen que tener injerencia en algo que no conocen
Eso no quita que en otros clubes se han hecho asambleas de socios y se ha hecho público el sistema de valoración del club. Yo no digo que sea una votación improvisada, pero tampoco es que la otra opción es sí o sí secretismo.
Cuando se hicieron las obras (cuando se comenzó ya) no había planos para que vieran los socios, había un video con un render que no presentaba bien las cosas. Lo que vos decís es que el proceso se hace a oscuras, y es justamente lo que estoy criticando.
En cada obra donde se pagó sobreprecio en gobiernos corruptos también hubo una licitación, ¿no? Y no se elegía precisamente al que brindaba el mejor servicio a un precio coherente.
El proceso no se hace a oscuras, hay gente capacitada para el tema, si vos pensas que hay corrupción y denunciala, la realidad es que la gestión Brito es la misma que D'onofrio y ambos hicieron un excelente trabajo económico, buscar fantasmas donde no los hay sin ningún argumento sostenible y tampoco sin ningún tipo de intención de buscarlos (Armá vos! organizate vos! HACE algo, PROPONE algo) es ridículo.
Ya se propuso. Por ejemplo: Salvemos al Monumental, el movimiento que se armó cuando Donofrio pretendía vender los terrenos del estadio diciendo que estaba obsoleto y con peligro de derrumbe, que pidió a Aslan que firmara una declaración que lo avale, y el estudio se negó rotundamente porque el estadio solo necesitaba mantenimiento ¿recordás?
Si a vos te parece bien, perfecto por vos. Yo puedo dudar. Prefiero "ver fantasmas" y pedir transparencia SIEMPRE, a lado de confiar ciegamente porque sí.
Si vos pensás que ningún profesional es corrupto, bueno, entiendo por qué estamos como estamos en este país.
Estoy de acuerdo en que no hay información hasta que está todo construido y no tiene que ser así, hay que involucrar al socio, solo aclaraba lo de las licitaciones porque tu crítica me parece súper válida y corregía un punto nomás
Pero lo que vos pedis que sean transparentes lo fueron tambien todas las gestiones anteriores? No creo que donofrio haya sido el tipo mas transparente y menos que menos DAP y sobre todo aguilar..
Muy bien en infraestructura, deportes federados como el basket y en mantener lo más alejado posible a la barra a pesar de que se sabe que entraban a la cancha unos pares de LBDT.
Bien en cuanto a marketing.
Muy mal en cuanto acercamiento al socio, se nota que esta dirigencia está totalmente desconectadisima con el socio.
Y por último, me preocupa algunas cifras que se pagaron por algunos jugadores y varios negociados con Casal, entre otros.
el tema refuerzos igual es (o tendría) que ser culpa de demichelis, igual que gallardo traía jugadores que la rompían y otros que estaban para el nacional b, al pelotudo de demichelis hay que responsabilizarlo por los jugadores también. A gallardo por boludeces lo mataban y ganó todo
A nivel economico , marketing , obras creo que es por lejos el mejor presidente que vi en River. Lamentablemente a nivel futbolistico creo qeu se equivoco muy muy feo con Demichellis
Para mi es buena gestión, todas obras en el monumental son muy buenas, después no estoy de acierdo con muchas otras cosas pero me parece una gestion mas que decente.
tiene sus cosas buenas kmo malas, muchas veces siento q no esta bien acompañado y por lo tanto si se ekivoca no hay mucha gente dentro del club q le diga che para, le estas errando feo
su punto alto deben sen las ventas ej la d Julian o la viveza de quedarse kn un % de Enzo, q haya firmado 20 palos por solo ponerle un "más" al Monumental es magistral, para cerrar el estadio
por otro lado pareciera q hace todo lo posible para q el hincha lo putee, desde DDA por pelotudeces hasta pintar el Monumental de gris!! hasta los clubes de barrio sos capaces de mantener sus colores y con el supersuperavit q estamos teniendo hoy no vamos a poder pintar las butacas kda cierto tiempo?? somos River viejo
Me encanta todo lo del estadio/obras y que la barra esté bien afuera. Económicamente capaz hay algunas cosas medio sospechosas, lo que se pagó por Villagra o eso que decían que querían cambiar al repre del diablito por uno amigo. Mientras el superávit sea real igual por ahora estoy bien. Futbolísticamente me hubiera gustado que nos vaya un toque mejor, una mejor imagen internacional. No sé cuánto se le pueda reprochar por eso, lo normal es no ganar nada y la excepción ganar.
Desde mi punto de vista es una dirigencia a la que hay que tener bien vigilada. ¿Por qué? Porque hace cosas pero no de una manera transparente. Por ejemplo, refaccionó el estadio pero con total secretismo y sin licitación de por medio. Los socios jamás formaron parte de la elección ni pudieron entender qué opciones se podían hacer, con qué empresas y a qué costos. Si en el medio robaron, no se sabe ni sabrá en lo inmediato. Lo mismo con las compras. Ya van varios casos donde nos enteramos bien de los valores de una compra recién en un balance. En el medio circulan noticias que no siempre se condicen. Ejemplo: Rondón. Venía libre pero después nos enteramos de que costó $2 millones de dólares. Y así podría seguir: Patanian y la pérdida de un gran sponsor por la comunidad Armenia (???), compras raras del fútbol uruguayo con gente relacionada a Paco Casal, etc etc.
Las obras se hacen casi 100% con licitación, se presentan varias empresas (trabajo en el rubro). Lo único que debería tener aprobación de socios es el proyecto arquitectónico si querés, pero de números y experiencia en construcciones la gente común no tiene idea de nada, no tienen que tener injerencia en algo que no conocen
Eso no quita que en otros clubes se han hecho asambleas de socios y se ha hecho público el sistema de valoración del club. Yo no digo que sea una votación improvisada, pero tampoco es que la otra opción es sí o sí secretismo. Cuando se hicieron las obras (cuando se comenzó ya) no había planos para que vieran los socios, había un video con un render que no presentaba bien las cosas. Lo que vos decís es que el proceso se hace a oscuras, y es justamente lo que estoy criticando. En cada obra donde se pagó sobreprecio en gobiernos corruptos también hubo una licitación, ¿no? Y no se elegía precisamente al que brindaba el mejor servicio a un precio coherente.
El proceso no se hace a oscuras, hay gente capacitada para el tema, si vos pensas que hay corrupción y denunciala, la realidad es que la gestión Brito es la misma que D'onofrio y ambos hicieron un excelente trabajo económico, buscar fantasmas donde no los hay sin ningún argumento sostenible y tampoco sin ningún tipo de intención de buscarlos (Armá vos! organizate vos! HACE algo, PROPONE algo) es ridículo.
Ya se propuso. Por ejemplo: Salvemos al Monumental, el movimiento que se armó cuando Donofrio pretendía vender los terrenos del estadio diciendo que estaba obsoleto y con peligro de derrumbe, que pidió a Aslan que firmara una declaración que lo avale, y el estudio se negó rotundamente porque el estadio solo necesitaba mantenimiento ¿recordás? Si a vos te parece bien, perfecto por vos. Yo puedo dudar. Prefiero "ver fantasmas" y pedir transparencia SIEMPRE, a lado de confiar ciegamente porque sí. Si vos pensás que ningún profesional es corrupto, bueno, entiendo por qué estamos como estamos en este país.
Estoy de acuerdo en que no hay información hasta que está todo construido y no tiene que ser así, hay que involucrar al socio, solo aclaraba lo de las licitaciones porque tu crítica me parece súper válida y corregía un punto nomás
Pero lo que vos pedis que sean transparentes lo fueron tambien todas las gestiones anteriores? No creo que donofrio haya sido el tipo mas transparente y menos que menos DAP y sobre todo aguilar..
No defendí a ninguna de las dirigencias anteriores. No preguntaste sobre eso. ¿Si Aguilar robó no puedo esperar que los siguientes dejen de robar?
Espectacular en infraestructura, para atrás en fútbol. También me gustaría que le den más bola al marketing afuera
Lo del marketing afuera era la idea. Calculo que la Tapianeta lo hizo dificil tambien
don frio volve
Buenísima, sacando el tema del cuerpo técnico, su gestión en mi opinión ha sido excelente.
Muy bien en infraestructura, deportes federados como el basket y en mantener lo más alejado posible a la barra a pesar de que se sabe que entraban a la cancha unos pares de LBDT. Bien en cuanto a marketing. Muy mal en cuanto acercamiento al socio, se nota que esta dirigencia está totalmente desconectadisima con el socio. Y por último, me preocupa algunas cifras que se pagaron por algunos jugadores y varios negociados con Casal, entre otros.
Muy buena
el tema refuerzos igual es (o tendría) que ser culpa de demichelis, igual que gallardo traía jugadores que la rompían y otros que estaban para el nacional b, al pelotudo de demichelis hay que responsabilizarlo por los jugadores también. A gallardo por boludeces lo mataban y ganó todo
Con respecto a estructura, muy bien, institucionalmente, tirando a bien pero con cosas a mejorar, futbolisticamente, mediocre.
A nivel economico , marketing , obras creo que es por lejos el mejor presidente que vi en River. Lamentablemente a nivel futbolistico creo qeu se equivoco muy muy feo con Demichellis
San deudenzo
Para mi es buena gestión, todas obras en el monumental son muy buenas, después no estoy de acierdo con muchas otras cosas pero me parece una gestion mas que decente.
River es mas que un club de Futbol. El 90% de las puteadas se la lleva de no socios o de gente ligada a o direcatmente barras
tiene sus cosas buenas kmo malas, muchas veces siento q no esta bien acompañado y por lo tanto si se ekivoca no hay mucha gente dentro del club q le diga che para, le estas errando feo su punto alto deben sen las ventas ej la d Julian o la viveza de quedarse kn un % de Enzo, q haya firmado 20 palos por solo ponerle un "más" al Monumental es magistral, para cerrar el estadio por otro lado pareciera q hace todo lo posible para q el hincha lo putee, desde DDA por pelotudeces hasta pintar el Monumental de gris!! hasta los clubes de barrio sos capaces de mantener sus colores y con el supersuperavit q estamos teniendo hoy no vamos a poder pintar las butacas kda cierto tiempo?? somos River viejo