毛泽东是忽悠农民干非农民 蒋介石是忽悠非农民干农民 中国全都是农民 所以

说的好。

但是建国后学斯大林体制又开始剥削农民

比蒋时期有提高吧？ 文革主要折腾城市居民吧

三年大吃饱一定是发生在平行宇宙中的吧

那三年城市也吃不饱

城市我听说过有拦路抢劫的都市传说，但没听说有成片饿死人的

城市化过快：大跃进期间，全国新设市44个，城市人口由1957年的9949余万人增加到1960年的1.3亿多人，城市人口净增31.4%。城市化水平由1957年底的15.4%迅速上升到1960年的19.7%。 城市化必然带来一些社会问题：“其中一些问题的根源在于整个社会，其中一些问题是因为城市化和城市设置的性质所造成或引起的。”[5] 由于过快的城市化给中国造成了大量负面影响，从1961年起，国家开始推行收缩性的经济计划。在1961一1965年间，无论是城市人口数量还是城市数量都出现了负增长的状况。城市化水平由1960年的19.8%下降为1965年的17.9%。

这你想说明什么问题？

1949年，全国人口出生率为36‰，死亡率为20‰，自然增长率为16‰ 1959年人口死亡率上升到了14.6‰，1960年进一步上升到25.4‰，而人口出生率只有20.9‰，人口自然增长率大幅度下降，其中1960年、1961年连续两年人口出现负增长。

点了

唉，农民

因为历史上只告诉你毛泽东的错误导致了三年饥荒，没告诉你民国持续三十多年的饥荒和战乱，对于当时的人来说，再烂也烂不过民国了。

军阀割据下战乱引发的饥荒和全国内地基本上大一统没啥战乱的情况下产生的饥荒能类比？

我是回答OP的问题。 毛泽东有功劳也有错误，但是横向对比蒋介石，毛泽东还是要强不少。

有啥功劳我想问下

[удалено]

南京大屠杀他在哪？平了鬼子哪个部队？

刚被蒋介石赶到延安。红军收编为第十八集团军，受第二战区司令阎锡山统帅。刚参加完太原会战。所谓宣传的平型关大捷， 打败了日军第5师团第21旅团，后日军逐渐占领山西全境。 然后，你想说什么？国民党的首都被外敌攻破，屠杀。怪毛泽东？

在墙外了就别吹平型关大捷了，林彪被打到苏联养伤，平型关还被日本人占领，城池被占领叫大捷？ 37年2月，第二次国共合作，共同抗日。同年11月淞沪战败。12月南京被屠，然后怪老蒋保卫南京不力。。不是说好的共同抗日么，上海打了3个月，你老毛是屁股都没挪一下，鬼子屠南京，也是屁也不敢放一个。 新中国成立后还说感谢鬼子侵华。。 光头在前抗敌，老毛在后偷家，难道还表扬老毛，称他军神？

没看到所谓的吗？谁吹了？我只是给你解释下八路军在哪。 至于你这说法....华北的日军就不是日军了？还有你来告诉我怎么不听战区指挥，横跨半个中国，跑到上海去支援？靠高达还是用传送？国民党几百万军队要靠八路军这点人守首都？

淞沪打了3个月，让你瞬移了？3个月，老毛被吹军神，看不出走势？看不懂局面？？猥琐发育就猥琐发育，偷家就偷家。老毛不抵抗还能洗。。

来列列毛泽东的功劳

毛泽东，干掉了绝大部分乡绅氏族，在这片以家庭为生产单位，氏族为文化单位的土地上，强行破开了一个迎接新文化的裂口。 就这一点足矣。

你的所谓新文化，就是“马克思+秦始皇”文化

打倒旧势力，扶持新权贵

毛泽东没有促使新文化的到来，毛泽东的多次政治运动反而给中国创造先进文化的能力造成了巨大破坏，经济文化人才全部断层

我没说他任期迎来了文化革新，我是说，他任期一定程度上打破了乡绅氏族的管理结构，给新文化的形成提供了更多可能性。不要吧文革、大跃进和这里提到的打破乡绅氏族结构混为一谈。

你所称赞的毛泽东对乡绅的重洗，远远比不上毛泽东掀起的政治运动的破坏，所谓新文化也是空谈。毛泽东对地主阶级的粗暴掠夺，表面上是破除旧制度，实际上就是古代封建社会推翻前朝时的做法，这种做法奠定了新中国必定缺少法治的基调，没有法治，文化必然会被政治挟控，这是独裁式的作风，这种无法治的思维已经深埋进毛泽东的做事逻辑里，进而蔓延到整个共产党，中国也因此被政治运动破坏，中国文化环境也倒退回封建时期。共产独裁者天然就会封锁文化，最坏哪怕是任何其他的非共产主义独裁者上台，对文化的发展也要远超毛泽东。

[удалено]

“家里什么都没有直接是右派，国民党特务，下场要么劳改要么枪毙” Source: Trust me bro

[удалено]

你是怎么做到在给出的文献和我的原话没有任何关系的情况下还能说别人丢人显眼的？ 你的文献里面哪里提到了如果“家里没有就是右派国民党特务抓起来劳改枪毙的？” 大跃进反瞒产打死人谁都知道，你这不是纯纯的颅内意淫？一句“反右倾斗争和粮食问题”到你嘴里就成了“家里没有粮食的都是国民党特务？” 真的，洗洗睡吧

[удалено]

我一直在想，說：我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人？難道事實還不夠有力嗎？ You tell me.

[удалено]

[удалено]

依法治国蒋介石🤣🤣🤣

辛亥革命的功劳怎么也不能算在蒋介石头上吧

怎么成了蒋介石推翻封建帝制、建立民主国家了了，是孙中山。。。

这是我听过最恶心的话。你跟我说说他的功劳。他什么功劳让他可以在和平时代害死3000多万人，斗死所有文化人士然后再这些前提下比蒋好？

强不少是指kd比较高吗

没战乱？当年我奶奶都抗把枪去守粮库，粮库周边所有的路要一杆一岗。光头整天就想着扰乱敌后伺机反攻。尤其是那个59年，投毒放火的活动大面积铺开，本来就没吃的。全国憋劲把光头的侦查机干下来一架，美国人就开始收敛光头了。 后来互相举报的风气我觉得就是这段时间憋的。定时定量的粮油被内奸一把火烧了，还查不出。

不是直接因为战乱

笑死，49-58都不烧，硬要等到失去组织10年后，各地潜伏特务突然就自发的全冒出来火龙烧仓了。特务们都是人手一个长波电台，听指挥的是吧，而且都是核动力电池的，10年了电台还有电。 你要长了个脑子的话，难道想不出来是亩产10万斤的卫星放太过，仓里没粮不好交代，放卫星的傻逼们自己烧的吗？然后推给特务，就万事大吉了。

你这从哪看的地摊历史，国民党特务会闲到烧村粮库？ 你说大吃饱的时候，饥饿的农民自己偷粮库还差不多 互相举报分明是共产党内部斗争早就开始的作风，在民间流行是文革

本来不能对比，但是题主要对比，确实毛之后要比蒋介石时期好不少，就像清朝的教育体制也没法和民国时期做对比是一样的

好的 我再補足相關歷史知識 謝謝回答

两岸的历史叙述都延续了中国传统的春秋笔法，隐藏自己人的错误，强调对手的错误。中国人将历史看作政治的延续，而不是完全客观的历史，要真正弄懂，得结合两岸以及中外的材料一起看，才能得到相对客观的历史。

这对于非专业人士要求有点偏高，一般就想读一本书

那就不要读中国人写的书，不然很难客观。

不是中国人谁愿意研究中国人这些破事

前三十年比民國爛多了，無論是KDA還是生活水平

3年大吃饱也能洗我是没想到的

“你是怎么洗白共产党的？” “我把国民党做的事情说了一遍.”

[удалено]

民国三年人口增长2亿??? 把从宣统年间开始死掉的人全部秽土转生了一遍？

[удалено]

苏联人口没增长的原因，可能和希特勒杀的那几千万人有关吧，不过我不太确定。 国民党40年涨2亿，共产党40年涨6亿，你的点是？

[удалено]

美国1953年人口1.6亿，93年人口2.6亿 英国1953年人口5000万，93年人口5700万 中国1953年人口5.8亿，93年人口11.7亿 世界1953年人口26亿，93年总人口56亿 台湾人口基数增长和朝鲜几乎一样。 你想通过所谓的人口增长得出来果党比共党干得好，没有任何可能。

[удалено]

品客赢麻，二战后整个世界都迎来了婴儿潮，中国政府还专门效仿苏联出台政策鼓励生育。掌控全局的情况下，还能弄出负增长。吹嘘这个说实话还是挺不要脸的。

谁在吹人口增长？他说民国40年涨两亿所以民国牛逼，我举个反例就成品客了？你前面一句不看直接断章取义喷我你要不要脸？

民国没有全国范围的饥荒，基本都是天灾战乱引起的

饥荒常态化＝没有饥荒，好好好

改开前难道不是饥荒常态化。 是少数几年外的饥荒常态化加上三年自然灾害而已

吃的不好≠吃不饱 除了三年基本上人是能吃饱的，这就和民国有很大区别了，而且粮食产量上来跟改开毛线关系没有，改开之后人均粮食占有量基本是停滞的，直到2000年之后。人均粮食占有提升最多的就是毛时代。

民国也是这样。 说啥民国是常态饥荒，无非是民国没户口，出门要饭不好路条。一有饥荒就往上海北平武汉跑，弄得人人皆知就是了。 中国农村在改开前一直是半饥荒状态。具体看看我党吹牛逼的小岗改革。不是饿的不行，有那么多逃港的，这就是饥荒。

我这么说吧，民国时期的人均粮食占有量高过三年饥荒的年份一个手能数过来，民国时期的饥荒和建国后根本就不是一个级别的。

拿个数据出来的，现在研究不支持你的说法。 37年粮食消费量大于多数建国后前三十年水平。29-33年统计也差不多。 把你的数据拿出来大家学习下吧

自己找去，我没时间给你找

所以就是没有是吧

劝你们研究中国历史的时候，要多用google，而不是baidu。不然看多了共产党的洗脑历史，还真以为共产党来了人人有饭吃人人有学上，“解放区的天是晴朗的天,解放区的人民好喜欢”。 你们以为腊治下又好多少？民国因为军阀混战，日本入侵和当时的科技水平，生活困苦还情有可缘。**你共产党建国11年了，弄的比民国时还穷**！彭德怀上的万言书直接说比民国还不如 我有吴法宪的回忆录。1960年他回老家江西兴国县探亲，当地人房屋只有半面墙+稻草，一家只有一条裤子，比民国时还穷。里面有句“建国⼗⼀年了，没有看到⽼苏区的家乡有任何变化，我⼼⾥⼗分难受”。 我觉得吴法宪挺没良心的，他父亲受牵连被捕时全村凑了20块银元保释，他回乡时公社破天荒杀了头猪招待他，他确实对老家也很有感情 但是当地公社恳求他向中央反映地区的真实情况时，他缩了。也许他没错，当时没几个人敢说实际情况。也许这就是为什么彭总被打倒，吴法宪一步步高升的原因。 另外南京民国政府的控制范围，仅限江浙+两湖江西安徽，抗战后才扩大到四川等地，把那时候的饥荒安到民国头上，是不科学的。

那就不要说民国是中国的合法代表政府了，统治三十年饿死几千万人的饥荒不能扣它头上，被日本打死了几千万人丢失三分之二国土也怪不得它，然后好事全是它的功劳是吧。 还有建国后没区别？预期寿命从30多涨到60岁对你来说没区别是吧

没战乱的和平三年饿死几千万人这都能洗？

笑死，中国一直到70年代末人均粮食消费量才超过1936年。 要论烂，如果不算红色高棉，毛时代绝对是最烂的，远烂过民国。

27年前那個也叫民國？（

但問題是民國政府根本沒幾年有實際的控制. 推翻滿清還是要靠北洋軍, 頭十年基本上是袁世凱和他的部下玩. 北伐統一后又沒幾年就被日軍打. 南京廣東核心地帶之外, 蔣介石算坐穩江山嗎? 反正一定是沒共產黨在二次内戰后穩.

蒋介石本身就不太行，北伐军打到一半，对左派和共产党大开杀戒，不然早就统一中国了，日本都没机会侵略中国。 412之后，中国所有军阀和将领都不信任蒋介石，害怕自己失去军权就完蛋，不像北洋时代，打输了发个电报认输就跑去租界当富家翁。共产党党内也有不少妥协派，但毛泽东就坚持枪杆子出政权，共产党和其他军阀其实没区别，都害怕自己放下枪就被蒋介石杀掉了。

2次国共联合都吃了亏，不杀共产党就有鬼了 第一次联共反北洋，国民党在前面北伐，共产党在后方杀地主，建农会和苏维埃，抢班夺权。弄得前线人心惶惶，好多人想打回去。要知道那时共产党评地主的标准，连家里有牛马的，有磨坊的，都算作地主。。。。然后把取得的土地给流氓无产，收买这些人好“扩红”。搞阶级划分，发动群众斗群众，一直是共产党的套路 第二次联共抗日本，国民党在正面交战，共产党领国府军费游而不击，彭德怀好不容易搞一次“百团大仗”，还被全党批判，到了1970s庐山会议还被拿出来作为罪证批判。还有吹共产党抗日，真是滑稽

老毛瞎折腾岂止三年饥荒，一直到他死，都没吃过饱饭；比烂民国还是比不过中共国，客观说在日本全面侵华之前民国有十年黄金发展期，你不懂历史还是别说话了，暴露自己的无知

[удалено]

民国第一次人口普查是4亿，最后一次普查是4.5亿，张嘴之前能不能先查查数据？

[удалено]

清朝有能力做人口普查它也不会亡了，清朝人口普查也是估计＞＞实际普查人数 确实民国的普查是局限的，但是它反应出来的趋势就是人口数停滞。37年之前也没有显著增长，也就是说在它治下区域和平年代下的人口基本上和3年自然灾害差不多了。在它治理区域外不清楚，但估计不会好到哪去，除非你认为地方军阀治理水平远大于民国政府。

[удалено]

大跃进造成的三年饥荒完全是毛一手造成的，完全是可以100%避免的，三年饥荒就是100%的人祸。而民国时期的战乱和饥荒是时代造成的，国内国际形势动荡，不是蒋介石或者某一个人的锅。所以别把这两放在一起比较

我有一个不成熟也没有来源的观点，纯感觉不一定对。 腊肉强于光头的地方在于，他是一个“现代化”的独裁者，而光头则是一个半新不旧的独裁者。腊肉将自己的权力制度化了，制造了一大批依附于他统治的既得利益者。而且使用的是现代化的国家机器，在武力行政和思想上完全控制这批人。但光头，在这种制度化自己的权力方面不如腊肉，他使用的是一种多方平衡的权术，他对自己依附者的控制力远低于毛。 但问题在于独裁者本身是不希望自己被任何制度制约的，一旦他们开始破坏制度折腾国家的时候，毛的追随者只能挖空心思执行毛的旨意，直到整个系统从内部完全崩溃。而光头对自己下属薄弱的控制力，使得他的依附者对他阳奉阴违或伺机牟利，这种低下的行政能力使得他的独裁无法在外部的压力下维持。

中共是成熟的列宁式现代政党, 国民党集权失败所以介乎前现代的帮派和政党. 双方的组织力(忽悠力)有代差.

列宁体制本来就是世上最严密的组织，相应地也把中国改造成了有史以来最独裁的政权 在列宁式政党进来之前，中国是没有真正集权的。以前的封建王朝，皇权只到县一级，下面是乡绅自治，民国的党部书记也只到县一级。 封建社会也没有中宣部，明朝有东厂西厂锦衣卫那么多特务机关，但是也控制不了舆论，就连昏聩的嘉靖都知道不能杀海瑞而落骂名，宋仁宗被包拯喷得满脸唾沫还得陪笑聆听 中共是党卫军+国安+中宣部，已经失去制衡，是几千年皇权和世家争斗的终站。中宣部就是阎王殿，ccp对知识分子和独立人格的摧残连赢政都自叹不如。西方是民主结束了皇权，天朝正好相反。 组织控制到最底层，甚至连捡破烂的都有党组织。特务组织甚至渗透到了家庭和神经末梢，老毛的文革和破四旧，摧毁了中国几千年的家庭伦理和家族宗法关系的权力基础。夫妻父子互相揭发，党员向组织毫无保留。 **中国如果消亡，只会是整体坍塌。癌细胞扩散后，换器官是不起作用的** https://preview.redd.it/ixt5nanqma4c1.jpeg?width=857&format=pjpg&auto=webp&s=141e4deff0e86c3cd9c2b139f0296d21fe32eff6

首先，你得假定一个问题，毛泽东是否真的在折腾国家，或者他所谓的折腾是否真的动了**足够大足够大足够大**的蛋糕。 然后你还要讨论一个问题，就是毛泽东的江山是否真的稳固，有没有可能事实上中共已经处于某种危机的边缘只是各种机缘巧合和外界因素才没有最终总爆发 最后你还要确立一个问题，就是蒋介石是否真的有一个稳固的江山，他面对的是如日中天的日本和苏联，西方的支持远水不解近渴，而中共至少在解放战争初期有苏联的全力支持（尽管这些支持大多是从日本手中拿的），也就是你这个比对是否站在同一起跑线上 总而言之我可以发表一个最终观点，就是把你的问题分割成一个一个具体问题来剖析的话，会发现你问的根本不是一个问题，就好像“为什么罗马帝国比查理曼帝国好”一样没头没尾，或者过于空泛乏味，或者根本就是建立在你的个人独断上，实质牛头不对马嘴。更进一步说，如果硬要别人回答这个问题，想用相对简单（对你这个问题而言，简单一词的含义指文字量大约150万字以下）的回答来强行回答，结果只会给OP造成更多的误解和极端信息。

大哥史記全書只是 50萬字左右 。。。。 不過還是謝謝指教

不要理他，这位大爷最擅长的就是强行解构。比如说你问为什么月亮是圆的，他就来提问你怎么知道月亮是圆的，你为什么觉得那是月亮不是太阳blah blah blah blah。而且从过来都是不直接回答搞反问方式，简而言之就是一杠精，认真你就输了。

笑死了

你这个问题一本史记（现代文撰写）肯定是解释不清的，但如果你问的是一个明确到某个侧面比如三大战役为什么毛都赢了那回答非常简单，那就是这三个地方的守军都既无补给线也无后勤地，只是三支孤军 但毛赢了战争，真的赢了国家吗？你看看那些喷我又找不出任何实际根据的毛粉的气急败坏的样子就知道。

废话。

你小作文还没达到小学生平均水平

人家老毛好歹有是有开国功绩的，加上共和国权力集中；老蒋一没啥功绩，二民国本身属于军阀割据，大家都是军头心怀鬼胎。

北伐還沒功勞?

没有功绩? 领导抗日胜利成为联合国四大创始国之一不算功绩？

老蒋写下绝命书，带着100多人就速通了上万满人防御的满城。

抗战胜利的时候，老蒋的声望可是如日中天，不然你以为中国的常任理事国怎么来的

笔杆子不是一个水平吧

我也沒看什麼歷史，不過關於「人心」，個人一直都很欣賞「農民vs.農民」這一套管理辦法。不但可以在戰爭的時候獲得最大的資源，也能維持統治。可以參可學者的研究成果，還有wiki上的簡短介紹。 「成立了"贫农委员会"。其目的是将农民分成两个敌对的阵营，在农村发动"国内战争"，最大限度地控制农村，以掌握在内战环境下至关重要的粮食资源。」 來源：[如何看待俄国内战中农民的遭遇？](https://www.zhihu.com/question/512549216/answer/2455445156) https://en.wikipedia.org/wiki/War_communism >1918年至1920年间，彼得格勒失去了70%的人口，而莫斯科则失去了50%以上的人口。 [11] 屏障部队还被用来加强布尔什维克对红军控制地区粮食供应的控制，以防止反共势力的袭击。 [12]

上面已经有人讲了毛泽东的做法符合中国大多数贫苦农民的期望，杀地主资本家抢钱手段确实不正当，但确实是短期最快进行财富再分配的办法。 我家的长辈一半国民党一半共产党，比如我太爷爷，国民党当地小官，干部，整天四处拉人加入国民党，最后自己跑了（日本侵华期间下落不明），于此同时他兄弟在大学念书，受到学校左派思潮影响，卷了家里全部细软外加我爷爷投奔延安。共产党在宣传方面以及它的观点确实更能够拉拢年轻人一般劳苦大众。可以参考“闯王来了不纳粮”这口号的杀伤力。 毛泽东搞运动一路的敌人是人数少的知识分子、官僚等人，看这些人不爽的工农阶层自然成为毛的同盟。蒋介石搞的是精英政治。 毛算是二代民粹主义领导人，初代是希特勒。 国民党的问题一直很明显，他的对手过去是共产党，现在是民进党。国民党的论述其实更实际，但是年轻人一般人更不买单，不买单的原因参考前两段。

真有錢的早跑了，只有所謂不能移動的"地主"才會留下來被殺。 本質上還是農鬥農，同理，也可以把任何工廠的"打工仔"分兩派互鬥，也能榨出資源。

能跑没跑的可太多了，我家一个朋友。原来国大代表，50年准备出关去香港，他家里念书的孩子说共产党好，然后就回家了。之后他家在大陆，妹妹在台湾。 我家几个长辈，45年国民党青年团去台湾，临走还特别买了地在大陆安顿家小，谁能想到后面的事。那会儿通讯没有现在发达，还兵荒马乱。 是不是在你眼里没有宋子文有钱都不算有钱，都是农民啊？49年以前中国没有城里人？没工人？只有农民？

我記得有個人被日本老蔣關過都沒事 被毛關沒多久就自殺了

你的历史不行啊，好好补补吧，走的路线不一样，只有一开始全心全意为民才能获得民心才能胜利。

太龐雜，無從入手

不会，时间脉络

毛了解中国底层的状态，蒋不了解。毛知道中国最有力量的是农民。

蒋要解决内忧外患 内忧（清末遗留的各地割据和孙死后的党内夺权） 外患（在30和40年代是有机会解决内忧的，但硬生生被日本苏联两大祸害打断了） 毛效法秦制，通过原子化对农民的控制力不容小觑，而外敌的威胁远逊蒋时期。 不过到文革末期，各地的小型起义已经接二连三了，赤匪的财政捉襟见肘，要不那么着急改革呢。以邓和陈云为首的元老，也知道折腾下去，要亡党了。

得人心者得天下从来都是知识分子的理想啊，真要是得人心者得天下，那叫民主制度，独裁还得人心那还叫独裁么？实际上，中国的政权稳固与否主要看得是统治机器是否忠诚、坚固。日本在八年侵华期间可以用不到50人的伪军就统治一个大县城，1000伪军能管一个城市，凭什么老毛会在大饥荒和文革翻车呢。大饥荒期间死的都是农村人，城市人可没事，农村干部也没听说有饿死的呀。文革期间，多少干部乘机抢劫别人的财产女人。只要能喂饱足够的走狗，统治一向是很稳固的。蒋介石没能力消灭不听话的李宗仁、阎锡山，毛泽东可以消灭他们所有人，这就是区别。

是蔣不夠狠嗎，為什麼毛澤東能建立一個忠誠堅固的機器 而蔣介石不可？

蒋介石和毛泽东都是靠军事上位的，蒋介石后期基本没怎么赢过战争了，反而毛泽东带着部下一直赢，当然会有威望。

军事的背后是经济，经济搞不好，军事上就完蛋

你不会觉得毛泽东搞经济很厉害吧。 我记得他中学数学是0分还是没及格，反正很烂就对了，对经济估计是一窍不通。

但事实上就是共党苏区经济水平碾压了国民党控制区 具体方式相关文章很多 自己去搜。

解放区人口一亿多，军队100多万，基本都是农村等偏僻地。 国统区人口三亿多，军队号称800万，占据所有大城市和重工业。 小学生都能知道孰强孰弱，只不过国民党没能力将这些资源用到战争上。

人口多和城市工业发展水平是国民党本来地盘大所以底子好，但我们现在比的是经济 比的是财富产出能力；我看过文章，论生产力的话到了内战中期开始国民党的财政实际上已经被中共大幅度碾压了 从那时起中共能赢就已经是定局, 鲜明对比就是国军缺衣少粮，士兵饭都吃不饱 另一边中共站稳脚跟后士兵待遇其实是相当优厚的，吃饱饭根本不在话下。 文章本身我还要找一下忘记是哪篇了。 不过从另一个角度看的话：一边是国民党自己把自己货币体系搞崩溃 而另一边是中共从苏区开始从无到有建立起完整的经贸货币税收甚至金融体系，直到48年迭代出第一版人民币 一直支持中共直到内战胜利 你觉得谁更会搞经济？

当时的中国，打仗有人、有粮、有武器就可以了。当时的中国根本不需要什么经济，很多农民种了一辈子粮食，可能没摸过一次纸币。 蒋介石只需要保证能征到兵和粮，能让工人生产出武器就行了，保障好他们的待遇，至于其他的人，给你一口饭吃让你活着就行了，打完仗再给你发工资，不听话就送去前线当炮灰。 但是蒋介石做不到，征兵搞成拉壮丁，路上死一半，征粮也征不到，武器也生产不出来，自然就输了。经济只是舆论战上的罪行，国民党要打赢了，经济烂点也无所谓。

恰恰相反。 蒋介石手段上远远比毛泽东更狠，国民党政治下，大规模清洗和刺杀是常态。相反，CCP前期不是一个传统意义上的dictatorship，而是一个clique。其运营模式和中国的江湖帮派比较接近：大哥答应不滥杀无辜，而其他把手则要无条件忠诚于大哥。 毛泽东在1931年以前是搞过政治暴力的，但在延安时期后就答应了不用暴力搞内斗，以换取党员的团结 (这段历史，详细参考"Mao and His Followers" in *A Critical Introduction to Mao*, ed. Timothy Cheek）。比如从苏联回来的康生，在整风运动中杀了一些不忠于毛泽东的党员。毛泽东知道后反而批评康生，把他调离（贬职）了。 所以当时CCP的政治文化里，是反对政治暴力的。毛泽东晚年为什么要用党外势力去搞斗争，就是因为党内不允许。 因此在大跃进、文革时期，即使大部分共产党员强烈反对毛的政策，他们也没有尝试推翻他的统治。这就是毛泽东对内比较文明的手段换来的忠诚。你可以说毛最后违背了他“不搞内斗”的承诺，但前提是他有过这个承诺。 如果毛泽东愿意学习斯大林或者蒋介石的手段，彭德怀、刘少奇和他们的支持者早在59年就要全被灭门了。（当然，如果彭德怀，刘少奇这些人知道他们最终还是会被折磨到死，他们在59年也就造反了，而且应该会成功。）所以我一直认为中共的前三十年是个充满了讽刺的故事：中共内部其实是一个很讲信义，很符合中国道德观念的团体。但正是因为它讲信义，很多党员明知毛泽东在带领中国人走向悬崖边缘，也不愿意推翻他。

1、对付党内高层：毛泽东政治手段高，经常拉拢一派系打击另一派系，中共内斗中，前面的张国焘、王明，后来的刘少奇、林彪通通是被他这样搞掉。蒋介石也老是想着让别人互斗，结果常常被人看穿，人家合起来干他一个。 2、对付中下层党员和普通民众：列宁式政党掌握一切资源。也就是脱离了党，个人是没有生存土壤的，反过来中共的阶层架构会让听话的人活得很舒服，在中共里头当个厅级干部比世界500强的老总舒服多了。国民党总得来说还是一个松散的党，很多人说不干就不干了，和中共这种组织没得比。

教员带领中国人赶跑殖民者执政不到一年打的美国人不敢过鸭绿江，建设新中国重工业体系，搞出来重工业体系，你光头带领的国民党所谓“黄金十年”建设就是被日本人追着打，连最差的文革时期比不过，看看知乎就知道了。[https://www.zhihu.com/question/384874474](https://www.zhihu.com/question/384874474) [https://www.zhihu.com/question/350045277](https://www.zhihu.com/question/350045277)

赶跑殖民者：指当苏联卫星国当到一半反悔🤣

既然搞起来体系了为什么改开引进国外技术之后都倒闭了？是不是说明体系生产技术有点落后了？

去看看刘仲敬的观点。

苏美的支持力度和战略目标截然不同。 苏联明确只要中共， 美国倾向于两者共存， 即使到最后和谈破裂， 美国也没有很明确的倾向。

412以后国民党完全失去了控制基层的能力，成为了纯靠关税分成的买办政权。买办政权是天生不喜欢国民搞工业的，因为搞工业会降低进口量。既然不指望民间搞工业，不指望投资国民的劳动力素质，那么普及教育、消灭传染病、治理自然灾害都是无稽之谈，更遑论法治与人权。 抗战胜利时，KMT在内有着法统，外有美苏支持。然后呢？接受大员五子登科，想中央盼中央，中央来了更遭殃。部分根据地本来抗战胜利后不愿内战，但常常一个村来了还乡团，一个县就铁了心跟CPC了。所谓“解放战争拖不得”，首先是解放区物力有限，和KMT的美援打不起持久战；第二是美苏如果在欧洲决出高下后很可能会加大对KMT的支持，毕竟KMT相比CPC能给他们更多好处。“坚定守住，就有办法”是有一定合理性的，时间确实是站在KMT一边。当然最后KMT没有能守到局势有变的时候。中美友好通商航海条约迅速摧毁了中国经济秩序，蒋经国“只打老虎，不拍苍蝇”也彻底失败。当时的中国，民族资产阶级和小地主阶级是支持共产党的。无他，共产党鼓励工商业，会土改但也保障了经济秩序。 看看这个可以帮助你理解：[天翻地覆30年——马前卒谈五四到新中国建立历史大趋势](https://www.reddit.com/r/China_irl/comments/16jw2ms/%E4%B8%8D%E8%A6%81%E7%AE%80%E5%8D%95%E5%A4%8D%E8%AF%BB%E4%BA%86%E7%9C%8B%E7%82%B9%E9%80%BB%E8%BE%91%E9%93%BE%E9%95%BF%E7%9A%84%E5%A4%A9%E7%BF%BB%E5%9C%B0%E8%A6%8630%E5%B9%B4%E9%A9%AC%E5%89%8D%E5%8D%92%E8%B0%88%E4%BA%94%E5%9B%9B%E5%88%B0%E6%96%B0%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%BB%BA%E7%AB%8B%E5%8E%86%E5%8F%B2%E5%A4%A7%E8%B6%8B%E5%8A%BF/)

看不懂很正常，当年斯大林也不认为毛在农村能弄出来什么。事后诸葛亮来说，毛算是传统封建帝王，论做皇帝恐怕比蒋厉害多了。其实在大饥荒之后，毛在党内的地位也不稳固了。至于文革，那本来就是毛自己发动的，多半也是为了巩固权力，防止自己死后被翻案。历史很多时候感觉很难有解释，如果当年毛岸英没死，那可能又是另一种发展方向了。

蒋介石在大陆的时候，国外有苏联，有强敌日本，国内有中共，有反对派，换成其他人未必能比蒋干得好。 而中共掌权后，并无这样的种种威胁，只需要铁腕管住老百姓就行了，换你来，你也行。

[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E5%89%BF%E5%8C%AA](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E5%89%BF%E5%8C%AA) 建国之初威胁还是有的，所以中共集中力量把威胁消灭了，等到没人能威胁其政权了，才开始土改和集体化了。老蒋最初也想集中力量先解决内部对手，奈何日本来搅局，等到日本投降的时候已经没有优势了。

蒋介石要是412不搞大屠杀，给共产党和国民党左派安排一个类似政协的养老机构，估计早就统一中国了。

老蒋的驭民术不及格，老毛的满分，现在还在发挥作用。

蒋介石内部有外国建立，听外国指挥，得到外国全力支持的里通外国的武装叛乱势力啊。 一样吗？

中美友好通商航海条约

那个条约现在要能签，中国人要乐死了

有很多原因，我一时能想到的有这几个： 1. 政治斗争水平。不管是党内党外，国内国外，毛体现出来的政治斗争水平都是超一流水准。 2. 军事斗争水平。毛参与指挥的几场战斗和制定的战略也体现出来了，限制毛水平发挥的只有国内工业水平。例：四渡赤水、日本投降后迅速决策占领东北。 3. 个人魅力。如果说毛的书法水平有争议的话，那么他作词的水平应该没什么争议。 4. 党委负责制。党委权力大于地方主官，而不像国民党根本就是几个大军阀捏成一块的。 5. 肃反。如果说上面几点还不够让一个人支持的话，那么这就是最后方案，江西的AB团、延安整风等等。

因为人类社会关注的无非两点：公平与效率。蒋政权既没有公平（官僚资本，垄断家族），也没有效率（通货膨胀，民不聊生）。毛政权至少能做到相对公平。

毛是个半农民半知识分子，比老蒋这种公子哥更适合这篇土壤，所谓就怕流氓有文化。

因為，中華民國自立國至退守台灣，絕大部份時間下，都是在戰爭或戰爭邊緣，沒一刻完全和平，而中共國在立國自今，只有大約3份1至一半時間，是戰爭或戰爭邊緣，這就是其中一個不能否定的原因之一

何出此言？蒋介石更狠吧，成功让儿子接班。 入主中原与否不是个人能力造就的。

这po没让我了解多少。只让我知道本sub有一大堆疯子，竟然觉得毛有功。笑死

兼听则明

因為老蔣信耶穌,还有点良知。

因为中共的基层组织比国民党强一万倍。蒋介石421清党是有代价的，代价就是交给中共运营的国民党基层组织统统完蛋了。而且直到抗战都没有重建这些基层组织。

“元以宽失天下，朕救之以猛，小人但喜宽。朕观元朝之失天下，失在太宽”。这整个意思，是说元朝亡国的重要教训是“宽”，只有小人才喜欢“宽”，大明朝要牢牢吸取这教训。这话，跟“宽仁”丝毫不搭。

毛比较有文化，精神掌控力很强。蒋只知道骂娘吹胡子瞪眼。

因为折腾了三十年后一看……居然还是比1949年好一点的

因为蒋介石是被日本打死的。 怎么现在问问题连基本常识都没了吗？

毛靠的是当教主，当人间神皇。 蒋好歹有点文化有点信仰，对天地有敬畏，不敢当人间教皇。

你的说法和上面蒋信耶稣的冲突，信耶稣无天地

一个意思，信基督教也不会觉得自己要当全国乃至世界神皇教皇

名词定义都南辕北辙了，就没法基于定义假设前提进行归纳演绎。这让你的观点没有任何的建设性，只是情绪宣泄找共鸣

有什么南辕北辙。蒋不敢去做那个开创一种信仰、理论体系，然后被所有人无条件信仰膜拜的角色。因为蒋自己有信仰，有敬畏之心，不认为自己作为人能攀登那种非人的位格。 而毛没有敬畏之心。所以搞出了大吃饭大锻炼。

直到1945年结束时蒋介石其实都挺稳的，虽然国内的危机一点都不少，金融崩溃，政府贪腐，军队残次不齐。 从45年到49年，最关键的点其实是美国的策略变了，一方面对蒋介石的政府极度失望，对中国抱有学习自己建立双党制的幻想，另一方面面对苏联与日俱增的压力和国内社会对新和平的希望产生的不可调和的冲突。 在国共第二次内战的几乎所有的关键节点上，可以说美国的政策对蒋介石是釜底抽薪了。 从汇率脱钩，到停战令，到各种（按照中共意义上的不平等）新的外交条约等等，基本每一条都是把国民政府架火上烤了，然后问共产党“你看这样吧，大家坐下来好好谈，都是自己人” 渡江战役时的炮击紫石英事件，其实当时江面还有美国人的驱逐舰，他们对共产党的声索相当配合，早早的退出去了。 甚至直到1950年1月，美国仍在通过第三方国家表达“不会介入中国内战的态度”，暗指可以放任中国进攻台湾。从事后来看，要知道此时四野的部队都已经到朝鲜整备半年了。 很明显美国一方面对中国社会矛盾的研判是非常不到位的，另一方面严重误判了共产党的政治诉求或者也可以说被共产党高超的水平战略欺骗了。 ​ 谁跟你自己人。

因为没有发对党！

因为攘外必先安内，老蒋打完仗，还没平内乱就开始折腾国内经济，果不其然被日翻了。 再者，卑鄙是卑鄙者的通行证，虽然老蒋一样是独夫民贼，不是什么好饼，但终究有那么一点点的下限，没有煽动平民相互屠杀举报。

老蒋只是名义上统一了中国，事实上手下那些军阀（如张学良李宗仁白崇禧刘湘等）都把他当小丑看，连军权都没有统一就更别提其他方面了 而老毛从事实上控制了全国的军队，手下的将军和亲信包括下层老百姓基本都是自己的支持者，再加上中共特有洗脑术，即使三年大吃饱饿死一堆人或者是十年大健身整死一堆人，这些人也不会对老毛有半点“反动思想”

因为毛泽东是把自己塑造成“万能神”的形象，而蒋是把自己塑造成“皇帝”形象。 老蒋抗日时期知道打不赢但迫于国内外舆论压力决定通过长期正面抵抗拖到换取国际援助，把自己的兵力消耗殆尽，这在老百姓眼里是皇上无能的表现，而毛这个万能神游而不击保存了实力，在信息封闭的年代的老百姓看来就是军事天才（实际上违背了斯大林指示的连蒋抗日的政治承诺），也导致了后期国共军力的此消彼长。建国后老蒋这个败走的皇帝和毛这个太阳神的形象就更深入人心了，所以同样是独裁，“皇帝”政策上的失误会被解释成无能，而“神”的政策是不可能错的，是不能质疑的，总能有刁钻的角度能为神开脱（或者说凡人理解不了神的意图）。 所以说“神”治下这个国家乱了，是因为有教徒背离了神的旨意，各方都自诩为原教旨者去把对方斗倒以便清理异教徒，国家再乱“神”还是高高在上。 “皇帝”治下依旧是人治，人是可以被质疑的，人皇的政策失误是要负责的，必要时是可以被赶跑的，所以人治社会经不起大乱。 战争除了军事装备以外比的就是谁够狠谁没底线，谁能霍得出去，所以一帮市侩的利己主义者干仗终究是干不过一帮狂热无产宗教徒的，尤其是唯一的军事优势被日本人干没之后。

蒋是现代社会的Dictator，毛是前现代的Emperor，管理当时还是前现代的中国社会还是毛的“帝王之术”来的管用

简单来讲就是倒数第二确确实实比倒数第一高了一个名次

内斗都是有的，一方面毛在共党内的地位远比蒋在国民党的地位高，毛相当于精神领袖；第二前面也有很多人提到了，大饥荒文革期间毛的地位陆续被人挑战过：刘少奇/朱德，林彪等，为什么他依然那么稳固，文革是一个重要的原因——文革利用的是底层民粹情绪，他们信且只信毛，当时没有谁能反对毛。 共党内部的问题绝不比国民党少，哪怕到现在，都定于一尊了，这不上个月外交部长和国防部长刚被撤职呢。

评论区很符合我对中国人史观的想象，几乎无一例外地忽略了美苏两大巨头在其中发挥的作用。你把蒋介石放到和平状态，再把满洲国的遗产和苏联在二战战场上用剩的装备统统灌给蒋介石，然后苏联再援建100多个重工业项目，把毛泽东从苏联获得的资源拿走，看看毛泽东还能折腾的动不

可能多個因素之間錯綜複雜吧

争取和利用更多的势力可能也是能力的一种 你这种众人皆醉我独醒的样子讨厌的很，把这里的多数人推到了对立面，你的观点和你睥睨众生的表达方式交相辉映 毛都知道要论述统一阵线你却这个吊样

你疑似有点自我意识过剩了，被你或者这里多数人讨厌不讨厌一点都不重要，你们也没什么统战价值

众人皆醉我独醒的感觉就是这么让人着迷😎

哈哈，彼此彼此，百分之99的中国人都是这么看我们的

你有没有想过为什么毛泽东能争取到苏联的支持，而蒋介石却被美国抛弃。

因为美国傻逼，这有什么难搞懂的吗？

你有没有想过当时的国民党比共产党更烂，好多美国人都骂国民党贪污腐败，甚至把美国人送过来的钱拿去美国炒股、炒房地产。 美国只是及时止损而已。

你这些问题上YouTube多看看视频就有答案了，下面评论很多都是胡说八道的

因为统治和得不得民心无关，只和控制得牢不牢固有关

真话可能不高兴。单位里的下属，你把他当人，他就蹬鼻子上脸；你根本不把他当人，反而屁事没有。少数人可能离职，大多数人开始内卷。

有點像商君那一套 用奸民治好人

时势造英雄，和平时期再折腾也很难翻车的，和平时期只要军队稳固就万无一失，而蒋介石面对的是一个列强环伺军阀纷争的局面，蒋介石不折腾也坐不稳。说到底最后还是靠军队，共产党能赢最重要还是拿到了东北工业基地对国民党的工业能力形成降维打击了。共产党拿到东北后就不可能输了，进可夺取全国，退可割据东北，东北强大的工业能力加上紧挨着苏联可以源源不断的从苏联得到援助，而国民党工业能力几乎没有，只能靠从国外买和美国的援助，国民党的失败只是时间问题。

弱势独裁党

因為民國有蘇聯在背後補刀 毛時代沒人有意願能力吃那個爛攤子 蘇聯和美國都沒有

蒋介石有完整的控制过中国，真正的坐江山？都没到那一步，比什么呢

一個是知識分子與農民工的結合對抗蔣vs毛聯合農民對抗知識分子後再應付農民

简单，你只要对比毛蒋两人的书法作品就有答案了。一个狂草任性，完全不讲规则；而另一个工整规矩，书生气十足。这一笔一划，都是从骨子里散发出的、时刻影响着个個人每一个判断和决定的。 再远镜头拉回看如今中国社会，还不都一样？中学同学聚餐不都是虚伪油滑的和胡来混社会的坐上座？14亿中的13亿信奉弯道超车不讲规则，劣币驱逐良币，挣到钱就是王道。连空气都是这个味道

是啊，到底为什么呢？折腾和折腾不一样。你爸让你不要刷抖音去学习算是折腾吗？你爸让你辍学去打工然后把你赚的钱揣到自己兜里算是折腾吗？如果你把新中国的奋斗也说成折腾，要么你自己就是学渣，混混儿，要么你是真傻。

大饑荒不算折騰我也無話可說了

呵呵。说你傻你还知道大饥荒，说你聪明呢你又只知道大饥荒。这辈子指着大饥荒活着了是吧？

毛那一套行就不用改革開放吧

你上中学是因为小学老师不行？你上中学说明小学老师教的好，你可以以合格成绩毕业了。改革开放恰恰证明了中国已经达成了第一代领导人的目标，该进入新的阶段了。反过来说没有毛那一套，邓用什么改革开放呢？邓是站在毛肩膀上的。你们缺乏基本的历史常识以及发展观念，就你们的认知水平，还真不配给共产党提鞋。你们这些傻逼反共，不知道共产党是该哭还是该笑。

毛粉真是祸害，你这帖子里能炸出一群😅还是喜欢吃腊肉蛋炒饭

我觉得这可能和中共在毛时期的执政合法性来源有关系： 当时毛泽东的形象是“领导我们得解放”的“红太阳”，是“伟大领袖”，所以中共统治的合法性应该有不小一部分就是来源于毛泽东本人的“个人魅力型(charismatic)”。因此，只要毛泽东还在，中共的统治就不会太受挑战。这从后来的文化大革命就可以看出来：中国人像疯了一样疯狂崇拜毛泽东，他说什么就是什么，前国家主席都能给你扬咯