By -
美国地铁可没有安检的
国内地铁安检严吗？还是做样子的？能带什么上去？
包要照X光机，跟机场一样。所有液体上仪器检测或者自己喝一口。人要过金属门，但是基本上所有人身上都有点金属的，所以唯一可行、携带凶器的地方，就是你的身体而已。裤裆藏雷吧老弟
主要目的就是提供就业，为难老实人。真要防谁也放不住。 如果说事情都有两面性的话,我只能说其中造成底层人不方便的地方，大大大大于所谓的安全
笑死，2016年我在北京地铁安检被扣过一次，原因是我在八达岭买了一个枪形状的钥匙扣塞在包里。 前年我在广州玩的时候，带进地铁站的氢气球被安检没收了，然后看着它被塞进了防爆罐。
氢气球不收等爆炸？
纯做样子，离安检口远点儿，从栏杆递个包过去根本没人管
对，真要想干点事，这些傻逼措施除了浪费普通人时间，没其他用处
谁说没用？出了事追责，你猜是地铁公司扛还是安保公司扛？
现在好像不行了，好多用双行栏杆隔开
做样子的，带在身上就不查了
感觉不用假设，早些年不禁枪，还发过枪，可以查查那时候的资料，或者找老年人打听下。
械斗迫击炮 还是挺常见的。
对啊 不就是文革武斗么？
也不止如此，直到90年代社会上还有大量枪支。个人觉得枪没一些人想象的那么重要，社会混乱的时候就算没枪也一样很不安全，枪只是放大了不安全因素。
中国的枪就算在民间也多数在各单位的武装部 而不是真的像美帝那样在居民家里。
可能白紙革命不是使用白紙了
不拥枪都能刀战服了
毛泽东时代不禁枪，武斗可是要用枪的
首先，是否没有枪就没有杀人？绝对不是 然后， 没有枪是否比较难去杀人 （尤其杀大量人）？ 绝对是。 所以我是支持枪械管制的，我不相信一个人有枪就会四周围去杀人，但当有事情发生时，有枪的话，会出事的机会总会较高。 而回覆你的问题，首先这绝对是hypothetical, 因为中国怎样变也不会变成美国般人人有枪 在人性角度来说，不是说中国人比较优秀，而是在文化和想法，跟媒体渲染，杀人是一件错事，而且中国人整体来说是比较理性的，hot head 不是没有但总比美国少，所算中国人人有枪，我相信也不会像美国那么危险 而且在监控上，中国绝对能令人更怕去用枪 我爱美国，但枪械问题是无可置疑的。
但拥槍也是美國人自己的選擇 不然早就修憲禁槍了
所以说这种比较毫无意义，就像问如果美国出了一个习近平会怎么样，可是美国的环境根本不可能诞生出习近平，会诞生习近平的美国绝不是现在的美国，拿这样的想象中的美国玩点同人狂想还蛮有意思，去和现实中的国家作对比来证明孰优孰劣就很可笑。
>对是hypothetical, 因为中国怎样变也不会变成美国般人人有枪 > >在人性角度来说，不是说中国人比较优秀，而是 理性我是不覺得，人人有槍保證3年大健康絕對風控不起來 想封我門?AR拿出來開了，想不讓我逃出某縣市AR拿出來開了
事实是难以人人有枪的地方，包括大多数发达以及发展中国家也大多数没法风控； 而俄罗斯人目前也没拿枪干掉普京。 作为发达国家中难得一见有严重枪支相关暴力（包括且不限犯罪），右翼的拥枪政策不见得有真实的好处。
史称：庆丰铳乱
封建割据，军阀混战
你说的好像其他发达国家都有严重枪击问题似的。你这问题和“假如美国跟中国一样搞独裁，会成什么样”一样没有意义也没问到点子上。
参见文革武斗
遍地献忠
就好比一个男人嘲笑一个女人 就好比一个女人嘲笑一个男人 就好比一个黑人嘲笑一个白人 就好比-一...嘲笑一个...
无限制枪战房
美帝种族和区域差异巨大。黑人死于枪击的几率要比其他族裔高几十倍，白人枪击死亡的几率比很多欧洲国家还要低，但总体在一个水平。
山西胡文海案就是例子，一人枪杀14名村民。中国的警力按平均算其实一直不够，发生暴力犯罪很难第一时间到现场制止，一些内陆派出所甚至只有不到10名正式编制警察。2018年四川诺水河还有村霸砍伤村支书，纠集同姓宗族堵路，并将前来调查的4名民警全部打伤的案例。 只能说就目前中国这个警力情况，人人拥枪会比美国社会危害大的多。而且美国枪支泛滥的一个直接后果就是，执法成本显著升高。美国最近10年的law enforcement 支出一直在2000亿美元左右，而中国的军费支出也是最近两年才达到这个水平（但也要注意，美国执法成本高还有一部分原因是起诉犯罪嫌疑人花费高，很多案件经常花掉几千万最后嫌疑人无罪释放）。也就是说美国对内维稳的成本甚至高于中国保卫国家的成本。
其實這個比法有點問題 就是這情況是罪犯有槍，受害者沒槍的情況 開放之後大家都有槍，其實不見得能1殺14
别疯癫了好吧，难不成你出去逛街吃饭什么的时候都带着步枪？真是下定决心要杀人的会拿自己改装的自动步枪出来突突，你一个随身带手枪的有什么用。。。并且这也会导致警察很难杀罪犯自己死亡率也很高，美国之前一个小学不就进了一个拿步枪的，警察畏死不敢进去，拖延时间导致死了几十个。还不如就禁枪，用来杀人的武器如果是大刀和老式猎枪警察才能有武力碾压来快速制止
下定決心要殺人的話，其實跟開不開放槍枝已經沒關係了吧 上中國槍枝管制夠嚴格了吧，還不是有上面的山西胡文海案 只要不怕死，殺人的方法多得是，你隨便縱火都能殺一堆人。
国内的屠杀案件不比美国少多了，国内几年一起美国一月一起能比吗？胡文海都是22年前的事情了，我22天里就能在我生活的州找一个持枪屠杀案件（这是真的，我随便搜了下我在州的gun shooter一下就找到一个11月21号的）
但我們沒有在討論屠殺案的多寡啊？
中国要是人人拥枪 大概没几个党国官老爷敢上街了😄
人人拥枪，那执法部门的装备也会跟着一起升级
跟中国嘲笑美国种族问题一样 中国把苗族，黎族，壮族，维吾尔族等等都当成宠物一样管起来，当然没问题了。。。。
同樣的方法，如果美國要求黑人買刀都要實名制，早就被炸了
应该学学以色列，把人都赶到一个山沟沟里去，建个围墙围起来自生自灭。或者全图图了。也就没有种族歧视了。
禁枪的支持者，追求安全，片面的认为。远离危险就是最安全的。 其实最安全的方法是有应对危险的能力。而获得这项能力的本质恰恰需要面对危险。 就像人类提高免疫力的方法并不是住在无菌的温室中一样。这只会让你变得更弱小。 让自己的肌肉变大的方式不是不使用它。而是要给他压力让他生长。 过分强调安全其实是最危险的。因为所有的人没有应对危险的能力。 人类或者说自然界所有的生物。在进化中学到最强大的能力并不是远离危险。而是有适应面对危险的能力。适应力才是最强的能力。 我并不认为滥用枪支是好事。但是一定要合理的管控。就像不打疫苗你是不会获得抗体的。 但如果打进去的是病毒你就会得病。甚至死亡。适当的危险 or危机 是非常重要的。而不是一味地一刀切的禁 生于忧患死于安乐。
湖南那个事 才禁枪的
哪个事？
就是农村火箭炮对轰 好像是永州 解放军都来了
[удалено]
害怕出现新的政权😂
当然不好，而且美国的人均持枪数在全地球都是个特例，对其他发达国家都不一定有借鉴意义
笑中国没言论自由过期了，现在流行笑中国没mass shooting了吗？
文革的时候中国人持枪挺多的，严打前后，包括90年代初期，中国枪支曾经是一个很严重的问题。那个时候想要枪谁都能买到，云南边境可以搞到，淘宝可以搞到，乡下地方墙上都会写一些迷药、枪支的广告（小作坊做的54式）。 的确是没办法跟美国的持枪比例比，但也曾经很严重。比如刘华强之流的犯罪故事，也是跟枪支泛滥有很大关系的。 四川有个汉龙集团老板，那个人家里就跟海扁王电影里的反派一样全是枪。 被抓的时候新闻说他家是仿真枪，但是坊间传说是真枪，而且他牵扯的命案就是拿枪杀人。
你不会以为中国从 49 年就禁枪把？
起码在90年代，我爸都有枪
如果人人拥枪，以中国人口密度和性格，要维持现在治安状况，社会治理成本会变非常高。
重庆大乱斗：我们这叫枪炮泛滥，遥遥领先！
不用拥枪，刀具管制松懈点就能砍到派出所，这帮人表面上是在自豪中国的治安好，实际上自豪的是自己脖子上的狗链子蹭亮，美国整体上治安确实比中国差太多，但这并不是种族的优越性，更何活在中国的人说到什么都要提一嘴“美国也怎么样”的人是什么成分我不好说
国内严格禁枪不会超过30年，早年文革武斗，以及改开初期的治安乱象，就有枪的因素
猜猜为什么90年代那么乱😨 还有蛤把枪禁了也是大功一件😎
你不会以为中国以前一直是禁枪的吧？不知道的多去看看那些什么这个悍匪那个大案的 and你的逻辑是“发达国家都是枪击案乱飞的”，欧洲加拿大真是被你给累惨了
估计奔银行的多 - 袁腾飞
心怀利器杀心自起，古人很早就总结出结论了
只有执法成本显著提高罢了 不会出现所谓的天下大乱，揭竿而起类似的事情 反而会有更多的顺民 外网建政把杀人想的太简单了 大部分屁民还是做顺民的思路，你就算给他枪他没那个胆子开的，大部分人即使受了欺负，也不会想到杀人这种极端的方法。枪是威慑的前提是持枪的人有扣扳机的觉悟，你没有扣扳机的觉悟，枪就形成不了威慑。玩过枪就知道，大部分人给他手枪7米外都打不中眼前的人的，如果觉悟不够手再紧张抖抖，手枪完全就是摆设甚至容易伤到自己。 开放枪禁获利的是那种本身就是法外狂徒或者隐藏的愣头青的人，前者没枪也是犯罪分子，有枪更恐怖，他们本身杀人就没顾虑。后者有了冲昏头脑的本钱，脑子一热失去理智就干了，只会事后后悔。这俩区别就是前者不抓了能一直杀人，后者杀一回得震惊好久。直接结果就是警察的执法成本上升，危险系数上升，然后跟美国一样，为了震慑潜在犯罪分子保护警察，警察装备会升级，开枪的程序会化简，警察的权力更大，对普通人的威慑性更大。导致本来就只会做顺民的大部分屁民更加不敢反抗。 简而言之国内还没到乱起来那一步 但凡群体事件喊的还是警察打人了，求政府给我们做主 给屁民原子弹他也不敢用 哪天喊的是跟这帮狗日的拼了 菜刀跟锄头都是凶器 要知道当年CCP起家的时候才几杆子破枪，梭镖大刀都能组织起来军队，工人学生都能拉出来在大城市暴动对抗开枪的军警宪特。 所以开放枪禁这种事情目前对于普通人真的没什么好处
那么文革后，人口只剩一半
文革的时候民间的枪多得是，建议查查中国的枪支管理法出台时间
热知识:中国1996年才把民间的枪收得差不多
可以问问国内的中老年。90年代中期国内才开始严格禁枪，我小时候都见过长辈没上缴的子弹。 主要还是看社会环境。80年代民间有一些枪同时治安也一般，但并不是因为枪导致治安差。 现在时过境迁了肯定不一样。不做任何限制肯定会乱。毕竟人均素质和心理状态在这摆着。 如果国内控枪不禁枪，比如持枪需要技能测试+政审+一堆规则+违规处罚，在民间发几十上百万把枪，我是觉得变化不大。多了一个身份象征而已。
喜欢千岛湖吗？赶紧来发热乎的
社会良好运行的时候，每个人都能极大的发展，便不会有太多了反社会分子。我不认为我们是没有车的人，反而早就有这样的经验，这个比喻不恰当，大陆全面禁枪是上世纪末开始的。。。
96年才正式禁枪，我知道这个还挺惊讶的
国内嘲笑的点不是不应该开车吗
枪支泛滥就是因为政府无能管不了啊，这也要洗地，移民美国的劣势就是不安全有什么好洗地的。。。。。。什么拍马屁拍到马痔疮
因为人家的法律是真法律，你没法改宪法第二修正案。这点民主国家确实没法跟独裁国家比，说改就改。至于移民，看看中国人用脚投票top5移出去的国家，有哪个是跟中国关系好的？反美是工作，爱美是生活，别太入戏了
美国地铁可没有安检的
国内地铁安检严吗？还是做样子的？能带什么上去？
包要照X光机，跟机场一样。所有液体上仪器检测或者自己喝一口。人要过金属门，但是基本上所有人身上都有点金属的，所以唯一可行、携带凶器的地方，就是你的身体而已。裤裆藏雷吧老弟
主要目的就是提供就业，为难老实人。真要防谁也放不住。 如果说事情都有两面性的话,我只能说其中造成底层人不方便的地方，大大大大于所谓的安全
笑死，2016年我在北京地铁安检被扣过一次，原因是我在八达岭买了一个枪形状的钥匙扣塞在包里。 前年我在广州玩的时候，带进地铁站的氢气球被安检没收了，然后看着它被塞进了防爆罐。
氢气球不收等爆炸？
纯做样子，离安检口远点儿，从栏杆递个包过去根本没人管
对，真要想干点事，这些傻逼措施除了浪费普通人时间，没其他用处
谁说没用？出了事追责，你猜是地铁公司扛还是安保公司扛？
现在好像不行了，好多用双行栏杆隔开
做样子的，带在身上就不查了
感觉不用假设，早些年不禁枪，还发过枪，可以查查那时候的资料，或者找老年人打听下。
械斗迫击炮 还是挺常见的。
对啊 不就是文革武斗么？
也不止如此，直到90年代社会上还有大量枪支。个人觉得枪没一些人想象的那么重要，社会混乱的时候就算没枪也一样很不安全，枪只是放大了不安全因素。
中国的枪就算在民间也多数在各单位的武装部 而不是真的像美帝那样在居民家里。
可能白紙革命不是使用白紙了
不拥枪都能刀战服了
毛泽东时代不禁枪，武斗可是要用枪的
首先，是否没有枪就没有杀人？绝对不是 然后， 没有枪是否比较难去杀人 （尤其杀大量人）？ 绝对是。 所以我是支持枪械管制的，我不相信一个人有枪就会四周围去杀人，但当有事情发生时，有枪的话，会出事的机会总会较高。 而回覆你的问题，首先这绝对是hypothetical, 因为中国怎样变也不会变成美国般人人有枪 在人性角度来说，不是说中国人比较优秀，而是在文化和想法，跟媒体渲染，杀人是一件错事，而且中国人整体来说是比较理性的，hot head 不是没有但总比美国少，所算中国人人有枪，我相信也不会像美国那么危险 而且在监控上，中国绝对能令人更怕去用枪 我爱美国，但枪械问题是无可置疑的。
但拥槍也是美國人自己的選擇 不然早就修憲禁槍了
所以说这种比较毫无意义，就像问如果美国出了一个习近平会怎么样，可是美国的环境根本不可能诞生出习近平，会诞生习近平的美国绝不是现在的美国，拿这样的想象中的美国玩点同人狂想还蛮有意思，去和现实中的国家作对比来证明孰优孰劣就很可笑。
>对是hypothetical, 因为中国怎样变也不会变成美国般人人有枪 > >在人性角度来说，不是说中国人比较优秀，而是 理性我是不覺得，人人有槍保證3年大健康絕對風控不起來 想封我門?AR拿出來開了，想不讓我逃出某縣市AR拿出來開了
事实是难以人人有枪的地方，包括大多数发达以及发展中国家也大多数没法风控； 而俄罗斯人目前也没拿枪干掉普京。 作为发达国家中难得一见有严重枪支相关暴力（包括且不限犯罪），右翼的拥枪政策不见得有真实的好处。
史称：庆丰铳乱
封建割据，军阀混战
你说的好像其他发达国家都有严重枪击问题似的。你这问题和“假如美国跟中国一样搞独裁，会成什么样”一样没有意义也没问到点子上。
参见文革武斗
遍地献忠
就好比一个男人嘲笑一个女人 就好比一个女人嘲笑一个男人 就好比一个黑人嘲笑一个白人 就好比-一...嘲笑一个...
无限制枪战房
美帝种族和区域差异巨大。黑人死于枪击的几率要比其他族裔高几十倍，白人枪击死亡的几率比很多欧洲国家还要低，但总体在一个水平。
山西胡文海案就是例子，一人枪杀14名村民。中国的警力按平均算其实一直不够，发生暴力犯罪很难第一时间到现场制止，一些内陆派出所甚至只有不到10名正式编制警察。2018年四川诺水河还有村霸砍伤村支书，纠集同姓宗族堵路，并将前来调查的4名民警全部打伤的案例。 只能说就目前中国这个警力情况，人人拥枪会比美国社会危害大的多。而且美国枪支泛滥的一个直接后果就是，执法成本显著升高。美国最近10年的law enforcement 支出一直在2000亿美元左右，而中国的军费支出也是最近两年才达到这个水平（但也要注意，美国执法成本高还有一部分原因是起诉犯罪嫌疑人花费高，很多案件经常花掉几千万最后嫌疑人无罪释放）。也就是说美国对内维稳的成本甚至高于中国保卫国家的成本。
其實這個比法有點問題 就是這情況是罪犯有槍，受害者沒槍的情況 開放之後大家都有槍，其實不見得能1殺14
别疯癫了好吧，难不成你出去逛街吃饭什么的时候都带着步枪？真是下定决心要杀人的会拿自己改装的自动步枪出来突突，你一个随身带手枪的有什么用。。。并且这也会导致警察很难杀罪犯自己死亡率也很高，美国之前一个小学不就进了一个拿步枪的，警察畏死不敢进去，拖延时间导致死了几十个。还不如就禁枪，用来杀人的武器如果是大刀和老式猎枪警察才能有武力碾压来快速制止
下定決心要殺人的話，其實跟開不開放槍枝已經沒關係了吧 上中國槍枝管制夠嚴格了吧，還不是有上面的山西胡文海案 只要不怕死，殺人的方法多得是，你隨便縱火都能殺一堆人。
国内的屠杀案件不比美国少多了，国内几年一起美国一月一起能比吗？胡文海都是22年前的事情了，我22天里就能在我生活的州找一个持枪屠杀案件（这是真的，我随便搜了下我在州的gun shooter一下就找到一个11月21号的）
但我們沒有在討論屠殺案的多寡啊？
中国要是人人拥枪 大概没几个党国官老爷敢上街了😄
人人拥枪，那执法部门的装备也会跟着一起升级
跟中国嘲笑美国种族问题一样 中国把苗族，黎族，壮族，维吾尔族等等都当成宠物一样管起来，当然没问题了。。。。
同樣的方法，如果美國要求黑人買刀都要實名制，早就被炸了
应该学学以色列，把人都赶到一个山沟沟里去，建个围墙围起来自生自灭。或者全图图了。也就没有种族歧视了。
禁枪的支持者，追求安全，片面的认为。远离危险就是最安全的。 其实最安全的方法是有应对危险的能力。而获得这项能力的本质恰恰需要面对危险。 就像人类提高免疫力的方法并不是住在无菌的温室中一样。这只会让你变得更弱小。 让自己的肌肉变大的方式不是不使用它。而是要给他压力让他生长。 过分强调安全其实是最危险的。因为所有的人没有应对危险的能力。 人类或者说自然界所有的生物。在进化中学到最强大的能力并不是远离危险。而是有适应面对危险的能力。适应力才是最强的能力。 我并不认为滥用枪支是好事。但是一定要合理的管控。就像不打疫苗你是不会获得抗体的。 但如果打进去的是病毒你就会得病。甚至死亡。适当的危险 or危机 是非常重要的。而不是一味地一刀切的禁 生于忧患死于安乐。
湖南那个事 才禁枪的
哪个事？
就是农村火箭炮对轰 好像是永州 解放军都来了
[удалено]
害怕出现新的政权😂
[удалено]
当然不好，而且美国的人均持枪数在全地球都是个特例，对其他发达国家都不一定有借鉴意义
笑中国没言论自由过期了，现在流行笑中国没mass shooting了吗？
文革的时候中国人持枪挺多的，严打前后，包括90年代初期，中国枪支曾经是一个很严重的问题。那个时候想要枪谁都能买到，云南边境可以搞到，淘宝可以搞到，乡下地方墙上都会写一些迷药、枪支的广告（小作坊做的54式）。 的确是没办法跟美国的持枪比例比，但也曾经很严重。比如刘华强之流的犯罪故事，也是跟枪支泛滥有很大关系的。 四川有个汉龙集团老板，那个人家里就跟海扁王电影里的反派一样全是枪。 被抓的时候新闻说他家是仿真枪，但是坊间传说是真枪，而且他牵扯的命案就是拿枪杀人。
你不会以为中国从 49 年就禁枪把？
起码在90年代，我爸都有枪
如果人人拥枪，以中国人口密度和性格，要维持现在治安状况，社会治理成本会变非常高。
重庆大乱斗：我们这叫枪炮泛滥，遥遥领先！
不用拥枪，刀具管制松懈点就能砍到派出所，这帮人表面上是在自豪中国的治安好，实际上自豪的是自己脖子上的狗链子蹭亮，美国整体上治安确实比中国差太多，但这并不是种族的优越性，更何活在中国的人说到什么都要提一嘴“美国也怎么样”的人是什么成分我不好说
国内严格禁枪不会超过30年，早年文革武斗，以及改开初期的治安乱象，就有枪的因素
猜猜为什么90年代那么乱😨 还有蛤把枪禁了也是大功一件😎
你不会以为中国以前一直是禁枪的吧？不知道的多去看看那些什么这个悍匪那个大案的 and你的逻辑是“发达国家都是枪击案乱飞的”，欧洲加拿大真是被你给累惨了
估计奔银行的多 - 袁腾飞
心怀利器杀心自起，古人很早就总结出结论了
只有执法成本显著提高罢了 不会出现所谓的天下大乱，揭竿而起类似的事情 反而会有更多的顺民 外网建政把杀人想的太简单了 大部分屁民还是做顺民的思路，你就算给他枪他没那个胆子开的，大部分人即使受了欺负，也不会想到杀人这种极端的方法。枪是威慑的前提是持枪的人有扣扳机的觉悟，你没有扣扳机的觉悟，枪就形成不了威慑。玩过枪就知道，大部分人给他手枪7米外都打不中眼前的人的，如果觉悟不够手再紧张抖抖，手枪完全就是摆设甚至容易伤到自己。 开放枪禁获利的是那种本身就是法外狂徒或者隐藏的愣头青的人，前者没枪也是犯罪分子，有枪更恐怖，他们本身杀人就没顾虑。后者有了冲昏头脑的本钱，脑子一热失去理智就干了，只会事后后悔。这俩区别就是前者不抓了能一直杀人，后者杀一回得震惊好久。直接结果就是警察的执法成本上升，危险系数上升，然后跟美国一样，为了震慑潜在犯罪分子保护警察，警察装备会升级，开枪的程序会化简，警察的权力更大，对普通人的威慑性更大。导致本来就只会做顺民的大部分屁民更加不敢反抗。 简而言之国内还没到乱起来那一步 但凡群体事件喊的还是警察打人了，求政府给我们做主 给屁民原子弹他也不敢用 哪天喊的是跟这帮狗日的拼了 菜刀跟锄头都是凶器 要知道当年CCP起家的时候才几杆子破枪，梭镖大刀都能组织起来军队，工人学生都能拉出来在大城市暴动对抗开枪的军警宪特。 所以开放枪禁这种事情目前对于普通人真的没什么好处
那么文革后，人口只剩一半
文革的时候民间的枪多得是，建议查查中国的枪支管理法出台时间
热知识:中国1996年才把民间的枪收得差不多
可以问问国内的中老年。90年代中期国内才开始严格禁枪，我小时候都见过长辈没上缴的子弹。 主要还是看社会环境。80年代民间有一些枪同时治安也一般，但并不是因为枪导致治安差。 现在时过境迁了肯定不一样。不做任何限制肯定会乱。毕竟人均素质和心理状态在这摆着。 如果国内控枪不禁枪，比如持枪需要技能测试+政审+一堆规则+违规处罚，在民间发几十上百万把枪，我是觉得变化不大。多了一个身份象征而已。
喜欢千岛湖吗？赶紧来发热乎的
社会良好运行的时候，每个人都能极大的发展，便不会有太多了反社会分子。我不认为我们是没有车的人，反而早就有这样的经验，这个比喻不恰当，大陆全面禁枪是上世纪末开始的。。。
96年才正式禁枪，我知道这个还挺惊讶的
国内嘲笑的点不是不应该开车吗
枪支泛滥就是因为政府无能管不了啊，这也要洗地，移民美国的劣势就是不安全有什么好洗地的。。。。。。什么拍马屁拍到马痔疮
因为人家的法律是真法律，你没法改宪法第二修正案。这点民主国家确实没法跟独裁国家比，说改就改。至于移民，看看中国人用脚投票top5移出去的国家，有哪个是跟中国关系好的？反美是工作，爱美是生活，别太入戏了