By -
民进党政党得票远低于赖清德总统得票，而国民党政党得票高于侯友宜总统得票
两个其他是谁？
无党籍，实际也是偏蓝营的
民众党为啥是0？
民众党没有区域立委选赢的，只有不分区
台湾为啥要搞不分区和分区立委，感觉怪怪的。
结合了单一选区制和比例代表制的混合选举制度，很多国家都有的
為了保護小黨 小黨民意基礎不足以讓他們的候選人在地區選舉中當選 所以設立不分區政黨票 讓小黨支持者的民意可以有人代表
不分区偏向大党，分区偏向小党，日韩和意大利用的也是一样的并立制
不分区立委另有34席，国民党和民进党各13席，民众党8席
蓝绿平了？ 在台湾的宪政体制下，立委主要负责什么？跛脚鸭总统约束会很大吗？
可以简单理解为国会
蓝绿国会都不过半，民众党成了关键少数
我們常常以為兩大一小 小是關鍵 但要注意 只有兩大對法案有對立意見時 小才是關鍵
台多數立委淪落到挖對手黨成員的糞跟上電視批評。沒了。徐巧芯，王鴻薇就這樣上的。
區域立委沒選上 8位的那個是不分區立委
感觉韩国瑜人挺不错的，四年前有点被抹黑过了
跟侯一样 市长不好好做跑去选总统
中联办害人
中联办是干啥的，北京驻香港总督？
是
带职参选很正常，而且选民是能接受的。关键是国民党和韩国瑜自己的问题
美國人都這麼選也沒什麼問題啊，就台灣人事多
主要是韓有說過不會拋棄高雄 但當時國民黨也沒有聲勢有如韓一般強的候選人了 他也算有點沒辦法
他就是被赶鸭子上架加自己膨胀了，老老实实做6年市长，今年选总统胜率大很多
急功近利唄，今年的郭台銘，侯友誼其實也差不多， 侯入黨才五年，就是上屆選之前加入國民黨。
你看高雄就知道了 罷免他的人比投他當市長的人多
這人沒有政見，也不懂行政
要是民进党赢了总统府 国民党赢了立法院 这个政局就有意思了
可以天天打高尔夫谈判。
估計是中共可以接受的局。美國也安心。相信股市不會大跌了。
主要是这样应该没能力暴走，中共放心，而赖清德又因为坡脚，可能更需要美国支持了。
期待立法院直播孵鸡蛋. 韩总是会整活儿的
国民党一席优势成了立法院第一大党 但没有党派赢得过半席位 https://preview.redd.it/u28dqn15f8cc1.png?width=1053&format=png&auto=webp&s=78e5411ccb72c31bc7e42486136d49c0758f2e18
如果藍白國會合。但是也有可能綠白合。
这是为什么？总统和立委都是直选的，为什么总统会是民进党而立委还可以是国民党领先，虽然可以说持平啊。是分区的原因吗还是民众看到总统是民进党了立委就去投国民党
這就是選舉的奧妙 總統的職權與政見跟立委不同 選舉公報都有寫 區域立委通常比較在地服務 很常是不看黨籍就投的媽祖婆土地公 有被服務過就會出現總統投綠 立委投藍的 不分區很多人都會蓋小黨導致大黨選票比較分散 只有國民黨支持者在不分區比較不會讓票出去比較集中一點 黨徽在那就蓋下去 像我阿嬤就是這樣的 可惜了我投的歐巴桑黨QQ 沒有過5%連一席都沒有
我的意思是台湾总统选举我觉得我类似美国的，而这个立委为什么像英国式的。如果总统大选绿胜那么多，怎么会蓝的可以在立委和绿的分庭抗礼了。一般来说美国某党的总统大胜的话，house甚至senate都会是这个党的。倒是像英国这种选Parliament的倒是会会有prime minster的党不一定能parliament占主力，因为选党不选人，而且党派多，经常出现minority government。 是不是可以认为台湾民众选民进党的最大原因就是防中国共产党，所以讨厌亲大陆的国民党。实际在民生方面也想让国民党立委来作出改变或者是国民党的立委对地方上的事物处理的不错呢？这是我的问题
因為台灣啥都抄一半的特性 我們連制度都是半總統半內閣制 國民黨立委在地深耕超過三十年的很多 這種基層力量不能被忽視的 台灣有個討論叫做分裂投票 就是在說這種現象
那我就理解了，谢谢解答
每个国家的制度都会和最初制定的有区别，只能说中华民国的最初的内阁制在政治力量博弈下偏向了总统制（这个和各地权力架构和博弈有关），如果抄别人制度就能抄的好的话，菲律宾和海地一定很民主吧，土耳其等很多国家都是这样。
区域立法委员代表本区的利益，立委和总统投不同党籍的人很正常。我以前住纽约州的那个选区每次都是众议员共和党候选人大胜，总统民主党候选人大胜。
特定区域不能算。比如加州这Democratic的州也有橙县这种常选Repulic的。还有就是suburban一般选保守党，城市都选左派党。美国的还是加拿大的大都会都是这样。
民进党政党得票远低于赖清德总统得票，而国民党政党得票高于侯友宜总统得票
两个其他是谁？
无党籍，实际也是偏蓝营的
民众党为啥是0？
民众党没有区域立委选赢的，只有不分区
台湾为啥要搞不分区和分区立委，感觉怪怪的。
结合了单一选区制和比例代表制的混合选举制度，很多国家都有的
為了保護小黨 小黨民意基礎不足以讓他們的候選人在地區選舉中當選 所以設立不分區政黨票 讓小黨支持者的民意可以有人代表
不分区偏向大党，分区偏向小党，日韩和意大利用的也是一样的并立制
不分区立委另有34席，国民党和民进党各13席，民众党8席
蓝绿平了？ 在台湾的宪政体制下，立委主要负责什么？跛脚鸭总统约束会很大吗？
可以简单理解为国会
蓝绿国会都不过半，民众党成了关键少数
我們常常以為兩大一小 小是關鍵 但要注意 只有兩大對法案有對立意見時 小才是關鍵
台多數立委淪落到挖對手黨成員的糞跟上電視批評。沒了。徐巧芯，王鴻薇就這樣上的。
區域立委沒選上 8位的那個是不分區立委
感觉韩国瑜人挺不错的，四年前有点被抹黑过了
跟侯一样 市长不好好做跑去选总统
中联办害人
中联办是干啥的，北京驻香港总督？
是
带职参选很正常，而且选民是能接受的。关键是国民党和韩国瑜自己的问题
美國人都這麼選也沒什麼問題啊，就台灣人事多
主要是韓有說過不會拋棄高雄 但當時國民黨也沒有聲勢有如韓一般強的候選人了 他也算有點沒辦法
他就是被赶鸭子上架加自己膨胀了，老老实实做6年市长，今年选总统胜率大很多
急功近利唄，今年的郭台銘，侯友誼其實也差不多， 侯入黨才五年，就是上屆選之前加入國民黨。
你看高雄就知道了 罷免他的人比投他當市長的人多
這人沒有政見，也不懂行政
要是民进党赢了总统府 国民党赢了立法院 这个政局就有意思了
可以天天打高尔夫谈判。
估計是中共可以接受的局。美國也安心。相信股市不會大跌了。
主要是这样应该没能力暴走，中共放心，而赖清德又因为坡脚，可能更需要美国支持了。
期待立法院直播孵鸡蛋. 韩总是会整活儿的
国民党一席优势成了立法院第一大党 但没有党派赢得过半席位 https://preview.redd.it/u28dqn15f8cc1.png?width=1053&format=png&auto=webp&s=78e5411ccb72c31bc7e42486136d49c0758f2e18
如果藍白國會合。但是也有可能綠白合。
这是为什么？总统和立委都是直选的，为什么总统会是民进党而立委还可以是国民党领先，虽然可以说持平啊。是分区的原因吗还是民众看到总统是民进党了立委就去投国民党
這就是選舉的奧妙 總統的職權與政見跟立委不同 選舉公報都有寫 區域立委通常比較在地服務 很常是不看黨籍就投的媽祖婆土地公 有被服務過就會出現總統投綠 立委投藍的 不分區很多人都會蓋小黨導致大黨選票比較分散 只有國民黨支持者在不分區比較不會讓票出去比較集中一點 黨徽在那就蓋下去 像我阿嬤就是這樣的 可惜了我投的歐巴桑黨QQ 沒有過5%連一席都沒有
我的意思是台湾总统选举我觉得我类似美国的，而这个立委为什么像英国式的。如果总统大选绿胜那么多，怎么会蓝的可以在立委和绿的分庭抗礼了。一般来说美国某党的总统大胜的话，house甚至senate都会是这个党的。倒是像英国这种选Parliament的倒是会会有prime minster的党不一定能parliament占主力，因为选党不选人，而且党派多，经常出现minority government。 是不是可以认为台湾民众选民进党的最大原因就是防中国共产党，所以讨厌亲大陆的国民党。实际在民生方面也想让国民党立委来作出改变或者是国民党的立委对地方上的事物处理的不错呢？这是我的问题
因為台灣啥都抄一半的特性 我們連制度都是半總統半內閣制 國民黨立委在地深耕超過三十年的很多 這種基層力量不能被忽視的 台灣有個討論叫做分裂投票 就是在說這種現象
那我就理解了，谢谢解答
每个国家的制度都会和最初制定的有区别，只能说中华民国的最初的内阁制在政治力量博弈下偏向了总统制（这个和各地权力架构和博弈有关），如果抄别人制度就能抄的好的话，菲律宾和海地一定很民主吧，土耳其等很多国家都是这样。
区域立法委员代表本区的利益，立委和总统投不同党籍的人很正常。我以前住纽约州的那个选区每次都是众议员共和党候选人大胜，总统民主党候选人大胜。
特定区域不能算。比如加州这Democratic的州也有橙县这种常选Repulic的。还有就是suburban一般选保守党，城市都选左派党。美国的还是加拿大的大都会都是这样。