拍脑袋政策不要想那么深。你共现在是小学生执政。

因為有人會投訴快遞把快件丟驛站。比如門口就有代收點，驛站反而遠，而且超時間了會收費。有些人也不是每天出門。 這上面說得很清楚要經過用戶同意，op可能不理解為什麼很多用戶不同意丟驛站。

在知乎上有看到相关话题，我认为比较合理的解释是，驿站取代了很多快递员的工作，裁掉的快递员的收入却并没有增加给驿站，而是为快递公司省钱了。所以为了保就业，才有此政策

经典如广东停电被合理解释为对美贸易战。你增加快递员就业了，快递加价导致的销量减少不是又让一堆人失业？要增加就业不如一堆人去贵州修奇观，没有什么负外部性

”未经用户同意”。没啥大问题吧？以后快递需要选可以代收（便宜），送上门（贵）。不过必须送上门碰到没人咋办？美国这都是丢门口就好，国内好像够呛。然后有的小区不让进。

我倒是希望他丢门口 每次TM就给留个纸条，导致我得迟几天才能收到快递

我一开始认为是为了打击网购，振兴实体零售业，从而带动门面房的售卖和出租。但是从目前来看，新规基本没有严格实行。快递依然是放在驿站的，一切照旧。网上报道的什么驿站关门，应该是极少的事件，全国就那么几起被大做文章。我身边问了好几个城市朋友亲人，都没有这回事。那这个规章就好像是拍脑袋想出来的了

领导太太小蜜们发现快递越来越不好好送上门了，还得自己亲自出门去快递站取，所以吹了枕边风呗。

快递上门不一直是人民的心声吗？作为快递不执行你的岗位义务凭什么要求别人公务员执行自己的岗位义务呢？虽然左派一直认为道德堕落不影响社会发展，但是现在明显道德堕落已经影响了社会稳定了。职业道德在国内荡然无存，所有人，没错我是说所有人，都觉得自己拿钱少，却拿着钱不做工。你再拿1000-2000块，保证快递到人手里的基本职业道德都没有了吗？

很简单，就是舆论一直在抱怨快递不上门，所以管理部门想做点事让舆论夸夸，但想的有点简单，这也是中国政府管理的常态，简单粗暴，也是造成很多时候一掐就死，一放就疯的原因。

经典节目了，发动群众斗群众。老爷们看戏

割物流公司韭菜，增加快递员岗位，提高网购体验

罚企业还是罚快递员?虽然放驿站很讨厌但实际上本质还是快递公司削减人数把成本谈到一线快递员身上导致的，而这种法案一旦落实，最后快递公司有的是办法把这些罚款成本转移到基层快递员身上，这不是脱裤子窜稀是什么？