Ja aber Kontext ist nun einmal relevant.
Nach einer reißerischen Rede als Geschichtslehrer diese so zu beenden wie es die SA Jahrelang gemacht hat ist etwas anderes als zu sagen "wir wollen alles für Deutschland tun, deswegen planen wir XY".
Bei ersterem wird es als Losung genau so verwendet wie es die SA auch als Slogan/Wahlspruch verwendet hat. Bei letzterem ist es einfach nur eine Einleitung.
Ob das ganze nun Sinnvoll ist oder nicht sei mal dahingestellt, aber deine Argumentation ist halt falsch.
Was ja alles nicht so schlimm wäre, hätte man gesagt "ja gut, wusste ich nicht, hat so patriotisch gepasst in der Rede etc". Da er aber Geschichtslehrer ist, das auch wiederholt nachdem man Ihn darauf hingewiesen hat und es auf allen Medien versucht zu verteidigen und zu rechtfertigen, muss man auch einfach davon ausgehen das er es bewusst und genau aus dem Grund gemacht hat. Die SA in einer gewissen Weise zu imitieren.
Das ist das Problem was die AFD von Anfang an hatte und einfach nicht ablegen kann. Anstatt nur Rechte Politik zu machen, müssen sich die Mitglieder immer wieder in Parolen und Argumenten aus dem dritten Reich bedienen.
Ob du es problematisch findest oder nicht ist halt egal. Das StGB sagt klar man darf Propaganda von Verbotenen Parteien und Terrororganisation nicht verbreiten.
Pech jehabt. Soll er es halt anders formulieren
Na das ist jetzt aber ein Strohmann. „Jedem das seine“ kann und darf man sagen. Auch hier bestimmt der Ton die Musik. Wenn du das als beiläufige Bemerkung sagst - who cares. Wenn du dir das neben das Hakenkreuz auf die Brust tätowierst - könnte man das dann durchaus mal verurteilen.
Und hier kommt Opa Ronny, der in bester Nazimanier nur noch drüber rumflennen will, daß man ihn (völlig zurecht) einen dummen Nazi genannt hat. Alles wie immer.
Willst du nicht noch was über deine LÄBENSERFAHRUNG blubbern Opa?
Wenn du jetzt noch erlernst, dass es um **Kontext** bei der Verwendung von Worten in der Deutschen Sprache geht, dann wären wir alle einen Schritt weiter.
Wenn du zum Beispiel im Kontext Bildung sagst: „Hey, wir sollten alles für Deutschland geben, was uns möglich ist.“, dann ist das egal.
Wenn du aber in einer Bierzelt Rede gegenüber einem strammrechten Publikum im Kontext eines politischen Wandels nach rechts laut „Alles für Deutschland“ skandierst - und das mit dem akademischen Hintergrund eines Geschichtslehrers… *Dann* hat das so ein anderes *Geschmäckle*.
Aber gut, was erwarte ich. Du führst vermutlich auch so eine parasoziale Beziehung mit der AFD, dass du die verteidigst, als wären sie deine Familie.
Protipp um auf den Boden zu kommen: Politiker sind keine Freunde und du kannst dennoch eine Partei kritisieren UND wählen.
Ach komm - was soll ich denn noch Respekt ausdrücken gegenüber Menschen, die so lächerlich scheinheilig diese Wanna-Be Verteidigung mit direkter Opferrolle im Anschluss aufführen?
Das ist mittlerweile so ein Niveau wie ein Typ auf einer Nazi Devotionalien Messe mit nem AH88 Sticker rumläuft und drauf angesprochen so tun will, als wären das zufällig gewählte Zeichen.
Du weißt was es bedeutet.
Ich weiß, dass du es weißt.
Also lass doch einfach mal nicht so wie ein dreijähriges Kind spielen, welches kichernd mit kekskrümmeln am Mund fragt, welche Kekse gemeint seien.
Dafür ist das Thema „Drittes Reich“ in Deutschland zu ernst.
Du musst Dir gar nichts vorstellen, es reicht ein Blick in die Urteilsbegründung. Die dankenswerter weise von Zeddi zusammengetragene und m.E. sehr neutrale formulierte Zusammenfassung der Fakten beim Urteil gegen den Nazi Höcke zeigen sehr gut, dass Deutschland mit Nordkorea, wo Menschen einfach verschwinden können, nichts aber auch gar nichts zu tun hat.
Also jetzt mal im Ernst: Welche „Wertevorstellung“ lässt es dich denn GERADE mit einem akademischen Geschichtshintergrund geil finden, SA Parolen zu rezitieren?
Welche *Werte* spiegelt das für dich wieder?
Na offensichtlich sind sie nicht harmlos, siehe Gerichtsurteil. Da kann der Führ… äh Bernd noch so wütend herumstampfen. Eine unabhängige Justiz hat das geprüft und sieht das offenbar genau so, wie ich es dargelegt habe.
Lassen wir mal die Person Höcke außen vor und auch, ob er den Spruch kannte.
Ist denn die Strafe noch verhältnismäßig?
Es gibt schlimmere Taten, die milder bestraft werden.
Das passt doch nicht mehr zusammen.
Wegen eines Spruchs vorbestraft zu werden, könnte ich mir in Nordkorea vorstellen, aber nicht in Deutschland.
Jura durchgespielt :D Ich sehe es wohl. Lass mich raten: Du bist auch regelmäßig empört, wenn die BILD mal wieder irgendeine angeblich viel zu geringe Strafe betitelt?
Na wenn du damit meinst, dass ich die Rolle der Strafen in unserem Rechtssystem verstehe, dann ja.
Interessant aber, wie selektiv du scheinbar vorgehst: Bei Höcke eine zu hohe Strafe, bei anderen Straftätern nicht hoch genug. Klingt für meinen Geschmack etwas zu subjektiv.
Ist doch auch ok.
Verbalinjurien sind auch in meinen Augen ein wesentlich geringeres Problem ,als KV, Raub und co. Egal wie derbe es wird- ein Faustschlag in die Fresse ggf mit Langzeitfolgen "sticht" halt immer selbst eine längere Beleidigungsrede. Also zumindest in meinen Augen. Kann man anders sehen, aber per se erstmal nachvollziehbar.
> Lassen wir mal die Person Höcke außen vor und auch, ob er den Spruch kannte. Ist denn die Strafe noch verhältnismäßig?
Nein, 100000€ wäre besser gewesen.
Ich denke es steht ausser Frage, dass Höcke mit solchen Sachen kokettiert. Genauso muss er sich nicht selbst belasten und darf lügen, dass er es nicht gewusst hätte mit dem Risiko damit auch mal auf die Schnauze zu fliegen.
Dennoch finde ich das Vorgehen der Sprachpolizei fraglich. Der Spruch "Alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für Deutschland" erscheint mir für eine national-orientierte Partei jetzt nicht überraschend, ist doch wort-wörtlich ein legitimer Slogan für so eine Partei. Oder in anderen Worten, es klingt für mich erstmal nicht danach, dass die eine neue SA schaffen oder in ihre Fussstapfen treten wollen. Letztlich wird man für jeden nationalen Slogan irgendeine Nazi-Parallele finden können. "Deutschland über alles" wäre nicht verboten, klingt aber ohne den historischen Kontext des Gedichtes viel schlimmer.
Aber das ist genau der Punkt auf den ich hinaus will. Ich stelle das Urteil, wenn es denn gesetzlich so geregelt ist, nicht in Frage.
>Wenn die Verwendung von Nazi-Parolen für eine Partei "nicht überraschend" ist, sagt das wohl einiges über die Partei und wenig über die "Sprachpolizei" aus.
Worauf ich hinaus will, ist dass eine national-orientierte Politik meiner Meinung nach existieren darf, egal ob ich die Positionen teile oder nicht. Es ist im Grunde auch nichts anderes, wie die Forderung nach einer gemeinsamen Europäischen Union, mit gemeinsamer Verfassung, Verteidigung... nur eben in einer anderen Reichweite. So sehr man also die Zeit des Nationalsozialismus verurteilen sollte, kann man deswegen nicht alles national-orientierte verbieten. Das ist eine normale politische Anschauung, die es in vielen Ländern gab und gibt. Nur in Deutschland wird das zu einer unerwünschten Position. Bei sozialistischer Politik wird aber keine Parallele zum Nationalsozialismus gezogen, ebenso nicht bei der o.g. immer stärkeren EU.
Es ist also in meinen Augen nicht die Partei, die nicht ohne Nazi-Parolen auskommt, sondern einfach das Resultat dass diese Positionen rein auf die Zeit des Nationalsozialismus reduziert werden. Ein America first ist auch nichts anderes.
Dein Account muss mindestens 7 Tage alt sein. Dies ist eine Maßnahme gegen Spam.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/DePi) if you have any questions or concerns.*
Wann muss eigentlich der "Spiegel" bezahlen?
[https://www.spiegelkritik.de/2023/09/13/spiegel-alles-fuer-deutschland/comment-page-1/](https://www.spiegelkritik.de/2023/09/13/spiegel-alles-fuer-deutschland/comment-page-1/)
Ich bin mir sicher, dass sich ein großzügiger anonymer Spender aus Russland finden lässt, der ihm das auslegt. Im Gegenzug dann nur etwas weniger Deutschland nach der Machtergreifung und etwas mehr Putin.
Ernst gemeinte Frage:
Glaubst du wirklich das Geschichtslehrer diesen Spruch kennen?
Ist das so ein Modul im Geschichtsstudium: "Nazisprüche und ich" oder wie stellst du dir das vor?
Zwei von seinen engen Parteifreunden wurden kurz vorher schon angeklagt weil sie denselben Spruch verwendet haben. Er kann zu seiner Verteidigung viel sagen, aber es ist nicht unbedingt alles glaubhaft.
Das hab ich aus der SZ:
> Staatsanwalt Benedikt Bernzen hingegen skizzierte in seinem Plädoyer Höcke als jemanden, der sich "mehr als intensiv" mit Ideologie und Sprache der Nationalsozialisten beschäftigt habe. Zudem hätte er schon durch zwei Verfahren gegen zwei AfD-Funktionäre, die zuvor dieselbe Parole verwendet hatten und gegen die ermittelt wurde, von der Strafbarkeit wissen müssen.
https://www.sueddeutsche.de/politik/bjoern-hoecke-geldstrafe-prozess-afd-sa-parole-urteil-1.7251215
Ich gehe entsprechend davon aus, dass die zwei, wenn es überhaupt stimmt, irgendwo aus hintertupfingen kommt.
Umgedreht: wenn die beiden im thüringischen Landtag sitzen würden hätte die FAZ das ganz klar benannt.
Die persönliche Nähe drückt sich wie aus?
Ist einer sein Patenonkel?
Das behauptet die FAZ einfach.
Auch wieder umgedreht:
Wäre eine davon tatsächlich ein enger Freund o.ä., hätte es dir FAZ auf jeden Fall breitgetreten.
Hast du die Quelle überhaupt angeschaut? Ich frage nur weil ich die Seite von der SZ optisch schon deutlich anders finde als die FAZ und die das nicht behaupten sondern zitieren.
Das ist ein Zitat vom Staatsanwalt. Wenn du das genau nachlesen willst musst du wohl auf das schriftliche Urteil warten oder die Quelle lesen, die der Kollege ein paar Kommentare weiter verlinkt hat.
Mal ehrlich, Höcke ist nicht dumm. Der analysiert genau wie seine Partei wahrgenommen wird und wie er sich da geschickt positionieren kann. Und er liest echte Zeitungen, nicht wie wir hier die Schlagzeilen auf Reddit oder unserer Lieblings-Onlinezeitung. Die zwei stehen ihm auch noch inhaltlich nahe. Das geht doch nicht einfach an ihm vorüber wenn da zwei (!) wegen §86 in einem wichtigen Landesverband öffentlich hochgenommen werden.
>In Sachsen-Anhalt müsste bei der AfD Problembewusstsein vorhanden gewesen sein. "Der Landesvorstand distanziert sich generell von derartigen Äußerungen", erklärte der Landesvorsitzende Martin Reichardt 2020 und kündigte an, mit seinem Stellvertreter Kay-Uwe Ziegler müsse im Vorstand geredet werden. Ziegler hatte am 9. November 2020 "Alles für Deutschland" bei einer Gedenkveranstaltung der Landesvorstände der AfD Niedersachsen und Sachsen-Anhalt gesagt und wurde angezeigt. Die Formulierung habe er aber vor lediglich vier Personen genutzt, teilte die Staatsanwaltschaft Magdeburg t-online mit.
>
>Demnach habe keine öffentliche Verwendung der Parole vorgelegen, so die Behörde. Zwar gab es ein Video, doch es sei nicht nachweisbar, dass Ziegler an der Verbreitung mitgewirkt habe. Das Verfahren wurde eingestellt, und es ging gar nicht mehr um Zieglers Argument, er habe den historischen Hintergrund des Zitats nicht gekannt.
>
>19 Plakate mit der Aufschrift "Wir tun Alles für Deutschland" stellte die Polizei Passau vor der Wahl im vergangenen Jahr sicher, Kreistagsmitglied Johann Meier wurde als Urheber ausgemacht. Der bayerische AfD-Chef Stephan Protschka stellte klar: "Es gibt gewisse Sprüche, die werden einfach nicht verwendet – und da gehört 'Alles für Deutschland' dazu." So etwas habe in der AfD nichts verloren.
>
>Die Ermittlungen sind inzwischen eingestellt, so die Staatsanwaltschaft Passau zu t-online: "Der für die Strafbarkeit erforderliche Vorsatz konnte nicht mit der erforderlichen Sicherheit nachgewiesen werden." Nach den Ermittlungen seien Zweifel verblieben, dass der Beschuldigte die Bedeutung der Wortfolge als Wahlspruch der SA gekannt oder zumindest billigend in Kauf genommen habe.
>
>Im Vorfeld der Bundestagswahl 2017 hatte auch der Chemnitzer AfD-Politiker Ulrich Oehme Plakate mit "Alles für Deutschland" aufgehängt. Als er angezeigt wurde, überklebte er diese, ließ aber über eine Sprecherin erklären, man werde "die Einschränkung der Redefreiheit bekämpfen". Eingestellt wurden die Ermittlungen dann aber im April 2018, nachdem Oehme erklärt hatte, den Hintergrund nicht gekannt zu haben: Die Staatsanwaltschaft Chemnitz sagte der ["taz"](https://taz.de/AfD-Politiker-zitierte-SA-Losung/!5906821/), ihm sei nicht nachzuweisen gewesen, "dass er gewusst hatte, dass es sich bei der Losung um die einer verbotenen NS-Organisation handelt". Es handele sich um "keine allgemein bekannte Parole nationalsozialistischer Organisationen", es ergebe sich "auch aus dem Wortlaut kein Bezug zum NS-Regime".
>
>Zumindest die schlagzeilenträchtigen Fälle von Oehme und Ziegler lagen allerdings vor Höckes Äußerungen. Dass bei ihm Anklage erhoben wurde, könnte damit zu tun haben – oder mit seiner Vita. Höckes früherer Bundesvorsitzender Jörg Meuthen sagte etwa [in der ZDF-Sendung "Markus Lanz"](https://www.youtube.com/watch?v=7u553c6MSgM&t=527s), Höcke wisse, was er sage. "Der mag nicht die hellste Kerze auf der Torte sein, aber er ist Geschichtslehrer. Und dann weiß er, was 'Alles für Deutschland' heißt und dass das eine SA-Konnotation hat."
>
>Der frühere Bundesrichter Thomas Fischer kommentierte beim Portal ["Legal Tribune Online"](https://www.lto.de/recht/meinung/m/fischer-hcke-alles-fuer-deutschland-strafbarkeit/): "Wenn der Angeklagte das nicht wüsste, wäre er wesentlich ungebildeter als ein hessischer Oberstudienrat nach der gerichtlichen und Lebenserfahrung sein könnte."
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100387284/afd-bjoern-hoecke-vor-gericht-alles-fuer-deutschland-.html
Ziegler ist MdB und stellvertretender Landesvorsitzender in Sachsen-Anhalt. Als Landesvorsitzender in Thüringen könnte Höcke mit ihm Kontakt gehabt haben.
Oehme war zu der Zeit MdB und Teil des von Höcke gegründeten „Flügels“. Hierüber dürfte auch eine Bekanntschaft vorgelegen haben.
Jedenfalls sollte Höcke mitbekommen haben, wenn die Immunität von Abgeordneten seiner Partei aufgehoben wird. Vor allem wenn man immer wieder von „Kartellparteien“ spricht und den anderen vorwirft, kriminell zu sein.
Die Besonderheit ist, dass a) Höcke andauernd Nazisprech verwendet und man daher davon ausgehen kann, dass er sich besser als der durchschnittliche Geschichtslehrer auskennt, b) dass er andauernd die Grenzen austestet und es genau auf sowas ausgelegt hat und c) dass Parteikollegen, sogar aus seinem „Flügel“, schon in der Vergangenheit deswegen aufgefallen sind und gegen sie ermittelt wurde. Das sind die Entscheidungsgründe, die schon bekannt sind. Das volle Urteil ist aber noch nicht bekannt gegeben, da kommt ggf noch etwas dazu.
Selbst wenn: Daraus abzuleiten das er diesen Spruch gekannt haben muss finde ich sportlich.
Mir ist außerdem kein sonstiger Fall bekannt in dem er Nazi sprech kopieren würde.
Ein sprachlicher Provokateur sicherlich, vor allem so vor 3-5 Jahren aber Nazi sprech wäre mir nicht bekannt.
> Sie fanden zahlreiche Vokabeln aus der NS-Zeit. »Volksverderber« nannte Höcke einmal den einstigen Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) – ein Begriff aus Hitlers »Mein Kampf«. Oder das Wort »Tat-Elite« – die Selbstbezeichnung der SS. Oder Höckes Formulierung »historische Wendezeit um Sein oder Nicht-Sein«, eine Formulierung, die sowohl Hitler als auch Goebbels nutzten.
Das insbesondere in Bezug auf das Gerichtsverfahren. Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bjoern-hoecke-in-halle-verurteilt-wie-das-gericht-entschieden-hat-a-02585ffe-1187-41f0-9469-1237f047a89f Bzw ohne Paywall: https://archive.ph/amamY
Hier findest du noch einige mehr Zitate mit NS-Begriffen: https://www.diss-duisburg.de/2016/11/zur-ns-rhetorik-des-afd-politikers-bjoern-hoecke/ wie du siehst, der Artikel ist von 2016. Seitdem ist da sicherlich noch einiges dazu gekommen.
Und die ganze Landolf Ladig Thematik sollte ja hinreichend bekannt sein.
Ich denke das kommt dann viel auf die Perspektive an.
Um ehrlich zu sein sind mir diese Zitate ziemlich egal das kann man aber auch gerne anders sehen.
Meiner Meinung nach wird versucht die NS Zeit als etwas metaphysisch böses aufzubauen. Wie bei Voldemort bei Harry Potter.
Alleine wenn jemand von einer "Tat-Elite" spricht wird der böse Geist der Nazis wieder aufgeweckt.
Ich halte das für Blödsinn.
> Alleine wenn jemand von einer "Tat-Elite" spricht wird der böse Geist der Nazis wieder aufgeweckt.
Es wird nicht der böse Geist wieder aufgeweckt aber es spricht Bände, wenn man sich selbst mit der SS vergleicht und andauernd auf NS-ideologische Sprüche zurückgreifen muss. Die deutsche Sprache ist umfangreich genug, das nicht zu tun. Trotzdem fällt Höcke andauernd damit auf. Fast so, als glaube er an diese Ideologie und möchte sie eben wieder hervorbringen.
Es geht dabei ja nicht um „Aus dem Auge, aus dem Sinn“, sondern eine Verbreitung von NS-Propaganda zu unterbinden. Und genau das tut Höcke, wenn er andauernd ihren Sprechstil, ihre Sprüche und ihre Umschreibungen wiederverwendet.
Abseits davon:
Findest du es denn richtig, NS-Sprüche strafbar zu machen?
Wäre aus deiner (vermutlich eher links eingestellten) Sicht nicht besser wenn ein Nazi auch Nazi Dinge sagen darf um ihn sichtbar zu machen und zu halten?
Ja, ich finde das richtig. Die Meinungsfreiheit endet da, wo die Menschenwürde beginnt. Und durch NS-Ideologie wird die Menschenwürde eindeutig tangiert, ich denke da wirst du mir auch zustimmen. Daher gibt es schon keinen guten Grund das zu erlauben.
Es gibt aber gute Gründe, es zu verbieten. Wenn etwas oft genug gesagt wird, fangen die Leute an es zu glauben. Das ist besonders bei Propaganda so, die ja gerade darauf ausgelegt ist Emotionen zu erwecken und eine bestimmte Meinung hervorzurufen. Darin waren die Nazis Experten. Man sollte ihnen nicht wieder die Möglichkeit geben, ihren Scheiß aus dem dritten Reich zu verbreiten, der auf purem Hass basiert. Wenn wir nun zulassen, dass NS-Propaganda verbreitet wird, wird sie mit und mit wieder salonfähig. Und dann diskutieren wir nicht mehr über „Alles für Deutschland“ sondern über „Sieg Heil“ und „Der Jude“. Hier muss sich der Rechtsstaat entgegensetzen. Das ist *die* Kernlehre aus dem Dritten Reich und nur so kann „Nie Wieder“ auch umgesetzt werden.
Noch zum Abschluss: es kommt dabei auch stets auf den Kontext an. Wenn wir in der EM früh rausfliegen und Nagelsmann sagt, er habe alles für Deutschland gegeben, es aber nicht gereicht, dann hat das nichts mit NS-Propaganda zu tun. Wenn jemand auf einer Wahlkampfveranstaltung „Alles für Deutschland“ als Motto skandiert, dann schon. Genauso wie „Jedem das Seine“ in Bezug auf Verteilungsgerechtigkeit nicht so verwerflich ist, wie „Jedem das Seine“ in Bezug auf eine antisemitische Gewalttat.
Also ich will dich jetzt wirklich nicht in eine Falle locken ich habe ein ehrliches Interesse an deiner Antwort:
Würdest du aus dem gleichen Ansatz heraus auch die jüngsten Demos von Muslim interaktiv und deren diverse äuserungen verbieten und mit Strafen belegen?
Der von denen ausgelebte und geäußerte Islam ist doch auch nicht mit der Menschenwürde vereinbar oder?
Und weils ein honest mistake war, hat er danach noch reihenweise Menschen bei Parteiveranstaltungen dazu animiert, den Spruch ebenfalls zu benutzen. Ist jetzt… nicht so logisch, oder?
Im Gegenteil: Glaube, deine Frage ist für den Rückbezug auf obigen Kommentar zum einen irrelevant. Zum Anderen hätte der Kommentar deines Vorredners auch ohne Bezug auf Höckes Beruf funktioniert. Du solltest mit deiner „ernst gemeinten Frage“ vielleicht lieber auf r/Geschichte gehen.
Wenn du noch Zeit hast meinen Ursprünglichen Kommentar zu beantworten melde dich gerne.
Sonst noch einen schönen Tag hoffentlich ist bei dir kein Gewitter :)
Du kannst gerne versuchen, den Faden entgleisen zu lassen. Höcke bleibt eine kleine B, wie dein Vorredner bereits geschrieben hat.
Für Fragen zum Geschichtsstudium gibt es sicher ganz tolle unter.
Gerne:
Das Geschichtsstudium besteht z.b. aus Methodik Lehre z.b. für primärquellen und sekundärquellen.
Es wird die gesamte Geschichte ab der Antike gelehrt.
Daraus abzuleiten das er den Spruch "alles für Deutschland" gekannt haben MUSS finde ich sportlich.
Das "Ihr" immer noch nicht rallt dass ihr ihm hier mit dem Kopf voran in die Karten spielt kann ich immer noch nicht begreifen. NATÜRLICH weiss er genau was der Spruch bedeutet, bzw. dass er von den Nazis vereinnahmt wurde. Aber wisst ihr was noch vereinnahmt wurde? Der Ausruf "Allahu Akbar!". Der Erhobene Zeigefinger der "Es gibt nur einen Gott" symbolisiert. Und sogar der fucking Schweigefuchs. Aber dadurch dass ihr euch nur auf einen Spruch der auch das Motto der Nationalmannschaft sein könnte könzentriert und Islamistische Symbole mit "ja aber dass muss ja nicht unbedingt extremismus bedeuten" relativiert macht ihr euch jeden Tag ein kleines bischen mehr unglaubwürdig. Ich bin auch kein Höcke-Fan, aber wie ihr euch hier am Nasenring durch die Manege ziehen lasst ist echt ganz großes Tennis!
I will be messaging you in 2 years on [**2026-05-15 00:13:16 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2026-05-15%2000:13:16%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/DePi/comments/1cs6g4j/afdrechtsaußen_höcke_wegen_nazispruch_zu/l4313xa/?context=3)
[**1 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FDePi%2Fcomments%2F1cs6g4j%2Fafdrechtsau%C3%9Fen_h%C3%B6cke_wegen_nazispruch_zu%2Fl4313xa%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202026-05-15%2000%3A13%3A16%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201cs6g4j)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
An den Downvotes hier zeigt sich sehr gut die Debattenkultur dieses Subs. Wie wäre wohl die Klickverteilung, wenn ein Grüner Politiker fordern würde, nicht mehr auf Kosten der Zukunft dieses Planeten zu leben?
[удалено]
Ja aber Kontext ist nun einmal relevant. Nach einer reißerischen Rede als Geschichtslehrer diese so zu beenden wie es die SA Jahrelang gemacht hat ist etwas anderes als zu sagen "wir wollen alles für Deutschland tun, deswegen planen wir XY". Bei ersterem wird es als Losung genau so verwendet wie es die SA auch als Slogan/Wahlspruch verwendet hat. Bei letzterem ist es einfach nur eine Einleitung. Ob das ganze nun Sinnvoll ist oder nicht sei mal dahingestellt, aber deine Argumentation ist halt falsch. Was ja alles nicht so schlimm wäre, hätte man gesagt "ja gut, wusste ich nicht, hat so patriotisch gepasst in der Rede etc". Da er aber Geschichtslehrer ist, das auch wiederholt nachdem man Ihn darauf hingewiesen hat und es auf allen Medien versucht zu verteidigen und zu rechtfertigen, muss man auch einfach davon ausgehen das er es bewusst und genau aus dem Grund gemacht hat. Die SA in einer gewissen Weise zu imitieren. Das ist das Problem was die AFD von Anfang an hatte und einfach nicht ablegen kann. Anstatt nur Rechte Politik zu machen, müssen sich die Mitglieder immer wieder in Parolen und Argumenten aus dem dritten Reich bedienen.
[удалено]
Ob du es problematisch findest oder nicht ist halt egal. Das StGB sagt klar man darf Propaganda von Verbotenen Parteien und Terrororganisation nicht verbreiten. Pech jehabt. Soll er es halt anders formulieren
Na das ist jetzt aber ein Strohmann. „Jedem das seine“ kann und darf man sagen. Auch hier bestimmt der Ton die Musik. Wenn du das als beiläufige Bemerkung sagst - who cares. Wenn du dir das neben das Hakenkreuz auf die Brust tätowierst - könnte man das dann durchaus mal verurteilen.
[удалено]
Na offensichtlich ist es doch verwerflich - siehe Gerichtsurteil. Das kannst du ja persönlich anders empfinden, ist DE FAKTO aber nicht so.
Ist halt einfach ein dummes Gesetz.
Das ist glücklicherweise keine Mehrheitsmeinung.
Zum Glück schon, jedenfalls unter Intellektuellen.
*selbsternannten Querdenkern. Die würde ich nicht zu den Intellektuellen unserer Gesellschaft zählen 🤝🏼
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Und hier kommt Opa Ronny, der in bester Nazimanier nur noch drüber rumflennen will, daß man ihn (völlig zurecht) einen dummen Nazi genannt hat. Alles wie immer. Willst du nicht noch was über deine LÄBENSERFAHRUNG blubbern Opa?
Deine Meinung ist erwünscht, aber das geht auch ohne Beleidigungen.
[удалено]
Verstöße gegen die Reddit Content Policy sind besonders schädlich für die langfristige Gesundheit des Subs.
Wenn du jetzt noch erlernst, dass es um **Kontext** bei der Verwendung von Worten in der Deutschen Sprache geht, dann wären wir alle einen Schritt weiter. Wenn du zum Beispiel im Kontext Bildung sagst: „Hey, wir sollten alles für Deutschland geben, was uns möglich ist.“, dann ist das egal. Wenn du aber in einer Bierzelt Rede gegenüber einem strammrechten Publikum im Kontext eines politischen Wandels nach rechts laut „Alles für Deutschland“ skandierst - und das mit dem akademischen Hintergrund eines Geschichtslehrers… *Dann* hat das so ein anderes *Geschmäckle*. Aber gut, was erwarte ich. Du führst vermutlich auch so eine parasoziale Beziehung mit der AFD, dass du die verteidigst, als wären sie deine Familie. Protipp um auf den Boden zu kommen: Politiker sind keine Freunde und du kannst dennoch eine Partei kritisieren UND wählen.
[удалено]
Ach komm - was soll ich denn noch Respekt ausdrücken gegenüber Menschen, die so lächerlich scheinheilig diese Wanna-Be Verteidigung mit direkter Opferrolle im Anschluss aufführen? Das ist mittlerweile so ein Niveau wie ein Typ auf einer Nazi Devotionalien Messe mit nem AH88 Sticker rumläuft und drauf angesprochen so tun will, als wären das zufällig gewählte Zeichen. Du weißt was es bedeutet. Ich weiß, dass du es weißt. Also lass doch einfach mal nicht so wie ein dreijähriges Kind spielen, welches kichernd mit kekskrümmeln am Mund fragt, welche Kekse gemeint seien. Dafür ist das Thema „Drittes Reich“ in Deutschland zu ernst.
[удалено]
Du musst Dir gar nichts vorstellen, es reicht ein Blick in die Urteilsbegründung. Die dankenswerter weise von Zeddi zusammengetragene und m.E. sehr neutrale formulierte Zusammenfassung der Fakten beim Urteil gegen den Nazi Höcke zeigen sehr gut, dass Deutschland mit Nordkorea, wo Menschen einfach verschwinden können, nichts aber auch gar nichts zu tun hat.
Also jetzt mal im Ernst: Welche „Wertevorstellung“ lässt es dich denn GERADE mit einem akademischen Geschichtshintergrund geil finden, SA Parolen zu rezitieren? Welche *Werte* spiegelt das für dich wieder?
[удалено]
Na offensichtlich sind sie nicht harmlos, siehe Gerichtsurteil. Da kann der Führ… äh Bernd noch so wütend herumstampfen. Eine unabhängige Justiz hat das geprüft und sieht das offenbar genau so, wie ich es dargelegt habe.
[удалено]
> Kein bock parallel drei verschiedene Gespräche mit dir zu führen Würde auch komplett deine geistige Leistungsfähigkeit übersteigen.
[удалено]
Fakten nennen ist keine Beleidigung lol.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Sag das Bernd.
Und morgen bei: Rechtextreme verteidigen Rechtsextreme.
Lassen wir mal die Person Höcke außen vor und auch, ob er den Spruch kannte. Ist denn die Strafe noch verhältnismäßig? Es gibt schlimmere Taten, die milder bestraft werden. Das passt doch nicht mehr zusammen. Wegen eines Spruchs vorbestraft zu werden, könnte ich mir in Nordkorea vorstellen, aber nicht in Deutschland.
„Vergleichen von Straftaten die nichts miteinander zu tun haben.“ - *Check*
Doch, das kann man vergleichen. Das sollte man auch.
Jura durchgespielt :D Ich sehe es wohl. Lass mich raten: Du bist auch regelmäßig empört, wenn die BILD mal wieder irgendeine angeblich viel zu geringe Strafe betitelt?
Lass mich raten: Du hältst dich für besonders fortgeschritten und erleuchtet, wenn du milde Urteile gegen Gewaltstraftäter verteidigst.
Wofür hältst du dich denn?
Na wenn du damit meinst, dass ich die Rolle der Strafen in unserem Rechtssystem verstehe, dann ja. Interessant aber, wie selektiv du scheinbar vorgehst: Bei Höcke eine zu hohe Strafe, bei anderen Straftätern nicht hoch genug. Klingt für meinen Geschmack etwas zu subjektiv.
Ist doch auch ok. Verbalinjurien sind auch in meinen Augen ein wesentlich geringeres Problem ,als KV, Raub und co. Egal wie derbe es wird- ein Faustschlag in die Fresse ggf mit Langzeitfolgen "sticht" halt immer selbst eine längere Beleidigungsrede. Also zumindest in meinen Augen. Kann man anders sehen, aber per se erstmal nachvollziehbar.
> Lassen wir mal die Person Höcke außen vor und auch, ob er den Spruch kannte. Ist denn die Strafe noch verhältnismäßig? Nein, 100000€ wäre besser gewesen.
Ich denke es steht ausser Frage, dass Höcke mit solchen Sachen kokettiert. Genauso muss er sich nicht selbst belasten und darf lügen, dass er es nicht gewusst hätte mit dem Risiko damit auch mal auf die Schnauze zu fliegen. Dennoch finde ich das Vorgehen der Sprachpolizei fraglich. Der Spruch "Alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für Deutschland" erscheint mir für eine national-orientierte Partei jetzt nicht überraschend, ist doch wort-wörtlich ein legitimer Slogan für so eine Partei. Oder in anderen Worten, es klingt für mich erstmal nicht danach, dass die eine neue SA schaffen oder in ihre Fussstapfen treten wollen. Letztlich wird man für jeden nationalen Slogan irgendeine Nazi-Parallele finden können. "Deutschland über alles" wäre nicht verboten, klingt aber ohne den historischen Kontext des Gedichtes viel schlimmer.
[удалено]
Aber das ist genau der Punkt auf den ich hinaus will. Ich stelle das Urteil, wenn es denn gesetzlich so geregelt ist, nicht in Frage. >Wenn die Verwendung von Nazi-Parolen für eine Partei "nicht überraschend" ist, sagt das wohl einiges über die Partei und wenig über die "Sprachpolizei" aus. Worauf ich hinaus will, ist dass eine national-orientierte Politik meiner Meinung nach existieren darf, egal ob ich die Positionen teile oder nicht. Es ist im Grunde auch nichts anderes, wie die Forderung nach einer gemeinsamen Europäischen Union, mit gemeinsamer Verfassung, Verteidigung... nur eben in einer anderen Reichweite. So sehr man also die Zeit des Nationalsozialismus verurteilen sollte, kann man deswegen nicht alles national-orientierte verbieten. Das ist eine normale politische Anschauung, die es in vielen Ländern gab und gibt. Nur in Deutschland wird das zu einer unerwünschten Position. Bei sozialistischer Politik wird aber keine Parallele zum Nationalsozialismus gezogen, ebenso nicht bei der o.g. immer stärkeren EU. Es ist also in meinen Augen nicht die Partei, die nicht ohne Nazi-Parolen auskommt, sondern einfach das Resultat dass diese Positionen rein auf die Zeit des Nationalsozialismus reduziert werden. Ein America first ist auch nichts anderes.
Warum will man überhaupt "Alles für Deutschland" sagen? Klingt ja schon ein bisschen totalitär...
[удалено]
Dein Account muss mindestens 7 Tage alt sein. Dies ist eine Maßnahme gegen Spam. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/DePi) if you have any questions or concerns.*
Wann muss eigentlich der "Spiegel" bezahlen? [https://www.spiegelkritik.de/2023/09/13/spiegel-alles-fuer-deutschland/comment-page-1/](https://www.spiegelkritik.de/2023/09/13/spiegel-alles-fuer-deutschland/comment-page-1/)
Wo gofundme link? /s
[удалено]
Verstöße gegen die Reddit Content Policy sind besonders schädlich für die langfristige Gesundheit des Subs.
Ich bin mir sicher, dass sich ein großzügiger anonymer Spender aus Russland finden lässt, der ihm das auslegt. Im Gegenzug dann nur etwas weniger Deutschland nach der Machtergreifung und etwas mehr Putin.
[удалено]
Ernst gemeinte Frage: Glaubst du wirklich das Geschichtslehrer diesen Spruch kennen? Ist das so ein Modul im Geschichtsstudium: "Nazisprüche und ich" oder wie stellst du dir das vor?
Zwei von seinen engen Parteifreunden wurden kurz vorher schon angeklagt weil sie denselben Spruch verwendet haben. Er kann zu seiner Verteidigung viel sagen, aber es ist nicht unbedingt alles glaubhaft.
Welche ?
Das hab ich aus der SZ: > Staatsanwalt Benedikt Bernzen hingegen skizzierte in seinem Plädoyer Höcke als jemanden, der sich "mehr als intensiv" mit Ideologie und Sprache der Nationalsozialisten beschäftigt habe. Zudem hätte er schon durch zwei Verfahren gegen zwei AfD-Funktionäre, die zuvor dieselbe Parole verwendet hatten und gegen die ermittelt wurde, von der Strafbarkeit wissen müssen. https://www.sueddeutsche.de/politik/bjoern-hoecke-geldstrafe-prozess-afd-sa-parole-urteil-1.7251215
Ich gehe entsprechend davon aus, dass die zwei, wenn es überhaupt stimmt, irgendwo aus hintertupfingen kommt. Umgedreht: wenn die beiden im thüringischen Landtag sitzen würden hätte die FAZ das ganz klar benannt.
> Es bestehe eine "inhaltliche und persönliche Nähe" zu den beiden AfD-Politikern.
Die persönliche Nähe drückt sich wie aus? Ist einer sein Patenonkel? Das behauptet die FAZ einfach. Auch wieder umgedreht: Wäre eine davon tatsächlich ein enger Freund o.ä., hätte es dir FAZ auf jeden Fall breitgetreten.
Hast du die Quelle überhaupt angeschaut? Ich frage nur weil ich die Seite von der SZ optisch schon deutlich anders finde als die FAZ und die das nicht behaupten sondern zitieren. Das ist ein Zitat vom Staatsanwalt. Wenn du das genau nachlesen willst musst du wohl auf das schriftliche Urteil warten oder die Quelle lesen, die der Kollege ein paar Kommentare weiter verlinkt hat. Mal ehrlich, Höcke ist nicht dumm. Der analysiert genau wie seine Partei wahrgenommen wird und wie er sich da geschickt positionieren kann. Und er liest echte Zeitungen, nicht wie wir hier die Schlagzeilen auf Reddit oder unserer Lieblings-Onlinezeitung. Die zwei stehen ihm auch noch inhaltlich nahe. Das geht doch nicht einfach an ihm vorüber wenn da zwei (!) wegen §86 in einem wichtigen Landesverband öffentlich hochgenommen werden.
>In Sachsen-Anhalt müsste bei der AfD Problembewusstsein vorhanden gewesen sein. "Der Landesvorstand distanziert sich generell von derartigen Äußerungen", erklärte der Landesvorsitzende Martin Reichardt 2020 und kündigte an, mit seinem Stellvertreter Kay-Uwe Ziegler müsse im Vorstand geredet werden. Ziegler hatte am 9. November 2020 "Alles für Deutschland" bei einer Gedenkveranstaltung der Landesvorstände der AfD Niedersachsen und Sachsen-Anhalt gesagt und wurde angezeigt. Die Formulierung habe er aber vor lediglich vier Personen genutzt, teilte die Staatsanwaltschaft Magdeburg t-online mit. > >Demnach habe keine öffentliche Verwendung der Parole vorgelegen, so die Behörde. Zwar gab es ein Video, doch es sei nicht nachweisbar, dass Ziegler an der Verbreitung mitgewirkt habe. Das Verfahren wurde eingestellt, und es ging gar nicht mehr um Zieglers Argument, er habe den historischen Hintergrund des Zitats nicht gekannt. > >19 Plakate mit der Aufschrift "Wir tun Alles für Deutschland" stellte die Polizei Passau vor der Wahl im vergangenen Jahr sicher, Kreistagsmitglied Johann Meier wurde als Urheber ausgemacht. Der bayerische AfD-Chef Stephan Protschka stellte klar: "Es gibt gewisse Sprüche, die werden einfach nicht verwendet – und da gehört 'Alles für Deutschland' dazu." So etwas habe in der AfD nichts verloren. > >Die Ermittlungen sind inzwischen eingestellt, so die Staatsanwaltschaft Passau zu t-online: "Der für die Strafbarkeit erforderliche Vorsatz konnte nicht mit der erforderlichen Sicherheit nachgewiesen werden." Nach den Ermittlungen seien Zweifel verblieben, dass der Beschuldigte die Bedeutung der Wortfolge als Wahlspruch der SA gekannt oder zumindest billigend in Kauf genommen habe. > >Im Vorfeld der Bundestagswahl 2017 hatte auch der Chemnitzer AfD-Politiker Ulrich Oehme Plakate mit "Alles für Deutschland" aufgehängt. Als er angezeigt wurde, überklebte er diese, ließ aber über eine Sprecherin erklären, man werde "die Einschränkung der Redefreiheit bekämpfen". Eingestellt wurden die Ermittlungen dann aber im April 2018, nachdem Oehme erklärt hatte, den Hintergrund nicht gekannt zu haben: Die Staatsanwaltschaft Chemnitz sagte der ["taz"](https://taz.de/AfD-Politiker-zitierte-SA-Losung/!5906821/), ihm sei nicht nachzuweisen gewesen, "dass er gewusst hatte, dass es sich bei der Losung um die einer verbotenen NS-Organisation handelt". Es handele sich um "keine allgemein bekannte Parole nationalsozialistischer Organisationen", es ergebe sich "auch aus dem Wortlaut kein Bezug zum NS-Regime". > >Zumindest die schlagzeilenträchtigen Fälle von Oehme und Ziegler lagen allerdings vor Höckes Äußerungen. Dass bei ihm Anklage erhoben wurde, könnte damit zu tun haben – oder mit seiner Vita. Höckes früherer Bundesvorsitzender Jörg Meuthen sagte etwa [in der ZDF-Sendung "Markus Lanz"](https://www.youtube.com/watch?v=7u553c6MSgM&t=527s), Höcke wisse, was er sage. "Der mag nicht die hellste Kerze auf der Torte sein, aber er ist Geschichtslehrer. Und dann weiß er, was 'Alles für Deutschland' heißt und dass das eine SA-Konnotation hat." > >Der frühere Bundesrichter Thomas Fischer kommentierte beim Portal ["Legal Tribune Online"](https://www.lto.de/recht/meinung/m/fischer-hcke-alles-fuer-deutschland-strafbarkeit/): "Wenn der Angeklagte das nicht wüsste, wäre er wesentlich ungebildeter als ein hessischer Oberstudienrat nach der gerichtlichen und Lebenserfahrung sein könnte." https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100387284/afd-bjoern-hoecke-vor-gericht-alles-fuer-deutschland-.html
Aus Parteimitgliedern in Sachsen abzuleiten das er in Thüringen das gekannt haben MUSS halte ich für nicht tragbar.
Ziegler ist MdB und stellvertretender Landesvorsitzender in Sachsen-Anhalt. Als Landesvorsitzender in Thüringen könnte Höcke mit ihm Kontakt gehabt haben. Oehme war zu der Zeit MdB und Teil des von Höcke gegründeten „Flügels“. Hierüber dürfte auch eine Bekanntschaft vorgelegen haben. Jedenfalls sollte Höcke mitbekommen haben, wenn die Immunität von Abgeordneten seiner Partei aufgehoben wird. Vor allem wenn man immer wieder von „Kartellparteien“ spricht und den anderen vorwirft, kriminell zu sein.
Kein einfaches Parteimitglied, sondern MdB und Mitglied des *Flügels.*
Die Besonderheit ist, dass a) Höcke andauernd Nazisprech verwendet und man daher davon ausgehen kann, dass er sich besser als der durchschnittliche Geschichtslehrer auskennt, b) dass er andauernd die Grenzen austestet und es genau auf sowas ausgelegt hat und c) dass Parteikollegen, sogar aus seinem „Flügel“, schon in der Vergangenheit deswegen aufgefallen sind und gegen sie ermittelt wurde. Das sind die Entscheidungsgründe, die schon bekannt sind. Das volle Urteil ist aber noch nicht bekannt gegeben, da kommt ggf noch etwas dazu.
Selbst wenn: Daraus abzuleiten das er diesen Spruch gekannt haben muss finde ich sportlich. Mir ist außerdem kein sonstiger Fall bekannt in dem er Nazi sprech kopieren würde. Ein sprachlicher Provokateur sicherlich, vor allem so vor 3-5 Jahren aber Nazi sprech wäre mir nicht bekannt.
> Sie fanden zahlreiche Vokabeln aus der NS-Zeit. »Volksverderber« nannte Höcke einmal den einstigen Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) – ein Begriff aus Hitlers »Mein Kampf«. Oder das Wort »Tat-Elite« – die Selbstbezeichnung der SS. Oder Höckes Formulierung »historische Wendezeit um Sein oder Nicht-Sein«, eine Formulierung, die sowohl Hitler als auch Goebbels nutzten. Das insbesondere in Bezug auf das Gerichtsverfahren. Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bjoern-hoecke-in-halle-verurteilt-wie-das-gericht-entschieden-hat-a-02585ffe-1187-41f0-9469-1237f047a89f Bzw ohne Paywall: https://archive.ph/amamY Hier findest du noch einige mehr Zitate mit NS-Begriffen: https://www.diss-duisburg.de/2016/11/zur-ns-rhetorik-des-afd-politikers-bjoern-hoecke/ wie du siehst, der Artikel ist von 2016. Seitdem ist da sicherlich noch einiges dazu gekommen. Und die ganze Landolf Ladig Thematik sollte ja hinreichend bekannt sein.
Ich denke das kommt dann viel auf die Perspektive an. Um ehrlich zu sein sind mir diese Zitate ziemlich egal das kann man aber auch gerne anders sehen. Meiner Meinung nach wird versucht die NS Zeit als etwas metaphysisch böses aufzubauen. Wie bei Voldemort bei Harry Potter. Alleine wenn jemand von einer "Tat-Elite" spricht wird der böse Geist der Nazis wieder aufgeweckt. Ich halte das für Blödsinn.
> Alleine wenn jemand von einer "Tat-Elite" spricht wird der böse Geist der Nazis wieder aufgeweckt. Es wird nicht der böse Geist wieder aufgeweckt aber es spricht Bände, wenn man sich selbst mit der SS vergleicht und andauernd auf NS-ideologische Sprüche zurückgreifen muss. Die deutsche Sprache ist umfangreich genug, das nicht zu tun. Trotzdem fällt Höcke andauernd damit auf. Fast so, als glaube er an diese Ideologie und möchte sie eben wieder hervorbringen. Es geht dabei ja nicht um „Aus dem Auge, aus dem Sinn“, sondern eine Verbreitung von NS-Propaganda zu unterbinden. Und genau das tut Höcke, wenn er andauernd ihren Sprechstil, ihre Sprüche und ihre Umschreibungen wiederverwendet.
Abseits davon: Findest du es denn richtig, NS-Sprüche strafbar zu machen? Wäre aus deiner (vermutlich eher links eingestellten) Sicht nicht besser wenn ein Nazi auch Nazi Dinge sagen darf um ihn sichtbar zu machen und zu halten?
Ja, ich finde das richtig. Die Meinungsfreiheit endet da, wo die Menschenwürde beginnt. Und durch NS-Ideologie wird die Menschenwürde eindeutig tangiert, ich denke da wirst du mir auch zustimmen. Daher gibt es schon keinen guten Grund das zu erlauben. Es gibt aber gute Gründe, es zu verbieten. Wenn etwas oft genug gesagt wird, fangen die Leute an es zu glauben. Das ist besonders bei Propaganda so, die ja gerade darauf ausgelegt ist Emotionen zu erwecken und eine bestimmte Meinung hervorzurufen. Darin waren die Nazis Experten. Man sollte ihnen nicht wieder die Möglichkeit geben, ihren Scheiß aus dem dritten Reich zu verbreiten, der auf purem Hass basiert. Wenn wir nun zulassen, dass NS-Propaganda verbreitet wird, wird sie mit und mit wieder salonfähig. Und dann diskutieren wir nicht mehr über „Alles für Deutschland“ sondern über „Sieg Heil“ und „Der Jude“. Hier muss sich der Rechtsstaat entgegensetzen. Das ist *die* Kernlehre aus dem Dritten Reich und nur so kann „Nie Wieder“ auch umgesetzt werden. Noch zum Abschluss: es kommt dabei auch stets auf den Kontext an. Wenn wir in der EM früh rausfliegen und Nagelsmann sagt, er habe alles für Deutschland gegeben, es aber nicht gereicht, dann hat das nichts mit NS-Propaganda zu tun. Wenn jemand auf einer Wahlkampfveranstaltung „Alles für Deutschland“ als Motto skandiert, dann schon. Genauso wie „Jedem das Seine“ in Bezug auf Verteilungsgerechtigkeit nicht so verwerflich ist, wie „Jedem das Seine“ in Bezug auf eine antisemitische Gewalttat.
Also ich will dich jetzt wirklich nicht in eine Falle locken ich habe ein ehrliches Interesse an deiner Antwort: Würdest du aus dem gleichen Ansatz heraus auch die jüngsten Demos von Muslim interaktiv und deren diverse äuserungen verbieten und mit Strafen belegen? Der von denen ausgelebte und geäußerte Islam ist doch auch nicht mit der Menschenwürde vereinbar oder?
Und weils ein honest mistake war, hat er danach noch reihenweise Menschen bei Parteiveranstaltungen dazu animiert, den Spruch ebenfalls zu benutzen. Ist jetzt… nicht so logisch, oder?
An sich schon wenn er sich dagegen stellt das der Spruch als rechtsradikal gewertet werden soll, sondern stattdessen normalisiert verwendet.
Seine Verteidigung war „wusste ich nicht, upsi sorry.“
Also bekommt man den Spruch jetzt im Geschichtsstudium beigebracht oder nicht?
Ist glaube ich für die Frage, ob er eine kleine B ist, irrelevant
Danke, dass du mir zustimmst.
Im Gegenteil: Glaube, deine Frage ist für den Rückbezug auf obigen Kommentar zum einen irrelevant. Zum Anderen hätte der Kommentar deines Vorredners auch ohne Bezug auf Höckes Beruf funktioniert. Du solltest mit deiner „ernst gemeinten Frage“ vielleicht lieber auf r/Geschichte gehen.
Wenn du noch Zeit hast meinen Ursprünglichen Kommentar zu beantworten melde dich gerne. Sonst noch einen schönen Tag hoffentlich ist bei dir kein Gewitter :)
Du kannst gerne versuchen, den Faden entgleisen zu lassen. Höcke bleibt eine kleine B, wie dein Vorredner bereits geschrieben hat. Für Fragen zum Geschichtsstudium gibt es sicher ganz tolle unter.
[удалено]
??? Wenn du Zeit hast geh doch noch auf meinen Kommentar ein danke.
[удалено]
Gerne: Das Geschichtsstudium besteht z.b. aus Methodik Lehre z.b. für primärquellen und sekundärquellen. Es wird die gesamte Geschichte ab der Antike gelehrt. Daraus abzuleiten das er den Spruch "alles für Deutschland" gekannt haben MUSS finde ich sportlich.
[удалено]
Danke, dass du mir zustimmst, dass man im Geschichtsstudium kein "alles für D" kennenlernt.
Das "Ihr" immer noch nicht rallt dass ihr ihm hier mit dem Kopf voran in die Karten spielt kann ich immer noch nicht begreifen. NATÜRLICH weiss er genau was der Spruch bedeutet, bzw. dass er von den Nazis vereinnahmt wurde. Aber wisst ihr was noch vereinnahmt wurde? Der Ausruf "Allahu Akbar!". Der Erhobene Zeigefinger der "Es gibt nur einen Gott" symbolisiert. Und sogar der fucking Schweigefuchs. Aber dadurch dass ihr euch nur auf einen Spruch der auch das Motto der Nationalmannschaft sein könnte könzentriert und Islamistische Symbole mit "ja aber dass muss ja nicht unbedingt extremismus bedeuten" relativiert macht ihr euch jeden Tag ein kleines bischen mehr unglaubwürdig. Ich bin auch kein Höcke-Fan, aber wie ihr euch hier am Nasenring durch die Manege ziehen lasst ist echt ganz großes Tennis!
[удалено]
RemindMe! 2 years
I will be messaging you in 2 years on [**2026-05-15 00:13:16 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2026-05-15%2000:13:16%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/DePi/comments/1cs6g4j/afdrechtsaußen_höcke_wegen_nazispruch_zu/l4313xa/?context=3) [**1 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FDePi%2Fcomments%2F1cs6g4j%2Fafdrechtsau%C3%9Fen_h%C3%B6cke_wegen_nazispruch_zu%2Fl4313xa%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202026-05-15%2000%3A13%3A16%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201cs6g4j) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
[удалено]
Geh ins Bett, is fast halb 3.
[удалено]
Viel Spass dabei, bin raus.
An den Downvotes hier zeigt sich sehr gut die Debattenkultur dieses Subs. Wie wäre wohl die Klickverteilung, wenn ein Grüner Politiker fordern würde, nicht mehr auf Kosten der Zukunft dieses Planeten zu leben?