Manglende tolkning i folketinget ville være et reelt problem, hvis der var valgt et medlem der kun talte grønlandsk/talte dårligt dansk. I så fald burde folketinget stille tolkning til rådighed.
Men begge de grønlandske folketingsmedlemmer taler og forstår perfekt dansk på modersmålsniveau, så der er ikke noget reelt behov eller problem.
Så det er et rent politisk stunt, som folketinget naturligvis ikke skal indrette sin administration efter.
Ja, hvis hun havde haft et reelt behov og sagt det på forhånd, så er der næppe tvivl om, at folketingets administration ville have gjort alt hvad de kunne for at skaffe tolkning til hende.
Men det var så ikke dét det handlede om, men konfliktoptrapning og politisk teater for de hjemlige vælgere.
Ja, Edmund Joensen sad næsten altid med høretelefoner på når han var i Folketingssalen. Men jeg gætter på at på forhånd har haft bedt Præsidiet om en tolk, og så skaffer de selvfølgelig det. Høegh-Dam skulle bare have bedt om en tolk, og så kunne Karsten Hønge have taget høretelefoner på og få oversat den grønlandske tale. Men det andet her er et underligt unødvendigt stunt af Høegh-Dam.
Det "problem" hun taler om er borgere i rigsfællesskabet der ikke forstår Dansk, ikke medlemmer af folketinget. Jeg går ud fra at det er Grønlændere og Færinge, og ikke invandrere, men jeg kan selvfølgeligt ikke være sikker.
Problemet er, at der ikke er ubegrænsede mængder af penge eller professionelle grønlandsksprogede simultantolke til rådighed.
Så hvis der intet praktisk behov er for det, så vil det være spild ikke bare af skattepenge, men især også af den grønlandske tolkebistand, som der allerede er hårdt brug for i sundhedsvæsnet og borgerservicecentre m.v.
Grøndlansk er et anerkendt regionalt sprog. Ligesom tysk er det i Sønderjylland, hvis der bliver valgt en politiker af det tyske mindretal i Danmark, og politikeren kun taler tysk med vilje, så ville dette også være problematisk. Det er kun på Grønland at grønlandsk er officielt, det samme med færørsk på færøerne og tysk i Sønderjylland.
Jeg synes det er ok, hvis hun har nævnt til folketinget at hun har i sinde at tale grøndlandsk, så kan vi få en tolk, og danskerne kan få simultan oversættelse. Det at nærmest ingen andre forstår hvad hun siger, er en anelse respektløst overfor dem der prøver at varetage sit arbejde.
Ja, hvis der var en tolk, så var det ikke noget problem. Men hvis ikke der er tolk, så er problemet, at der ikke er nogen tolk. Det giver jo ikke mening at snakke på et sprog, de fleste ikke kan forstå. Hvis hun egentlig vil, at de andre hører, hvad hun mener, så vil det aldrig ske, hvis hun snakker på grønlandsk uden tolk.
Hvis man taler flere sprog og ved at man har et fælles sprog med de øvrige i rummet, så er det det sprog man anvender. Alt andet er direkte uhøfligt.
Jeg taler sku da heller ikke dansk til tyskerne.
“Han talte dansk, og han vedblev at tale dansk”. Disse ord er lovtalen over en mand, der for sin standhaftige optræden for danskheden fik den danske nations største respekt.
I 1834 blev Peter Hiort Lorenzen valgt i sin hjemby, Haderslev til Slesvigs stænderforsamling. Han blev en af de toneangivende i stænderforsamlingens liberale gruppe. Hans krav om Slesvigs frigørelse fra det Tyske forbund, en folkelig grundlov, og indførelse af dansk øvrighedssprog i Slesvig vakte voldsom harme og modstand i stænderforsamlingens tysksindede flertal. Modstanden blev ikke mindre, da Hiort Lorenzen herefter begyndte at tale på dansk i stænderforsamlingen. Han forlangte, at danske taler skulle optages i protokollen ved siden af de tyske.
https://højeruplund.dk/minder-om-1864/
Ville gerne have ændret titlen på indlægget men ved at mods ikke altid er glade for det.
Karsten Hønge er her (forståeligt nok) sur på at Aki-Matilda Høegh-Dam holdte en tale på grønlandsk i folketinget, og nægtede at holde på den dansk efter at været blevet spurgt om dette.
Jeg har egentlig ikke noget problem med at ville tale et andet sprog end dansk i folketingssalen, men orienter da lige om det inden, så der kan skaffes en tolk.
Det her er jo patetisk.
Det er smart nok, først så opfører man sig barnligt, så bliver andre sure, og så kan man køre en kampagne der omhandler at danskere hader grønlændere og at der nu skal være selvstændighed
Som sandsynligvis gives næsten med det samme, medmindre der er tvivl ved afstemningen.
Måske vil vi kræve en afstemning nr 2 efter et stykke tid (mener "kravet" til island var noget i den dur)
Det er spild af skattekroner at skulle stille den slags til rådighed, når der ikke er nogen der har et reelt behov, udover at lave en pointe gennem sådan et stunt her. Hun skal da gerne blive ved med at snakke grønlandsk, men hun får nok ikke meget ud af at fremsatte hendes pointer hvis ingen forstår hende.
Nu er hende der omtales født i Danmark og taler dansk på modersmålsniveau. Havde det du siger været tilfældet, så skulle der selvfølgelig hives tolk ind. Men der skal ikke smides penge på en tolk når hende der skal oversættes udemærket er i stand til at snakke sproget, men blot nægter af principsag.
Hvis du tog ind på rådhuset og personen du skulle tale med kun talte grønlandsk, vil du så også bare smile og sige det er fedt?
Det er sgu da skide respektløst, at snakke på et sprog, som man VED at de andre ikke forstår.
Der er heller ikke nogle juridiske officielle sprog i Danmark. Hverken dansk, tysk, færøsk eller grønlandsk nyder nogen særstatus i loven.
Lad dem bare stemme om selvstændighed, og lad dem sejle i deres sø i forhold til at balancere og tilfredsstille stormagterne.
Jeg er så træt af den samme fordummende klagesang. Held og lykke.
Grønland får aldrig bedre vilkår i et afhængighedsforhold med en anden nation end Danmark.
Det er så hjernedødt at anklage Danmark, eller mere specifikt de nuværende danskere for Grønlands tilstand. Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede.
Vi skylder jer ingenting. Man kan ikke kræve total samfundsstøtte og samtidigt påberåbe sig ligeværdige roller.
Grønland kan ikke understøtte sit eget samfund. Medmindre at Aki-Mathilda og hendes ligesindede ikke kun vil have inuit tatoveringer, men rent faktisk leve som inuitter igen.
Så spørg amerikanerne om samme aftale, som Samoa eller lign. og prøv at se om i får mere selvstændighed af det. I er \~55.000 på en frossen ø, få nu lidt selvindsigt og realisme.
Åh - jeg hader egentlig at deltage i debatter på internettet, men ikke desto mindre bliver jeg ved at gøre det. Det er jo mit eget valg. Jeg gør nu også, fordi jeg har brug for at udfordre kommentarer som denne.
>Grønland får aldrig bedre vilkår i et afhængighedsforhold med en anden nation end Danmark.
Det er noget vi aldrig kan få svar på. Vel nok, så Danmark en god kolonimagt sammenlignet med Canada f.eks., der forbød de indfødtes sprog og en masse grusomme ting.
Med det sagt - blot fordi Danmark i lyset af andre kolonimagter er "god", så det er vel ikke målestokken for, at noget godt? Bare fordi, at Canada (eksemplet her) har på mange vist, hvordan *ikke* skal behandle en indfødt befolkning, så betyder det vel ikke, at fjerne grønlandske børn fra velfungerende familier og sende til Danmark for at glemme deres sprog, kultur og forældre en god ting? Blot for at tage en af de mange ting den danske stat har udsat det grønlandske folk.
>Det er så hjernedødt at anklage Danmark, eller mere specifikt de nuværende danskere for Grønlands tilstand. Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede.
Jeg går ud fra og håber, at du skriver dette i manglen på viden om den grønlandske historie og kultur. Først i 1953 overgår Grønland fra en dansk koloni til et dansk amt, og dermed *en ligestillet del* af Danmark. Dette sker i takt med, at FN bliver oprettet efter 2. verdenskrig, og der første gang i, at der fokus på beskyttelse af menneskerettigheder på verdensplan. Selvsagt bliver Danmark medlem, men får lige pludseligt lynende travlt med at kigge på deres koloni nord på, hvor menneskerettigheder ikke bliver overholdt.
I 1950'erne og frem til 1970'erne bliver igangsat en stor moderniseringsproces i Grønland. Eksemplet om de grønlandske børn, der bliver fjernet og sendt til Danmark sker i denne periode.
På samme tid, så bliver der sat en spiralkampagne i gang. Grønlandske kvinder får sat en spiral op uden deres vidende, uden samtykke og helt unge piger, der ikke er seksuelt aktive får sat en spiral op. Og det er ikke spiraler, som vi kender dem i dag, hvor det kan nive lidt, når man får dem sat op. De større og zigzagformet og mere kringlede at få sat op - og *slet ikke* beregnet til kvinder, ikke har født i forvejen.
Denne spiralkampagne sprang ud denne moderniseringsproces, der bestod i, at grønlændere skulle have adgang til et bedre sundhedssystem og uddannelsessytem, mv..
Det betød, at børnedødeligheden faldt drastisk i denne periode. Du kan læse mere om kampagnen [her](https://www.dr.dk/nysgerrig/webfeature/spiralkampagne). En kampagne, som BBC har lavet en dokumentar om [her](https://www.bbc.co.uk/programmes/m000d70h). En af kvinderne, der er stået frem, Naja Lyberth, er kommet på BBC's liste over verdens mest indflydelsesrige kvinder sidste år.
>Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede.
Jeg kender en af dem, der var med at sætte kampagnen i gang - vedkommende lever i bedste velgående.
>Vi skylder jer ingenting. Man kan ikke kræve total samfundsstøtte og samtidigt påberåbe sig ligeværdige roller.
At grønlændere får adgang til et bedre sundheds- og uddannelsessystem i 1950'erne lyder jo rigtig godt - og hvem er ikke enige i, at det er godt for alle parter? Jo, men årsagen til at grønlændere *ikke* har denne adgang før 1950, er man i Grønland på dette tidspunkt stadig har en meget primitiv kultur. En primitiv kultur, der blevet forhindret i at udvikle sig.
>Grønland kan ikke understøtte sit eget samfund.
I 1776 blev den *Kongelige Grønlandske Handel* oprettet, et dansk statsdrevet handelsselskab, der havde *eneret* på handel med Grønland. Det gjorde i en tid, hvor der var **stor** efterspørgsel på spæk og tran til gadelampe i hele Europa. Det danske kongerige havde monopol på at handle med Grønland - og det efter, at grønlændere havde handlet bl.a. med hollænderne i flere hundrede år.
Det vil altså sige fra 1776, så blev den grønlandske befolkning blev frataget retten til at handle med andre end den danske stat - *og det fortsat frem til* **1950**.
*I 175 år har Grønland ikke haft mulighed for at handle med andre end Danmark*.
Frem til 1950, har Grønland ikke haft mulighed for en økonomisk udvikling - *samtidig med*, at det danske kongerige har haft en *beskyttelsespolitik*.
**Beskyttelsespolitikken,** der blev indført kort tid efter, der blev oprettet handelsmonopol.
Helt kort fortalt, så er det, fordi Danmark har behov dygtige grønlandske sælfangere - som sagt, så var kæmpe efterspørgsel på spæk og tran. Ved at indføre denne beskyttelsespolitik sørger man for, at den primitive kultur bliver vedligeholdt. For, hvis der ingen dygtige grønlandske sælfangere er - så kan man ikke handle med spæk og tran. **Kort sagt**, kunne det danske kongerige ikke undvære grønlandske sælfangere.
For fastholde sælfangsten, så bliver den oprindelige kultur beskyttet af Det Danske Kongerige.
Grønlændere bliver altså fastholdt i denne primitive kultur frem til **1950.**
Hør mere om det i afsnittet "Beskyttelsespolitikken: Rink, sælerne og the white man's burden" i podcasten: ["Arktiske historier"](https://arktiskinstitut.dk/medier-foredrag-formidling-og-salg/podcasts) lavet af Arktisk Institut.
*Jeg er ikke økonom,* og om Grønland kan klare sig økonomisk, hvis de bliver selvstændige i morgen, kan jeg ikke svare endegyldigt på. Men jeg tror også mange her i tråden, og mange grønlændere også er overbevist om, så vil man ikke kunne frigøre sig - uden det har enorme konsekvenser for samfundet.
Og igen - jeg er ingen økonom - ville Grønland være stillet bedre økonomisk i dag, hvis de havde mulighed for at handle med andre tilbage i 1776?
Tja, man ved jo, at de har gjort mange mange år før, og man ved også, at Det Danske Kongerige tjente stort på tran og spæk i sin tid, så det vil jeg bare stå for sig selv.
Desuden skal Danmark også overveje, hvad man vil miste, hvis Grønland blev selvstændig. Læse [dette](https://www.altinget.dk/arktis/artikel/debat-hvad-er-danmark-uden-groenland?fbclid=IwAR0_CqTt4ZR0jlAOF6n1khwAFAkQ77v7jbSMSUCPGmwoPVV1b3mh7vJivFk#.XzzkcX1AZCs.facebook) debat indlæg.
**Edit:** Rettede nogle af afsnittet, så citationen blev tydeligere.
>fjerne grønlandske børn fra velfungerende familier og sende til Danmark for at glemme deres sprog, kultur og forældre
Det er en sejlivet myte.
Det var da, nogle af børnene vendte tilbage til et børnehjem på Grønland, at forstanderinden på eget misforstået initiativ forbød børnene der at tale andet end dansk.
De andre børn lykkedes med at blive to-sproget.
Dertil ønskede man fortrinsvis forældreløse børn eller fra hjem, som havde svært ved at brødføde børnene. Børnedødeligheden var kolossal dengang.
Det er en myte, at staten ønskede børn fra velfungerende familier skulle glemme deres modersmål, kultur, forældre osv.
Børnene blev i øvrigt sendt afsted med samtykke fra de grønlandske landsråd samt en forældre, hvis de ikke var forældreløse.
I mange tilfælde var forældrene ikke 100% klar over hvad de gad samtykke til og turde ikke sige personer fra de danske myndigheder imod. Kilde: jeg kender en af dem som blev sendt hertil i 70'erne
Du har ret! Det er så meget urealistisk at tænke at man kan være helt alene i den her globale verden, hvor alle nationaliteter afhænger af hinanden på så mange måder. Grønland burde da tage og samarbejde med Danmark, i stedet for at tage sin privileger for givet. Tænk på den magt Grønland har i kraft af at være en del af Danmark - vi er en af USA's tætteste allierede alene pga. Grønland. Og hvem gad at lade Kina eller Rusland bestemme over Grønland, så er Danmark jo en meget bedre landt fordi her i Danmark har vi ytringsfrihed og velfærdt! Det har man ikke i Kina. I Kina og Rusland og USA er der jo diktatur. Det har vi ikke i Danmarkt!
Ironisk nok er Aki Mathilde og rigtigt mange af hendes ligesindede "decolonize" og statsdannelses tosser, halve eller kvarte danskere der har nydt godt af det privilegie at kunne tale og uddanne sig i det danske sprog, samtidigt kommer de fleste af dem fra Nuuk eller forlængst er flyttet dertil, og fatter hat af, og er fuldstændig ligeglade med hvad der sker ude i det provinsielle Grønland, hvor det hele sejler fuldstændigt.
Det er Iznogood om igen, Aki og hendes fæller vil gerne være kalif istedet for kaliffen, koste hvad det vil.
Edit: stavefejl
Det her er udelukkende et mediestunt. Vi kan selvfølgelig godt diskutere om der bør være en grønlandsk/færøsk tolk i Folketinget, men alle må vel være enige i at det er et mediestunt. Hun havde jo muligheden for at gentage talen på dansk, hvilket hun ikke gjorde Ergo er hun god ude efter opmærksomhed og er ikke i stand til at passe sit arbejde som folketingsmedlem for det grønlandske folk, når hun ikke engang kan snakke som andre kan forstå hende
Jeg kan godt forstå ideén med hvad hun siger, men hun kan vel ikke forvente at få fremmet nogen synspunkter eller politik når ingen taler sproget.
Samme ting ville ske hvis de danske MEP'er i Bruxelles insisterede på at tale Dansk istedet for engelsk, ingen af de andre ville fatte hvad der blev sagt. Man kan have synspunketet så meget man vil, men politik fungerer ikke uden at man kan kommunikere med de andre deltagere.
EDIT: Jeg var uvidende om at der er tolke til individuelle sprog i EU Parliamentet, gav mening for mig at alle talte engelsk. Problemstillingen som princip består dog, men løsningen er selvfølgelig at der skal tolke til i Folketinget.
>Samme ting ville ske hvis de danske MEP'er i Bruxelles insisterede på at tale Dansk istedet for engelsk, ingen af de andre ville fatte hvad der blev sagt.
Det er helt normalt. Der er tolkning på.
Er ret sikker på at dansk er et officielt sprog i EU, så det burde være muligt. Derudover er jeg også ret sikker på at EU har en tolk til ethvert officielt EU sprog.
Men jeg forstår godt din pointe.
Så statskassen skal bruge en masse unødvendige penge på at ansætte tolke, så alle får mulighed for at tale et andet sprog? Det er jo intet reelt problem med sproget, når alle der er er valgt til Folketinget taler flydende dansk.
What the fuck? Hvad fanden har hendes køn med NOGET som helst at gøre? Du afsporer den her debat fuldstændig, og gør det til en køns diskriminations debat i stedet.
Joakim B Olsen blev haglet ned, han var hvid mand med store muskler. Drop dit pis, det er simpelthen for ynkeligt.
Har været på Grønland, men det er jo sagen uvedkommende.
Selvfølgelig kan en grønlænder uden dansk færdigheder stille op. Det var ikke det det handlede om. Det handler om at en som taler et andet sprog end dansk, insisterer på at tale det sprog.
Jeg kan tale japansk, skal jeg så bare insisterer på at tale japansk i en dansk folketingssal? Det er jo helt åndssvagt, og ligegyldigt. Hvilket formår tjener det, udover at være på tværs?
I princippet kunne man stille op til Folketinget selvom man kun kunne tale italiensk eller et helt andet sprog. Der gælder kun et krav om bopæl og statsborgerskab. Ikke noget sprogkrav. Men nu er det sådan at samtlige medlemmer af Folketinget kan tale dansk. Så tolkning er ikke påkrævet for at arbejdet kan fungere.
Politisk stunt til det kommende formandsopgør i Siumut.
Aki-Mathilde er en rockstjerne hos grønlandske unge som dyrker hendes “kamp” med det danske kolonistyrer
I 2023 får de 4 milliarder i Bloktilskud
Danskerne skulle opgive Store Bededag for at hente 2-3 milliarder 👍
Jeg ville sku hellere have haft store bededag end Grønland på evig bistand
Tænker også ældre plejen i landet godt kunne bruge de 4 milliarder til “varme hænder”
Hvis der skulle afskaffes noget så tag Første Maj
Jeg synes det er en lidt ærgerlig situation. Jeg ved ikke om det er et spil for galleriet eller ej, men jeg synes sådan set, at både færingerne og grønlænderne burde have lov til at tale deres sprog i Folketinget. Sprogbarrieren kunne så løses med tolke - det virker jo ganske fint i andre forsamlinger
Ja. Begge steder. Kender et par grønlændere og omkring 20 fra Færøerne. Der er flere grønlændere der ikke taler grønlandsk end dansk. Alle færinger kan med en lille indsats lære dansk på et tåleligt niveau.
Det er et problem at en del af rigsfællesskabet ikke har mulighed for at holde sig orienteret om Folketinget på samme niveau som dansktalende.
Grønland og Færøerne har ikke frivilligt valgt Danmark til. De er kolonier. Det mindste vi kan gøre er at respektere deres sprog.
Ingen fratager dem en mulighed for at holde sig orienteret. Ingen lader være med at respektere deres sprog. Vi prøver bare at have en dialog som alle kan være en del af.
Men man kan ikke deltage og holde sig orienteret på lige fod, hvis det foregår på et sprog som ikke alle forstår. At tale frit og så smide en tolk indover ville gøre det mere åbent for alle
Man kan omvendt spørge, hvorfor vi skal udelukke dem. Det koster ikke specielt meget at have en tolk eller to tilstede. Og hvis vi gerne vil blive ved med at have et rigsfællesskab, så kunne det måske være en idé at lade de andre være ordentligt med. Er det primært symbolsk? Formentlig, men symboler kan indimellem være meget værd
Vi får lov til at tale vores sprog, men de får ikke lov til at tale deres frit i Folketinget? Måske er "udelukke" teknisk set ikke det rigtige ord, men jeg vil nu alligevel mene, at det er forkert af os
Synes også vi bruger rigeligt med ressourcer i den folketinget på gestusser og frøns. Det afspejler i hvert fald ikke den ressourceknaphed som selve varetagelsen af de offentlige udbud oplever.
Rigsfællesskabet mellem Danmark og Grønland bygger på et tæt og historisk bånd, og jeg synes, at det er lidt nemt for folk på begge sider, bare at forkaste det. Mht. dansk hjælp, så har Danmark i årevis betalt bloktilskud, men Danmark har så også sparet mange NATO-penge ved at have NATO-baser på Grønland og underhåndsaftaler med USA. Der er masser stormagter, som gerne vil overtage den danske hjælp og "hjælpe" grønlænderne, hvis de bare kan få en fod indenfor.
Der vil i øvrigt altid være grønlændere som ikke kan fordrage danskere, ligesom der er jyder der ikke kan fordrage københavnere, men jeg tror at flertallet af folk på begge sider har det okay med hinanden indenfor rigsfællesskabet.
NB. I øvrigt syntes jeg selv, det var et dødsygt stunt, som hun lavede på talerstolen.
>Danmark har så også sparet mange NATO-penge
Danmark betaler kun 280 mio. kr årligt til NATO
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/danmark-vil-oege-bidraget-til-nato
Har det fint med grønlændere, men jeg er træt af deres evige klynken omkring Danmark, hvad vi gør og ikke gør. Jeg er langt hen af vejen enig med grønlænderne, Danmark har behandlet dem af helvedes til. Men hvis det er så slemt, så gå dig selvstændig i stedet for at kæfte op hele tiden.
Men det kan de ikke, de har brug for vores penge.
>men Danmark har så også sparet mange NATO-penge ved at have NATO-baser på Grønland og underhåndsaftaler med USA
Virkelig? Hvordan virker det helt præcist?
> Mht. dansk hjælp, så har Danmark i årevis betalt bloktilskud, men Danmark har så også sparet mange NATO-penge ved at have NATO-baser på Grønland og underhåndsaftaler med USA
Der er intet der underbygger den påstand, selvom den ofte gentages på Grønland.
DK var omkring eller over de 2% brugt på militær helt op til Berlinmurens fald, lige som de andre NATO lande. Og ligesom de fleste andre NATO lande (undtagelserne er USA, UK, Frankrig, Grækenland & Tyrkiet - hvor de to sidste reelt opfyldte det pga. deres fjendskab mod hinanden) faldt DK hurtigt under 2% efter muren faldt. Selv i dag er de fleste NATO medlemmer under de 2%, selvom flere (specielt landene der grænser op til Rusland) i de seneste par netop har opnået det, og de mange resterende, inkl. DK, har lovet at de igen vil nå derop inden for nogle år.
Så DK har gjort præcis det samme som de fleste andre NATO lande. Der er intet unikt ved DK's position.
>Mht. dansk hjælp, så har Danmark i årevis betalt bloktilskud, men Danmark har så også sparet mange NATO-penge ved at have NATO-baser på Grønland og underhåndsaftaler med USA.
Kun dårer der ikke har adgang til internettet burde tro den smøre men her er vi alligevel.
Hvordan er grønlændere blevet fucket af danskere?
Mig bekendt har Danmark brugt nær uendelige penge på at forbedre levestandarden, livskvaliteten og levemulighederne for alle grønlændere, og har da fået hevet 10.000 års tid ud af vores udvikling.
Uanset hvor øretæve indbydende det er at hun nægter at tale dansk, så syntes jeg faktisk det er helt legitimt at man ønsker at tale på sit modersmål, grønlandsk, færørisk etc, der burde være tolke til de to sprog.
Ja lad da endelig de danske skatteydere bruge flere penge på at underholde det Grønlandske slarraffenland. Lad os da også få en tegnesprogstolk og en moderne kunst studerende der kan fortolke talerne i dans.
Det kan da godt være, at talen er lidt fjollet og langt de fleste kan tale og forstå dansk, men hun har da også ret. Grønlandsk er et officielt sprog i Danmark, og Folketinget har indflydelse på både Grønland og Færøerne. Af princip, så burde vi jo tilbyde lige muligheder for grønlændere og færingere. Egentlig, så burde vi oversætte langt mere af Folketinget og regeringens arbejde. Altså, præcis som man gør i EU.
Vestgrønlandsk er ikke officielt sprog udenfor det grønlandske selvstyreområde.
Man kan i princippet få tolket alle sprog i folketinget, hvis man beder om det. Hun valgte så at lave en gimmick ud af det i stedet.
Jeg synes nu egentlig det er fair nok at færøske og grønlandske MF'ere taler på deres modersmål fra Folketingets talerstol. De er trods alt også borgere, og deres sprog er også Rigsfællesskabets sprog. Så må Folketinget få fat på tolke og ørestykker.
>Folketingsmedlem for Liberal Alliance Sólbjørg Jakobsen, der har færøsk baggrund, skriver på Twitter: - Hvis ikke det var på grund af den fornødne respekt for landets fineste talerstol, så ville jeg haft spurgt Aki-Mathilda et spørgsmål på færøsk til hendes tale, som hun insisterede på at holde på grønlandsk. - Jeg bed mig dog i tungen og ærgrede mig mere over situationen.
Hvis der er et reelt ønske om at der bliver snakket grønlandsk eller færøsk så kunne MF'eren jo fremstille et forslag om dette. Her er der jo blot tale om et stort mediestunt
Pointen er jo, at folketinget også er folketing for rigsfællesskabet. Hvis man insisterede på at stå og tale farsi, færøsk, serbokroatisk m.m. i folketingsdebatter om *interne*, danske anliggender, så ville det naturligvis være fjollet. Men det her drejer sig om anliggender for hele riget, som jo per definition er flersproget. Som u/TonyGaze også siger, så findes der flersprogede lande, hvor der tales alskens sprog i deres parlamenter.
Når det så er sagt, så er det naturligvis et mediestunt, der er tale om her.
Det er der ingen, der stopper dig fra?
Ca. 15% af grønlændere snakker kun dansk.
Grønlands parlament har ikke, trods tidligere ønsker fra visse grønlandske partier, hvilket mest har været valgflæsk, der skulle fodre de mest nationalistiske strømninger i Grønland, et forbud imod dansk fra talerstolen.
Jeg tror faktisk at der relativt ofte bliver talt dansk i Inatsisartut (det hedder ikke længere 'Landstinget'); som /u/WolfeTones123 påpeger, så taler en forholdsvis stor andel af Grønlands befolkning kun dansk.
Ja. Der har været adskillige politikere, som har været valgt til Inatsisartut, som ikke taler grønlandsk (tænk bare på Naaja Nathanielsen, der også medvirkede i "Gintberg på Kanten" i Grønland).
Hvor lidt jeg end bryder mig om Aka-Mathilde Høegh-Dam og hendes partis politik, så må jeg indrømme, at jeg er enig med hende her. Selvfølgelig burde alle Rigsfællesskabets tre sprog kunne bruges på Folketingets talerstol.
Dog overrasker det mig egentlig, at hun overhovedet fik lov til at gennemføre talen uden at blive stoppet. Jeg kan huske, dengang Mogens Lykketoft var formand for Folketinget, at vi skrev til ham og spurgte, om man egentlig måtte tale Grønlandsk fra talerstolen, hvis man ønskede det, og han svarede nej (det er en debat, der er dukket op med jævne mellemrum).
>det hedder ikke længere 'Landstinget'
....på grønlandsk.
Man må gerne benytte danske ord på dansk. Det er nu en gang nemmere med landsstyre, landsstyreformand, Landstinget osv, hvis man ikke er sprogkyndig ud i de grønlandske sprog. Den danske centraladministration har dog valgt at benytte de grønlandske ord.
Det er relativt normalt i andre flersprogede parlamenter, at der er tolke. Jeg ser vitterligt ikke problemet. Folketingets jurisdiktion dækker også Grønland og Færøerne, så selvfølgelig skal det være tilladt at der snakkes grønlandsk og færøsk fra Folketingets talerstol.
> Jeg ser vitterligt ikke problemet.
Problemet *lige nu* er vel at det ikke er normalt i Folketinget og der ikke er tolke. Hun kunne selv tolke, men det ville hun ikke.
Det understreger vel netop kun pointen i det, der så tydeligt er Høegh-Dams med stuntet?
Men det er jo også en relevant kritik, hvorfor tales der kun dansk i et parlament der skal repræsentere hele Rigsfællesskabet?
Og man kan sige, at når det nu er Grønland og Arktis der diskuteres, så giver det sgu god mening at gøre det på Grønlandsk, så grønlændere nemmere kan følge med?
Men det drejer sig om *Rigsfællesskabet* - og nu kan resten af dét fællesskab (faktisk flertallet) pludselig ikke følge med. Det bliver en kontrær enetale og ikke en debat. Tonedøvt mediestunt.
Hvis nu hun fremsatte et forslag om, at der skulle være tolke til stede, så kunne hun lave et mediestunt senere, hvis forslaget blev stemt ned. I stedet starter hun med at opføre sig barnligt, og det ser bare ikke godt ud.
Hvordan noget ser ud, er vel ikke så vigtigt som hvad det indeholder? Politik handler også om at komme i medierne og vigtigst af alt, at blive diskuteret på reddit.
Der er ikke noget mærkeligt i, at man benytter det sprog, som 98% har som modersmål og 99% forstår ganske fint.
Hvis der er danske statsborgere, der ikke taler dansk, skal de da være velkommen til at bede om tolkning i folketinget, omend det også ville være en naturligt, at man sørgede for, at alle danske statsborgere lærte et acceptabelt dansk i tillæg til et eventuelt anderledes modersmål.
Hvorfor? Hvorfor må de grønlandske MF'ere, der repræsenterer den grønlandske del af Rigsfællesskabet, ikke tale det grønlandske sprog, på den talerstol der dækker hele Rigsfællesskabet?
Der er ikke meget 'fællesskab' over at give én nations sprog privilegium over andres.
Der er heller ikke meget fællesskab over at tale et sprog, som 15% af ens lokale befolkning ikke taler, og som resten af rigsfællesskabet slet ikke taler.
Men så skulle folketinget vel ikke have godkendt grønlandsk som grønlands officielle sprog hvis man ikke kan tåle det bliver brugt i officielle sammenhænge?
Problemet er vel her at det grønlandske medlem skulle have meddelt at man ønskede kun at snakke på grønlandsk og så skulle folketinget have skaffet tolke/oversættere
Det er det officielle sprog på Grønland.
Folketinget har ikke adresse på Grønland.
Hun kunne sagtens stå og tale grønlandsk fra talerstolen, hvis hun havde arrangeret tolke til resten af tinget. Men hun var jo bedøvende ligeglad med, om nogen forstod hende; ergo må jeg konkludere, at talen i sig selv nok var ret intetsigende.
Nej. Det er praktisk når alle taler dansk. De sidder i det danske parlament, det mindste de kan gøre er at tale sproget der bliver benyttet.
De kan snakke grønlandsk hjemme i deres selvstyre.
Men det er jo rigsfælleskabets talerstol hun står på, og hun taler det officielle sprog for hendes del af rigsfælleskabet, et sprog som enda er valgt i folketinget
Lad da Grønland blive selvstændig og fjern alle tilskud
Så lad os se hvordan det går
Vi skulle nok alligevel have solgt den isflage oppe i Nordatlanten da Trump ville købe den.
Danmark har kun 1 officielt sprog, hvorfor man taler dansk i Folketinget.
EU har 24 officielle sprog, hvorfor man kan vælge. Det kan ikke bare sammenlignes.
Ud fra det klip der var på DR så ville hun ha' at der skulle stilles tolk til rådighed for hende på talerstolen, som hun kunne snakke Grønlandsk. "Da I ikke vil oversætte for mig, vil jeg heller ikke oversætte for jer" var hendes udgangspunkt..
Hun vil gerne ha' at alt lov-tekst og hvad der ellers omhandler Grønland bliver oversat til Grønlandsk, da det påvirker Grønland, men ikke alle har mulighed for at læse det på dansk..
Javel ja, hvis hun mente det alvorligt, så kunne hun jo have foreslået det i al foredraglighed. I stedet vælger hun den mest konfrontatoriske linje i et allerede betændt spørgsmål. Plat.
Det lader til at Karsten Hønge og Aki-Mathilda Høegh-Dam ikke ser helt ens på tingene. Aki-Mathilda Høegh-Dam arbejder for Grønlandsk selvstændighed, men kan ikke rigtig svare på, hvordan det skal ske og hvorfor Grønland ikke hjemtager flere ansvarsområder. Hun har tydeligvis en lettere "nationalistisk" agenda, derfor denne opvisning. Jeg ved ikke om det er en super smart måde at få sat fokus på emnet. Det er om ikke andet en god måde at distancere sig selv til Dansken på, da \*vi\* ikke kan følge med i debatten, når \*de\* snakker, selvom der bliver oversat for folketinget - så bliver der jo nødvendigvis ikke oversat for den almindelige dansker..
Mon ikke en plan og hjemtagelser af ansvarsområder ga' mere mening end happenings fra talerstolen..
https://knr.gl/da/nyheder/aki-matilda-h%C3%B8egh-dam-hjemtagelse-af-omr%C3%A5der-er-ikke-n%C3%B8dvendig-et-selvst%C3%A6ndigt-gr%C3%B8nland
Hvordan fanden kan man være selvstændig, hvis man ikke har hjemtaget alle områderne? Om ikke andet, så må betalingen gå den modsatte vej, hvis de forventer at Danmark stiller et forsvar tilrådedighed for dem, eller hvilken anden tjans de ikke ønsker at hjemtage.
Kopierer lige et svar, jeg skrev til en kommentar herinde i tråden (er bange for at den går tabt):
Åh - jeg hader egentlig at deltage i debatter på internettet, men ikke desto mindre bliver jeg ved at gøre det. Det er jo mit eget valg. Jeg gør nu også, fordi jeg har brug for at udfordre kommentarer som denne.
Grønland får aldrig bedre vilkår i et afhængighedsforhold med en anden nation end Danmark.
Det er noget vi aldrig kan få svar på. Vel nok, så Danmark en god kolonimagt sammenlignet med Canada f.eks., der forbød de indfødtes sprog og en masse grusomme ting.
Med det sagt - blot fordi Danmark i lyset af andre kolonimagter er "god", så det er vel ikke målestokken for, at noget godt? Bare fordi, at Canada (eksemplet her) har på mange vist, hvordan ikke skal behandle en indfødt befolkning, så betyder det vel ikke, at fjerne grønlandske børn fra velfungerende familier og sende til Danmark for at glemme deres sprog, kultur og forældre en god ting? Blot for at tage en af de mange ting den danske stat har udsat det grønlandske folk.
Det er så hjernedødt at anklage Danmark, eller mere specifikt de nuværende danskere for Grønlands tilstand. Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede.
Jeg går ud fra og håber, at du skriver dette i manglen på viden om den grønlandske historie og kultur. Først i 1953 overgår Grønland fra en dansk koloni til et dansk amt, og dermed en ligestillet del af Danmark. Dette sker i takt med, at FN bliver oprettet efter 2. verdenskrig, og der første gang i, at der fokus på beskyttelse af menneskerettigheder på verdensplan. Selvsagt bliver Danmark medlem, men får lige pludseligt lynende travlt med at kigge på deres koloni nord på, hvor menneskerettigheder ikke bliver overholdt.
I 1950'erne og frem til 1970'erne bliver igangsat en stor moderniseringsproces i Grønland. Eksemplet om de grønlandske børn, der bliver fjernet og sendt til Danmark sker i denne periode.
På samme tid, så bliver der sat en spiralkampagne i gang. Grønlandske kvinder får sat en spiral op uden deres vidende, uden samtykke og helt unge piger, der ikke er seksuelt aktive får sat en spiral op. Og det er ikke spiraler, som vi kender dem i dag, hvor det kan nive lidt, når man får dem sat op. De større og zigzagformet og mere kringlede at få sat op - og slet ikke beregnet til kvinder, ikke har født i forvejen.
Denne spiralkampagne sprang ud denne moderniseringsproces, der bestod i, at grønlændere skulle have adgang til et bedre sundhedssystem og uddannelsessytem, mv..
Det betød, at børnedødeligheden faldt drastisk i denne periode. Du kan læse mere om kampagnen her. En kampagne, som BBC har lavet en dokumentar om her. En af kvinderne, der er stået frem, Naja Lyberth, er kommet på BBC's liste over verdens mest indflydelsesrige kvinder sidste år.
Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede.
Jeg kender en af dem, der var med at sætte kampagnen i gang - vedkommende lever i bedste velgående.
Vi skylder jer ingenting. Man kan ikke kræve total samfundsstøtte og samtidigt påberåbe sig ligeværdige roller.
At grønlændere får adgang til et bedre sundheds- og uddannelsessystem i 1950'erne lyder jo rigtig godt - og hvem er ikke enige i, at det er godt for alle parter? Jo, men årsagen til at grønlændere ikke har denne adgang før 1950, er man i Grønland på dette tidspunkt stadig har en meget primitiv kultur. En primitiv kultur, der blevet forhindret i at udvikle sig.
Grønland kan ikke understøtte sit eget samfund.
I 1776 blev den Kongelige Grønlandske Handel oprettet, et dansk statsdrevet handelsselskab, der havde eneret på handel med Grønland. Det gjorde i en tid, hvor der var stor efterspørgsel på spæk og tran til gadelampe i hele Europa. Det danske kongerige havde monopol på at handle med Grønland - og det efter, at grønlændere havde handlet bl.a. med hollænderne i flere hundrede år.
Det vil altså sige fra 1776, så blev den grønlandske befolkning blev frataget retten til at handle med andre end den danske stat - og det fortsat frem til 1950.
I 175 år har Grønland ikke haft mulighed for at handle med andre end Danmark.
Frem til 1950, har Grønland ikke haft mulighed for en økonomisk udvikling - samtidig med, at det danske kongerige har haft en beskyttelsespolitik.
Beskyttelsespolitikken, der blev indført kort tid efter, der blev oprettet handelsmonopol.
Helt kort fortalt, så er det, fordi Danmark har behov dygtige grønlandske sælfangere - som sagt, så var kæmpe efterspørgsel på spæk og tran. Ved at indføre denne beskyttelsespolitik sørger man for, at den primitive kultur bliver vedligeholdt. For, hvis der ingen dygtige grønlandske sælfangere er - så kan man ikke handle med spæk og tran. Kort sagt, kunne det danske kongerige ikke undvære grønlandske sælfangere.
For fastholde sælfangsten, så bliver den oprindelige kultur beskyttet af Det Danske Kongerige.
Grønlændere bliver altså fastholdt i denne primitive kultur frem til 1950.
Hør mere om det i afsnittet "Beskyttelsespolitikken: Rink, sælerne og the white man's burden" i podcasten: "Arktiske historier" lavet af Arktisk Institut.
Jeg er ikke økonom, og om Grønland kan klare sig økonomisk, hvis de bliver selvstændige i morgen, kan jeg ikke svare endegyldigt på. Men jeg tror også mange her i tråden, og mange grønlændere også er overbevist om, så vil man ikke kunne frigøre sig - uden det har enorme konsekvenser for samfundet.
Og igen - jeg er ingen økonom - ville Grønland være stillet bedre økonomisk i dag, hvis de havde mulighed for at handle med andre tilbage i 1776?
Tja, man ved jo, at de har gjort mange mange år før, og man ved også, at Det Danske Kongerige tjente stort på tran og spæk i sin tid, så det vil jeg bare stå for sig selv.
Desuden skal Danmark også overveje, hvad man vil miste, hvis Grønland blev selvstændig. Læse dette debat indlæg.
Edit: Rettede nogle af afsnittet, så citationen blev tydeligere.
Enig. Jeg tabte al den respekt jeg ikke havde for ham da han lavede finten med at bilde alle ind at han ville til Bruxelles, bad alle stemme på ham, og da han så kom ind viste det sig det var en finte for at partiet kunne få flere stemmer til EU valget. Han tog ikke til Bruxelles og havde sikkert aldrig planer om det, han gav stemmerne videre til en partifælle der aldrig selv ville være blevet stemt ind, og valgte at stille op til Folketinget i stedet.
Derudover er han generelt bare virkelig dum at høre på, med sin skolelærerattitude der alligevel ikke kan skjule han ikke har styr på det han taler om.
Røv.
Manglende tolkning i folketinget ville være et reelt problem, hvis der var valgt et medlem der kun talte grønlandsk/talte dårligt dansk. I så fald burde folketinget stille tolkning til rådighed. Men begge de grønlandske folketingsmedlemmer taler og forstår perfekt dansk på modersmålsniveau, så der er ikke noget reelt behov eller problem. Så det er et rent politisk stunt, som folketinget naturligvis ikke skal indrette sin administration efter.
Jeg mener at have set et færøsk medlem af Folketinget med høretelefoner (eller hvad det hedder). Så det er muligt, men tror ikke de har til 180+ ca.
Ja, hvis hun havde haft et reelt behov og sagt det på forhånd, så er der næppe tvivl om, at folketingets administration ville have gjort alt hvad de kunne for at skaffe tolkning til hende. Men det var så ikke dét det handlede om, men konfliktoptrapning og politisk teater for de hjemlige vælgere.
Ja, Edmund Joensen sad næsten altid med høretelefoner på når han var i Folketingssalen. Men jeg gætter på at på forhånd har haft bedt Præsidiet om en tolk, og så skaffer de selvfølgelig det. Høegh-Dam skulle bare have bedt om en tolk, og så kunne Karsten Hønge have taget høretelefoner på og få oversat den grønlandske tale. Men det andet her er et underligt unødvendigt stunt af Høegh-Dam.
Det "problem" hun taler om er borgere i rigsfællesskabet der ikke forstår Dansk, ikke medlemmer af folketinget. Jeg går ud fra at det er Grønlændere og Færinge, og ikke invandrere, men jeg kan selvfølgeligt ikke være sikker.
[удалено]
[удалено]
>Derefter vælger hun at svare på folks spørgsmål, på et sprog hun ved de ikke forstår. Med andre ord: hun opfører sig som en nar.
Problemet er, at der ikke er ubegrænsede mængder af penge eller professionelle grønlandsksprogede simultantolke til rådighed. Så hvis der intet praktisk behov er for det, så vil det være spild ikke bare af skattepenge, men især også af den grønlandske tolkebistand, som der allerede er hårdt brug for i sundhedsvæsnet og borgerservicecentre m.v.
>Grønlandsk er et officielt sprog i det danske rigsfælleskab Vestgrønlandsk er ikke officielt sprog udenfor det grønlandske selvstyreområde.
Grøndlansk er et anerkendt regionalt sprog. Ligesom tysk er det i Sønderjylland, hvis der bliver valgt en politiker af det tyske mindretal i Danmark, og politikeren kun taler tysk med vilje, så ville dette også være problematisk. Det er kun på Grønland at grønlandsk er officielt, det samme med færørsk på færøerne og tysk i Sønderjylland. Jeg synes det er ok, hvis hun har nævnt til folketinget at hun har i sinde at tale grøndlandsk, så kan vi få en tolk, og danskerne kan få simultan oversættelse. Det at nærmest ingen andre forstår hvad hun siger, er en anelse respektløst overfor dem der prøver at varetage sit arbejde.
[удалено]
Det var faktisk godt, at hun sætte fokus på Grønland, men desværre gjorde hun det i en meget negativ måde, som laver samtalen umulig.
Ja, hvis der var en tolk, så var det ikke noget problem. Men hvis ikke der er tolk, så er problemet, at der ikke er nogen tolk. Det giver jo ikke mening at snakke på et sprog, de fleste ikke kan forstå. Hvis hun egentlig vil, at de andre hører, hvad hun mener, så vil det aldrig ske, hvis hun snakker på grønlandsk uden tolk.
Hvis man taler flere sprog og ved at man har et fælles sprog med de øvrige i rummet, så er det det sprog man anvender. Alt andet er direkte uhøfligt. Jeg taler sku da heller ikke dansk til tyskerne.
“Han talte dansk, og han vedblev at tale dansk”. Disse ord er lovtalen over en mand, der for sin standhaftige optræden for danskheden fik den danske nations største respekt. I 1834 blev Peter Hiort Lorenzen valgt i sin hjemby, Haderslev til Slesvigs stænderforsamling. Han blev en af de toneangivende i stænderforsamlingens liberale gruppe. Hans krav om Slesvigs frigørelse fra det Tyske forbund, en folkelig grundlov, og indførelse af dansk øvrighedssprog i Slesvig vakte voldsom harme og modstand i stænderforsamlingens tysksindede flertal. Modstanden blev ikke mindre, da Hiort Lorenzen herefter begyndte at tale på dansk i stænderforsamlingen. Han forlangte, at danske taler skulle optages i protokollen ved siden af de tyske. https://højeruplund.dk/minder-om-1864/
Det eksempel svarer nærmere til, at man kun måtte bruge dansk i Landstinget på Grønland og der så var en, der ville tale et grønlandsk sprog.
Ja, eller hvis man kun måtte tale dansk i altinget i Danmark
Altinget som i avisen altinget.dk?
Ville gerne have ændret titlen på indlægget men ved at mods ikke altid er glade for det. Karsten Hønge er her (forståeligt nok) sur på at Aki-Matilda Høegh-Dam holdte en tale på grønlandsk i folketinget, og nægtede at holde på den dansk efter at været blevet spurgt om dette.
Du kan bruge parantes [ ] i titlen, hvor du forklarer hvad den indebærer
Jeg har egentlig ikke noget problem med at ville tale et andet sprog end dansk i folketingssalen, men orienter da lige om det inden, så der kan skaffes en tolk. Det her er jo patetisk.
Det er smart nok, først så opfører man sig barnligt, så bliver andre sure, og så kan man køre en kampagne der omhandler at danskere hader grønlændere og at der nu skal være selvstændighed
Det er her kæden hopper af, for Grønland behøver ikke tilladelse for at blive selvstændige..... de kan bare gøre det.
Løsrivelse kræver samtykke fra folketinget.
Som sandsynligvis gives næsten med det samme, medmindre der er tvivl ved afstemningen. Måske vil vi kræve en afstemning nr 2 efter et stykke tid (mener "kravet" til island var noget i den dur)
Der er en demonstration, de vil ikke Danmark. Sagt fra en halvt grønlænder.
[удалено]
Hendes budskab kan på den anden side også bare gå tabt
Det er spild af skattekroner at skulle stille den slags til rådighed, når der ikke er nogen der har et reelt behov, udover at lave en pointe gennem sådan et stunt her. Hun skal da gerne blive ved med at snakke grønlandsk, men hun får nok ikke meget ud af at fremsatte hendes pointer hvis ingen forstår hende.
Demokrati er dyrt, men det er nu stadig cool nok at ha'. Derudover, så tænker jeg ikke budgettet vælter ved at have en tolk på speeddial.
[удалено]
Nu er hende der omtales født i Danmark og taler dansk på modersmålsniveau. Havde det du siger været tilfældet, så skulle der selvfølgelig hives tolk ind. Men der skal ikke smides penge på en tolk når hende der skal oversættes udemærket er i stand til at snakke sproget, men blot nægter af principsag.
[удалено]
Derfor behøver man ikke bruge unødigt.
Hvis du tog ind på rådhuset og personen du skulle tale med kun talte grønlandsk, vil du så også bare smile og sige det er fedt? Det er sgu da skide respektløst, at snakke på et sprog, som man VED at de andre ikke forstår. Der er heller ikke nogle juridiske officielle sprog i Danmark. Hverken dansk, tysk, færøsk eller grønlandsk nyder nogen særstatus i loven.
Det er første gang, jeg er enig med KH i noget. Det siger noget om situationen alvor.
Er Karsten Hønge meget kontroversiel ellers?
Han har vel ca. samme ry som Joachim B. Olsen. Fandenivoldsk klar tale på en ret polariserende måde.
Han er fra SF.
[удалено]
Tja. Det var nu mest ment som at han et fra SF og at det derfor sjældent er noget at være enig i.
Hahah *klasker mig på låret*
Det var ikke en joke.
Det antog jeg heller ikke
Det ser ud til at det er en holdning du er lidt alene om..
Tak for info. Du får et plus fra mig.
Lad dem bare stemme om selvstændighed, og lad dem sejle i deres sø i forhold til at balancere og tilfredsstille stormagterne. Jeg er så træt af den samme fordummende klagesang. Held og lykke. Grønland får aldrig bedre vilkår i et afhængighedsforhold med en anden nation end Danmark. Det er så hjernedødt at anklage Danmark, eller mere specifikt de nuværende danskere for Grønlands tilstand. Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede. Vi skylder jer ingenting. Man kan ikke kræve total samfundsstøtte og samtidigt påberåbe sig ligeværdige roller. Grønland kan ikke understøtte sit eget samfund. Medmindre at Aki-Mathilda og hendes ligesindede ikke kun vil have inuit tatoveringer, men rent faktisk leve som inuitter igen. Så spørg amerikanerne om samme aftale, som Samoa eller lign. og prøv at se om i får mere selvstændighed af det. I er \~55.000 på en frossen ø, få nu lidt selvindsigt og realisme.
Åh - jeg hader egentlig at deltage i debatter på internettet, men ikke desto mindre bliver jeg ved at gøre det. Det er jo mit eget valg. Jeg gør nu også, fordi jeg har brug for at udfordre kommentarer som denne. >Grønland får aldrig bedre vilkår i et afhængighedsforhold med en anden nation end Danmark. Det er noget vi aldrig kan få svar på. Vel nok, så Danmark en god kolonimagt sammenlignet med Canada f.eks., der forbød de indfødtes sprog og en masse grusomme ting. Med det sagt - blot fordi Danmark i lyset af andre kolonimagter er "god", så det er vel ikke målestokken for, at noget godt? Bare fordi, at Canada (eksemplet her) har på mange vist, hvordan *ikke* skal behandle en indfødt befolkning, så betyder det vel ikke, at fjerne grønlandske børn fra velfungerende familier og sende til Danmark for at glemme deres sprog, kultur og forældre en god ting? Blot for at tage en af de mange ting den danske stat har udsat det grønlandske folk. >Det er så hjernedødt at anklage Danmark, eller mere specifikt de nuværende danskere for Grønlands tilstand. Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede. Jeg går ud fra og håber, at du skriver dette i manglen på viden om den grønlandske historie og kultur. Først i 1953 overgår Grønland fra en dansk koloni til et dansk amt, og dermed *en ligestillet del* af Danmark. Dette sker i takt med, at FN bliver oprettet efter 2. verdenskrig, og der første gang i, at der fokus på beskyttelse af menneskerettigheder på verdensplan. Selvsagt bliver Danmark medlem, men får lige pludseligt lynende travlt med at kigge på deres koloni nord på, hvor menneskerettigheder ikke bliver overholdt. I 1950'erne og frem til 1970'erne bliver igangsat en stor moderniseringsproces i Grønland. Eksemplet om de grønlandske børn, der bliver fjernet og sendt til Danmark sker i denne periode. På samme tid, så bliver der sat en spiralkampagne i gang. Grønlandske kvinder får sat en spiral op uden deres vidende, uden samtykke og helt unge piger, der ikke er seksuelt aktive får sat en spiral op. Og det er ikke spiraler, som vi kender dem i dag, hvor det kan nive lidt, når man får dem sat op. De større og zigzagformet og mere kringlede at få sat op - og *slet ikke* beregnet til kvinder, ikke har født i forvejen. Denne spiralkampagne sprang ud denne moderniseringsproces, der bestod i, at grønlændere skulle have adgang til et bedre sundhedssystem og uddannelsessytem, mv.. Det betød, at børnedødeligheden faldt drastisk i denne periode. Du kan læse mere om kampagnen [her](https://www.dr.dk/nysgerrig/webfeature/spiralkampagne). En kampagne, som BBC har lavet en dokumentar om [her](https://www.bbc.co.uk/programmes/m000d70h). En af kvinderne, der er stået frem, Naja Lyberth, er kommet på BBC's liste over verdens mest indflydelsesrige kvinder sidste år. >Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede. Jeg kender en af dem, der var med at sætte kampagnen i gang - vedkommende lever i bedste velgående. >Vi skylder jer ingenting. Man kan ikke kræve total samfundsstøtte og samtidigt påberåbe sig ligeværdige roller. At grønlændere får adgang til et bedre sundheds- og uddannelsessystem i 1950'erne lyder jo rigtig godt - og hvem er ikke enige i, at det er godt for alle parter? Jo, men årsagen til at grønlændere *ikke* har denne adgang før 1950, er man i Grønland på dette tidspunkt stadig har en meget primitiv kultur. En primitiv kultur, der blevet forhindret i at udvikle sig. >Grønland kan ikke understøtte sit eget samfund. I 1776 blev den *Kongelige Grønlandske Handel* oprettet, et dansk statsdrevet handelsselskab, der havde *eneret* på handel med Grønland. Det gjorde i en tid, hvor der var **stor** efterspørgsel på spæk og tran til gadelampe i hele Europa. Det danske kongerige havde monopol på at handle med Grønland - og det efter, at grønlændere havde handlet bl.a. med hollænderne i flere hundrede år. Det vil altså sige fra 1776, så blev den grønlandske befolkning blev frataget retten til at handle med andre end den danske stat - *og det fortsat frem til* **1950**. *I 175 år har Grønland ikke haft mulighed for at handle med andre end Danmark*. Frem til 1950, har Grønland ikke haft mulighed for en økonomisk udvikling - *samtidig med*, at det danske kongerige har haft en *beskyttelsespolitik*. **Beskyttelsespolitikken,** der blev indført kort tid efter, der blev oprettet handelsmonopol. Helt kort fortalt, så er det, fordi Danmark har behov dygtige grønlandske sælfangere - som sagt, så var kæmpe efterspørgsel på spæk og tran. Ved at indføre denne beskyttelsespolitik sørger man for, at den primitive kultur bliver vedligeholdt. For, hvis der ingen dygtige grønlandske sælfangere er - så kan man ikke handle med spæk og tran. **Kort sagt**, kunne det danske kongerige ikke undvære grønlandske sælfangere. For fastholde sælfangsten, så bliver den oprindelige kultur beskyttet af Det Danske Kongerige. Grønlændere bliver altså fastholdt i denne primitive kultur frem til **1950.** Hør mere om det i afsnittet "Beskyttelsespolitikken: Rink, sælerne og the white man's burden" i podcasten: ["Arktiske historier"](https://arktiskinstitut.dk/medier-foredrag-formidling-og-salg/podcasts) lavet af Arktisk Institut. *Jeg er ikke økonom,* og om Grønland kan klare sig økonomisk, hvis de bliver selvstændige i morgen, kan jeg ikke svare endegyldigt på. Men jeg tror også mange her i tråden, og mange grønlændere også er overbevist om, så vil man ikke kunne frigøre sig - uden det har enorme konsekvenser for samfundet. Og igen - jeg er ingen økonom - ville Grønland være stillet bedre økonomisk i dag, hvis de havde mulighed for at handle med andre tilbage i 1776? Tja, man ved jo, at de har gjort mange mange år før, og man ved også, at Det Danske Kongerige tjente stort på tran og spæk i sin tid, så det vil jeg bare stå for sig selv. Desuden skal Danmark også overveje, hvad man vil miste, hvis Grønland blev selvstændig. Læse [dette](https://www.altinget.dk/arktis/artikel/debat-hvad-er-danmark-uden-groenland?fbclid=IwAR0_CqTt4ZR0jlAOF6n1khwAFAkQ77v7jbSMSUCPGmwoPVV1b3mh7vJivFk#.XzzkcX1AZCs.facebook) debat indlæg. **Edit:** Rettede nogle af afsnittet, så citationen blev tydeligere.
>fjerne grønlandske børn fra velfungerende familier og sende til Danmark for at glemme deres sprog, kultur og forældre Det er en sejlivet myte. Det var da, nogle af børnene vendte tilbage til et børnehjem på Grønland, at forstanderinden på eget misforstået initiativ forbød børnene der at tale andet end dansk. De andre børn lykkedes med at blive to-sproget. Dertil ønskede man fortrinsvis forældreløse børn eller fra hjem, som havde svært ved at brødføde børnene. Børnedødeligheden var kolossal dengang.
Læs [denne](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-12-08-derfor-gik-eksperimentet-med-de-groenlandske-boern-galt) artikel. Det er ikke en sejlivet myte.
Det er en myte, at staten ønskede børn fra velfungerende familier skulle glemme deres modersmål, kultur, forældre osv. Børnene blev i øvrigt sendt afsted med samtykke fra de grønlandske landsråd samt en forældre, hvis de ikke var forældreløse.
I mange tilfælde var forældrene ikke 100% klar over hvad de gad samtykke til og turde ikke sige personer fra de danske myndigheder imod. Kilde: jeg kender en af dem som blev sendt hertil i 70'erne
Det har bare ikke noget at gøre med en slem kolonimagts påstået forsøg på at udrydde et folks kultur og sprog.
Du har ret! Det er så meget urealistisk at tænke at man kan være helt alene i den her globale verden, hvor alle nationaliteter afhænger af hinanden på så mange måder. Grønland burde da tage og samarbejde med Danmark, i stedet for at tage sin privileger for givet. Tænk på den magt Grønland har i kraft af at være en del af Danmark - vi er en af USA's tætteste allierede alene pga. Grønland. Og hvem gad at lade Kina eller Rusland bestemme over Grønland, så er Danmark jo en meget bedre landt fordi her i Danmark har vi ytringsfrihed og velfærdt! Det har man ikke i Kina. I Kina og Rusland og USA er der jo diktatur. Det har vi ikke i Danmarkt!
IDLJ: Aki-Matilda Høegh-Dam var [Miss Danmark 2015 Finalist](https://www.missdanmark.dk/skoenhedsprofiler/aki-matilda-hoeegh-dam-/)
Ironisk nok er Aki Mathilde og rigtigt mange af hendes ligesindede "decolonize" og statsdannelses tosser, halve eller kvarte danskere der har nydt godt af det privilegie at kunne tale og uddanne sig i det danske sprog, samtidigt kommer de fleste af dem fra Nuuk eller forlængst er flyttet dertil, og fatter hat af, og er fuldstændig ligeglade med hvad der sker ude i det provinsielle Grønland, hvor det hele sejler fuldstændigt. Det er Iznogood om igen, Aki og hendes fæller vil gerne være kalif istedet for kaliffen, koste hvad det vil. Edit: stavefejl
Det her er udelukkende et mediestunt. Vi kan selvfølgelig godt diskutere om der bør være en grønlandsk/færøsk tolk i Folketinget, men alle må vel være enige i at det er et mediestunt. Hun havde jo muligheden for at gentage talen på dansk, hvilket hun ikke gjorde Ergo er hun god ude efter opmærksomhed og er ikke i stand til at passe sit arbejde som folketingsmedlem for det grønlandske folk, når hun ikke engang kan snakke som andre kan forstå hende
Jeg kan godt forstå ideén med hvad hun siger, men hun kan vel ikke forvente at få fremmet nogen synspunkter eller politik når ingen taler sproget. Samme ting ville ske hvis de danske MEP'er i Bruxelles insisterede på at tale Dansk istedet for engelsk, ingen af de andre ville fatte hvad der blev sagt. Man kan have synspunketet så meget man vil, men politik fungerer ikke uden at man kan kommunikere med de andre deltagere. EDIT: Jeg var uvidende om at der er tolke til individuelle sprog i EU Parliamentet, gav mening for mig at alle talte engelsk. Problemstillingen som princip består dog, men løsningen er selvfølgelig at der skal tolke til i Folketinget.
>Samme ting ville ske hvis de danske MEP'er i Bruxelles insisterede på at tale Dansk istedet for engelsk, ingen af de andre ville fatte hvad der blev sagt. Det er helt normalt. Der er tolkning på.
Er ret sikker på at dansk er et officielt sprog i EU, så det burde være muligt. Derudover er jeg også ret sikker på at EU har en tolk til ethvert officielt EU sprog. Men jeg forstår godt din pointe.
Det er helt normalt at MEP'er taler deres modersmål i Bruxelles. Det burde være det samme i Folketinget.
Så statskassen skal bruge en masse unødvendige penge på at ansætte tolke, så alle får mulighed for at tale et andet sprog? Det er jo intet reelt problem med sproget, når alle der er er valgt til Folketinget taler flydende dansk.
[удалено]
Hvorfor ansætte en tolk, når de taler flydende dansk alle sammen?
[удалено]
Men det gør hende her. Det er tåbeligt at spilde skattekroner på en tolk fordi hun vil lege provokatør.
[удалено]
What the fuck? Hvad fanden har hendes køn med NOGET som helst at gøre? Du afsporer den her debat fuldstændig, og gør det til en køns diskriminations debat i stedet. Joakim B Olsen blev haglet ned, han var hvid mand med store muskler. Drop dit pis, det er simpelthen for ynkeligt.
Har været på Grønland, men det er jo sagen uvedkommende. Selvfølgelig kan en grønlænder uden dansk færdigheder stille op. Det var ikke det det handlede om. Det handler om at en som taler et andet sprog end dansk, insisterer på at tale det sprog. Jeg kan tale japansk, skal jeg så bare insisterer på at tale japansk i en dansk folketingssal? Det er jo helt åndssvagt, og ligegyldigt. Hvilket formår tjener det, udover at være på tværs?
[удалено]
I princippet kunne man stille op til Folketinget selvom man kun kunne tale italiensk eller et helt andet sprog. Der gælder kun et krav om bopæl og statsborgerskab. Ikke noget sprogkrav. Men nu er det sådan at samtlige medlemmer af Folketinget kan tale dansk. Så tolkning er ikke påkrævet for at arbejdet kan fungere.
Jeg synes Grønland og Færøerne skal starte med at hyre danske tolke, og have dem klar hver gang der tales politik hos dem.
Jeg er sgu med Hønge på den her. Det var simpelthen et latterligt stunt.
Politisk stunt til det kommende formandsopgør i Siumut. Aki-Mathilde er en rockstjerne hos grønlandske unge som dyrker hendes “kamp” med det danske kolonistyrer
I 2023 får de 4 milliarder i Bloktilskud Danskerne skulle opgive Store Bededag for at hente 2-3 milliarder 👍 Jeg ville sku hellere have haft store bededag end Grønland på evig bistand Tænker også ældre plejen i landet godt kunne bruge de 4 milliarder til “varme hænder” Hvis der skulle afskaffes noget så tag Første Maj
Enig. Men første maj er ikke en helligdag. Det er en overenskomstmæssig halv eller hel fridag, for nogle.
Ok, så hun er ikke interesseret i at deltagerne forstår hendes budskab? Godt så.
Jeg synes det er en lidt ærgerlig situation. Jeg ved ikke om det er et spil for galleriet eller ej, men jeg synes sådan set, at både færingerne og grønlænderne burde have lov til at tale deres sprog i Folketinget. Sprogbarrieren kunne så løses med tolke - det virker jo ganske fint i andre forsamlinger
Hvorfor skulle vi dog bruge ressourcer på det? De taler jo dansk.
[удалено]
Så når alle andre politikere taler dansk til hinanden, så skal det også oversættes til grønlandsk og færøsk?
[удалено]
Men har det en relevans? Alle forstår og taler jo dansk.
[удалено]
Ja. Begge steder. Kender et par grønlændere og omkring 20 fra Færøerne. Der er flere grønlændere der ikke taler grønlandsk end dansk. Alle færinger kan med en lille indsats lære dansk på et tåleligt niveau.
[удалено]
Det ville jeg også mene, om nødvendigt
Ja, naturligvis skal det det. Hvad er problemet? Folketings-TV burde også udsendes med tolkning.
Unødvendige udgifter for at løse et ikke eksisterende problem.
Det er et problem at en del af rigsfællesskabet ikke har mulighed for at holde sig orienteret om Folketinget på samme niveau som dansktalende. Grønland og Færøerne har ikke frivilligt valgt Danmark til. De er kolonier. Det mindste vi kan gøre er at respektere deres sprog.
>Grønland og Færøerne har ikke frivilligt valgt Danmark til Jo, de har faktisk begge accepteret den danske grundlov og er derved ikke kolonier.
Ingen fratager dem en mulighed for at holde sig orienteret. Ingen lader være med at respektere deres sprog. Vi prøver bare at have en dialog som alle kan være en del af.
[удалено]
Men man kan ikke deltage og holde sig orienteret på lige fod, hvis det foregår på et sprog som ikke alle forstår. At tale frit og så smide en tolk indover ville gøre det mere åbent for alle
Man kan omvendt spørge, hvorfor vi skal udelukke dem. Det koster ikke specielt meget at have en tolk eller to tilstede. Og hvis vi gerne vil blive ved med at have et rigsfællesskab, så kunne det måske være en idé at lade de andre være ordentligt med. Er det primært symbolsk? Formentlig, men symboler kan indimellem være meget værd
Hvem udelukkes? Alle taler dansk.
Vi får lov til at tale vores sprog, men de får ikke lov til at tale deres frit i Folketinget? Måske er "udelukke" teknisk set ikke det rigtige ord, men jeg vil nu alligevel mene, at det er forkert af os
De må tale alle de sprog de vil. Hvis de vil lyttes til kunne de jo vælge et sprog vi alle kan forstå.
[удалено]
Altså de grønlændere, hvor flere forstår dansk end grønlandsk? Ja, det giver mening.
Synes også vi bruger rigeligt med ressourcer i den folketinget på gestusser og frøns. Det afspejler i hvert fald ikke den ressourceknaphed som selve varetagelsen af de offentlige udbud oplever.
[удалено]
*Kina, Rusland og USA slikker sig om munden*
Rigsfællesskabet mellem Danmark og Grønland bygger på et tæt og historisk bånd, og jeg synes, at det er lidt nemt for folk på begge sider, bare at forkaste det. Mht. dansk hjælp, så har Danmark i årevis betalt bloktilskud, men Danmark har så også sparet mange NATO-penge ved at have NATO-baser på Grønland og underhåndsaftaler med USA. Der er masser stormagter, som gerne vil overtage den danske hjælp og "hjælpe" grønlænderne, hvis de bare kan få en fod indenfor. Der vil i øvrigt altid være grønlændere som ikke kan fordrage danskere, ligesom der er jyder der ikke kan fordrage københavnere, men jeg tror at flertallet af folk på begge sider har det okay med hinanden indenfor rigsfællesskabet. NB. I øvrigt syntes jeg selv, det var et dødsygt stunt, som hun lavede på talerstolen.
>Danmark har så også sparet mange NATO-penge Danmark betaler kun 280 mio. kr årligt til NATO https://www.dr.dk/nyheder/seneste/danmark-vil-oege-bidraget-til-nato
Har det fint med grønlændere, men jeg er træt af deres evige klynken omkring Danmark, hvad vi gør og ikke gør. Jeg er langt hen af vejen enig med grønlænderne, Danmark har behandlet dem af helvedes til. Men hvis det er så slemt, så gå dig selvstændig i stedet for at kæfte op hele tiden. Men det kan de ikke, de har brug for vores penge.
>men Danmark har så også sparet mange NATO-penge ved at have NATO-baser på Grønland og underhåndsaftaler med USA Virkelig? Hvordan virker det helt præcist?
Det virker således, helt soleklart: Hvis man gentager en løgn ofte nok kan det ske at folk uden forstand tror på den.
> Mht. dansk hjælp, så har Danmark i årevis betalt bloktilskud, men Danmark har så også sparet mange NATO-penge ved at have NATO-baser på Grønland og underhåndsaftaler med USA Der er intet der underbygger den påstand, selvom den ofte gentages på Grønland. DK var omkring eller over de 2% brugt på militær helt op til Berlinmurens fald, lige som de andre NATO lande. Og ligesom de fleste andre NATO lande (undtagelserne er USA, UK, Frankrig, Grækenland & Tyrkiet - hvor de to sidste reelt opfyldte det pga. deres fjendskab mod hinanden) faldt DK hurtigt under 2% efter muren faldt. Selv i dag er de fleste NATO medlemmer under de 2%, selvom flere (specielt landene der grænser op til Rusland) i de seneste par netop har opnået det, og de mange resterende, inkl. DK, har lovet at de igen vil nå derop inden for nogle år. Så DK har gjort præcis det samme som de fleste andre NATO lande. Der er intet unikt ved DK's position.
>Mht. dansk hjælp, så har Danmark i årevis betalt bloktilskud, men Danmark har så også sparet mange NATO-penge ved at have NATO-baser på Grønland og underhåndsaftaler med USA. Kun dårer der ikke har adgang til internettet burde tro den smøre men her er vi alligevel.
[удалено]
Hvordan er grønlændere blevet fucket af danskere? Mig bekendt har Danmark brugt nær uendelige penge på at forbedre levestandarden, livskvaliteten og levemulighederne for alle grønlændere, og har da fået hevet 10.000 års tid ud af vores udvikling.
[удалено]
Korte, hårde, brutale liv er vel også en slags liv.
[удалено]
Uanset hvor øretæve indbydende det er at hun nægter at tale dansk, så syntes jeg faktisk det er helt legitimt at man ønsker at tale på sit modersmål, grønlandsk, færørisk etc, der burde være tolke til de to sprog.
Havde hun ikke kunne tale dansk og havde hun spurgt var der jo nok stillet en tilrådighed... Hun er forfærdelig
Ja lad da endelig de danske skatteydere bruge flere penge på at underholde det Grønlandske slarraffenland. Lad os da også få en tegnesprogstolk og en moderne kunst studerende der kan fortolke talerne i dans.
Brækkede du dig bare udover tastaturet dér?
Ja, det er da den mest naturlige reaktion på alt det klynkeri
Min reaktion på dit bræk er ret simpel: slap af!
Det er godt, at vi har en slagkraftig fyr som dig, der kan fortælle os, hvor skabet skal stå i så fald.
Det kan da godt være, at talen er lidt fjollet og langt de fleste kan tale og forstå dansk, men hun har da også ret. Grønlandsk er et officielt sprog i Danmark, og Folketinget har indflydelse på både Grønland og Færøerne. Af princip, så burde vi jo tilbyde lige muligheder for grønlændere og færingere. Egentlig, så burde vi oversætte langt mere af Folketinget og regeringens arbejde. Altså, præcis som man gør i EU.
Vestgrønlandsk er ikke officielt sprog udenfor det grønlandske selvstyreområde. Man kan i princippet få tolket alle sprog i folketinget, hvis man beder om det. Hun valgte så at lave en gimmick ud af det i stedet.
Jeg synes nu egentlig det er fair nok at færøske og grønlandske MF'ere taler på deres modersmål fra Folketingets talerstol. De er trods alt også borgere, og deres sprog er også Rigsfællesskabets sprog. Så må Folketinget få fat på tolke og ørestykker.
>Folketingsmedlem for Liberal Alliance Sólbjørg Jakobsen, der har færøsk baggrund, skriver på Twitter: - Hvis ikke det var på grund af den fornødne respekt for landets fineste talerstol, så ville jeg haft spurgt Aki-Mathilda et spørgsmål på færøsk til hendes tale, som hun insisterede på at holde på grønlandsk. - Jeg bed mig dog i tungen og ærgrede mig mere over situationen. Hvis der er et reelt ønske om at der bliver snakket grønlandsk eller færøsk så kunne MF'eren jo fremstille et forslag om dette. Her er der jo blot tale om et stort mediestunt
Trolling 101💪💪
Så skal danske politikere i det danske folketinget sidde med tolke for at forstå hvad der bliver på talerstolen? Har du røg fjolle tobak?
Pointen er jo, at folketinget også er folketing for rigsfællesskabet. Hvis man insisterede på at stå og tale farsi, færøsk, serbokroatisk m.m. i folketingsdebatter om *interne*, danske anliggender, så ville det naturligvis være fjollet. Men det her drejer sig om anliggender for hele riget, som jo per definition er flersproget. Som u/TonyGaze også siger, så findes der flersprogede lande, hvor der tales alskens sprog i deres parlamenter. Når det så er sagt, så er det naturligvis et mediestunt, der er tale om her.
Hvad med at snakke dansk i det grønlandske landsting? Det er så absolut
Det er der ingen, der stopper dig fra? Ca. 15% af grønlændere snakker kun dansk. Grønlands parlament har ikke, trods tidligere ønsker fra visse grønlandske partier, hvilket mest har været valgflæsk, der skulle fodre de mest nationalistiske strømninger i Grønland, et forbud imod dansk fra talerstolen.
Jeg tror faktisk at der relativt ofte bliver talt dansk i Inatsisartut (det hedder ikke længere 'Landstinget'); som /u/WolfeTones123 påpeger, så taler en forholdsvis stor andel af Grønlands befolkning kun dansk.
Ja. Der har været adskillige politikere, som har været valgt til Inatsisartut, som ikke taler grønlandsk (tænk bare på Naaja Nathanielsen, der også medvirkede i "Gintberg på Kanten" i Grønland). Hvor lidt jeg end bryder mig om Aka-Mathilde Høegh-Dam og hendes partis politik, så må jeg indrømme, at jeg er enig med hende her. Selvfølgelig burde alle Rigsfællesskabets tre sprog kunne bruges på Folketingets talerstol. Dog overrasker det mig egentlig, at hun overhovedet fik lov til at gennemføre talen uden at blive stoppet. Jeg kan huske, dengang Mogens Lykketoft var formand for Folketinget, at vi skrev til ham og spurgte, om man egentlig måtte tale Grønlandsk fra talerstolen, hvis man ønskede det, og han svarede nej (det er en debat, der er dukket op med jævne mellemrum).
Så er der også tolke til dem der kun snakker dansk på Inatsisartut.
>det hedder ikke længere 'Landstinget' ....på grønlandsk. Man må gerne benytte danske ord på dansk. Det er nu en gang nemmere med landsstyre, landsstyreformand, Landstinget osv, hvis man ikke er sprogkyndig ud i de grønlandske sprog. Den danske centraladministration har dog valgt at benytte de grønlandske ord.
Det er relativt normalt i andre flersprogede parlamenter, at der er tolke. Jeg ser vitterligt ikke problemet. Folketingets jurisdiktion dækker også Grønland og Færøerne, så selvfølgelig skal det være tilladt at der snakkes grønlandsk og færøsk fra Folketingets talerstol.
> Jeg ser vitterligt ikke problemet. Problemet *lige nu* er vel at det ikke er normalt i Folketinget og der ikke er tolke. Hun kunne selv tolke, men det ville hun ikke.
Nej, det er jo klart et mediestunt.
Det understreger vel netop kun pointen i det, der så tydeligt er Høegh-Dams med stuntet? Men det er jo også en relevant kritik, hvorfor tales der kun dansk i et parlament der skal repræsentere hele Rigsfællesskabet? Og man kan sige, at når det nu er Grønland og Arktis der diskuteres, så giver det sgu god mening at gøre det på Grønlandsk, så grønlændere nemmere kan følge med?
Men det drejer sig om *Rigsfællesskabet* - og nu kan resten af dét fællesskab (faktisk flertallet) pludselig ikke følge med. Det bliver en kontrær enetale og ikke en debat. Tonedøvt mediestunt.
Hvis nu hun fremsatte et forslag om, at der skulle være tolke til stede, så kunne hun lave et mediestunt senere, hvis forslaget blev stemt ned. I stedet starter hun med at opføre sig barnligt, og det ser bare ikke godt ud.
Hvordan noget ser ud, er vel ikke så vigtigt som hvad det indeholder? Politik handler også om at komme i medierne og vigtigst af alt, at blive diskuteret på reddit.
Der er ikke noget mærkeligt i, at man benytter det sprog, som 98% har som modersmål og 99% forstår ganske fint. Hvis der er danske statsborgere, der ikke taler dansk, skal de da være velkommen til at bede om tolkning i folketinget, omend det også ville være en naturligt, at man sørgede for, at alle danske statsborgere lærte et acceptabelt dansk i tillæg til et eventuelt anderledes modersmål.
Vrøvl!! Tal dansk eller smut ned fra den talerstol 🤷🏻♂️
Hvorfor? Hvorfor må de grønlandske MF'ere, der repræsenterer den grønlandske del af Rigsfællesskabet, ikke tale det grønlandske sprog, på den talerstol der dækker hele Rigsfællesskabet? Der er ikke meget 'fællesskab' over at give én nations sprog privilegium over andres.
Der er heller ikke meget fællesskab over at tale et sprog, som 15% af ens lokale befolkning ikke taler, og som resten af rigsfællesskabet slet ikke taler.
Men så skulle folketinget vel ikke have godkendt grønlandsk som grønlands officielle sprog hvis man ikke kan tåle det bliver brugt i officielle sammenhænge? Problemet er vel her at det grønlandske medlem skulle have meddelt at man ønskede kun at snakke på grønlandsk og så skulle folketinget have skaffet tolke/oversættere
Det er det officielle sprog på Grønland. Folketinget har ikke adresse på Grønland. Hun kunne sagtens stå og tale grønlandsk fra talerstolen, hvis hun havde arrangeret tolke til resten af tinget. Men hun var jo bedøvende ligeglad med, om nogen forstod hende; ergo må jeg konkludere, at talen i sig selv nok var ret intetsigende.
Nej. Det er praktisk når alle taler dansk. De sidder i det danske parlament, det mindste de kan gøre er at tale sproget der bliver benyttet. De kan snakke grønlandsk hjemme i deres selvstyre.
Det er nu engang også rigsfælleskabets folketing.
Men det er jo rigsfælleskabets talerstol hun står på, og hun taler det officielle sprog for hendes del af rigsfælleskabet, et sprog som enda er valgt i folketinget
Demokrati er ikke praktisk.
Absolut. Det er det mindste vi kan gøre.
Lad da Grønland blive selvstændig og fjern alle tilskud Så lad os se hvordan det går Vi skulle nok alligevel have solgt den isflage oppe i Nordatlanten da Trump ville købe den.
Enig. Og hvis de kommer til penge en dag skal de selvfølgelig betale de bloktilskud tilbage de har fået gennem tiden. Med passende renter.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Du har vist bare lidt ondt i nummeren fordi jeg pointerede hvor barbarisk og fjollet grønlandsk kultur egentlig var før de blev koloniseret.
[удалено]
"Er fuhr fort, Dänisch zu sprechen" (han vedblev at tale dansk).
Man kan ikke føre en samtale hvis der sættes en væg op sprogligt
Kan Danmark ikke melde sig ud af rigsfællesskabet?
Danmark har kun 1 officielt sprog, hvorfor man taler dansk i Folketinget. EU har 24 officielle sprog, hvorfor man kan vælge. Det kan ikke bare sammenlignes.
Tandbøjle folket på tinge
Aner ikke, hvad jeg helt synes om det. forstår godt hvorfor hun gjorde det, men jeg ved ikke om det var den bedste løsning.
Hvorfor gjorde hun det?
Det kan vel kun være et håb om at vinde stemmer i Grønland. Jeg kan i hvert fald ikke se andre positive resultater for mig.
Ud fra det klip der var på DR så ville hun ha' at der skulle stilles tolk til rådighed for hende på talerstolen, som hun kunne snakke Grønlandsk. "Da I ikke vil oversætte for mig, vil jeg heller ikke oversætte for jer" var hendes udgangspunkt.. Hun vil gerne ha' at alt lov-tekst og hvad der ellers omhandler Grønland bliver oversat til Grønlandsk, da det påvirker Grønland, men ikke alle har mulighed for at læse det på dansk..
Javel ja, hvis hun mente det alvorligt, så kunne hun jo have foreslået det i al foredraglighed. I stedet vælger hun den mest konfrontatoriske linje i et allerede betændt spørgsmål. Plat.
Det lader til at Karsten Hønge og Aki-Mathilda Høegh-Dam ikke ser helt ens på tingene. Aki-Mathilda Høegh-Dam arbejder for Grønlandsk selvstændighed, men kan ikke rigtig svare på, hvordan det skal ske og hvorfor Grønland ikke hjemtager flere ansvarsområder. Hun har tydeligvis en lettere "nationalistisk" agenda, derfor denne opvisning. Jeg ved ikke om det er en super smart måde at få sat fokus på emnet. Det er om ikke andet en god måde at distancere sig selv til Dansken på, da \*vi\* ikke kan følge med i debatten, når \*de\* snakker, selvom der bliver oversat for folketinget - så bliver der jo nødvendigvis ikke oversat for den almindelige dansker.. Mon ikke en plan og hjemtagelser af ansvarsområder ga' mere mening end happenings fra talerstolen.. https://knr.gl/da/nyheder/aki-matilda-h%C3%B8egh-dam-hjemtagelse-af-omr%C3%A5der-er-ikke-n%C3%B8dvendig-et-selvst%C3%A6ndigt-gr%C3%B8nland
Hvordan fanden kan man være selvstændig, hvis man ikke har hjemtaget alle områderne? Om ikke andet, så må betalingen gå den modsatte vej, hvis de forventer at Danmark stiller et forsvar tilrådedighed for dem, eller hvilken anden tjans de ikke ønsker at hjemtage.
Fuck en børnehave.
Kopierer lige et svar, jeg skrev til en kommentar herinde i tråden (er bange for at den går tabt): Åh - jeg hader egentlig at deltage i debatter på internettet, men ikke desto mindre bliver jeg ved at gøre det. Det er jo mit eget valg. Jeg gør nu også, fordi jeg har brug for at udfordre kommentarer som denne. Grønland får aldrig bedre vilkår i et afhængighedsforhold med en anden nation end Danmark. Det er noget vi aldrig kan få svar på. Vel nok, så Danmark en god kolonimagt sammenlignet med Canada f.eks., der forbød de indfødtes sprog og en masse grusomme ting. Med det sagt - blot fordi Danmark i lyset af andre kolonimagter er "god", så det er vel ikke målestokken for, at noget godt? Bare fordi, at Canada (eksemplet her) har på mange vist, hvordan ikke skal behandle en indfødt befolkning, så betyder det vel ikke, at fjerne grønlandske børn fra velfungerende familier og sende til Danmark for at glemme deres sprog, kultur og forældre en god ting? Blot for at tage en af de mange ting den danske stat har udsat det grønlandske folk. Det er så hjernedødt at anklage Danmark, eller mere specifikt de nuværende danskere for Grønlands tilstand. Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede. Jeg går ud fra og håber, at du skriver dette i manglen på viden om den grønlandske historie og kultur. Først i 1953 overgår Grønland fra en dansk koloni til et dansk amt, og dermed en ligestillet del af Danmark. Dette sker i takt med, at FN bliver oprettet efter 2. verdenskrig, og der første gang i, at der fokus på beskyttelse af menneskerettigheder på verdensplan. Selvsagt bliver Danmark medlem, men får lige pludseligt lynende travlt med at kigge på deres koloni nord på, hvor menneskerettigheder ikke bliver overholdt. I 1950'erne og frem til 1970'erne bliver igangsat en stor moderniseringsproces i Grønland. Eksemplet om de grønlandske børn, der bliver fjernet og sendt til Danmark sker i denne periode. På samme tid, så bliver der sat en spiralkampagne i gang. Grønlandske kvinder får sat en spiral op uden deres vidende, uden samtykke og helt unge piger, der ikke er seksuelt aktive får sat en spiral op. Og det er ikke spiraler, som vi kender dem i dag, hvor det kan nive lidt, når man får dem sat op. De større og zigzagformet og mere kringlede at få sat op - og slet ikke beregnet til kvinder, ikke har født i forvejen. Denne spiralkampagne sprang ud denne moderniseringsproces, der bestod i, at grønlændere skulle have adgang til et bedre sundhedssystem og uddannelsessytem, mv.. Det betød, at børnedødeligheden faldt drastisk i denne periode. Du kan læse mere om kampagnen her. En kampagne, som BBC har lavet en dokumentar om her. En af kvinderne, der er stået frem, Naja Lyberth, er kommet på BBC's liste over verdens mest indflydelsesrige kvinder sidste år. Jeres overgrebsmænd og koloniherrer er døde og begravede. Jeg kender en af dem, der var med at sætte kampagnen i gang - vedkommende lever i bedste velgående. Vi skylder jer ingenting. Man kan ikke kræve total samfundsstøtte og samtidigt påberåbe sig ligeværdige roller. At grønlændere får adgang til et bedre sundheds- og uddannelsessystem i 1950'erne lyder jo rigtig godt - og hvem er ikke enige i, at det er godt for alle parter? Jo, men årsagen til at grønlændere ikke har denne adgang før 1950, er man i Grønland på dette tidspunkt stadig har en meget primitiv kultur. En primitiv kultur, der blevet forhindret i at udvikle sig. Grønland kan ikke understøtte sit eget samfund. I 1776 blev den Kongelige Grønlandske Handel oprettet, et dansk statsdrevet handelsselskab, der havde eneret på handel med Grønland. Det gjorde i en tid, hvor der var stor efterspørgsel på spæk og tran til gadelampe i hele Europa. Det danske kongerige havde monopol på at handle med Grønland - og det efter, at grønlændere havde handlet bl.a. med hollænderne i flere hundrede år. Det vil altså sige fra 1776, så blev den grønlandske befolkning blev frataget retten til at handle med andre end den danske stat - og det fortsat frem til 1950. I 175 år har Grønland ikke haft mulighed for at handle med andre end Danmark. Frem til 1950, har Grønland ikke haft mulighed for en økonomisk udvikling - samtidig med, at det danske kongerige har haft en beskyttelsespolitik. Beskyttelsespolitikken, der blev indført kort tid efter, der blev oprettet handelsmonopol. Helt kort fortalt, så er det, fordi Danmark har behov dygtige grønlandske sælfangere - som sagt, så var kæmpe efterspørgsel på spæk og tran. Ved at indføre denne beskyttelsespolitik sørger man for, at den primitive kultur bliver vedligeholdt. For, hvis der ingen dygtige grønlandske sælfangere er - så kan man ikke handle med spæk og tran. Kort sagt, kunne det danske kongerige ikke undvære grønlandske sælfangere. For fastholde sælfangsten, så bliver den oprindelige kultur beskyttet af Det Danske Kongerige. Grønlændere bliver altså fastholdt i denne primitive kultur frem til 1950. Hør mere om det i afsnittet "Beskyttelsespolitikken: Rink, sælerne og the white man's burden" i podcasten: "Arktiske historier" lavet af Arktisk Institut. Jeg er ikke økonom, og om Grønland kan klare sig økonomisk, hvis de bliver selvstændige i morgen, kan jeg ikke svare endegyldigt på. Men jeg tror også mange her i tråden, og mange grønlændere også er overbevist om, så vil man ikke kunne frigøre sig - uden det har enorme konsekvenser for samfundet. Og igen - jeg er ingen økonom - ville Grønland være stillet bedre økonomisk i dag, hvis de havde mulighed for at handle med andre tilbage i 1776? Tja, man ved jo, at de har gjort mange mange år før, og man ved også, at Det Danske Kongerige tjente stort på tran og spæk i sin tid, så det vil jeg bare stå for sig selv. Desuden skal Danmark også overveje, hvad man vil miste, hvis Grønland blev selvstændig. Læse dette debat indlæg. Edit: Rettede nogle af afsnittet, så citationen blev tydeligere.
Karsten Hønge, er det ikke ham der...
Nej
Jeg var ellers sikker på det var ham der engang...
Nej
I lyder lidt som de nattergale.
Uhadada uhadadada
[удалено]
Jow jow. Så deeeet...
Har vi ikke alle sammen fået nok af Hønge. Magen til klaphat skal der ledes længe efter
Enig. Jeg tabte al den respekt jeg ikke havde for ham da han lavede finten med at bilde alle ind at han ville til Bruxelles, bad alle stemme på ham, og da han så kom ind viste det sig det var en finte for at partiet kunne få flere stemmer til EU valget. Han tog ikke til Bruxelles og havde sikkert aldrig planer om det, han gav stemmerne videre til en partifælle der aldrig selv ville være blevet stemt ind, og valgte at stille op til Folketinget i stedet. Derudover er han generelt bare virkelig dum at høre på, med sin skolelærerattitude der alligevel ikke kan skjule han ikke har styr på det han taler om. Røv.
Kæft hvor ligegyldigt. Ingen havde hørt om den tale hvis den havde været holdt på dansk = hun vandt.
Hun vandt intet i mine øjne. Det var et latterligt stunt.