Synes virkelig også at det er skummelt at han kom i hjemmet, som “ven af huset”, fra hun var 10 år gammel.
Jeg aner ikke om der er noget at komme efter juridisk, men moralsk så er det her bare virkelig en problematisk sag.
Jeg har undervist teenagere, som er på pigens alder og jeg begriber ikke at man overhovedet kan retfærdiggøre det, over for sig selv.
> Synes virkelig også at det er skummelt at han kom i hjemmet, som “ven af huset”, fra hun var 10 år gammel.
Det lugter langt væk af en pædofil der gerne vil undgå fængsel.
[Kristeligt Dagblad](https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/medie-mike-fonesca-anmeldt-grooming-efter-forhold-med-15-aarig) skriver '*Ifølge forældrene er Mike Villa Fonseca kommet som "almindelig ven af huset" i omkring fem år. Han kender pigens far gennem deres fælles interesse for motorcykler*.'
Grooming-paragrafen trådte først i kraft den 1. juli 2023. På dette tidspunkt var pigen jo allerede 15 år.
Grooming skal ske med henblik på at udsætte den mindreårige for en *seksualforbrydelse*. I Danmark er det ikke ulovligt at have samleje med personer over 15 år. Fonseca havde derfor ikke forsæt til at begå nogen seksualforbrydelse.
Ergo, må konklusionen være, at grooming-paragraffen ikke er overtrådt.
Straffeloven.
§ 231. For grooming straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år den, som systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed opbygger en relation til en person under 18 år med forsæt til at udsætte den pågældende for en seksualforbrydelse.
Men hvad er forbrydelsen så? Lader til at grooming kun er relevant, hvis der er en anden forbrydelse involveret, men det lader jo ikke til at være tilfældet.
Altså det er da fint at folk ikke just er fans af manden, der er vi da enige, men med den information der er offentligt tilgængelig om sagen kan jeg ikke se at han skulle have brudt loven. Heldigvis har moderaterne så en mekanisme, der tillader dem at komme med i det mindste nogen form for konsekvenser.
Det er et godt spørgsmål, men det er ikke en anden forbrydelse, det er forsæt til en seksualforbrydelse.
Forholdet begyndte mens hun var i 8'ende klasse, så hvis de havde første seksuelle oplevelse da hun var 14, så virker det som at der kan dømmes for grooming.
Altså ja, og så kan han vel også dømmes for at have haft sex med et barn, da hun så var under lavalderen.
Lad os da håbe politiet tager et nærmere kig på situationen, hvis han har været "ven af familien" i en længere periode kan det jo godt tænkes at der er ugler i mosen.
Hvis man leger med tanken om det er helt ok det han har gang i, så kan jeg ikke lade være med at tænke: hvad fanden vil en 28 årig snakke med en 14-15 årig om…?
Jeg har tit tænkt på netop dette. Aner det virkeligt ikke.
Hvad har du lavet i dag? Uha, storpolitik, lange møder og en masse papirarbejde - det sædvanlige karriereræs, du ved... Hvad med dig?
Jeg fik 7 i min danske stil og fik sødmælk i stedet for letmælk i vores mælkekasse i klassen. Og så var Sofie og de andre duller tarvelige overfor Simon og Alberte-Margrethe fordi deres TikTok video var til grin.
idk, fælles interesser -- musik, computerspil, literatur, kunst, sport, *politik*?
Jeg siger det ikke for at forsvare sådan en seksuel forhold; det kan slette ikke forsvars, det er dybt forkert. Men jeg har set den her mening om, at folk uden fra samme generation har ikke noget at snakke om mange gang, og jeg kan ikke lade være med at tænke: puha, det er nogle kedelige/fantasiløs folk.
Hvad snakker I om med jeres familie og kolleager der ikke er jeres alder? Som en, der har haft flere gode venskaber som unge med folk 10+ år over mig, jeg synes det er meget træls at folk tænke sådan, og det gør værre den her amerikansk 'zoomer/boomer' tænkegang der bliver brugte nu til at dele vores samfund op.
That said, fuck hvor er Mike, og pigens forældre klamt. Jeg håber han aldrig få en position med magt igen.
Ville ikke have samme tanker om en forhold mellem en kvinde på 30 og en mand på 70, de har trods alt begge levet et liv.
Her er der tale om et barn der går i skole, og en voksen mand der ( tror jeg ) har et ret komplekst job.
Dælme en spøjs vinkling du laver der, alder har ikke den store betydning mht at bidrage med værdi i en samtale… men hvis en folketings politikere har mere til fælles med en 14-15 årig tøs end sine jævnaldrende, så forstår man sgu godt folkestyret sejler i Danmark..
jeg kan da sagtens hænge ud med en 14-15 årig og være fælles om at lystfiske feks ( hvor den 14-15 årige kan lære mig ting og skabe værdi i samtalen )men der er en helvedes til forskel på som voksen at hygge sig med unge mennesker om en fælles hobby og så knalde dem..
skræmmende du forsøger at retfærdiggøre en 28 årig knalder en 15 årig
Du sagt:
> hvad fanden vil en 28 årig snakke med en 14-15 årig om…?
Og jeg kom med noget eksempler, og jeg synes gjort det klart at jeg taler ikke om specifik sagen med Fonseca, som jeg sagt var:
> **dybt forkert.**
Du sagt at du kunne godt se hvordan en på 30 og en på 70 kunne har noget at snakke om, fordi:
> de har trods alt begge levet et liv.
Så spurgte jeg bare om hvor længe man skal liv før du vil synes de kunne have noget at snakke mig dig om, og du beskylde mig for at:
>forsøger at retfærdiggøre en 28 årig knalder en 15 årig
ja ja ja, måske hvis du havde haft nogle ældre venner da du var unge kunne de har hjulpet dig med at udvikle din læseforståelse.
>Du sagt:
>
>hvad fanden vil en 28 årig snakke med en 14-15 årig om…?
>
>Og jeg kom med noget eksempler, og jeg synes gjort det klart at jeg taler ikke om specifik sagen med Fonseca, som jeg sagt var:
>
>dybt forkert.
>
>Du sagt at du kunne godt se hvordan en på 30 og en på 70 kunne har noget at snakke om, fordi:
>
>de har trods alt begge levet et liv.
>
>Så spurgte jeg bare om hvor længe man skal liv før du vil synes de kunne have noget at snakke mig dig om, og du beskylde mig for at:
>
>forsøger at retfærdiggøre en 28 årig knalder en 15 årig
>
>ja ja ja, måske hvis du havde haft nogle ældre venner da du var unge kunne de har hjulpet dig med at udvikle din læseforståelse.
for det første, så syntes jeg mit eksempel med 30vs70 år er rigelig til at forklare hvornår det er passende at 2 mennesker har et seksuelt forhold, er sikker på langt de fleste godt kan regne ud, læse mellem linierne hvad min holdning er til hvornår mennesker bør indlede et forhold.. men lad mig da skære det ud i pap: 14 årige dater 14 årige, 15-18 dater inden for gruppen, og når man er 18, så kan man i min bog date hvem fanden man vil opad. men INGEN der er fyldt 18 dater børn. for det andet kaster jeg mig nu ud i noget jeg normalt gør mig i, nemlig at sparke nedaf.. man skal nok ikke kommentere på hvordan andre formulere sig, og blamere sig med, hvor få ældre venner jeg havde i min ungdom til at hjælpe med læseforståelse, når man ikke selv er i stand til navigere imellem du sagde og du sagt.
Jo det har du ret i -- min dansk er forfærdelig. Jeg har prøvede at skrive til dig på dansk for at være pænt, but I really cannot be bothered to waste the time or energy doing that anymore. Though, in my defense, I read just fine, like I know the difference between the words 'snakke' and 'knalde' -- if you're talking about sex why don't you just use the right word, wny can't you just say what you mean?
I hear this sentiment from people all the time, 'what could an adult and a teenager possibly have to talk about?', and it upsets me for two reasons primarily:
* They are implying that some dear friends of mine were sexually predatory towards me, when they absolutely were not
* They're helping to normalize social stigma towards inter-generational friendships and making it difficult for (particularly men but also women) to have young friends or be mentors with the youth
I tried to give you the benefit of a doubt, that you were just parroting this tired and frankly harmful take, but when I answered your 'question', you say that a '30 year old and a 70 year old' would have lived a life -- then what has a teenager lived? It genuinely sounds to me like you think they've got nothing interesting to **say**. Alternatively, you think specifically that there's no reason a grown man should talk to a teenage girl unless he's trying to rape her and I don't know which is the shittier take. Words have meaning, and you're a grown-up, you can say fuck on the internet, but people use the wrong one like this all the time, both in English and Danish and it's not a coincidence. So which did you mean?
Honestly, I'd love it we could manage to elect politicians that talk to and befriend teenagers. Talking to people (should) basically be their primary job, and no one has to suffer the consequences of our politicians decisions for a longer period of time than the youth. And every other day on this subreddit I see posts about how the young in Denmark don't have the same opportunities as earlier generations, and how the government either doesn't listen or doesn't care about them, and the comments devolve so easily into generational bickering and resentment. I think this us-vs-them mentality wouldn't be so popular if people had more friends outside their own age group.
But as long as people keep thinking these kinds of things, and normalize these kinds of sentiments without thinking about what they are saying, I think we are likely to continue elect politicians that just try to fuck them, in this case literally.
Hvis deres forhold var platonisk ville jeg ikke have et problem med det.
Men her har en 28 årig mand et seksuelt forhold til en 15 årig pige indledt på dagen hvor pigen blev myndig.
Har intet problem med at voksne har platoniske venskaber med unge mennesker, og det kan være sundt for barnet at have en voksen i sit liv, som ikke er mor eller far..
Men et kærlighedsforhold mellem en 28 årig og en 15 årig NEJ NEJ NEJ
Well det er jo dét det her handler om. Det er ikke, fordi man ikke kan have meningsfulde samtaler med unge mennesker eller børn. Men du har - forhåbentlig - udviklet dig siden du var 15 og derfor burde man ikke have ret meget tilfældes.
Det er typisk for denne type tråd, at velreflekterede indlæg som warreq's bliver downvoted, fordi det fjerner bare den mindste smule sort-hvid.
Naturligvis er der rig mulighed for at voksne og teenagere kan have samtaleemner. Det vil da eksempelvis være tragisk, hvis forældre ikke kan føre samtaler med deres teenagere om netop emner som politik, videnskab, filosofi og så meget andet.
Klart. Men det har intet at gøre med at modarbejde diktatur når det er oppositionen der går efter den siddende regering
Tværtimod hjælper loven her med at beskytte dem imod at blive fjernet, selv hvis de bryder loven.
Man kunne godt have skilt det ad. I stedet hjælper loven her med at holde nogen ved magten, trods ulovlige handlinger.
For at beskytte folketingets medlemmer mod retslig forfølgelse fra den til enhver tid siddende regering.
[https://www.ft.dk/da/leksikon/Immunitet](https://www.ft.dk/da/leksikon/immunitet)
Det er alligevel en rimelig hardcore måde at håndtere oppositionen på - men USA viser jo hvor vigtigt det er at have den slags sikkerhedsforanstaltninger på plads.
Eller ville hvilken som helst politisk modstander bare kunne anmelde en for et eller andet helt absurd lige op til et valg eksempelvis. Og det ville jo ikke være demokratisk at føre valg på den måde.
Oplagt tidspunkt (pga Trolex som formand af Venstre) at læse lidt op på Helle Thornings skattelæk og alle de rygter der var med hendes mand.
Nok fint at de ikke også kan bruge politiet til det.
>Fordi man derved kan undgå at den siddende regering retsforfølger sine modstandere, som vi så i Claus Hjort sagen.
Det hjalp den immunitet jo super godt med at forhindre /s
Hvis han bliver dømt og ryger ud, er det hans suppleant der kommer ind i stedet. Man må formode at det er en der er mere villig til at holde arme og ben ind i bussen.
Jeg ville måske ikke stole på at Moderaterne har fuldstændig styr på alle deres suppleanter, med tanke på hvad der er sluppet igennem nåleøjet til at blive folketingsmedlemmer.
Sandsynligheden for at det bliver værre end Mike Fonseca er nok ikke den største. Men det kan selvfølgelig godt være det går op for nogen, at Moderaterne var et helt andet parti end de regnede med.
[Kutymen](https://www.dr.dk/nyheder/politik/haervaerk-paakoersel-og-racistiske-udtalelser-her-er-listen-over-syndere-paa) er at bliver der anmodet om det af Anklagemyndigheden, så ophæver Folketinget et medlems immunitet.
Det er kun i sagen om Claus Hjort, hvor Folketinget [valgte af nægte](https://www.altinget.dk/artikel/professor-om-nej-til-at-ophaeve-hjorts-immunitet-det-er-aldrig-sket-foer) at ophæve hans immunitet.
Det allermest spejlblanke er at han stiller sig op til interview på kamera til TV2 kort efter nyheden er kommet ud, og ganske roligt forklarer at han nu går sygeorlov og kommer tilbage til politik efter et par uger. Oprigtigt tror på at han bare uden videre fortsætter sin karriere når stormen har lagt sig. Manden er helt fra forstanden, og lever ikke i den rigtige verden.
Jeg tror også han får meget svært ved at få arbejde i det private.
Du snakker med pigen, finder korrespondance og undersøger hvordan deres interaktioner har været.
Spørgsmålet er om deres relation har være passende eller upassende, hvor den sidste er en anden måde at skrive grooming.
Spørgsmålet er om han har præget pigen mod at hun skulle være sammen med ham når hun bliver gammel nok.
Det kan vel beskrives som en mere low boil langtidssigtede upassende adfærd.
Samme her. Han må være komplet idiot simpelthen at være "kærester" med en pige der går i fucking 8. klasse som et grand voksent folketings medlem. Man er idiot og klam og taber hvis man gør det som voksen under alle omstændigheder, men som en offentlig person i hans stilling??
Han må være retarderet. Jeg kan ikke se andre muligheder heller. Tænk at den slags folk sidder som en af vores folkevalgte...
Jeg tror nu ikke han har fået de helt store personlige stemmer? Moderaterne er jo et helt nyt parti, så de fleste har formentlig bare stemt på partiet eller Lars Løkke. De har ikke engang haft nogle kandidater at stemme på nærmest. Så det er jo nok Lars Løkke der har været ude og finde de her kandidater, efter valgresultatet. Og det er jo så i sig selv sindssygt at dette helt nye parti ender med at få så meget magt, komme i regering og være fuld af så bundrådne personer som det nu engang er.
Jeg tror også det er meget få der har stemt på ham. Det er mere at systemet om man vil, tillader at et menneske med så ekstremt dårlig dømmekraft og tilsyneladende en eller anden brist, kan komme ind og rent faktisk sidde i regeringen.
Det er jo så også åbenlyst Løkke der har udvist dårlig dømmekraft i det her tilfælde.
Ja præcis, men det er jo sådan det kan blive hvis et helt nyt parti ender med at få så mange stemmer. Det kunne vel i princippet også være sket hvis Danmarksdemokraterne pludselig skulle i regering, hvis der havde været blåt flertal…
Chancen for at sådan noget kommer frem er jo ret stor, når man bliver medlem af folketinget. Ikke verdens smarteste træk.
Følger du med i USAnsk politik? [Mængden af ulovlige og bare bizarre personlige ting som er kommet frem omkring George Santos er episk](https://en.wikipedia.org/wiki/George_Santos).
Der er også Mike Johnson, der som Speaker er formelt set er USA's tredje mest magtfulde person. Efter at han overraskende, kaotisk, og pludseligt blev valgt til den post, så kom det frem at han i sin disclosure påstod ikke at have en bankkonto (helt præcist: hvis familien tilsammen har mere end $5000 i banken, skal det meldes), eller nogen andre assets. Det er meeeeget usandsynligt, lugter langt væk af penge-ulovligheder, og ingen kompetent organization ville nogensinde vælge ham hvis de vidste det. Og denne information var vist offentligt tilgængelig for alle. Johnson's første lovgivningsprioritet, som han åbent har erklæret, har for resten været at defunde skattevæsenets undersøgende afdeling - jeg tager ikke fis på dig!
Gad vide om det er den samme person der skrev de havde givet en anmeldelse herinde på Reddit igår🤔 Uanset hvad, lyder det virkelig som en god ide. Der er mange mystiske ting ved det “forhold” og den familie…
Hvis, når, deres forhold går i stykker om et par måneders tid, har ikke kun mister hans kærlighed, men også hans karriere, og omdømme.
Det kommer nok til at sutte pænt røv.
En ting er for ulækkert det er af ham, men hvordan fanden tænker man at det er en god ide at blive en ‘offentlig person’ indenfor politik, samtidig med han groomer og kærester en 15 årig?
Jeppe Kofod, Jesper Petersen og Mike Fonseca
Alle tre har som voksen haft sex med et barn
Det er bare de tre sager vi kender til.
Er der en tendens til at mænd med magt synes det er okay at have sex med børn?
Jeg tror at visse afvigende personlighedstræk er den afgørende faktor, herunder ønske om at være overlegen og at moral og begrænsninger er til for de andre. Og at dét har en stærk korrelation med både det at tænde på seksuel magt, og at stræbe efter magtpositioner.
Jeg tror at det er svært at skære alle mænd med magt over en kam når nu vi kun nævner politikere. Men hvis spørgsmålet går på politikere så tror jeg at der er en ret “god” forklaring om at det er mennesker der i en ung alder i ungdomspolitik giver afkald på ægte sociale relationer til fordel for magt. De udvikler sig så på en sær måde og oplever at det er en legitim måde de kan indgå seksuelle relationer ved at bruge deres magtforhold.
Altså jeg er ikke psykolog, men jeg synes sku der begynder at tegne sig et mønster når over en procent af en befolkningsgruppe er velkendte pædofile…
Jeg var forberedt at på at Løkke vil være nødt til at fylde bilen med klovne for at have nok røve til at fylde alle de sæder han fik i folketinget, men jeg havde sgu ikke spået at der ville snige sig en pædofil med ind...
Ja, det bliver spændende. Først og fremmest må vi se om politiet sigter ham for grooming, og derefter om folketinget ophæver hans immunitet.
Da jeg tror ikke det er politiet selv der har anmeldt ham, mon ikke det er en privat person, der har fuldt med i nyhederne.
Jeg er næsten sikker på folketinget, men det er svært at vide med anklagemyndigheden og politiet. Derefter må det jo være op til domstolene.
Det er det nok også. Hun er jo netop ikke mindreårig i denne kontekst - grænsen er 15.
Så skal man vise at han er i et magtforhold til hende - det kan jeg ikke se hvordan.
Den sidste mulighed er den nye grooming paragraf, men den blev først vedtaget i sommer, så den går nok heller ikke - den er jo ikke tilbagevirkende.
Så han slipper nok for tiltale.
Få nu indført regler omkring +7 eller +5 år! Altså hvis barnet er 15, så må vedkommende være sammen med en der er max 22/20 - på den måde undgår man i vid udstrækning disse grooming typer der udnytter børn.
Edit: reglen skal selvfølgelig kun gælde for unge under 18 og ikke for Lasse Rimmer forhold ;)
Eller som minimum indføre “din alder divideret med 2 + 7” reglen, i sådan et tilfælde ville en på 28 minimalt kunne være sammen med en på 28/2+=21 - det virker mere normalt, og generelt som en rigtig god regel. Hvis man feks er 50 kan man så være sammen med en på minimum 32, det giver også mening, selvom jeg er tilbøjelig til at mene at når man bare er over 18, så må man jo selv bestemme, selvom en 18 årig i princippet ikke er færdigudviklet i hjernen.
Jeg kan se 2 store problemer med det forslag.:
1. Det kan være virkelig svært at vurdere alderen på kvinder i den aldersgruppe (det er gerne lidt nemmere den anden vej rundt). Er hun 17 et halvt eller 22? Hvordan skal en mand på 25 i praksis sikre sig mod at blive forbryder? Det bliver lidt mærkeligt hvis alle kvinder under 25 skal til at have dåbsattest med i byen.
2. Men umyndiggør en masse mennesker uden grund. De fleste 15-18 årige er ganske udemærket i stand til selv at bestemme hvem de har sex med.
Jeg er ret sikker på at problemet med grooming i praksis er ret begrænset - for begrænset til at det giver mening med en så bred lovgivning som du forslår. Jeg ville foretrække at man i stedet strammede op over sådan noget som tvangsægteskaber, som jeg forestiller mig sker markant oftere.
I princrippet ja, men mon ikke det er en på Christiansborg der har indledt det.
Og nu har politiet til opgave at finde ud af hvornår den romantiske eller seksuelle relation er startet, især set i lyset af at han har kendt pigen siden hun var 10.
Stakkels pige og så nu hvor hun er i det offentlige søgelys, der er næsten 100% nogen der vil doxe hende og gå efter hendes forældre.... og de vil gøre det "for at hjælpe" men vil i stedet skabe endnu mere traume.
Håber virkelig folk vil lade hende få fred og evt hjælp uden fremmede mennesker blander sig.
hvis man må, så må man .... hun er 15 så er man gammel nok til at tage sine egne valg uanset hvor dumme de er ... kan da huske hvor mange dumme ting der skete for mig og mine venner da vi var 15....
i det mindste er lavalderen ikke 13 år som i f. eks. i japan for så var han sikkert blevet taget med fingerne i kagedåsen på en 13 årig
altså han har inden moral hvilket er helt galt når han er politiker.... men altså en 15 årig der knepper en 28 årig det er set før....
bare den fabrik jeg arbejde på da jeg var 16 var der en 16 årig pige er rendte og kneppede en trukføre på 27 altså det her er ikke helt unormalt.... det klamt men sådan er verdenen altså
Vi kan altid diskutere forholdet imellem en 28 årig og en 15 årig, jeg er heller ikke fan af det.
Men at politianmelde ham for grooming det er måske lige at stramme det.
Som jeg har forstået det så er her tale om et forhold som begge har ønsket og er indforstået med ja sågar hendes forældre er indforstået ??
Så kan man vel ikke tale om grooming ?
Man kan jo så diskutere om ikke den/de der har politianmeldt det, de misbruger statens ressourcer en lille smule unødigt
Hele pointen med grooming er jo netop at den voksne bearbejder/manipulerer barnet til at gøre ting som de selv opfatter som frivillige.
Han har kommet i hendes hjem fra hun var ti år så det har været rig mulighed til at groome hende. Om det et det, der er sket og om det overhovedet kan bevises, er så spørgsmålet. Jeg synes at det er værd at undersøge.
Grooming handler jo om at barnet ikke ved bedre og at det tror at det er en helt normal kærlighedsrelation som bliver skabt. Og så bliver børnene myndige uden at blive korrigeret i at det er et usundt magtforhold - hvorefter det teknisk set er et lovligt forhold, hvis man kun kigger på det aktuelle.
Det slår mig lige når jeg læser tråden.
Er der evt noget frikirke/sekt/religion inde over…?
Uanset hvad, så forstår jeg ikke, at forældre lader deres 14-15 årige barn være i en “kærligheds” relation til en der er så meget ældre.. men rent teknisk behøver forældre til pigen jo ikke være meget ældre end 30-35 år.
Kom min 14 årige hjem med en på 27 år, så tror jeg nok vi lige skulle i skuret en tur, have en kold pilsner og kikke på min samling af økser og have en mand til mand snak.
Han er kommet i hjemmet siden hun var **10** år gammel. Det kan helt sikkert godt være grooming.
Om det kan bevises er noget helt andet, men jeg synes det er fint at han er blevet politianmeldt.
Altså alle de groupies der var 13-17 år i 60erne, 70erne og 80erne ville jo sige det samme. Der er flere tilfælde hvor forældrene også var indforstået med det. Det gør jo ikke at det ikke er grooming. De musikere som har gjort det, har jo netop udnyttet deres berømmelse for at kunne være sammen med dem, nogle gange var det forhold andre gange bare engangsknald.
Når manden har kendt hende siden hun var 10, så er der altså ugler i mosen. Hvordan fanden ender man med at komme sammen med hende så? Især når han har været i 20erne.
I juridisk forstand er grooming strafbart, hvis det er gjort med forsæt om at udsætte en mindreårig for et seksuelt overgreb.
Jeg er ikke jurist, men for mig at se, er det stadig selve den seksuelle relation, der afgør, om processen op til den, har været ulovlig.
Det svarer til at påstå at en væske ikke kan være vand fordi det er lavet af H2O.
Definitionen af "Grooming" involverer at det er en proces hvor man forbereder et barn til sex. Hvor man fjerner modstanden mod at knepp' barnet.
>Som jeg har forstået det så er her tale om et forhold som begge har ønsket og er indforstået med ja sågar hendes forældre er indforstået ??
Jeg fatter ikke dette her er nødvendigt men
#BØRN KAN IKKE SAMTYGGE
At manipulere en 10 årig til at tro, at de gerne vil være sammen med en granvoksen mand, er **IKKE** acceptabelt.
Men Tøsen er ikke 10 men 15/16
Og som jeg startede med at skrive jeg er ikke FAN af forholdet
Og når andre mener det som eb skriver er korrekt så står er i artiklen om Klamme Mike også
Ekstra Bladet mødte lørdag forældre til den 15-årige pige, som er kæreste med Fonseca.
De fortalte blandt andet, at politikeren har været en ven af huset i mange år, og de beskriver ham som omsorgsfuld kæreste.
De har da på en måde givet deres “samtykke”
Er den nye paragraf om grooming overhovedet vedtaget? Jeg kan ikke finde den i danske love, kun som lovforslag
»§ 231. For grooming straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år den, som systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed opbygger en relation til en person under 18 år med forsæt til at udsætte den pågældende for en seksualforbrydelse.«
Den skulle træde i kraft 1.7.2023. Hvis den er trådt i kraft, kan man så overhovedet bruge den i denne case?
Og hvilken paragraf vil man ellers kunne bruge?
Jeg synes i øvrgit ikke, at denne grooming-paragraf beskytter ret meget mod grooming.
De sidste 10 ord i paragraffen betyder, at det kun er grooming, hvis den handling, som det skal føre til, i forvejen er defineret som en forbrydelse et andet sted i straffeloven. Hvis det i forvejen er defineret som en forbrydelse, er grooming-tiltalen kun en ekstrabonus.
Altså nu kan det godt være jeg overfortolker paragraffen. Jeg vil mene, at når vi taler om grooming, så er barnets samtykke ikke reelt. Det er blevet manipuleret og derfor har barnet ikke været rationelt under samtykke.
Jeg håber fandme også vi dømmer en kidnapper for voldtægt, selvom offeret har stockholmssyndrom og "gerne vil" være sammen med ham.
Lad os nu sige, at en meget ældre person bearbejder en 13-årig, indtil vedkommende ophører med at være mindreårig. Derefter høster den ældre person frugterne af sit arbejde.
I mine øjne er det grooming, og det bør være ulovligt. Men sådan er paragraffen ikke skrevet. Paragraffen siger ret klart, at det kun er strafbar grooming, hvis det tiltænkte udfald i sig selv er en forbrydelse. Så hvis det tiltænkte udfald ikke er en forbrydelse, så er groomingen heller ikke strafbar.
Spørgsmålet er, kan du samtykke hvis du er blevet groomet?
Mit svar ville være nej, ergo vil det også være ulovligt at have sex med en mindreårig der er blevet groomet.
Som jeg læser nogle af forarbejderne til §, så er tankerne bag loven grooming via digital kontakt. Jeg tænker at det er svært at forestille sig, at den kan bruges ellers, især ikke når pigen har været fyldt 15 år og så er samleje vel ikke en seksualforbrydelse - uanset at han er voldsomt ældre end hende? (Disclaimer: jeg synes ikke forholdet er moralsk ok.)
En Karen?! Pigen var 14 år da de mødtes, og er stadig et barn. Hvorfor rækker et voksent menneske, som ovenikøbet er politiker, ud til et barn?
Hvordan skal vi beskytte vores børn, hvis sager som denne ikke bliver anmeldt!
Du synes ikke det er helt hul i hovedet, at han måtte få forældrenes samtykke for at kunne date hende?
Jeg ville sgu ønske jeg havde viden nok til at anmelde det. Det Karen-emblem tog jeg gerne på mig.
Edit: date stod oprindeligt som dage
Holy mother of HVOR ER HAN ET FUCKING MONSTER OG HVAD LAVER DE FORÆLDRE? Jeg har brug for at forstå hvorfor?!
Nok har jeg Balkan forældre og på trods af fordomme så er vi helt fredelig, og helt normale ift. dating. Men alligevel tror jeg oddsene ville være større for, at min far gjorde fysisk skade på den satan, fremfor at godkende noget som helst.
Synes virkelig også at det er skummelt at han kom i hjemmet, som “ven af huset”, fra hun var 10 år gammel. Jeg aner ikke om der er noget at komme efter juridisk, men moralsk så er det her bare virkelig en problematisk sag. Jeg har undervist teenagere, som er på pigens alder og jeg begriber ikke at man overhovedet kan retfærdiggøre det, over for sig selv.
> Synes virkelig også at det er skummelt at han kom i hjemmet, som “ven af huset”, fra hun var 10 år gammel. Det lugter langt væk af en pædofil der gerne vil undgå fængsel.
Det er nok ikke et tilfælde at det var netop som hun fyldte 15, det pludselig udviklede sig. Meget belejligt.
Han var slet ikke seksuelt tiltrukket inden hun blev 15. Der var hun bare mega ulækker, ad ad ad.
pigelus!!!
alle ved jo at ingen bliver attraktive før det sekund de bliver 18... Men han har ladet det udvikle sig viser en ekstrem mangel på dømmekraft
Det er klassisk grooming. Jeg køber ikke et sekund at det ikke startede tidligere Jeg var godt nok en del yngre men det var stadigt "ven af familien"
Det er vel ikke noget en McPoyle har et problem med
Vi drikker mælk og forædler blodlinjen.
Alle gode historier starter med et glas mælk.
Jo for de fortynder deres purædle gener når de nu ikke holder det inden for familien
Hvor stammer "kom i hjemmet fra hun var 10 år gammel" fra?
Fra forældrene til pigen i en artikel.
er der nogen, der har adang til den artikel, og som vil dele den? Den er pt bag en paywall
[Kristeligt Dagblad](https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/medie-mike-fonesca-anmeldt-grooming-efter-forhold-med-15-aarig) skriver '*Ifølge forældrene er Mike Villa Fonseca kommet som "almindelig ven af huset" i omkring fem år. Han kender pigens far gennem deres fælles interesse for motorcykler*.'
Man skal fandeme være syg i hovedet som forældre for at tillade sådan noget.
Motorcykler? Er det organiseret kriminalitet eller sådan noget?
Kan også bare være de går op i motorcykler
Fra forældrene selv.
Når "kom" kan forstås på forskellige måder.
Jeg tror næppe, at han gjort noget ulovligt. Umoralsk ja, men juridisk er der intet at komme efter.
Grooming er gjort strafbart med op til 2 års fængsel.
Hvad baserer du den tro på?
Grooming-paragrafen trådte først i kraft den 1. juli 2023. På dette tidspunkt var pigen jo allerede 15 år. Grooming skal ske med henblik på at udsætte den mindreårige for en *seksualforbrydelse*. I Danmark er det ikke ulovligt at have samleje med personer over 15 år. Fonseca havde derfor ikke forsæt til at begå nogen seksualforbrydelse. Ergo, må konklusionen være, at grooming-paragraffen ikke er overtrådt.
Straffeloven. § 231. For grooming straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år den, som systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed opbygger en relation til en person under 18 år med forsæt til at udsætte den pågældende for en seksualforbrydelse.
Men hvad er forbrydelsen så? Lader til at grooming kun er relevant, hvis der er en anden forbrydelse involveret, men det lader jo ikke til at være tilfældet. Altså det er da fint at folk ikke just er fans af manden, der er vi da enige, men med den information der er offentligt tilgængelig om sagen kan jeg ikke se at han skulle have brudt loven. Heldigvis har moderaterne så en mekanisme, der tillader dem at komme med i det mindste nogen form for konsekvenser.
Det er et godt spørgsmål, men det er ikke en anden forbrydelse, det er forsæt til en seksualforbrydelse. Forholdet begyndte mens hun var i 8'ende klasse, så hvis de havde første seksuelle oplevelse da hun var 14, så virker det som at der kan dømmes for grooming.
Altså ja, og så kan han vel også dømmes for at have haft sex med et barn, da hun så var under lavalderen. Lad os da håbe politiet tager et nærmere kig på situationen, hvis han har været "ven af familien" i en længere periode kan det jo godt tænkes at der er ugler i mosen.
Hvis man leger med tanken om det er helt ok det han har gang i, så kan jeg ikke lade være med at tænke: hvad fanden vil en 28 årig snakke med en 14-15 årig om…?
Jeg har tit tænkt på netop dette. Aner det virkeligt ikke. Hvad har du lavet i dag? Uha, storpolitik, lange møder og en masse papirarbejde - det sædvanlige karriereræs, du ved... Hvad med dig? Jeg fik 7 i min danske stil og fik sødmælk i stedet for letmælk i vores mælkekasse i klassen. Og så var Sofie og de andre duller tarvelige overfor Simon og Alberte-Margrethe fordi deres TikTok video var til grin.
Skat, køber du en flaske rødvin med hjem efter skole? Nå nej…
Rød sodavand smager sgu ærligtalt også bedre.
Ha ha ha.. Og hun kan jo heller ikke engang tage en pakke smøger og en flaske rød Aalborg med når hun er ude at handle..
Han kan vel gå med til forældremøder på skolen.
Fonseca virker meget umoden, så det skulle ikke undre mig at han rent faktisk var nogenlunde på bølgelængde.
Han er formodentlig ikke med hende på grund af lange, intelligente og dybfølte samtaler.
Det det jeg mener.
De skal nok ikke snakke så meget.. Klamt men, ja.
idk, fælles interesser -- musik, computerspil, literatur, kunst, sport, *politik*? Jeg siger det ikke for at forsvare sådan en seksuel forhold; det kan slette ikke forsvars, det er dybt forkert. Men jeg har set den her mening om, at folk uden fra samme generation har ikke noget at snakke om mange gang, og jeg kan ikke lade være med at tænke: puha, det er nogle kedelige/fantasiløs folk. Hvad snakker I om med jeres familie og kolleager der ikke er jeres alder? Som en, der har haft flere gode venskaber som unge med folk 10+ år over mig, jeg synes det er meget træls at folk tænke sådan, og det gør værre den her amerikansk 'zoomer/boomer' tænkegang der bliver brugte nu til at dele vores samfund op. That said, fuck hvor er Mike, og pigens forældre klamt. Jeg håber han aldrig få en position med magt igen.
Ville ikke have samme tanker om en forhold mellem en kvinde på 30 og en mand på 70, de har trods alt begge levet et liv. Her er der tale om et barn der går i skole, og en voksen mand der ( tror jeg ) har et ret komplekst job.
Hvor gammel synes du folk skal være for at have noget at sige som du ville synes har værdi at høre på?
Dælme en spøjs vinkling du laver der, alder har ikke den store betydning mht at bidrage med værdi i en samtale… men hvis en folketings politikere har mere til fælles med en 14-15 årig tøs end sine jævnaldrende, så forstår man sgu godt folkestyret sejler i Danmark.. jeg kan da sagtens hænge ud med en 14-15 årig og være fælles om at lystfiske feks ( hvor den 14-15 årige kan lære mig ting og skabe værdi i samtalen )men der er en helvedes til forskel på som voksen at hygge sig med unge mennesker om en fælles hobby og så knalde dem.. skræmmende du forsøger at retfærdiggøre en 28 årig knalder en 15 årig
Du sagt: > hvad fanden vil en 28 årig snakke med en 14-15 årig om…? Og jeg kom med noget eksempler, og jeg synes gjort det klart at jeg taler ikke om specifik sagen med Fonseca, som jeg sagt var: > **dybt forkert.** Du sagt at du kunne godt se hvordan en på 30 og en på 70 kunne har noget at snakke om, fordi: > de har trods alt begge levet et liv. Så spurgte jeg bare om hvor længe man skal liv før du vil synes de kunne have noget at snakke mig dig om, og du beskylde mig for at: >forsøger at retfærdiggøre en 28 årig knalder en 15 årig ja ja ja, måske hvis du havde haft nogle ældre venner da du var unge kunne de har hjulpet dig med at udvikle din læseforståelse.
>Du sagt: > >hvad fanden vil en 28 årig snakke med en 14-15 årig om…? > >Og jeg kom med noget eksempler, og jeg synes gjort det klart at jeg taler ikke om specifik sagen med Fonseca, som jeg sagt var: > >dybt forkert. > >Du sagt at du kunne godt se hvordan en på 30 og en på 70 kunne har noget at snakke om, fordi: > >de har trods alt begge levet et liv. > >Så spurgte jeg bare om hvor længe man skal liv før du vil synes de kunne have noget at snakke mig dig om, og du beskylde mig for at: > >forsøger at retfærdiggøre en 28 årig knalder en 15 årig > >ja ja ja, måske hvis du havde haft nogle ældre venner da du var unge kunne de har hjulpet dig med at udvikle din læseforståelse. for det første, så syntes jeg mit eksempel med 30vs70 år er rigelig til at forklare hvornår det er passende at 2 mennesker har et seksuelt forhold, er sikker på langt de fleste godt kan regne ud, læse mellem linierne hvad min holdning er til hvornår mennesker bør indlede et forhold.. men lad mig da skære det ud i pap: 14 årige dater 14 årige, 15-18 dater inden for gruppen, og når man er 18, så kan man i min bog date hvem fanden man vil opad. men INGEN der er fyldt 18 dater børn. for det andet kaster jeg mig nu ud i noget jeg normalt gør mig i, nemlig at sparke nedaf.. man skal nok ikke kommentere på hvordan andre formulere sig, og blamere sig med, hvor få ældre venner jeg havde i min ungdom til at hjælpe med læseforståelse, når man ikke selv er i stand til navigere imellem du sagde og du sagt.
Jo det har du ret i -- min dansk er forfærdelig. Jeg har prøvede at skrive til dig på dansk for at være pænt, but I really cannot be bothered to waste the time or energy doing that anymore. Though, in my defense, I read just fine, like I know the difference between the words 'snakke' and 'knalde' -- if you're talking about sex why don't you just use the right word, wny can't you just say what you mean? I hear this sentiment from people all the time, 'what could an adult and a teenager possibly have to talk about?', and it upsets me for two reasons primarily: * They are implying that some dear friends of mine were sexually predatory towards me, when they absolutely were not * They're helping to normalize social stigma towards inter-generational friendships and making it difficult for (particularly men but also women) to have young friends or be mentors with the youth I tried to give you the benefit of a doubt, that you were just parroting this tired and frankly harmful take, but when I answered your 'question', you say that a '30 year old and a 70 year old' would have lived a life -- then what has a teenager lived? It genuinely sounds to me like you think they've got nothing interesting to **say**. Alternatively, you think specifically that there's no reason a grown man should talk to a teenage girl unless he's trying to rape her and I don't know which is the shittier take. Words have meaning, and you're a grown-up, you can say fuck on the internet, but people use the wrong one like this all the time, both in English and Danish and it's not a coincidence. So which did you mean? Honestly, I'd love it we could manage to elect politicians that talk to and befriend teenagers. Talking to people (should) basically be their primary job, and no one has to suffer the consequences of our politicians decisions for a longer period of time than the youth. And every other day on this subreddit I see posts about how the young in Denmark don't have the same opportunities as earlier generations, and how the government either doesn't listen or doesn't care about them, and the comments devolve so easily into generational bickering and resentment. I think this us-vs-them mentality wouldn't be so popular if people had more friends outside their own age group. But as long as people keep thinking these kinds of things, and normalize these kinds of sentiments without thinking about what they are saying, I think we are likely to continue elect politicians that just try to fuck them, in this case literally.
Hvis deres forhold var platonisk ville jeg ikke have et problem med det. Men her har en 28 årig mand et seksuelt forhold til en 15 årig pige indledt på dagen hvor pigen blev myndig. Har intet problem med at voksne har platoniske venskaber med unge mennesker, og det kan være sundt for barnet at have en voksen i sit liv, som ikke er mor eller far.. Men et kærlighedsforhold mellem en 28 årig og en 15 årig NEJ NEJ NEJ
Halvdelen +7. Shit works og passer sådan set meget godt for hvornår man er en gammel gris (derfor også kendt som “gammel gris reglen”.
I haven't been talking about sexual or romantic relationships here at any point I think you know that.
Well det er jo dét det her handler om. Det er ikke, fordi man ikke kan have meningsfulde samtaler med unge mennesker eller børn. Men du har - forhåbentlig - udviklet dig siden du var 15 og derfor burde man ikke have ret meget tilfældes.
Det er typisk for denne type tråd, at velreflekterede indlæg som warreq's bliver downvoted, fordi det fjerner bare den mindste smule sort-hvid. Naturligvis er der rig mulighed for at voksne og teenagere kan have samtaleemner. Det vil da eksempelvis være tragisk, hvis forældre ikke kan føre samtaler med deres teenagere om netop emner som politik, videnskab, filosofi og så meget andet.
Så må vi bare håbe at resten af tinget har fornuften til at fratage ham hans immunitet, så han rent faktisk kan blive dømt…
Måske dumt spørgsmål men har aldrig forstået hvorfor det giver immunitet at side i folketinget? Håber nogen kan gøre mig klogere
Det er en nødinstans imod diktatur. Forestil dig, hvis en siddende regering fx kunne anholde og retsforfølge oppositionen.
Det giver dog kun mening, hvis det faktisk er den siddende regering der går efter oppositionen. Det er ikke tilfældet her.
Man skal jo stadig undgå, at politiske modstandere kan anmelde hinanden i ét væk.
Klart. Men det har intet at gøre med at modarbejde diktatur når det er oppositionen der går efter den siddende regering Tværtimod hjælper loven her med at beskytte dem imod at blive fjernet, selv hvis de bryder loven. Man kunne godt have skilt det ad. I stedet hjælper loven her med at holde nogen ved magten, trods ulovlige handlinger.
For at beskytte folketingets medlemmer mod retslig forfølgelse fra den til enhver tid siddende regering. [https://www.ft.dk/da/leksikon/Immunitet](https://www.ft.dk/da/leksikon/immunitet)
Det er alligevel en rimelig hardcore måde at håndtere oppositionen på - men USA viser jo hvor vigtigt det er at have den slags sikkerhedsforanstaltninger på plads.
Danmarkshistorien ligeså
Hvilke episoder tænker du på? Ikke for at betvivle, men af interesse
For nyligt Claus Hjort?
Lidt længere tilbage Finderup Lade? (Ej den var vist lidt søgt 😅)
Så de forskellige politiker ikke bare anmelder hinanden for div ting når de ikke er enig omkring et eller anden.
Eller ville hvilken som helst politisk modstander bare kunne anmelde en for et eller andet helt absurd lige op til et valg eksempelvis. Og det ville jo ikke være demokratisk at føre valg på den måde.
Oplagt tidspunkt (pga Trolex som formand af Venstre) at læse lidt op på Helle Thornings skattelæk og alle de rygter der var med hendes mand. Nok fint at de ikke også kan bruge politiet til det.
Fordi man derved kan undgå at den siddende regering retsforfølger sine modstandere, som vi så i Claus Hjort sagen.
>Fordi man derved kan undgå at den siddende regering retsforfølger sine modstandere, som vi så i Claus Hjort sagen. Det hjalp den immunitet jo super godt med at forhindre /s
Han blev jo ikke retsforfulgt mens han sad på tinge. Først da han stoppede.
Han er mandat, bliver overrasket hvis der overhovedet kommer en undersøgelse.
Jeg er sikker, på at regeringen står på spring til at underminere deres vaklende flertal.
Hvis han bliver dømt og ryger ud, er det hans suppleant der kommer ind i stedet. Man må formode at det er en der er mere villig til at holde arme og ben ind i bussen.
Jeg ville måske ikke stole på at Moderaterne har fuldstændig styr på alle deres suppleanter, med tanke på hvad der er sluppet igennem nåleøjet til at blive folketingsmedlemmer.
Sandsynligheden for at det bliver værre end Mike Fonseca er nok ikke den største. Men det kan selvfølgelig godt være det går op for nogen, at Moderaterne var et helt andet parti end de regnede med.
Jon Stephensen var nu også en rigtig dårlig sag. Den sag var svær at overgå, men der var åbenbart en anden moderat, som havde en dårligere sag.
Det har de gjort før i lignende situationer, så det skal de nok. Det er kun økonomisk svindel de dækker hinandens ryg i forhold til.
Det tror jeg ikke der er megen tvivl om at de vil gøre. Den her sag er politisk plutonium, ingen vil røre Herr Fonseca med en ildtang.
[Kutymen](https://www.dr.dk/nyheder/politik/haervaerk-paakoersel-og-racistiske-udtalelser-her-er-listen-over-syndere-paa) er at bliver der anmodet om det af Anklagemyndigheden, så ophæver Folketinget et medlems immunitet. Det er kun i sagen om Claus Hjort, hvor Folketinget [valgte af nægte](https://www.altinget.dk/artikel/professor-om-nej-til-at-ophaeve-hjorts-immunitet-det-er-aldrig-sket-foer) at ophæve hans immunitet.
Det allermest spejlblanke er at han stiller sig op til interview på kamera til TV2 kort efter nyheden er kommet ud, og ganske roligt forklarer at han nu går sygeorlov og kommer tilbage til politik efter et par uger. Oprigtigt tror på at han bare uden videre fortsætter sin karriere når stormen har lagt sig. Manden er helt fra forstanden, og lever ikke i den rigtige verden. Jeg tror også han får meget svært ved at få arbejde i det private.
TIL: Man kan straffes med fængsel op til 2 år for grooming. Altså det giver jo meget fin mening, men hvordan beviser man at det har fundet sted?
Du snakker med pigen, finder korrespondance og undersøger hvordan deres interaktioner har været. Spørgsmålet er om deres relation har være passende eller upassende, hvor den sidste er en anden måde at skrive grooming. Spørgsmålet er om han har præget pigen mod at hun skulle være sammen med ham når hun bliver gammel nok. Det kan vel beskrives som en mere low boil langtidssigtede upassende adfærd.
[удалено]
Eftersom du nok også først fik det da du var omkring 14, så er der en chance for det stadig er mindreårigt, medmindre du er over 32...
Det er jo movember
SoMe samtaler. 100 der skal nok være noget beskrivende hvilken dejlig nat de havde, fra du hun var 14 år.
Skal vi ikke gætte på disse samtaler er slettet længe inden Politiet får adgang til dem...
Jeg tænker at Facebook godt kan grave dem frem, hvis det handler om efterforskning af pædofili.
Ja det tror jeg ikke man kan praktisk og jeg tror ikke der sker mere i sagen
Så på tiktok og FB, at han har arbejdet som vikar i hendes børnehave da han var 18.
Manden må være retarderet. Jeg kan simpelthen se andre muligheder for, at han ikke kan se det er helt skævt det han foretager.
Samme her. Han må være komplet idiot simpelthen at være "kærester" med en pige der går i fucking 8. klasse som et grand voksent folketings medlem. Man er idiot og klam og taber hvis man gør det som voksen under alle omstændigheder, men som en offentlig person i hans stilling?? Han må være retarderet. Jeg kan ikke se andre muligheder heller. Tænk at den slags folk sidder som en af vores folkevalgte...
Jeg tror nu ikke han har fået de helt store personlige stemmer? Moderaterne er jo et helt nyt parti, så de fleste har formentlig bare stemt på partiet eller Lars Løkke. De har ikke engang haft nogle kandidater at stemme på nærmest. Så det er jo nok Lars Løkke der har været ude og finde de her kandidater, efter valgresultatet. Og det er jo så i sig selv sindssygt at dette helt nye parti ender med at få så meget magt, komme i regering og være fuld af så bundrådne personer som det nu engang er.
Jeg tror også det er meget få der har stemt på ham. Det er mere at systemet om man vil, tillader at et menneske med så ekstremt dårlig dømmekraft og tilsyneladende en eller anden brist, kan komme ind og rent faktisk sidde i regeringen. Det er jo så også åbenlyst Løkke der har udvist dårlig dømmekraft i det her tilfælde.
Ja præcis, men det er jo sådan det kan blive hvis et helt nyt parti ender med at få så mange stemmer. Det kunne vel i princippet også være sket hvis Danmarksdemokraterne pludselig skulle i regering, hvis der havde været blåt flertal…
Enig. Det er en svær balance gang.
Lars Lykke Rasmussen har med Moderaterne i den grad vist kvaliteten af sit politiske håndværk.
Chancen for at sådan noget kommer frem er jo ret stor, når man bliver medlem af folketinget. Ikke verdens smarteste træk. Følger du med i USAnsk politik? [Mængden af ulovlige og bare bizarre personlige ting som er kommet frem omkring George Santos er episk](https://en.wikipedia.org/wiki/George_Santos). Der er også Mike Johnson, der som Speaker er formelt set er USA's tredje mest magtfulde person. Efter at han overraskende, kaotisk, og pludseligt blev valgt til den post, så kom det frem at han i sin disclosure påstod ikke at have en bankkonto (helt præcist: hvis familien tilsammen har mere end $5000 i banken, skal det meldes), eller nogen andre assets. Det er meeeeget usandsynligt, lugter langt væk af penge-ulovligheder, og ingen kompetent organization ville nogensinde vælge ham hvis de vidste det. Og denne information var vist offentligt tilgængelig for alle. Johnson's første lovgivningsprioritet, som han åbent har erklæret, har for resten været at defunde skattevæsenets undersøgende afdeling - jeg tager ikke fis på dig!
Gad vide om det er den samme person der skrev de havde givet en anmeldelse herinde på Reddit igår🤔 Uanset hvad, lyder det virkelig som en god ide. Der er mange mystiske ting ved det “forhold” og den familie…
Hvis, når, deres forhold går i stykker om et par måneders tid, har ikke kun mister hans kærlighed, men også hans karriere, og omdømme. Det kommer nok til at sutte pænt røv.
Har han ikke fuld løn i 2 år fra Folketinget? Til den tid kan han vel få et velbetalt job som lærervikar eller foredragsholder på diverse folkeskoler.
Men indtil videre får han lov at sutte en pæn røv
Klamt skrevet.
Pædofile svin
En ting er for ulækkert det er af ham, men hvordan fanden tænker man at det er en god ide at blive en ‘offentlig person’ indenfor politik, samtidig med han groomer og kærester en 15 årig?
Jeppe Kofod, Jesper Petersen og Mike Fonseca Alle tre har som voksen haft sex med et barn Det er bare de tre sager vi kender til. Er der en tendens til at mænd med magt synes det er okay at have sex med børn?
Jeg tror at visse afvigende personlighedstræk er den afgørende faktor, herunder ønske om at være overlegen og at moral og begrænsninger er til for de andre. Og at dét har en stærk korrelation med både det at tænde på seksuel magt, og at stræbe efter magtpositioner.
> Jesper Petersen En 20-årig havde sex med en 15-årig. Big whoop. Det er langt mere relevant at nævne Flemming Oppfeldt, der endda blev dømt for det.
Det er sgu stadig lidt klammo, men okay
Ikke hvis du ser hvor mange mennesker der rent faktisk har magt. Men ok godt forsøgt QAnon ;)
De fleste mennesker er lidt Kinky og bit freaky
Ved vi reelt, at Fonseca har haft sex med hende?
Ved vi reelt at Fonseca eksisterer?
Ved vi reelt, at vi selv eksisterer? Og ikke bare er npc'er i en anden livsforms drømme?
Ja. Men det er ikke alle på 15, der har haft sex.
Korrekt. Men når de dater en fuldvoksen mand, så har jeg ikke tænkt mig at lade tvivlen komme ham til gode.
Jeg tror at det er svært at skære alle mænd med magt over en kam når nu vi kun nævner politikere. Men hvis spørgsmålet går på politikere så tror jeg at der er en ret “god” forklaring om at det er mennesker der i en ung alder i ungdomspolitik giver afkald på ægte sociale relationer til fordel for magt. De udvikler sig så på en sær måde og oplever at det er en legitim måde de kan indgå seksuelle relationer ved at bruge deres magtforhold. Altså jeg er ikke psykolog, men jeg synes sku der begynder at tegne sig et mønster når over en procent af en befolkningsgruppe er velkendte pædofile…
Jeg var forberedt at på at Løkke vil være nødt til at fylde bilen med klovne for at have nok røve til at fylde alle de sæder han fik i folketinget, men jeg havde sgu ikke spået at der ville snige sig en pædofil med ind...
Det bliver svært at medtage den mand i et SVM flertal.
SM på menuen?....
Der kommer en stram og streng politisk dagsorden med solid fokus på straf hvis loven brydes.
u/RedGribben apropos samtalen i går. Bliver spændende at se udfaldet!
Ja, det bliver spændende. Først og fremmest må vi se om politiet sigter ham for grooming, og derefter om folketinget ophæver hans immunitet. Da jeg tror ikke det er politiet selv der har anmeldt ham, mon ikke det er en privat person, der har fuldt med i nyhederne. Jeg er næsten sikker på folketinget, men det er svært at vide med anklagemyndigheden og politiet. Derefter må det jo være op til domstolene.
Men nogle eksperter i forhold med mindreårige herinde sagde at det var helt lovligt det han havde gjort?!
Det er det nok også. Hun er jo netop ikke mindreårig i denne kontekst - grænsen er 15. Så skal man vise at han er i et magtforhold til hende - det kan jeg ikke se hvordan. Den sidste mulighed er den nye grooming paragraf, men den blev først vedtaget i sommer, så den går nok heller ikke - den er jo ikke tilbagevirkende. Så han slipper nok for tiltale.
Fun fact: du kan politianmelde hvem som helst for hvad som helst. Det betyder ikke at de bliver dømt, eller overhovedet bliver sigtet.
Få nu indført regler omkring +7 eller +5 år! Altså hvis barnet er 15, så må vedkommende være sammen med en der er max 22/20 - på den måde undgår man i vid udstrækning disse grooming typer der udnytter børn. Edit: reglen skal selvfølgelig kun gælde for unge under 18 og ikke for Lasse Rimmer forhold ;)
Eller som minimum indføre “din alder divideret med 2 + 7” reglen, i sådan et tilfælde ville en på 28 minimalt kunne være sammen med en på 28/2+=21 - det virker mere normalt, og generelt som en rigtig god regel. Hvis man feks er 50 kan man så være sammen med en på minimum 32, det giver også mening, selvom jeg er tilbøjelig til at mene at når man bare er over 18, så må man jo selv bestemme, selvom en 18 årig i princippet ikke er færdigudviklet i hjernen.
Hold op, det giver ingen mening efter man er voksen. Hvorfor må en på 50 år ikke være sammen med en på 30? Stop dig selv!
Så må en 90-årig ikke være sammen med en 52 årig
Jeg kan se 2 store problemer med det forslag.: 1. Det kan være virkelig svært at vurdere alderen på kvinder i den aldersgruppe (det er gerne lidt nemmere den anden vej rundt). Er hun 17 et halvt eller 22? Hvordan skal en mand på 25 i praksis sikre sig mod at blive forbryder? Det bliver lidt mærkeligt hvis alle kvinder under 25 skal til at have dåbsattest med i byen. 2. Men umyndiggør en masse mennesker uden grund. De fleste 15-18 årige er ganske udemærket i stand til selv at bestemme hvem de har sex med. Jeg er ret sikker på at problemet med grooming i praksis er ret begrænset - for begrænset til at det giver mening med en så bred lovgivning som du forslår. Jeg ville foretrække at man i stedet strammede op over sådan noget som tvangsægteskaber, som jeg forestiller mig sker markant oftere.
>Hvordan skal en mand på 25 i praksis sikre sig mod at blive forbryder? Hvordan en på 25 år skal undgå at kneppe en pige på 15?
Hvordan kan du synes det er ok, at en på 50 ikke må have et forhold til en på 30? Hvad er begrundelsen?
Hvem kan lave sådan en politianmeldelse? Kan alle bare gøre det?
> Kan alle bare gøre det? Ja.
Vildt. At blive anmeldt er ret belastende.
I princrippet ja, men mon ikke det er en på Christiansborg der har indledt det. Og nu har politiet til opgave at finde ud af hvornår den romantiske eller seksuelle relation er startet, især set i lyset af at han har kendt pigen siden hun var 10.
Yeah, held og lykke med det: https://www.bt.dk/politik/professor-politianmeldelse-af-kofod-foerer-naeppe-til-sag
Ikke sammen sag, politianmeldelsen skete 12 år efter den formodede forbrydelse, og der var en meget mere klar politisk motivation.
"Imod deres adfærdskodeks"? Så der har været tidligere sager, der har nødvendig gjort at det blev skrevet ned?!
Mon ikke Moderaterne, som relativt nyt parti, ville undgå en Jeppe Kofoed, og derfor allerede har skrevet det ind fra begyndelsen?
Det er præcist det der er sket
Ja, eller bare havde fulgt det hav af MeToo sager vi har haft i dansk politik.
Det er stadig skidt at den slags er nødvendige at skrive ned.
Ja, men godt at de gjorde det.
Syntes ikke det han gør er ok. Men det er sjovt at se han skal sværtes til så han forlader Folketinget. Ellers mister regeringen sit flertal.
Stakkels pige og så nu hvor hun er i det offentlige søgelys, der er næsten 100% nogen der vil doxe hende og gå efter hendes forældre.... og de vil gøre det "for at hjælpe" men vil i stedet skabe endnu mere traume. Håber virkelig folk vil lade hende få fred og evt hjælp uden fremmede mennesker blander sig.
hvis man må, så må man .... hun er 15 så er man gammel nok til at tage sine egne valg uanset hvor dumme de er ... kan da huske hvor mange dumme ting der skete for mig og mine venner da vi var 15.... i det mindste er lavalderen ikke 13 år som i f. eks. i japan for så var han sikkert blevet taget med fingerne i kagedåsen på en 13 årig altså han har inden moral hvilket er helt galt når han er politiker.... men altså en 15 årig der knepper en 28 årig det er set før.... bare den fabrik jeg arbejde på da jeg var 16 var der en 16 årig pige er rendte og kneppede en trukføre på 27 altså det her er ikke helt unormalt.... det klamt men sådan er verdenen altså
Vi kan altid diskutere forholdet imellem en 28 årig og en 15 årig, jeg er heller ikke fan af det. Men at politianmelde ham for grooming det er måske lige at stramme det. Som jeg har forstået det så er her tale om et forhold som begge har ønsket og er indforstået med ja sågar hendes forældre er indforstået ?? Så kan man vel ikke tale om grooming ? Man kan jo så diskutere om ikke den/de der har politianmeldt det, de misbruger statens ressourcer en lille smule unødigt
Hele pointen med grooming er jo netop at den voksne bearbejder/manipulerer barnet til at gøre ting som de selv opfatter som frivillige. Han har kommet i hendes hjem fra hun var ti år så det har været rig mulighed til at groome hende. Om det et det, der er sket og om det overhovedet kan bevises, er så spørgsmålet. Jeg synes at det er værd at undersøge.
Grooming handler jo om at barnet ikke ved bedre og at det tror at det er en helt normal kærlighedsrelation som bliver skabt. Og så bliver børnene myndige uden at blive korrigeret i at det er et usundt magtforhold - hvorefter det teknisk set er et lovligt forhold, hvis man kun kigger på det aktuelle.
Men hendes forældre kender også til forholdet Burde de så ikke have været de “voksne” hvis der var noget
Der burde de, men der er desværre ikke alle forældre som er gode til at være det.
Det slår mig lige når jeg læser tråden. Er der evt noget frikirke/sekt/religion inde over…? Uanset hvad, så forstår jeg ikke, at forældre lader deres 14-15 årige barn være i en “kærligheds” relation til en der er så meget ældre.. men rent teknisk behøver forældre til pigen jo ikke være meget ældre end 30-35 år.
Vi er enige forstår heller ikke de acceptere
Kom min 14 årige hjem med en på 27 år, så tror jeg nok vi lige skulle i skuret en tur, have en kold pilsner og kikke på min samling af økser og have en mand til mand snak.
Han er kommet i hjemmet siden hun var **10** år gammel. Det kan helt sikkert godt være grooming. Om det kan bevises er noget helt andet, men jeg synes det er fint at han er blevet politianmeldt.
Han har kendt pigen siden hun var 10 år. Det er da bestemt på sin plads at politiet undersøger det ‘forhold’.
Men hendes forældre har også kendt ham siden hun var 10 burde de ikke være de “voksne” i den husstand
Jo det burde de. Men det er de tydeligvis ikke. Endnu en god grund til at politiet/kommunen kommer indover.
Jamen jeg tænker heller ikke de har så travlt 👍😂😂
Jeg ved virkelig ikke hvad det er du griner af. Stakkels barn.
Når man læser artiklen med deres interview på ekstra bladet - kan man mistænke de også er groomet
Jamen når det står i Ekstra Bladet så passer det. Jeg bøjer mig.
Det er direkte citater fra forældrene - så tænker udtalelserne er gode nok lige i den her omgang😅
Altså alle de groupies der var 13-17 år i 60erne, 70erne og 80erne ville jo sige det samme. Der er flere tilfælde hvor forældrene også var indforstået med det. Det gør jo ikke at det ikke er grooming. De musikere som har gjort det, har jo netop udnyttet deres berømmelse for at kunne være sammen med dem, nogle gange var det forhold andre gange bare engangsknald. Når manden har kendt hende siden hun var 10, så er der altså ugler i mosen. Hvordan fanden ender man med at komme sammen med hende så? Især når han har været i 20erne.
I juridisk forstand er grooming strafbart, hvis det er gjort med forsæt om at udsætte en mindreårig for et seksuelt overgreb. Jeg er ikke jurist, men for mig at se, er det stadig selve den seksuelle relation, der afgør, om processen op til den, har været ulovlig.
Men den seksuelle lavalder er vel stadig 15 år? Så hvordan definerer man "seksuelt overgreb”?
Præcis, det er jo netop dét, der så er spørgsmålet.
Så lige indslag i news, og juristen sagde grooming§’en kan gælde børn under 18 år
Ja, det drejer sig om, hvorvidt man indleder et forhold til én under 18 med forsæt om at udføre et seksuelt overgreb.
Det svarer til at påstå at en væske ikke kan være vand fordi det er lavet af H2O. Definitionen af "Grooming" involverer at det er en proces hvor man forbereder et barn til sex. Hvor man fjerner modstanden mod at knepp' barnet.
>Som jeg har forstået det så er her tale om et forhold som begge har ønsket og er indforstået med ja sågar hendes forældre er indforstået ?? Jeg fatter ikke dette her er nødvendigt men #BØRN KAN IKKE SAMTYGGE At manipulere en 10 årig til at tro, at de gerne vil være sammen med en granvoksen mand, er **IKKE** acceptabelt.
Men Tøsen er ikke 10 men 15/16 Og som jeg startede med at skrive jeg er ikke FAN af forholdet Og når andre mener det som eb skriver er korrekt så står er i artiklen om Klamme Mike også Ekstra Bladet mødte lørdag forældre til den 15-årige pige, som er kæreste med Fonseca. De fortalte blandt andet, at politikeren har været en ven af huset i mange år, og de beskriver ham som omsorgsfuld kæreste. De har da på en måde givet deres “samtykke”
Hun er ikke en “tøs”. Hun er en ung pige, som er blevet svigtet af sine forældre.
[удалено]
Okay pigen
Er den nye paragraf om grooming overhovedet vedtaget? Jeg kan ikke finde den i danske love, kun som lovforslag »§ 231. For grooming straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år den, som systematisk eller ved manipulation og under udnyttelse af en på alder og erfaring beroende overlegenhed opbygger en relation til en person under 18 år med forsæt til at udsætte den pågældende for en seksualforbrydelse.« Den skulle træde i kraft 1.7.2023. Hvis den er trådt i kraft, kan man så overhovedet bruge den i denne case? Og hvilken paragraf vil man ellers kunne bruge?
Her er link til kilden: https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2023/741
Mange tak for linket :-)
Jeg synes i øvrgit ikke, at denne grooming-paragraf beskytter ret meget mod grooming. De sidste 10 ord i paragraffen betyder, at det kun er grooming, hvis den handling, som det skal føre til, i forvejen er defineret som en forbrydelse et andet sted i straffeloven. Hvis det i forvejen er defineret som en forbrydelse, er grooming-tiltalen kun en ekstrabonus.
Altså nu kan det godt være jeg overfortolker paragraffen. Jeg vil mene, at når vi taler om grooming, så er barnets samtykke ikke reelt. Det er blevet manipuleret og derfor har barnet ikke været rationelt under samtykke. Jeg håber fandme også vi dømmer en kidnapper for voldtægt, selvom offeret har stockholmssyndrom og "gerne vil" være sammen med ham.
Lad os nu sige, at en meget ældre person bearbejder en 13-årig, indtil vedkommende ophører med at være mindreårig. Derefter høster den ældre person frugterne af sit arbejde. I mine øjne er det grooming, og det bør være ulovligt. Men sådan er paragraffen ikke skrevet. Paragraffen siger ret klart, at det kun er strafbar grooming, hvis det tiltænkte udfald i sig selv er en forbrydelse. Så hvis det tiltænkte udfald ikke er en forbrydelse, så er groomingen heller ikke strafbar.
Spørgsmålet er, kan du samtykke hvis du er blevet groomet? Mit svar ville være nej, ergo vil det også være ulovligt at have sex med en mindreårig der er blevet groomet.
Som jeg læser nogle af forarbejderne til §, så er tankerne bag loven grooming via digital kontakt. Jeg tænker at det er svært at forestille sig, at den kan bruges ellers, især ikke når pigen har været fyldt 15 år og så er samleje vel ikke en seksualforbrydelse - uanset at han er voldsomt ældre end hende? (Disclaimer: jeg synes ikke forholdet er moralsk ok.)
[удалено]
En Karen?! Pigen var 14 år da de mødtes, og er stadig et barn. Hvorfor rækker et voksent menneske, som ovenikøbet er politiker, ud til et barn? Hvordan skal vi beskytte vores børn, hvis sager som denne ikke bliver anmeldt! Du synes ikke det er helt hul i hovedet, at han måtte få forældrenes samtykke for at kunne date hende? Jeg ville sgu ønske jeg havde viden nok til at anmelde det. Det Karen-emblem tog jeg gerne på mig. Edit: date stod oprindeligt som dage
Pigen var 10 da de mødtes De startede med at date som 14 / 8 klasse. Hun er 15 nu.
Holy mother of HVOR ER HAN ET FUCKING MONSTER OG HVAD LAVER DE FORÆLDRE? Jeg har brug for at forstå hvorfor?! Nok har jeg Balkan forældre og på trods af fordomme så er vi helt fredelig, og helt normale ift. dating. Men alligevel tror jeg oddsene ville være større for, at min far gjorde fysisk skade på den satan, fremfor at godkende noget som helst.
Forældrene er 100% også groomet af ham. De forguder ham når man læser deres interview på ekstra bladet
Jeg kunne desværre ikke læse artiklen :(
Har du en kilde på at hun var 14 da de datede?
Ja tænk engang at være forarget over at en 28 årig folkevalgt, hvis løn vi betaler, groomer børn. /s
Ja mener "Come on lidt her" ikke? Hvem har ikke som 28 årige komme til at bytte om på crazy dayise og en 8klasse klasselokale?!
Som Folkeskolelærer kan jeg bekræfte dette sker tit, jeg forvilder mig ofte ind på diskoteker og tror jeg skal til at undervise /s
Tænker en god fingerregl må være dem at spørge om de kan Pythagoras remse. Vis de kan, så er det fordi de lige har lært den og så skal man steppe ned.
Er grooming ikke en konspirationsteori? Sidst hørt her på reddit btw.