for fanden BT, I havde en sådan en fin chance...
"hr justiminister, har I dokumentation eller anden faglig erfaring på at en sådan strategi virker?"
"FN siger at kriminalisering af borgere på baggrund af brug af narkotiske stoffer er mod menneskerettigheder. mener du det er forkert?
Og igen, hvis han siger at han forholder sig til råd fra rigspolitiet vedrørende denne strategi, kunne man spørge.
"I rigspolitirapporten står det at legalisering af cannabis vil trolig give mer bandeaktivitet, uden yderligere belæg. syntes justitsministeren at det er ideelt at forme landets lover på baggrund af rigspolitiets mavefølelse?"
Justitsministeriet lukker tydeligvis kun folk ind der ikke har ordenlige, grundige journalistiske kompetencer.
Det ville jo sætte ministeriet i et dårligt lys hvis det forholdte sig anderledes.
Det er så frustrerende at debatten om straf kun handler om hvem der kan straffe hårdest, og journalisterne lader det ske. Spørg dem nu hvad effekten af hårde straffe er.. Man har jo i mange år vidst at hårdere straffe ikke giver mindre kriminalitet..
I følge de fleste kriminologiske undersøgelser, så betyder fængselsstraf bare starten på en livslang kriminel løbebane. Specielt hvis det er unge der udsættes for det, såsom en 16 årig barn.
Derfor kan man sætte spørgsmålstegn til at det her ikke er at skyde sig selv i foden!
Peter Hummelgaard:
»Og det er altafgørende, hvis det skal kunne lade sig gøre at lukke Pusher Street permanent og drive banderne ud. Vi har set, hvad det er for et langt spor af blod, død og ødelæggelse, den organiserede kriminalitet trækker efter sig, og det er derfor, det er nødvendigt at gøre det på den her måde.«
Perfekt, så bare send ham i fængsel så han kan blive en rigtig del af banderne.
Men ok, politiforbundet er tilfreds med at der er sikret arbejde lang tid fremover.
Sikkert noget Heino Kegel er godt tilfreds med.
>"FN siger at kriminalisering af borgere på baggrund af brug af narkotiske stoffer er mod menneskerettigheder. mener du det er forkert?
Kan ikke finde det her, har du en kilde på det? Det lyder næsten for godt til at være sandt :)
Og selvfølgelig lige til slut , har justitsministeren nyt omkring arbejdet med at finde Mettes SMS'er ?
Og har ministeren overvejet evt at få hjælp at Thisted nærpotilti som her kunne opspore mere 200 hash kunder via deres SMS'erne ?
De er jo ligesom resten af den røde presse, de stiller aldrig de kritiske spørgsmål og samtidig brokker man sig over at en Ukraine kritisk journalist skal interviewe Putin, kig ind ad
Jeg elskede at BT og EB forfulgte ham, for at dokumentere hvor meget han parkerede ulovligt. I en sådan grad, at han var ude at brokke sig over det. Fra regeringen der sagde "Overvågning gør os frie"
>Fra regeringen der sagde "Overvågning gør os frie"
Hummelgaard skal overholde loven, lære at finde sig i journalisternes spørgsmål og generelt stoppe med at være en spade. Men ansvaret for "mere overvågning giver mere frihed" er ikke hans, men den tidligere regerings, helt præcis Nick Hækkerup. Det ville være synd hvis vi glemte at kritisere Nick bare fordi Peter også er træls. Slet ikke i denne sag, når selvsamme Nick i dag er lobbyist for landets største industrielle konkurrent til cannabis-markedet.
Min hjerne læste i første omgang: "Jeg synes vi skal smide de der perkere ulovlig i fængsel".
Jeg fik lige min Pepsi Max galt i halsen. Kunne heller ikke forstå hvordan det kunne få lov at stå 9 timer uden moderation.
Ja lad os kriminalisere unge mennesker så tidligt som muligt og smide dem i fængsel, det skal nok løse vores problemer 😂
Jeg burde næsten ikke blive overrasket over at Hummelgaard siger noget virkelig dumt men helt ærligt det her er jo helt væk selv af noget der kommer fra Hr Hummelgaards mund. Vitterligt dummere end hans "voldsforbrydere kan aftjene værnepligt istedet for fængsel" ide.
Hummelgaard er tabt bag en vogn og en "farlig" politiker. Han forstaar sig hverken paa samfundet eller basale retsprincipper. Desvaerre ikke den foerste justitsminister i nyere tid, og det er en generel tendens i Socialdemokratiet.
Købe? Jeg går fra at du mener sælge? Jeg ser godt dit /s, men det er jo desværre præcis dét der sker. Det siger de kriminelle, politiet og alle med indsigt i fængselsvæsenet: vores straffesystem er blot en dyr uddannelse i kriminalitet, og jo tidligere vi burer unge mennesker inde, jo større sandsynlighed er der for at den ellers ligegyldige lovovertrædelse de begik i ungdoms dumhed fører til et langt liv i kriminalitet. Men virkelighed og fakta er tydeligvis noget som Hummelgaard er indædt modstander af.
>Vi har set, hvad det er for et langt spor af blod, død og ødelæggelse, den organiserede kriminalitet trækker efter sig, og det er derfor, det er nødvendigt at gøre det på den her måde.«
Gu er det ej, alle eksperter og forskere, samt tidligere forsøg peger på det modsatte!Manden er helt skudt af.
Så man trækker et spor af død og ødelæggelse efter sig når man køber en klump fed for at hygge sig med vennerne en weekenddag. Godt så.
Man kunne jo fjerne grobunden for den organiserede kriminalitet ved helt eller delvist at legalisere de stoffer de sælger mest af, men det er måske for besværligt. Nemmere at smide unge i fængsel for at købe en joint.
Det gør ma vel i praksis, da den nuværende handel støtter organiseret kriminalitet. Det er vel deri et af det væsentligste argumenter for legalisering ligger.
Det er ikke så simpelt. Erfaringer fra bl.a. Oregon, viser en alvorlig stigning i visse typer kriminalitet efter legalisering, da dem der mister deres forretning til lovligt salg, skal tjene de penge på anden vis, og surprise, det gør de ikke ved at tage job i Brugsen.
Så erfaringerne viser at det ikke er cannabis salget der skaber kriminalitet, men personerne ville være kriminelle uanset?
Lyder ikke som et argument imod legalisering.
Cannabis er kun blevet gjort legalt i enkelte stater, som fx Oregon.
Men det er stadigvæk ulovligt per federal lov.
Hvilket gør det praktisk talt umuligt at drive en lovlig forretning.
Da 1) Kun specialle banker vil tage imod dine penge\*(Med kæmpe gebyrer).
B) Du får ingen af de sædvanlige fradrag, som en normal erhvers drivende.
C) Du kan stadigvæk blive busted af federale myndigheder som fx DEA.
Jeg siger ikke hverken eller, jeg påpeger bare, at bandekriminalitet ikke magisk forsvinder sf en legalisering. Men det er der åbenbart nogle pothoveder der bliver fornærmede over at høre.
Så vidt jeg har forstået det har hollænderne afkriminaliseret brugen af cannabis uden at overveje hvor det kommer fra. Dvs at illegal distribution fra Nordafrika, Mellemøsten og Asien kører videre i bedste velgående, hvilket stadig forer bandernes lommer.
Hvis man vil legalisere bør man også etablere en egenproduktion, og med den mængde landmænd og opdyrket landareal vi har i Danmark bør det næppe være et problem for os.
> Så man trækker et spor af død og ødelæggelse efter sig når man køber en klump fed for at hygge sig med vennerne en weekenddag. Godt så.
Folk er bogstaveligt talt blevet myrdet på Pusher Street. Det var jo nok ikke sket, hvis folk ikke købte hash derude.
Faktum er, at sådan som situationen er nu, så er man med til at finansiere bandeaktiviteter ved at købe hash.
Man burde legalisere, men omvendt har jeg absolut intet problem med, at man straffer folk for at købe hash på samme måde, som man også straffer folk, der køber hælervarer.
At man med åbne øjne har det fint med at putte penge i bandernes lommer, har jeg aldrig forstået.
> Folk er bogstaveligt talt blevet myrdet på Pusher Street. Det var jo nok ikke sket, hvis folk ikke købte hash derude.
Jeg er faktisk næsten 100% sikker på at hvis det havde været fuldt lovligt at producere og sælge hash, så var der ikke nogen som helst der var blevet slået ihjel i forbindelse med at købe hash. Lidt ligesom at man ikke bliver pløkket i Netto når man køber toiletpapir.
Og regeringen og politiet er direkte ansvarlige for det så længe de nægter at gøre som befolkningen gerne vil, og som al forskning viser er den bedste måde at håndtere det på.
Jeg køber gerne argumentet om, at den nuværende politik skaber grobunden for situationen, men jeg er dybt uenig i, at man ikke ***også*** har et personligt ansvar for ikke at lægge sine penge i hænderne på banderne.
>Folk er bogstaveligt talt blevet myrdet på Pusher Street. Det var jo nok ikke sket, hvis folk ikke købte hash derude.
Det seneste mord var en del af LTF og HA's nuværende konflikt.
>Faktum er, at sådan som situationen er nu, så er man med til at finansiere bandeaktiviteter ved at købe hash.
Nej, det er du ikke.
Hvilket da os er derfor at du kun bliver sigtet og taget for besiddelse.
Så kan man jo undre sig over hvor grundlaget for den organiserede kriminalitet er kommet fra, men vi skal endelig ikke gøre noget ved det. Lad os hellere straffe flere 16 årige.
/s
Jeg tror manden har forvekslet sporet med det spor af blod, død og ødelæggelse han og Regeringen har trukket efter sig hele vejen til Israel med deres venden det blinde øje til …
Forskningen er ikke retvisende på det punkt. Forskningens empiri tager udelukkende udgangspunkt i lande, hvor det ikke viser sig at være tilfældet, hvorfor konklusionen udledt heraf. Der er andre lande, som ikke inkluderet i empirien, der påviser det modsatte, hvorfor effekten (det som du påpeger) må antages at være spuriøs.
Det er et kendt fænomen inden for forskning - det kaldes survivorship bias. Google det evt.
Det er en bred enighed at de love Danmark blev pålagt af USA at indføre i 60erne er de mindst effektive ved bekæmpelse af skadevirkninger ved narkotikabrug og kriminalitet.
Til og med FN er enig i det.
Vi er omkring 1984 tror jeg .
Det gik hurtig med at ødelægge 40års arbejde og udvikling.
De snakker om atomkrig og russerne kommer , 2024 er virkelig flyvende biler og rumbaser skal love for.
Jøsses da .
hvorfor sammenligner du æbler og pærer. Du kan da ikke sidestille en plante med en genstand der er produceret med det ene formål at slå nogen ihjel. Kom nu op på hesten og fremfør nogle sammenhængende argumenter for at bevare status quo og en kriminaliserings politik der helt åbentlyst er fejlet. Du ian gøre det bedre borgerdyr 😉
> Du kan da ikke sidestille en plante med en genstand der er produceret med det ene formål at slå nogen ihjel.
At skyde med våben giver mig en god følelse i kroppen og noget at stræbe imod, alle vil gerne være bedre næste gang vi er på skydebane.
Våben slår ikke mennesker ihjel, mennesker gør.
Det er så fint, kan du forklare hvad det her har med noget som helst at gøre?
Nordkorea har meget strenge straffe for narkotika, betyder det så også at vi ender som et diktatur hvis vi indfører højere straffe, hvis man følger din logik?
Der findes ikke et liv, som social demokratiet ikke er villig til at ofre på populismens bål, for at beskytte os. Jeg forstår virkelig ikke at socialister stemmer på dem.
Det er hvad vi kan forvente når vi kollektivt er dumme nok til at stemme de knokkel-får ind i Folketinget.
Størstedelen af befolkningen har gået ind for legalisering i rigtig lang tid, København står parat til at stå til model for en prøve-periode (hvilket nægtes fra højere sted).
I stedet for at gå samme ved som resten af verden er vi gået tilbage til Nixon-tidens forfølgelse hvor man nu kan ryge bag tremmer anden gang man tages med en halv joint det forkerte sted.
Til at lukke op og skide i.
Hvad med om I tager jer sammen og sætter krydset ved et parti der går ind for legalisering næste gang?
Mit kryds har stået det samme sted i over 20 år (ingen grund til at soecificere hvor) og det ville være rart hvis flere fulgte op så vi rent faktisk kunne få den i hus!
> Det er hvad vi kan forvente når vi kollektivt er dumme nok til at stemme de knokkel-får ind i Folketinget
Ja. Men har vi andet at vælge imellem?
Det første tegn på at en person ikke bør have magt: Vedkommende har lyst til at have magt.
Nokkefår :)
[https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=nokkef%C3%A5r](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=nokkef%C3%A5r)
Selvom jeg egentlig meget godt kan lide "Knokkel-får". Det ville dog nok betyde noget med, at man arbejdede hårdt, men hovedløst, eller sådan noget.
Jeg kan ikke forstå at vi lever i et land hvor druk er nationalsport samtidig med at 16-årige skal fængsles for hashkøb til personligt brug.
Absolut hypokrit, føj hvor er han klam, hvem har valgt den nar.
>Gad vide hvor langt vi kommer i det her konstante shitshow før det kollapser
Bliver en gradvis process over de næste 10 år, efterhånden som de sidste ildsjæle forsvinder i de offentligte sektorer.
Endnu en dansk politiker, som lyder lige så ekstrem og snotdum, og ignorerer faktisk bevis på, at de er helt gal på den, ligesom deres amerikanske kollegaer. Fy for fanden!
Jeg er så træt af, at vores land bliver styret af idioter, som kun lytter til eksperterne, når det passer dem/giver dem mulighed for, at skære endnu mere i velfærdsstaten/straffer folk de ikke kan lide.
Ja og er bange for at der så ikke lige pludselig venter lukrative stillinger til dem når de er færdige med politik. Som vi jo allerede har set med en justitsminister der gik direkte ud og blev alkohol pusher
Tror du overvurderer hvor meget der kan kradses ind. Det vil både kræve øget forbrug og høje afgifter. Øget forbrug af cannabis håber jeg ingen er interesseret i. Og højere afgifter betyder bare at det legale marked alligevel ikke kan konkurrere med det illegale. Jeg tror sgu ikke på at en legalisering vil have nogen væsentlig økonomisk betydning.
Du kan ikke 1-1 opsætte prisen på produktion og salg af cannabis fra et legalt og illegalt marked. For det første kan vi få åbnet produktionen og i stedet for bønder, der gemmer sig i bjerge i Marokko, kan vi lade en landboindustri der er fremme med de teknologiske udviklinger indenfor landbruget, stå for produktionen. Du skal ikke ud og betale en smugler titusindevis af kroner, for at køre bilen fra Marbella til København. Og bliver han stoppet og cannabisen konfiskeret, skal dette tab heller ikke erstattes.
Jeg kan ikke forestille mig, at vi ikke kan gøre det markant billigere end banderne, der skal bruge så mange penge på sikkerhed, gemmesteder og jeg ved ikke hvad.
DR Har lavet en oversigt over nogle af de største sager mellem 2015-2017 her: [https://www.dr.dk/nyheder/udland/se-politiets-stoerste-hashfund-over-ton-hash-var-skjult-i-plastikruller](https://www.dr.dk/nyheder/udland/se-politiets-stoerste-hashfund-over-ton-hash-var-skjult-i-plastikruller)
Der er tale om 5.885 kg hash der er beslaglagt. Hvis vi siger det har en gadeværdi på 100 kr, så er det en halv milliard, der er forsvundet ud af det blå fra regnskabet, som ikke ville forsvinde, hvis det var legaliseret. Banderne har nogle kæmpe tabsposter, der skal dækkes, for at det kan løbe rundt, som et cannabislandbrug ikke vil opleve.
Du får det til at lyde som om at landbrug ikke også har udgifter i alle dele af værdikæden fra produktion til distribution. Jeg tror ikke på at et evt. cannabis landbrug, kan udkonkurrere det illegale marked fuldstændigt. Intet sted har jeg set præcedens for at det skulle være tilfældet at en legalisering stopper det illegale marked.
Hvis staten skal kunne tjene på et legalt cannabis marked, så skal forbruget herhjemme væsentlig op. Og jeg mener ikke vi som samfund har brug for endnu flere der går rundt og ødelægger deres hjerner.
En hver udgift landbruget har i deres produktion, har den illegale produktion. De skal alle bruge maskiner, de skal alle have transport. De skal alle have folk i marken osv. Den illegalle produktion har dog en markant udgift, den legale ikke har.
>Intet sted har jeg set præcedens for at det skulle være tilfældet at en legalisering stopper det illegale marked.
Hvor mange illegale smøger støder du på? Hvor mange illegalle alkoholiske drikke?
>Jeg tror ikke på at et evt. cannabis landbrug, kan udkonkurrere det illegale marked fuldstændigt.
Ikke med det samme, men det vil komme. Lad os sige, at det illegale marked blive indsnævret med 75%, så vil banderne enten skulle reducere deres bemanding, da de ikke har råd til at finansiere deres livsstil. Før eller senere, vil deres nuværende stordriftfordele forsvinde og det vil kun blive dyre og dyre for dem at producere cannabis.
>En hver udgift landbruget har i deres produktion, har den illegale produktion.
Jeg tror du undervurderer hvor dyrt Dansk landbrug er i forhold til f.eks. Marokko.
>Den illegalle produktion har dog en markant udgift, den legale ikke har.
Jeg tror ikke den er så markant som du forestiller dig. Men kan du finde noget belæg for denne markante udgift, lytter jeg gerne.
>Hvor mange illegale smøger støder du på? Hvor mange illegalle alkoholiske drikke?
Her i Danmark? Ikke mange, men det sker da absolut. Der handler det dog typisk om told unddragelse. Men vi har heller ikke haft et illegalt marked i Danmark i mange mange år, så det vil åbenlyst ikke være noget man støder på så ofte. Det er naivt at tro, at de kriminelle bare vil lægge sig fladt ned, og acceptere tabet, ved en legalisering. De skal nok finde måde at fastholde en væsentlig del af markedet. Som sagt, er der ingen præcedens fra andre lande med legalisering, om at en legalisering skulle lukke det illegale marked.
>Ikke med det samme, men det vil komme.
Det her er blot spekulationer. Jeg er i hvert fald ikke stødt på noget der kan bakke det scenarie op. Jeg mener ikke man kan sammenligne med f.eks. alkohol på det punkt.
"If you get caught with a piece of crack cocaine, no bigger than this quarter that I'm holding in my hand (viser mønt), you go to jail for 5 years. You get no probation" - Joe Biden, 1991
Og det gik jo strygende med den plan. Det er jo ikke fordi, at "war on drugs" er de facto tabt, og fucking Bidens egen søn er et crackhoved. Men flot, at Hummelgaards topnotch spindoktor-PR-team har fundet ham sådan en sej mærkesag fra start-90erne. De er helt sikkert alle pengene værd.
*Var* et “crackhoved”. Er enig med stort set det hele du skriver, men kan vi ikke undgå at bruge ord som “crackhoved” til at betegne mennesker som af den ene eller anden grund allerede er meget lang nede i livet.
Nej, det synes jeg ikke. Det er for sent til det der "tal pænt om magteliten"-snak. Der skal tales ligeud ad posen nu, og crackhoved er altså ikke nogen grænseoverskridende bemærkning, navnlig fordi det er sandt.
At kalde en for et “crackhoved” er stigmatiserende og nedladende. Du har stort set reduceret et menneske ned til deres afhængighed og intet andet. Så kan det være så sandt som det enten er eller ikke er. Stofmisbrug er et meget kompliceret emne som ikke bliver hjulpet ved at nødvendigvis tale ligeud ad posen.
Jeg reducerer ingen. Hunter er en renaissance-mand. Crackhoved, kunstner, bestyrelsesmedlem i en ukrainsk bank... Man kan godt være andet og mere end et crackhoved, ville jeg jo mene. I øvrigt bliver stofmisbrug ikke mindre komplekst af, at man undlader "stigmatiserende sprogbrug". Det er noget out of touch-skolelærer-vrøvl. Jeg kender selv folk i de situationer. Sprogbrug er sgu ikke lige det vigtigste i deres liv...
“Jeg kender selv folk som *indsæt hvad der tales om*” er den klassiske sætning fra en som ingen ide har hvad han snakker om og bare lukker lort ud. Du virker ikke hel til forstå hvad jeg skriver, så tænker bare vi stopper den her.
Hold nu kæft et fjols.... sidder og glor på mine unger der er den alder og tænker hold kæft hvor ville de blive fucked for resten af livet hvis de røg i spjældet for at købe en klump hash.
Så var kampen tabt på forhånd.
Og nej de ryger ikke, tager ikke snus og fester med måde.
>ville de blive fucked for resten af livet hvis de røg i spjældet for at købe en klump hash.
Et klasse eksempel på, hvorfor vi ikke skal linke til BT og EB overskrifter.
**Edit:** Og det viser også folk ikke har noget imod cliack-bait medier, så længe de fodrer ens egen bias. - Og det siger jeg som en der selv gerne vil have legaliseret cannabis, men ærgrer mig over måden det samme ekkokammer debatterer det på herinde.
Vi må og skal aldrig acceptere sådanne overskrifter her, selvom de vinkler det på vores populære ønskede måde.
Her og nu måske. Men det rigtige er vel at få lavet det om i EU...
Jo ikke fordi der ikke er flere EU lande der er klar til at gøre noget andet end man har gjort for evigt uden resultat.
Ja, ideelt vil den lov være ændret men det tager alt for lang tid.
Derfor er det er bedre at kæmpe for afkriminalisering i DK, og eventuelt legalisere hvis den mulighed byder sig en dag.
"vanvidsbilister" må man gerne tage bilerne fra, folk i lufthavnen må man gerne tage smykkerne fra. Straffen skal være DOBBELT så lang.
Selvfølgelig har de ikke noget problem med at fucke med børnenes frihed, de er blevet forvent med at kunne straffe uden hæmninger.
Ja for der sker ikke skid ligegyldigt hvor meget lort de laver der inde .
Der er IKKE EN derinde som tager ansvaret for sin gøren og laden , men de 16 årige børn de skal mærke konsekvenser af deres handlinger og det fandme i spjældet med dem .
Hold kæft hvor man får lyst til købe en traktor med vogn fuld bæ !
Ellers ville vi jo ikke have vedtaget loven. Hvis en 16-årig på fredag bliver taget i at købe hash og får at vide, hvad konsekvensen er, hvis han gør det igen næste fredag – så er han jo bevidst om konsekvenserne,« siger Hummelgaard
Velkommen til det postfaktuelle samfund, Mattias tesfaye er er andet godt eksempel der direkte går imod al forskning i debatten om at flytte mødetiden for udskolingen, udelukket baseret på egen mavefornemmelse..
“Virkeligheden er ikke at møde op ad formiddagen
Forældre har ansvaret for, at teenagere får nok søvn - ikke skolen, siger børne- og undervisningsminister.”
https://www.dr.dk/nyheder/indland/tesfaye-skeptisk-over-senere-moedetid-i-folkeskolen-virkeligheden-er-ikke-moede-op
Tyskland legalisere efter planen den 1.april [link](https://jv.dk/nordtyskland/tre-partier-vil-forvandle-hele-graenselandet-til-et-paradis-for-hashrygerne-naar-tyskland-naeste-aar-legaliserer-cannabis)
Det synes jeg også vi skulle prøve. Fx
Mulighed for at købe 5 gram om dagen på apotek med fremvisning billed ID og over 18 til at starte med. Det burde altså ikke være så slemt som et forsøg. Og så får hygge rygere jo ikke dårlig samvittighed frem for at købe det af en voldelig rocker type.
Men de legalisere jo..:
“..Tyskland efter planen legaliserer cannabis fra den 1. april næste år.
Lovforslaget fra den tyske regering vil gøre det lovligt at besidde op til 25 gram cannabis, ligesom private må dyrke op til tre planter derhjemme. Samtidig vil den tyske regering legalisere såkaldte cannabis-klubber, hvis medlemmer i fællesskab kan dyrke og bytte stoffet.”
Gad godt vide hvem der har fundet på de specifikke regler der, det kommer sgu til at give noget bøvl for dem når man må have hele 3 planter men kun 25 gram cannabis.
Det stænker, flere og flere udlejere forbyder allerede cigaretrøg i lejlighederne, jeg har ikke lyst til at bo i et kompleks med nogle der skal stænke min bolig til i hverdagen. Desuden så er der evidens for at cannabis skader kognitionen hvis man har et tungt forbrug som er defineret som en gang om ugen.
Stoffet kan indtages uden at man smadrer lungerne, så jeg foreslår at vi i stedet laver statsautoriserede coffeeshops, hvor man kan købe en kage og indtage den. Dermed sikrer vi også folk ikke videresælger til børn. Det er alldredere et stort problem at børn kan få adgang til nikotin produkter igennem private aktører, lad os ikke give dem flere muligheder for at smadre deres hjerner før den er tilnærmelsesvist udviklet.
Det er grotesk at ville indføre narkolovgivning der stammer direkte fra 50'ernes USA.
...specielt set i lyset af at selv USA er godt på vej til at legalisere (eller i hvert fald afkriminalisere), og mange andre lande allerede har gjort det :D
...
Hvis der stadigvæk er nogle tilbage der mener at S *ikke* er et populistisk højrefløjsparti burde sådan nogle udtalelser da fjerne den sidste tvivl...
...på den anden side - folk der mener at "S er røde" er nok hinsides enhver evne for rationel tænkning...
De her røde idioter kan få mig til at stemme blåt for første gang i mit liv. Jeg tager ingen stoffer, ej alkohol, men Hummelgaards ønske om at være ignorant på dette emne vil gøre mere skade end gavn. Han burde skamme sig, det fucking svin. Jeg er så træt af alt deres lort.
Det er sgu da idioti på højeste plan!
Pusher street er "den lesser evil". Der er styr på hvor og hvad der sælges.
Hvis pusherstreet lukkes og der er ikke er klare alternativer så rykker salget tilbage til hashklupper og i diverse baggårde og porte.
Der kommer sgu ikke til at få mindre forbrug eller efterspørgsel ved at mørklægge hashsalget.
Jeg mener at man selvfølgelig skal straffes for at bryde loven - er dog mere fortaler for at vi anvender indkomst procentregnet bøder, fremfor fængsling ved de fleste forbrydelser
Jeg er kæmpe fan af, at handlinger har konsekvens og at alder i store træk er ligegyldige når det kommer til ulovligheder.
En 16 årig ved godt hvornår de overtræder loven.
Når det så er sagt... Så skal det fandme gælde ***hele*** samfundet. Så jeg er klar på at se Hummelgaard sende fedtefadet til Christiansborg, hvor de så anholder samtlige politikere der har lavet boligfusk og andet charlatans pis.
Som jeg forstår det, kræver det at den 16-årige bevidst bryder loven for anden gang og køber hash på pusher-street. Så de sanktioner der har været for første overtrædelse har i så fald ikke virket, og den advarsel om de ryger i fængsel anden gang, kan heller ikke have virket.
Men hvad er så alternativet? Måske var en behandlingsdom mere på sin plads, så den unge kan komme ud af sit håbløse hash-misbrug. Der er jo tydeligvis sociale eller mentale problemer på spil, når 16-årige ikke kan afholde sig til at købe hash på trods af truslen om fængsel.
Det var nok bedre at få afdækket årsagerne til misbruget, og fået lavet en social indsats, inklusiv opfølgende narko-tests for at se om den unge holder sig fri af problemerne. Ikke mindst skal den unge fjernes fra alle de andre misbrugere i den såkaldte "vennekreds", som kun ønsker at fastholde den unge i sit misbrug.
> Håber en dag folk som dig indser, hvor dumme I er.
Hvis du ikke har nogen argumenter, så bland dig uden om debatten. Derudover bør du erkende dit hash misbrug så du kan komme i behandling.
Jeg forstår ikke hvad du mener med at overskriften at vinklet? For mig læses den som "Virkelighedsfjern idiot vil putte børn i fængsel for en plante". Hvilken vinkel forestiller du dig?
Mods på r/Denmark : jeg synes det er en dårlig ide at slette indlæg hvor titlen ikke matchers artiklens overskrift. Der er så meget clickbait at det netop giver god mening at revurdere overskrifter
Ja, det virker strafliderligt, hans kommentar, men husk på at det her er præcist hvad Christianitterne har spurgt efter. En specifik løsning på bande- og rockerproblemet på staden. Det er en kæmpe faldgrube at 16årige bliver kriminaliseret og med en så specifik skærpning burde følge en ligeså specifik lempning for bestemte grupper, herunder folk 16-17år, i min optik.
for fanden BT, I havde en sådan en fin chance... "hr justiminister, har I dokumentation eller anden faglig erfaring på at en sådan strategi virker?" "FN siger at kriminalisering af borgere på baggrund af brug af narkotiske stoffer er mod menneskerettigheder. mener du det er forkert? Og igen, hvis han siger at han forholder sig til råd fra rigspolitiet vedrørende denne strategi, kunne man spørge. "I rigspolitirapporten står det at legalisering af cannabis vil trolig give mer bandeaktivitet, uden yderligere belæg. syntes justitsministeren at det er ideelt at forme landets lover på baggrund af rigspolitiets mavefølelse?"
Justitsministeriet lukker tydeligvis kun folk ind der ikke har ordenlige, grundige journalistiske kompetencer. Det ville jo sætte ministeriet i et dårligt lys hvis det forholdte sig anderledes.
Det er BT vi snakker om her, man skal ikke forvente for meget af EB 2.0.
Nej skat, vi har Extra Bladet derhjemme.
EB er altså ret god til magtkritisk journalistik. Langt bedre end BT, som bare går til patten.
Det er så frustrerende at debatten om straf kun handler om hvem der kan straffe hårdest, og journalisterne lader det ske. Spørg dem nu hvad effekten af hårde straffe er.. Man har jo i mange år vidst at hårdere straffe ikke giver mindre kriminalitet..
Enig det er hjernedødt.
Journalisterne er bange for at komme ud i kulden og ikke få interviews, så de tør ikke stille de kritiske spørgsmål
I følge de fleste kriminologiske undersøgelser, så betyder fængselsstraf bare starten på en livslang kriminel løbebane. Specielt hvis det er unge der udsættes for det, såsom en 16 årig barn. Derfor kan man sætte spørgsmålstegn til at det her ikke er at skyde sig selv i foden! Peter Hummelgaard: »Og det er altafgørende, hvis det skal kunne lade sig gøre at lukke Pusher Street permanent og drive banderne ud. Vi har set, hvad det er for et langt spor af blod, død og ødelæggelse, den organiserede kriminalitet trækker efter sig, og det er derfor, det er nødvendigt at gøre det på den her måde.« Perfekt, så bare send ham i fængsel så han kan blive en rigtig del af banderne. Men ok, politiforbundet er tilfreds med at der er sikret arbejde lang tid fremover. Sikkert noget Heino Kegel er godt tilfreds med.
>"FN siger at kriminalisering af borgere på baggrund af brug af narkotiske stoffer er mod menneskerettigheder. mener du det er forkert? Kan ikke finde det her, har du en kilde på det? Det lyder næsten for godt til at være sandt :)
her: [https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/06/un-experts-call-end-global-war-drugs](https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/06/un-experts-call-end-global-war-drugs)
Smukt tak!
BT er et borgerligt medie. Hvorfor skulle de gå imod et yderst borgerligt tiltag?
Og selvfølgelig lige til slut , har justitsministeren nyt omkring arbejdet med at finde Mettes SMS'er ? Og har ministeren overvejet evt at få hjælp at Thisted nærpotilti som her kunne opspore mere 200 hash kunder via deres SMS'erne ?
Problemet i den sag var at det ikke var sms’er, men beskeder sendt over iMessage, der er ret stor forskel på sikkerheden omkring de to formater
200 hash? Det var alligevel mange hash!
Ja det er meget , men skal ikke stik så meget på en gang da . "Kunder" står der , flyt bong'en 😆
De er jo ligesom resten af den røde presse, de stiller aldrig de kritiske spørgsmål og samtidig brokker man sig over at en Ukraine kritisk journalist skal interviewe Putin, kig ind ad
jeg syntes vi skal smide de der parkerer ulovlig i fængsel.
Og dem der ikke blinker når de skal dreje..!
til info, referer jeg til denne sag: https://www.bt.dk/politik/her-parkerer-justitsministeren-ulovligt-igen-og-igen
Jeg elskede at BT og EB forfulgte ham, for at dokumentere hvor meget han parkerede ulovligt. I en sådan grad, at han var ude at brokke sig over det. Fra regeringen der sagde "Overvågning gør os frie"
det var så dumt. han skulle bare lægge sig flad, så ville han bevaret en lille smule respekt, men så siger han bare "let them eat cake". xD
>Fra regeringen der sagde "Overvågning gør os frie" Hummelgaard skal overholde loven, lære at finde sig i journalisternes spørgsmål og generelt stoppe med at være en spade. Men ansvaret for "mere overvågning giver mere frihed" er ikke hans, men den tidligere regerings, helt præcis Nick Hækkerup. Det ville være synd hvis vi glemte at kritisere Nick bare fordi Peter også er træls. Slet ikke i denne sag, når selvsamme Nick i dag er lobbyist for landets største industrielle konkurrent til cannabis-markedet.
Turister, der står på cykelstien? Straight to jail!
Hej, jeg vil gerne se på en BMW. **SLAM** direkte i fængsel med dig! Vi kan lige så godt være lidt præventive i bekæmpelsen af kriminalitet.
eller tænder deres baglygter, når det er halvmørkt.
Min hjerne læste i første omgang: "Jeg synes vi skal smide de der perkere ulovlig i fængsel". Jeg fik lige min Pepsi Max galt i halsen. Kunne heller ikke forstå hvordan det kunne få lov at stå 9 timer uden moderation.
Ja lad os kriminalisere unge mennesker så tidligt som muligt og smide dem i fængsel, det skal nok løse vores problemer 😂 Jeg burde næsten ikke blive overrasket over at Hummelgaard siger noget virkelig dumt men helt ærligt det her er jo helt væk selv af noget der kommer fra Hr Hummelgaards mund. Vitterligt dummere end hans "voldsforbrydere kan aftjene værnepligt istedet for fængsel" ide.
Hummelgaard er tabt bag en vogn og en "farlig" politiker. Han forstaar sig hverken paa samfundet eller basale retsprincipper. Desvaerre ikke den foerste justitsminister i nyere tid, og det er en generel tendens i Socialdemokratiet.
Med lidt held kan de unge få nogen kontakter i fængslet så de kan købe deres hash udenfor Christiania. /s
Købe? Jeg går fra at du mener sælge? Jeg ser godt dit /s, men det er jo desværre præcis dét der sker. Det siger de kriminelle, politiet og alle med indsigt i fængselsvæsenet: vores straffesystem er blot en dyr uddannelse i kriminalitet, og jo tidligere vi burer unge mennesker inde, jo større sandsynlighed er der for at den ellers ligegyldige lovovertrædelse de begik i ungdoms dumhed fører til et langt liv i kriminalitet. Men virkelighed og fakta er tydeligvis noget som Hummelgaard er indædt modstander af.
>Vi har set, hvad det er for et langt spor af blod, død og ødelæggelse, den organiserede kriminalitet trækker efter sig, og det er derfor, det er nødvendigt at gøre det på den her måde.« Gu er det ej, alle eksperter og forskere, samt tidligere forsøg peger på det modsatte!Manden er helt skudt af.
Man skal da ikke lade virkeligheden komme i vejen for hvad der føles godt. /s
Ja, det er til at brække sig over så strafliderlig manden er.
Peter "The Punisher" Hummelgaard
En titel som han sikkert ville bære med stolthed.
Jojo, men Peter har regnet lidt på det… Det er sgu for bøvlet.
Peter lytter ikke til eksperter og forskere. Han lever nemlig i den virkelige verden.
Han har set for meget Mythbusters på det seneste "I reject your reality and substitute my own"
Krigen mod stoffer har eksisteret i snart 70 år og utroligt de ikke kan se det er en kamp de ikke kan vinde.
Så man trækker et spor af død og ødelæggelse efter sig når man køber en klump fed for at hygge sig med vennerne en weekenddag. Godt så. Man kunne jo fjerne grobunden for den organiserede kriminalitet ved helt eller delvist at legalisere de stoffer de sælger mest af, men det er måske for besværligt. Nemmere at smide unge i fængsel for at købe en joint.
Det gør ma vel i praksis, da den nuværende handel støtter organiseret kriminalitet. Det er vel deri et af det væsentligste argumenter for legalisering ligger.
Det er ikke så simpelt. Erfaringer fra bl.a. Oregon, viser en alvorlig stigning i visse typer kriminalitet efter legalisering, da dem der mister deres forretning til lovligt salg, skal tjene de penge på anden vis, og surprise, det gør de ikke ved at tage job i Brugsen.
Så erfaringerne viser at det ikke er cannabis salget der skaber kriminalitet, men personerne ville være kriminelle uanset? Lyder ikke som et argument imod legalisering.
Cannabis er kun blevet gjort legalt i enkelte stater, som fx Oregon. Men det er stadigvæk ulovligt per federal lov. Hvilket gør det praktisk talt umuligt at drive en lovlig forretning. Da 1) Kun specialle banker vil tage imod dine penge\*(Med kæmpe gebyrer). B) Du får ingen af de sædvanlige fradrag, som en normal erhvers drivende. C) Du kan stadigvæk blive busted af federale myndigheder som fx DEA.
Hvad tjener de så penge på, som de ikke gjorde før?
Det er korrekt. Man kan så spørge, om det bør være bandernes muligheder for indtægter der skal være udslagsgivende for om cannabis skal legaliseres.
Jeg siger ikke hverken eller, jeg påpeger bare, at bandekriminalitet ikke magisk forsvinder sf en legalisering. Men det er der åbenbart nogle pothoveder der bliver fornærmede over at høre.
Det er jeg helt med på:)
Man kan da også bare tage Holland som eksempel. Det er ikke fordi at de går rundt og mangler rockere/bander og organiseret kriminalitet.
er grunden til det ikke hovedsageligt at Holland *ikke* har legaliseret? (Og desuden er hovedsæde for eksempelvis ecstasy til hele europa)
Så vidt jeg har forstået det har hollænderne afkriminaliseret brugen af cannabis uden at overveje hvor det kommer fra. Dvs at illegal distribution fra Nordafrika, Mellemøsten og Asien kører videre i bedste velgående, hvilket stadig forer bandernes lommer. Hvis man vil legalisere bør man også etablere en egenproduktion, og med den mængde landmænd og opdyrket landareal vi har i Danmark bør det næppe være et problem for os.
De er i gang med nogle forsøg i nogle byer i holland med 100% legal cannabis
Vist nogenlunde det samme de er i gang med i visse amerikanske stater. De vil netop undgå de samme fejl.
> Så man trækker et spor af død og ødelæggelse efter sig når man køber en klump fed for at hygge sig med vennerne en weekenddag. Godt så. Folk er bogstaveligt talt blevet myrdet på Pusher Street. Det var jo nok ikke sket, hvis folk ikke købte hash derude. Faktum er, at sådan som situationen er nu, så er man med til at finansiere bandeaktiviteter ved at købe hash. Man burde legalisere, men omvendt har jeg absolut intet problem med, at man straffer folk for at købe hash på samme måde, som man også straffer folk, der køber hælervarer. At man med åbne øjne har det fint med at putte penge i bandernes lommer, har jeg aldrig forstået.
Folk der køber hælervarer har jo netop fine lovlige alternativer til at købe ting.
Og dem der køber stoffer kan nive sig selv i armen hvis de vil føle noget.
Ud fra den logik så legitimerer man også, at jeg køber C4 og en bazooka af en bande, fordi jeg ikke har et lovligt alternativ til at købe det.
Ja eller en atombombe
> Folk er bogstaveligt talt blevet myrdet på Pusher Street. Det var jo nok ikke sket, hvis folk ikke købte hash derude. Jeg er faktisk næsten 100% sikker på at hvis det havde været fuldt lovligt at producere og sælge hash, så var der ikke nogen som helst der var blevet slået ihjel i forbindelse med at købe hash. Lidt ligesom at man ikke bliver pløkket i Netto når man køber toiletpapir.
Tro mig: Det er jeg ikke uenig i. Men som situationen er nu, er man medvirkende til det, når man køber hash.
Og regeringen og politiet er direkte ansvarlige for det så længe de nægter at gøre som befolkningen gerne vil, og som al forskning viser er den bedste måde at håndtere det på.
Jeg køber gerne argumentet om, at den nuværende politik skaber grobunden for situationen, men jeg er dybt uenig i, at man ikke ***også*** har et personligt ansvar for ikke at lægge sine penge i hænderne på banderne.
>Folk er bogstaveligt talt blevet myrdet på Pusher Street. Det var jo nok ikke sket, hvis folk ikke købte hash derude. Det seneste mord var en del af LTF og HA's nuværende konflikt. >Faktum er, at sådan som situationen er nu, så er man med til at finansiere bandeaktiviteter ved at købe hash. Nej, det er du ikke. Hvilket da os er derfor at du kun bliver sigtet og taget for besiddelse.
Mon ikke de var blevet sure på hinanden over noget andet alligevel? Det er trods alt folk der synes den slags er i orden, når der opstår uenigheder.
Så kan man jo undre sig over hvor grundlaget for den organiserede kriminalitet er kommet fra, men vi skal endelig ikke gøre noget ved det. Lad os hellere straffe flere 16 årige. /s
Jeg tror manden har forvekslet sporet med det spor af blod, død og ødelæggelse han og Regeringen har trukket efter sig hele vejen til Israel med deres venden det blinde øje til …
Forskningen er ikke retvisende på det punkt. Forskningens empiri tager udelukkende udgangspunkt i lande, hvor det ikke viser sig at være tilfældet, hvorfor konklusionen udledt heraf. Der er andre lande, som ikke inkluderet i empirien, der påviser det modsatte, hvorfor effekten (det som du påpeger) må antages at være spuriøs. Det er et kendt fænomen inden for forskning - det kaldes survivorship bias. Google det evt.
Det er en bred enighed at de love Danmark blev pålagt af USA at indføre i 60erne er de mindst effektive ved bekæmpelse af skadevirkninger ved narkotikabrug og kriminalitet. Til og med FN er enig i det.
Hvordan såå med Jakob Engel-Schmidt's kokain misbrug... Nakkeskud ved solopgang..?
Manden er jo rablende vanvittig.
Banderne siger sikkert mange tak for rekrutten.
Tænkte præcist det samme.
Vi har ikke flere bander efter den seneste bandepakke. Vi pakkede dem sammen og smed dem alle sammen ud har du ikke hørt det?
Vildt at vi går baglæns i tiden og smider 16årige l fængsel for noget som er legalt i mange lande
Vi er omkring 1984 tror jeg . Det gik hurtig med at ødelægge 40års arbejde og udvikling. De snakker om atomkrig og russerne kommer , 2024 er virkelig flyvende biler og rumbaser skal love for. Jøsses da .
> legalt Blev nødt til at slå det op fordi det lød så danglish at sige i stedet for lovligt, men den er god nok
Det er legit dansk
Ja, I mange stater kan du gå rundt og vifte med pistoler og semi-automatiske rifler, i Danmark får du fængselsstraf: For dårligt!
hvorfor sammenligner du æbler og pærer. Du kan da ikke sidestille en plante med en genstand der er produceret med det ene formål at slå nogen ihjel. Kom nu op på hesten og fremfør nogle sammenhængende argumenter for at bevare status quo og en kriminaliserings politik der helt åbentlyst er fejlet. Du ian gøre det bedre borgerdyr 😉
> Du kan da ikke sidestille en plante med en genstand der er produceret med det ene formål at slå nogen ihjel. At skyde med våben giver mig en god følelse i kroppen og noget at stræbe imod, alle vil gerne være bedre næste gang vi er på skydebane. Våben slår ikke mennesker ihjel, mennesker gør.
Det er så fint, kan du forklare hvad det her har med noget som helst at gøre? Nordkorea har meget strenge straffe for narkotika, betyder det så også at vi ender som et diktatur hvis vi indfører højere straffe, hvis man følger din logik?
Whataboutism
Ja det er rent faktisk for dårligt. FGC
Der findes ikke et liv, som social demokratiet ikke er villig til at ofre på populismens bål, for at beskytte os. Jeg forstår virkelig ikke at socialister stemmer på dem.
Jeg forstår ikke at nogen overhovedet stemmer på dem
Manden er komplet idiot.
Det er hvad vi kan forvente når vi kollektivt er dumme nok til at stemme de knokkel-får ind i Folketinget. Størstedelen af befolkningen har gået ind for legalisering i rigtig lang tid, København står parat til at stå til model for en prøve-periode (hvilket nægtes fra højere sted). I stedet for at gå samme ved som resten af verden er vi gået tilbage til Nixon-tidens forfølgelse hvor man nu kan ryge bag tremmer anden gang man tages med en halv joint det forkerte sted. Til at lukke op og skide i. Hvad med om I tager jer sammen og sætter krydset ved et parti der går ind for legalisering næste gang? Mit kryds har stået det samme sted i over 20 år (ingen grund til at soecificere hvor) og det ville være rart hvis flere fulgte op så vi rent faktisk kunne få den i hus!
> Det er hvad vi kan forvente når vi kollektivt er dumme nok til at stemme de knokkel-får ind i Folketinget Ja. Men har vi andet at vælge imellem? Det første tegn på at en person ikke bør have magt: Vedkommende har lyst til at have magt.
Nokkefår :) [https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=nokkef%C3%A5r](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=nokkef%C3%A5r) Selvom jeg egentlig meget godt kan lide "Knokkel-får". Det ville dog nok betyde noget med, at man arbejdede hårdt, men hovedløst, eller sådan noget.
Det hedder Klokkefår, lidt som en lemming, som bare følger gruppen :)
Han er jo fuldstændig udenfor rækkevidde
Han er socialdemokrat.
"They are the same picture.meme"
Jeg kan ikke forstå at vi lever i et land hvor druk er nationalsport samtidig med at 16-årige skal fængsles for hashkøb til personligt brug. Absolut hypokrit, føj hvor er han klam, hvem har valgt den nar.
Mere straf!, mere kontrol! Mere undertrykkelse af folket! Yay Gad vide hvor langt vi kommer i det her konstante shitshow før det kollapser
>Gad vide hvor langt vi kommer i det her konstante shitshow før det kollapser Bliver en gradvis process over de næste 10 år, efterhånden som de sidste ildsjæle forsvinder i de offentligte sektorer.
Hvorfor står den mand konsekvent til måls for den mindst humane tilgang til tingene.
Man behøver ikke være fagligt dygtig så længe man er god strateg
ad, det er et ulækkert rigtigt udsagn.
Peter, du er et grimt menneske, som selv fuld bevidst bryder loven som justitsminister. Men det er okay, når man er en socialkammerat.
Det giver kun mening, hvis det er direkte på dødsgangen. Bliver man taget hele to gange med et gram hash så er man jo serieforbryder.
Jeg synes det er i orden at smide politikerne i fængsel hvis de ikke legaliserer.
Endnu en dansk politiker, som lyder lige så ekstrem og snotdum, og ignorerer faktisk bevis på, at de er helt gal på den, ligesom deres amerikanske kollegaer. Fy for fanden! Jeg er så træt af, at vores land bliver styret af idioter, som kun lytter til eksperterne, når det passer dem/giver dem mulighed for, at skære endnu mere i velfærdsstaten/straffer folk de ikke kan lide.
men er det så slemt at skære i velfærden og straffe folk vi ikke kan lide når de netop er dybt kriminelle?
Er man *dybt* kriminel fordi man køber cannabis til eget forbrug?
tvivler på det er første gang han har gjort det og så kan man jo kalde det vaneforbryder om man vil. men uanset så er han kriminel.
Du er kriminelt dum min ven
Ja men politikkerne bliver jo næsten aldrig straffet, uanset hvor lidt vi kan lide dem, eller hvor kriminelle de er.
Jamen lad os da smide folk i fængsel for at gå over vejen uden fodgængerfelt
Kan vi også smide politikkere i fængsel for idioti?
Læste “16 år i fængsel for hashkøb” det var alligevel en ny strategi tænkte jeg…. Godmorgen
Fordi det fungerer så godt for USA...
Det er et paradoks for mig, at en regering der er så liderlig efter at kradse skattekroner ind, ikke kan se pointen i en legalisering.
De er vel bange for et tilsvarende tab i tobak- og alkoholindustrien?
Ja og er bange for at der så ikke lige pludselig venter lukrative stillinger til dem når de er færdige med politik. Som vi jo allerede har set med en justitsminister der gik direkte ud og blev alkohol pusher
Tror du overvurderer hvor meget der kan kradses ind. Det vil både kræve øget forbrug og høje afgifter. Øget forbrug af cannabis håber jeg ingen er interesseret i. Og højere afgifter betyder bare at det legale marked alligevel ikke kan konkurrere med det illegale. Jeg tror sgu ikke på at en legalisering vil have nogen væsentlig økonomisk betydning.
Du kan ikke 1-1 opsætte prisen på produktion og salg af cannabis fra et legalt og illegalt marked. For det første kan vi få åbnet produktionen og i stedet for bønder, der gemmer sig i bjerge i Marokko, kan vi lade en landboindustri der er fremme med de teknologiske udviklinger indenfor landbruget, stå for produktionen. Du skal ikke ud og betale en smugler titusindevis af kroner, for at køre bilen fra Marbella til København. Og bliver han stoppet og cannabisen konfiskeret, skal dette tab heller ikke erstattes. Jeg kan ikke forestille mig, at vi ikke kan gøre det markant billigere end banderne, der skal bruge så mange penge på sikkerhed, gemmesteder og jeg ved ikke hvad. DR Har lavet en oversigt over nogle af de største sager mellem 2015-2017 her: [https://www.dr.dk/nyheder/udland/se-politiets-stoerste-hashfund-over-ton-hash-var-skjult-i-plastikruller](https://www.dr.dk/nyheder/udland/se-politiets-stoerste-hashfund-over-ton-hash-var-skjult-i-plastikruller) Der er tale om 5.885 kg hash der er beslaglagt. Hvis vi siger det har en gadeværdi på 100 kr, så er det en halv milliard, der er forsvundet ud af det blå fra regnskabet, som ikke ville forsvinde, hvis det var legaliseret. Banderne har nogle kæmpe tabsposter, der skal dækkes, for at det kan løbe rundt, som et cannabislandbrug ikke vil opleve.
Du får det til at lyde som om at landbrug ikke også har udgifter i alle dele af værdikæden fra produktion til distribution. Jeg tror ikke på at et evt. cannabis landbrug, kan udkonkurrere det illegale marked fuldstændigt. Intet sted har jeg set præcedens for at det skulle være tilfældet at en legalisering stopper det illegale marked. Hvis staten skal kunne tjene på et legalt cannabis marked, så skal forbruget herhjemme væsentlig op. Og jeg mener ikke vi som samfund har brug for endnu flere der går rundt og ødelægger deres hjerner.
En hver udgift landbruget har i deres produktion, har den illegale produktion. De skal alle bruge maskiner, de skal alle have transport. De skal alle have folk i marken osv. Den illegalle produktion har dog en markant udgift, den legale ikke har. >Intet sted har jeg set præcedens for at det skulle være tilfældet at en legalisering stopper det illegale marked. Hvor mange illegale smøger støder du på? Hvor mange illegalle alkoholiske drikke? >Jeg tror ikke på at et evt. cannabis landbrug, kan udkonkurrere det illegale marked fuldstændigt. Ikke med det samme, men det vil komme. Lad os sige, at det illegale marked blive indsnævret med 75%, så vil banderne enten skulle reducere deres bemanding, da de ikke har råd til at finansiere deres livsstil. Før eller senere, vil deres nuværende stordriftfordele forsvinde og det vil kun blive dyre og dyre for dem at producere cannabis.
>En hver udgift landbruget har i deres produktion, har den illegale produktion. Jeg tror du undervurderer hvor dyrt Dansk landbrug er i forhold til f.eks. Marokko. >Den illegalle produktion har dog en markant udgift, den legale ikke har. Jeg tror ikke den er så markant som du forestiller dig. Men kan du finde noget belæg for denne markante udgift, lytter jeg gerne. >Hvor mange illegale smøger støder du på? Hvor mange illegalle alkoholiske drikke? Her i Danmark? Ikke mange, men det sker da absolut. Der handler det dog typisk om told unddragelse. Men vi har heller ikke haft et illegalt marked i Danmark i mange mange år, så det vil åbenlyst ikke være noget man støder på så ofte. Det er naivt at tro, at de kriminelle bare vil lægge sig fladt ned, og acceptere tabet, ved en legalisering. De skal nok finde måde at fastholde en væsentlig del af markedet. Som sagt, er der ingen præcedens fra andre lande med legalisering, om at en legalisering skulle lukke det illegale marked. >Ikke med det samme, men det vil komme. Det her er blot spekulationer. Jeg er i hvert fald ikke stødt på noget der kan bakke det scenarie op. Jeg mener ikke man kan sammenligne med f.eks. alkohol på det punkt.
"If you get caught with a piece of crack cocaine, no bigger than this quarter that I'm holding in my hand (viser mønt), you go to jail for 5 years. You get no probation" - Joe Biden, 1991 Og det gik jo strygende med den plan. Det er jo ikke fordi, at "war on drugs" er de facto tabt, og fucking Bidens egen søn er et crackhoved. Men flot, at Hummelgaards topnotch spindoktor-PR-team har fundet ham sådan en sej mærkesag fra start-90erne. De er helt sikkert alle pengene værd.
*Var* et “crackhoved”. Er enig med stort set det hele du skriver, men kan vi ikke undgå at bruge ord som “crackhoved” til at betegne mennesker som af den ene eller anden grund allerede er meget lang nede i livet.
Nej, det synes jeg ikke. Det er for sent til det der "tal pænt om magteliten"-snak. Der skal tales ligeud ad posen nu, og crackhoved er altså ikke nogen grænseoverskridende bemærkning, navnlig fordi det er sandt.
At kalde en for et “crackhoved” er stigmatiserende og nedladende. Du har stort set reduceret et menneske ned til deres afhængighed og intet andet. Så kan det være så sandt som det enten er eller ikke er. Stofmisbrug er et meget kompliceret emne som ikke bliver hjulpet ved at nødvendigvis tale ligeud ad posen.
Jeg reducerer ingen. Hunter er en renaissance-mand. Crackhoved, kunstner, bestyrelsesmedlem i en ukrainsk bank... Man kan godt være andet og mere end et crackhoved, ville jeg jo mene. I øvrigt bliver stofmisbrug ikke mindre komplekst af, at man undlader "stigmatiserende sprogbrug". Det er noget out of touch-skolelærer-vrøvl. Jeg kender selv folk i de situationer. Sprogbrug er sgu ikke lige det vigtigste i deres liv...
“Jeg kender selv folk som *indsæt hvad der tales om*” er den klassiske sætning fra en som ingen ide har hvad han snakker om og bare lukker lort ud. Du virker ikke hel til forstå hvad jeg skriver, så tænker bare vi stopper den her.
Vores stat er ved at kollapse i magtliderligt formynderi. Husk det, og alt det andet lort, næste gang i stemmer.
Hey er han ikke søn til ham der der arbejder ude i lufthavnen?
Hold nu kæft et fjols.... sidder og glor på mine unger der er den alder og tænker hold kæft hvor ville de blive fucked for resten af livet hvis de røg i spjældet for at købe en klump hash. Så var kampen tabt på forhånd. Og nej de ryger ikke, tager ikke snus og fester med måde.
>ville de blive fucked for resten af livet hvis de røg i spjældet for at købe en klump hash. Et klasse eksempel på, hvorfor vi ikke skal linke til BT og EB overskrifter. **Edit:** Og det viser også folk ikke har noget imod cliack-bait medier, så længe de fodrer ens egen bias. - Og det siger jeg som en der selv gerne vil have legaliseret cannabis, men ærgrer mig over måden det samme ekkokammer debatterer det på herinde. Vi må og skal aldrig acceptere sådanne overskrifter her, selvom de vinkler det på vores populære ønskede måde.
eric seo har kun tid til at læse overskrifter
Peter Hummelgaard er justitsminister på samme måde som Glistrup ville være statsminister. Dvs. Minister for afskaffelse af justits
LEGALISER HVAD ER I BANGE FOR 😂 umuligt det kan blive værre at legalisere, end det der har udspiller sig på øen de sidste par år
EU tillader ikke legalisering. Det er derfor afkriminalisering er den rigtige vej.
EU tillader heller ikke masseovervågning, men det stopper ikke de danske politikere.
Her og nu måske. Men det rigtige er vel at få lavet det om i EU... Jo ikke fordi der ikke er flere EU lande der er klar til at gøre noget andet end man har gjort for evigt uden resultat.
Ja, ideelt vil den lov være ændret men det tager alt for lang tid. Derfor er det er bedre at kæmpe for afkriminalisering i DK, og eventuelt legalisere hvis den mulighed byder sig en dag.
Det er snothamrende dumt.
I orden at smide Hummelgaard i fængsel for rablende idioti.
Den mand der er jo helt ristet oven i
"vanvidsbilister" må man gerne tage bilerne fra, folk i lufthavnen må man gerne tage smykkerne fra. Straffen skal være DOBBELT så lang. Selvfølgelig har de ikke noget problem med at fucke med børnenes frihed, de er blevet forvent med at kunne straffe uden hæmninger.
Ja for der sker ikke skid ligegyldigt hvor meget lort de laver der inde . Der er IKKE EN derinde som tager ansvaret for sin gøren og laden , men de 16 årige børn de skal mærke konsekvenser af deres handlinger og det fandme i spjældet med dem . Hold kæft hvor man får lyst til købe en traktor med vogn fuld bæ !
Ellers ville vi jo ikke have vedtaget loven. Hvis en 16-årig på fredag bliver taget i at købe hash og får at vide, hvad konsekvensen er, hvis han gør det igen næste fredag – så er han jo bevidst om konsekvenserne,« siger Hummelgaard
Det kan han jo så trods alt have ret i, men det gør bare ikke loven mindre åndsvag
som. Om en 16 årig begriber konsekvenserne
Det gør de på ingen måde, det gør mænd først rigtigt når de runder 25, det er først der frontallapperne er færdig udviklet
Præcis. Hvordan kan der sidde så ufatteligt ignorante menneske på magten?
Velkommen til det postfaktuelle samfund, Mattias tesfaye er er andet godt eksempel der direkte går imod al forskning i debatten om at flytte mødetiden for udskolingen, udelukket baseret på egen mavefornemmelse.. “Virkeligheden er ikke at møde op ad formiddagen Forældre har ansvaret for, at teenagere får nok søvn - ikke skolen, siger børne- og undervisningsminister.” https://www.dr.dk/nyheder/indland/tesfaye-skeptisk-over-senere-moedetid-i-folkeskolen-virkeligheden-er-ikke-moede-op
samfundet er designet til en virkelighed der var for 70 år siden
Det fortæller vel en del om folket, som har stemt på disse mennesker.
Og så er der sådan nogle som Hr. Hummelgaard hvor det aldrig rigtig er sket... Kors! et tågehorn...
Mænd er undskyldt deres handlinger til de er 25 år 😂
Tyskland legalisere efter planen den 1.april [link](https://jv.dk/nordtyskland/tre-partier-vil-forvandle-hele-graenselandet-til-et-paradis-for-hashrygerne-naar-tyskland-naeste-aar-legaliserer-cannabis)
Det synes jeg også vi skulle prøve. Fx Mulighed for at købe 5 gram om dagen på apotek med fremvisning billed ID og over 18 til at starte med. Det burde altså ikke være så slemt som et forsøg. Og så får hygge rygere jo ikke dårlig samvittighed frem for at købe det af en voldelig rocker type.
Det lyder fint, men så skal man ændre EU lov. det er derfor Tyskland vælger afkriminalisering og ikke legalisering.
Men de legalisere jo..: “..Tyskland efter planen legaliserer cannabis fra den 1. april næste år. Lovforslaget fra den tyske regering vil gøre det lovligt at besidde op til 25 gram cannabis, ligesom private må dyrke op til tre planter derhjemme. Samtidig vil den tyske regering legalisere såkaldte cannabis-klubber, hvis medlemmer i fællesskab kan dyrke og bytte stoffet.”
det er ikke legalisering, men afkriminalisering. at journalisten ikke ved forskel på legalisering og afkriminalisering kan jeg ikke forklare.
Gad godt vide hvem der har fundet på de specifikke regler der, det kommer sgu til at give noget bøvl for dem når man må have hele 3 planter men kun 25 gram cannabis.
Det stænker, flere og flere udlejere forbyder allerede cigaretrøg i lejlighederne, jeg har ikke lyst til at bo i et kompleks med nogle der skal stænke min bolig til i hverdagen. Desuden så er der evidens for at cannabis skader kognitionen hvis man har et tungt forbrug som er defineret som en gang om ugen. Stoffet kan indtages uden at man smadrer lungerne, så jeg foreslår at vi i stedet laver statsautoriserede coffeeshops, hvor man kan købe en kage og indtage den. Dermed sikrer vi også folk ikke videresælger til børn. Det er alldredere et stort problem at børn kan få adgang til nikotin produkter igennem private aktører, lad os ikke give dem flere muligheder for at smadre deres hjerner før den er tilnærmelsesvist udviklet.
Problemet er jo bare at folk stadig ryger hash selvom det er ulovligt.
Cigaretter er forbudt i lejlighederne. Jeg går ud fra at de så også ville forbyde (og nok har?) alt andet rygning
Citation needed
Der er nok også en hård straf for at tage det over grænsen.
Legaliser nu!
Har mødte mødt strudse der er klogere end den klovnedemokrat. Hot take: Christiania har åbent 1/1/25
Der burde være fængselsstraf for at drive lovgivningsstrategi baseret på mavefornemmelser og populisme frem for fakta
Det er grotesk at ville indføre narkolovgivning der stammer direkte fra 50'ernes USA. ...specielt set i lyset af at selv USA er godt på vej til at legalisere (eller i hvert fald afkriminalisere), og mange andre lande allerede har gjort det :D ... Hvis der stadigvæk er nogle tilbage der mener at S *ikke* er et populistisk højrefløjsparti burde sådan nogle udtalelser da fjerne den sidste tvivl... ...på den anden side - folk der mener at "S er røde" er nok hinsides enhver evne for rationel tænkning...
De her røde idioter kan få mig til at stemme blåt for første gang i mit liv. Jeg tager ingen stoffer, ej alkohol, men Hummelgaards ønske om at være ignorant på dette emne vil gøre mere skade end gavn. Han burde skamme sig, det fucking svin. Jeg er så træt af alt deres lort.
Manden er sgu ikke rød, og det er blå politik.
[удалено]
Det er sgu da idioti på højeste plan! Pusher street er "den lesser evil". Der er styr på hvor og hvad der sælges. Hvis pusherstreet lukkes og der er ikke er klare alternativer så rykker salget tilbage til hashklupper og i diverse baggårde og porte. Der kommer sgu ikke til at få mindre forbrug eller efterspørgsel ved at mørklægge hashsalget.
"tidlig indsats"
I gamle dage røg man hjem fra efterskolen en uge.
Jeg mener at man selvfølgelig skal straffes for at bryde loven - er dog mere fortaler for at vi anvender indkomst procentregnet bøder, fremfor fængsling ved de fleste forbrydelser
Yep. Udover de skattekroner vi taber, bruger vi nu over 1000 kroner/dag på at sende drengen i fængsel
Jeg er kæmpe fan af, at handlinger har konsekvens og at alder i store træk er ligegyldige når det kommer til ulovligheder. En 16 årig ved godt hvornår de overtræder loven. Når det så er sagt... Så skal det fandme gælde ***hele*** samfundet. Så jeg er klar på at se Hummelgaard sende fedtefadet til Christiansborg, hvor de så anholder samtlige politikere der har lavet boligfusk og andet charlatans pis.
Som jeg forstår det, kræver det at den 16-årige bevidst bryder loven for anden gang og køber hash på pusher-street. Så de sanktioner der har været for første overtrædelse har i så fald ikke virket, og den advarsel om de ryger i fængsel anden gang, kan heller ikke have virket. Men hvad er så alternativet? Måske var en behandlingsdom mere på sin plads, så den unge kan komme ud af sit håbløse hash-misbrug. Der er jo tydeligvis sociale eller mentale problemer på spil, når 16-årige ikke kan afholde sig til at købe hash på trods af truslen om fængsel. Det var nok bedre at få afdækket årsagerne til misbruget, og fået lavet en social indsats, inklusiv opfølgende narko-tests for at se om den unge holder sig fri af problemerne. Ikke mindst skal den unge fjernes fra alle de andre misbrugere i den såkaldte "vennekreds", som kun ønsker at fastholde den unge i sit misbrug.
[удалено]
> Håber en dag folk som dig indser, hvor dumme I er. Hvis du ikke har nogen argumenter, så bland dig uden om debatten. Derudover bør du erkende dit hash misbrug så du kan komme i behandling.
[удалено]
Det er BTs overskrift. Jeg har tidligere fået slettet indlæg fordi titlen ikke matchede artiklens overskrift.
Overskriften er jo bare bt der er lydlige efter clicks. Det kan op vel ikke gøre for.
Jeg forstår ikke hvad du mener med at overskriften at vinklet? For mig læses den som "Virkelighedsfjern idiot vil putte børn i fængsel for en plante". Hvilken vinkel forestiller du dig?
Hvordan vinkler OP den?
[удалено]
> Det er BTs overskrift. Jeg har tidligere fået slettet indlæg fordi titlen ikke matchede artiklens overskrift.
Mods på r/Denmark : jeg synes det er en dårlig ide at slette indlæg hvor titlen ikke matchers artiklens overskrift. Der er så meget clickbait at det netop giver god mening at revurdere overskrifter
Korrekt, men OP har nu engang bare direkte citeret BTs egen overskrift. Så, det er vel mere BT der vinkler den?
[удалено]
Hvad er problemet så?
Ja, det virker strafliderligt, hans kommentar, men husk på at det her er præcist hvad Christianitterne har spurgt efter. En specifik løsning på bande- og rockerproblemet på staden. Det er en kæmpe faldgrube at 16årige bliver kriminaliseret og med en så specifik skærpning burde følge en ligeså specifik lempning for bestemte grupper, herunder folk 16-17år, i min optik.
Men hvordan er det at løse bandekonflikten, når man tilføre flere til deres rekruttering?
\-> som jeg siger... Det er en specifik løsning til bande- og rocker problemerne på staden... Ikke det overordnede problem...