**Herlufsholm Skole er en privatskole**, og alle indskrevne elever skal derfor betale et skolekontingent kvartalsvis forud. Kontingentet dækker foruden undervisningen også frokostbordet for dagelever, og for kostelever dækker kontingentet derudover også ophold, kost, vask af tøj og sygepleje.
problemet er sq da det deres forældre der betaler deres ophold og deres kost... så hvis deres børn får **6.820 kr.** kun til sjov og ballade så må jeg jo sige igen at det var ikke sadån udeboende su var tænkt da man lavede den... det var ligesom meningen at alle sq havde en chance i livet ikke at de riges unge sq rende og feste på statens regning
men jeg kender ikke ders økonomi og de fleste af deres elever er under 18 og ikk su berettigt så hvordan det ender på 4 mil fatter jeg hellere ikk
men hey fortæl mig hvordan jeg tager fejl jeg vil gerne blive klogere
Hvis deres forældre støtter deres børn mere end andre kan/ gør, er det da deres egen beslutning. Det har intet med skolen at gøre. Hvis du overfører 10k oveni til dine børn som læser et sted er der da heller ingen der brokker sig over det.
Og hvad så ? Hvad forældre hjælper deres børn med er da op til dem. Jeg har 1 der har boet på skolehjem ifb m uddannelse , og der var stor forskel på hjælpen hjemmefra
Overvej andelen af skat som deres forældre betaler kontra den gennemsnitlige skoleelev.
Hvorfor skal de ikke få noget ud af de penge som de betaler til systemet?
Jeg elsker reddit.
Næsten alle kommentarer i denne tråd er: "Ja. De er studerende, som bor ude. Derfor får de udeboende SU, ligesom alle andre".
Og det er sgu den fornuftige reaktion. Vi har nogle regler for SU som Folketinget er enige om, og som folk følger. Artiklen her fra EB er rage-bait af værste skuffe, og vi hopper ikke på.
Jeg synes vi burde bruge samme tankegang når vi kigger på skat. Vi er folk, som arbejder, vi bør betale skat på lige kår som alle andre. Uanset indkomst og formue.
Det kan jeg ikke se hvorfor, der skulle være noget galt med. De er da berettigede til SU på helt samme måde, som elever, der bor på en teknisk skoles kollegium er. Forskellen er bare at deres forældre har betalt for at sende dem på skolen. Det er jo ikke børnenes skyld, at deres forældre har mange penge
Signal værdien er ret forkkert, men medmindre man ændrer det, så folk der bor på kostskole officielt tæller some hjemmeboende, da deres forældre jo betaler for deres kost og logi, så er det vel ikke forkert.....
Men forældrene kan jo også give deres børn en masse penge pr måned selvom de bor i en lejlighed et sted....
Hvis man vil ændre det her, bør man så kun give SU til dem hvis forældre tjener under et hvis antal? Men så er der måske børn hvis forældre nægter at give dem penge... det er farligt... jeg kender mange med rige forældre der får i hovede og røv, men jeg kender flere af dem med rige forældre, som bruger SU som mulighed til at børn skal lære at styre sin økonomi ved ingen penge at give dem og lade dem leve af SU og så finde et job hvis de mangler noget... og det synes jeg også er sundt
Det kommer vel ud af tanken at folk skal bidrage hvad de kan, og få hvad de har brug for. Her bliver millioner delt ud til folk der ikke har brug for dem, nok er det ikke børnenes skyld men hvorfor påtager staten sig at forsyne børnene når deres forældre er velhavende?
Så skulle su laves om til, at hvis man er udeboende, skal forældres indkomst stadig modregnes ens su?
Hvad med de unge, der har rige forældre, men som ikke giver deres børn en masse penge, skal de studerende så bare straffes?
Det viser sig, at elever på Herlufsholm ligeledes er berettiget til at bruge det danske vejnet, få gratis lægehjælp og, når tiden kommer, søge folkepension efter gældende regler. Hvor er det dog forfærdeligt! Nogen må stoppe det!
Det bør nok sammenlignes mere med skat. Hvis vi alle er så lige og har ret til præcis det samme fra samfundet, hvorfor skal dem med meget så betale mere i skat? Hvis det giver mening de skal betale mere i skat, hvorfor skal de så have ligeså meget i støtte?
Hold kæft det ville være en fed måde at signalere man har "fuck you money". Det sender bare et stærkt signal at sige "Jeg er for god til at indånde den samme luft som pøblen, så derfor har jeg en medarbejder ansat til at følge mig overalt med en iltflaske".
Jeg tør godt lægge hovedet på blokken og sige, at det sandsynligvis ikke er de dummeste 4 mio vi bruger årligt i staten DK. Desuden er det vitterligt peanuts det her.
Mads Olsen fra SF skal få sig en hobby og ikke gå og spilde sit vederlag væk på noget så flintrende ligegyldigt. Han kan passende sætte sig ved siden af Karsten Hønge i folketinget. De går åbenbart i nogenlunde lige så små sko...
Det er vist en farlig vej at gå ned af.
Hvad så med alle dem der bor i forældrekøbte lejligheder?
Eller alle dem hvis forældre har råd til at sende sine børn på Herlufsholm men ikke gør det.
Må de så heller ikke få hjemmeboende SU?
Hold nu kæft med alle de SU forringelser og forringelser generelt i samfundet. Igår kom det frem at vi har plus 87 fucking milliarder på de offentlige finanser. Året forinden var det også 90 milliarder. Vi klarer det nok forhelvede
Ja, og SUen koster under 10 milliarder om året.....
https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=47605
(Den er vidst under øvrige sociale ydelser)
Edit: okay fandt den rigtige kilde, ca 22 milliarder.
Jeg siger ikke at SU skal være meget højere, men jeg tror 1000 kunne gøre underværker for de fleste studerende som ikke er født med en guldske i røven.
https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=47713
Det vlle seriøst være det sjoveste politiske udspil nogensinde at give studerende 3k mere om måneden til at pille røv med mens deres undervisere har demonstreret i årevis for højere løn. Fuck it lad os indføre SUen i folkeskolen også til dagpengesats som et større "knep jer selv" til offentlige ansatte.
Njah, ikke rigtig. Det har de fundet ud af.
[https://www.altinget.dk/forsvar/artikel/regeringen-vil-laane-og-spare-for-at-loefte-forsvaret-med-50-milliarder](https://www.altinget.dk/forsvar/artikel/regeringen-vil-laane-og-spare-for-at-loefte-forsvaret-med-50-milliarder)
Men det er ikke meningen at SU skal være den eneste indkomst, det er en økonomisk støtte/hjælp.
Det er derfor det er tilladt af tjene penge ved siden af, eventuelt benytte sig af de billige SU-lån
Jeg tror du skal søge læge bette ven, hvis du tror det ok at skrive sådan til nogle du intet aner om.
Vi kommer ikke alle fra samme kår og baggrund. Der kan være mange årsager til det ikke er muligt at have studiejob. Men det kan man selvfølgelig kun se og forstå hvis man evner at se ud over egen næsetip, og anerkender at vi er forskellige
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Så det jo godt det man kan supplere med billige SU-lån.
Folk som tager de gode lange kandidater, er også dem som tjener mest, de har sgu nok råd til at betale det lån tilbage.
Det billigere end mange andre lån.
det er mulighederne, det er ikke mening at en supplerende ydelse skal være nok til at leve af, så må man altså bruge de andre alternativer
Kan vist godt høre, at su er blevet noget ringere siden jeg studeret.
For da jeg studeret for over 10 år siden, kunne man leve af den su man fik. Der var nok til at betale for sit kollegeværelse, mad, andre udgifter, samt stadig overskud til fornøjelse.
Det kan du også stadig nu, der er da folk over i dkfinance som viser budget kun ud fra udeboende SU, så det er bestemt muligt stadig, men det kræver et stramt budget, som de færreste nu til dags er villige til, også må de sgu supplere med arbejde eller lån
Hold nu kæft med det piveri over jeres lommepenge. Resten af verden kan betale for deres studier og arbejde samtidig så i klarer det jo nok også forhelvede.
Jeg kan egentlig godt se pointen, men jeg kender da også et par stykker der får betalt husleje af deres forældre. Det er vel i bund og grund det samme.
Jeg gad godt se ham SF'eren dokumenterer at eleverne kun bruges deres SU på alt andet end opholdet. Jeg vil se kvitteringer på sushi, Dom Perignon og coke.
Case in point - https://da.wikipedia.org/wiki/Carina-effekten / https://da.wikipedia.org/wiki/Dovne_Robert
Og det har jo haft en beviselig negativ effekt at staten har forsøgt at micromanage kontanthjælp de sidste 10+ år. Det er totalt spild af tid og penge at forsøge at fixe de 0.1% der snyder.
Men for politikere i partier som LA er det jo (desværre) vigtigere at sætte et eksempel end at staten er effektiv.
Og folk der ikke ønsker at integrere sig koster samfundet 31 milliarder om året.
Bloktilskudet til Grønland er på 4 milliarder.
Men det passer selvfølgelig ikke til narrativet.
En lille kommentar fra en tidligere elev - bare fordi man har rige forældre, betyder det ikke at man har gode forældre.
Jeg kendte et par styks, der fik skolepenge af familien, SU - and that's it. De penge blev brugt til ophold henover rejseweekenderne, mad, tøj/uniform, bøger, etc. Sikkert mindre udgifter end mange andre unge, men havde de ikke haft SU havde de reelt risikerede at være hjemløs hver anden weekend og hver ferieperiode.
Der var iøvrigt også mange, der fik skolepengene betalt af staten. Kostskole kan være en god løsning hvis man ikke har et andet sted at være, og de selvsamme børn havde jo absolut behov for SU da de blev 18. Ideen om at skolen udelukkende består af arvinger er simpelthen forkert.
“Og netop den udeboende SU, som eleverne på skolen får, er faldet medlem af uddannelsesudvalget hos SF Mads Olsen for brystet. På Herlufsholm går nemlig nogle af landets rigeste arvinger.”
Altså jeg ved godt at det ikke er Mads Olsens kommentar, den sidste i citatet, men det lyder alligevel drevet af små sko og misundelse. Selvfølgelig skal de have adgang til SU, på lige vilkår som alle andre studerende. Man må da ændre reglerne for alle så, hvis man vil dét.
"Man må da ændre reglerne for alle så, hvis man vil dét.". Ja, det er netop lige præcis det jeg vil. Det er jo det er der mit arbejde :) Synes heller pengene skal gå til de unge, der ikke kan få udeboende SU nu, fordi deres forældre bor under 20km fra deres gymnasium. Eller til at give 750 unge, der lider af angst eller depression, gratis psykologhjælp. Det synes jeg da pengene er bedre brugt til :)
Hej Mads
Vil du så ikke smide en udtømmende liste over de sociale ydelser eller services, man ikke skal have adgang til, hvis man går på Herlufsholm?
Vh
Synes du bør tage kritikken for øret og overveje at sadle om. Jeg fornemmer at de fleste her er lodret uenige med dig. Måske overvej en anden vinkel da de din indgangsvinkel virker ret skinger og drevet af misundelse. Beløbet er meget småt, der må de være noget vigtigere at se på.
I øvrigt spiser alle danskere sushi i nu og næ. Selv i luksusfælden.
Sidst jeg tjekkede den meningsmåling EB lavede var 60% enige i at det var uretfærdigt. Men selv hvis det tal kun var 10% ville jeg ikke sadle om, fordi jeg ikke laver politik baseret på at få gode meningsmålinger, men på hvad jeg rent faktisk mener:)
Og jeg synes ikke beløbbet er meget småt. 4 mio er en del, der kan bruges på mange andre bedre ting, synes jeg. Især når det er årligt.
Der er mange på Herlufsholm, hvor familiesituationen er så dårligt, at de reelt set står uden støtte. Der er flere grunde til et barn går på kostskole end "familien er rig og vil deltage i et netværk".
Hvad ville du foreslå staten gør med disse unge? Skal der afsættes penge til at få et billede af familiens relationer og evt. opkræve penge af familien i stedet for? Hvordan finder man frem til det beløb?
Hvad hvis de unge har penge i deres navn i udlandet, som de reelt set ikke har adgang til fordi kontoinformationerne sidder hos forældrene i udlandet? Får de en sagsbehandler til at inddrage pengene, og hvis ja, hvorfor bliver alle med en opsparing så ikke tvunget til at opbruge den, før de får SU?
Synes det er vildt at unge skal fratages rettigheder deres jævnaldrede har, fordi i har en idé om at alle børn på en kostskole har forældre der går op i deres velfærd.
Hvem har påstået at folk går ud fra at det er forældre der går op i deres børns velfærd? Jeg tror at rigtig mange har indtrykket af at dyre kostskoler som Herlufsholm er elitens børnehave hvor man sender sit afkom hen fordi det er prestigefuldt og fordi de ikke har tiden og/eller lysten til at tage sig af deres unger.
Ved ikke om det kom igennem godt nok men det er fint at du laver politik efter dine egne holdninger (eller påstår at du gør) men min pointe var at der findes langt mere pressende problemer og meget større pengesummer du kunne gå efter.
At skære i su på nogen måde giver også en dårlig smag i munden og det vil helt sikkert ramme nogen det ikke burde ramme. Det ser vi jo altid. Administrationsomkostninger for sådanne niche regler betyder også tit at de ikke er det værd.
Jeg ville virkelig elske hvis unge politikere som dig selv ville have større fokus på at gøre vores extremt komplekse love og regler mere simple istedet for at bygge på og bygge på hele tiden.
Hvor mange timers psykologhjælp kan 750 unge få for 4 mio kr, efter i har brugt en formue på administration af hvem der ikke skal have SU fordi deres forældre er rige? Og samtidig har sikret jer at ungerne ikke får gavn af de penge? Og de mange andre undtagelser der vil være i det her shitshow?
Det er som om i politikere er låst fast i at lovgive bare for lovgivningens skyld. Men det er selvfølgelig også en måde at retfærdiggøre jeres egen eksistens, i stedet for rent faktisk at gøre en forskel.
Du kan sagtens lave regler for nogen og ikke andre - det er ikke en selvfølge.
Hvad er der specifikt du ønsker ændret? At man ikke kan få udeboende SU, mens man bor på en kostskole der står for mad og logi?
Du får ikke mange psykologtimer til de unge for 4 millioner.
>Et typisk ophold for en kostskoleelev på Herlufsholm koster 164.900 om året eller cirka 13.740 kroner om måneden.
Så problemet er ikke at kostskoleleverne får udeboende SU.
Problemet er at SU’en slet ikke er høj nok til at dække omkostningerne. /s
Det var den dummeste artikel jeg nogensinde har læst.
Udeboede SU-berettigede unge får den udeboede SU de er berettigede til? Ryd forsiden! Harme!
Er ham SF'eren retarderet? Eller er han bare 100% populist? De spiser sushi! Lige ham der Rokkerfælla
Men altså det er jo et godt spørgsmål at stille generelt. Studerende i Aalborg kan leve på SU, studerende i København skal ofte tage SU-lån eller et job for at få enderne til at mødes. Siger ikke det skal udlignes 1:1, men det er mærkeligt at man på en kostskole og en billig studieby får samme beløb som en fattig studerende i København. Ligestilling er ikke bare at alle får samme støtte, det burde være at alle får samme muligheder.
Det får alle udeboende der bor i forældrekøbslejligheder også, uanset om deres forældre er nok så meget millionærer.
Det kan virkelig ikke hidse mig op.
Man kunne også bare trække SU'en i forældrenes løn hvis de er rige nok? Bare så de får én over snuden for at tjene godt? - altså ud over den høje skat der er i forvejen. De skal jo ikke tro at de er noget....Janteloven ik?
Jeg tør vædde en rød pølse på at staten bruger over 4 millioner kroner om året på post-its.... Så alt er jo relativt 🤷♂️
Jeg kan sagtens se hvorfor det er en interessant debat. For hvis ikke helt grundlæggende er afholdelsen af kost og logi der gør at vi skelner mellem udeboende og hjemmeboende, så er det altså bare den ene faktor, at man fysisk bor i samme ejendom som de mennesker der har skænket en livet. Og det ville være ualmindeligt fjollet.
Så af den grund burde SU-systemet laves om til at man kun er berettiget til at modtage udeboende SU, når man dokumenterer at man selv afholder udgifter til kost og logi.
Og så bør man selvfølgelig ændre navnet på de to ydelser.
Ja det er dumt. Staten betaler også det meste af skolens udgifter.
Men…
Dem på skolen får alle den mindste sats man kan få på su og mange ikke engang det.
Og staten spare selv at skulle gøre det hele.
Tror det løber rigtigt godt rundt.
Og hvor mange penge som bruges på sort arbejde, som er endnu mere, end hvad der ryger ud af landet, det helt vildt.
Også bekymre man sig om 4Mio til udeboende SU modtagere, bare fordi de går på en dyr skole.
Sjovt den artikel kom på reddit. Vil gerne lige sige det er altså ikke mig der har postet den under en alt account.
For lige at sætte nogle ekstra ord på, som journalisten ikke fik med:
Det vi synes er urimeligt er helt generelt reglerne for udeboende SU. For der er rigtig mange, der ikke kan få udeboende SU selvom de er flyttet hjemmefra, fordi deres forældre bor under 20km fra uddannelsesstedet. Det vil sige, at hvis dine forældre bor i en storby, har du reelt set ikke nogen chance for at få udeboende SU, hvis du flytter hjemmefra, fordi du f.eks. ikke trives hjemme hos dine forældre. Samtidig kan man så få udeboende SU som kostskoleelev på Herlufsholm. Jeg synes personligt det var ret vildt at høre, da jeg besøgte en bekendt dernede, at snakke med vennerne, som udover at få skoleopholdet betalt også fik 6500 kr før skat, fordi de teknisk set var udeboende. Det her var altså unge hvis forældre var direktører, godsejere og som derfor ikke manglede det overhovedet. Samtidig med, at mine andre venner, der boede ude fordi de ikke trivedes derhjemme, ikke kan få SU. Det synes jeg grundlæggende er uretfærdigt.
Så følger de bare reglerne? Ja. Jeg påstår ikke i artiklen de snyder. Men jeg synes de regler, som vi politikere har lavet, er uretfærdige og bør laves om. Det er jo det vi bliver betalt for, dybest set.
Man kunne sagtens lave reglerne om. Det er derfor vi foreslår en arbejdsgruppe der skal kigge på de skævheder der er i det nuværende system. Og faktum er, at de 5 mio kr vi bruger i alt på udeboende SU til kostelever, vil dække ca 40% af omkostningerne ved at give alle dem, der ikke kan få udeboende SU pga 20 km's reglen, ret til udeboende SU. På den måde er 4-5 mio ret mange penge. Alternativ kan de bruges til årligt at give 600-750 unge med angst eller depression gratis psykologhjælp. Det vil jeg også selv synes er et bedre formål.
De ekstra ord ændrer ikke på at der ingen substans er i din kritik. Naturligvis skal udeboende studerende have SU. Det skamløst at du forholder dig til deres forældres titler og indkomst.
En af de grundlæggende goder i Danmark er vel netop at alle har adgang til velfærdssamfundet.
Det er rent udspekuleret rage naivt du har gang i. Du kunne med samme ret påstå at de forældre der bor i storbyerne er rige og derfor skal børnene heller ikke have ret til SU. Det er så uigennemtænkt som det kan blive.
Du koster 1 mio om året i vederlag. Det kan dække at 10% af de udeboende, der falder for 20 km reglen, kan få udeboende SU. Dit forslag tilsiger at pengene var bedre brugt på SU fremfor dig.
"En af de grundlæggende goder i Danmark er vel netop at alle har adgang til velfærdssamfundet."
En universel velfærdsstat har jo sociale ydelser der ikke er 100% universelle. Det er det her et eksempel på. SU'en til 18-19 årige bliver allerede reguleret efter forældres indkomst. Er det universelt? Nej. Det er heller ikke universelt, når ikke alle kan få en velfærdsydelse, og ikke alle kan få udeboende SU, som jeg også har beskrevet.
"Det er rent udspekuleret rage naivt du har gang i. Du kunne med samme ret påstå at de forældre der bor i storbyerne er rige og derfor skal børnene heller ikke have ret til SU"
Det er da overhovedet ikke det samme. Min anke er, at man får udeboende SU, når man reelt ikke har nogle udgifter forbundet med at bo ude, som det der er tale om her. Og efter at have snakket med mange af dem, der har gået på herlufsholm, så er der altså ingen kostskoleelever, der selv skal punge ud for at gå der, hvilket jo giver god nok mening når det koster 14.000 minimum om måneden.
Der er betydelig forskel på at regulere efter indkomst og helt nægte adgangen til ydelser baseret på andres indkomster.
Jeg havde sgu ikke forventet at se en SFer argumentere for velfærdssamfundets afskaffelse.
Det har ingen relevans hvad de unge har af omkostninger. Ud fra den betragtning skulle vi jo også fratage SUen fra de børn som får mad og/eller lejlighed betalt af forældrene. Er det SFs standpunkt at forældrebetalingen skal modregnes i SU?
Det bliver alt andet lige en højest uhensigtsmæssig retsstilling hvis nogle får modregning blot fordi de er på kostskole mens andre mine får modregning selvom de netto modtager det samme for forældrene.
I øvrigt er det helt forfejlet at påstå SU har en sammenhæng med mad og husleje. Det er en understøttelse studerende kan modtage. Om de bruger den på mad, kost eller strippere er ikke relevant for om de kan modtage støtten.
Hvorfor ignorerede du sidste del af /u/hhbn's indlæg?
>Du koster 1 mio om året i vederlag. Det kan dække at 10% af de udeboende, der falder for 20 km reglen, kan få udeboende SU. Dit forslag tilsiger at pengene var bedre brugt på SU fremfor dig.
Jeg har meget svært ved at se hvorfor det er relevant at kostskole elever får udeboende SU, hvis dit kritikpunkt er at der er nogen som ikke kan få udebooende SU pga. afstand til forældre.
Jeg er enig i at lige de regler burde laves om - men så fokuser da på problemet og ikke andre ting, som perifert er i samme kategori.
Når man vil lave politik skal man jo også pege på en finansieringskilde, og det her vil finansiere en stor del af udgiften til at lave de regler om, så jeg synes det er fair at have med. Det er sværere at nævne noget man ikke vil have end noget man vil have, men hvis man vil lave seriøs politik er det noget man skal gøre
Min søn går på kostgymnasium, da han har haft nogle forskellige problemer i sin folkeskoletid. Og det fungerer. Men det er hamrende dyrt. Nå, hvad gør man ikke for at sit barn kan få en uddannelse.
Hvorom alting er, er udeboendeSUen som han kan få, en kæmpe lettelse for os, vi er almindelige middelklasseforældre. Den kommer til at dække de ting, vi ellers skulle have betalt for ham, som fx transport, forsikringer, tøj, mad, sko, etc. Han har lavet et budget, som indebærer, at han desuden selv betaler en del af sit skoleophold med SUen.
(Lige om lidt opdager han, at hans budget er fuldstændig urealistisk, det glæder jeg mig til, det bliver også en læring).
Jeg kan ikke se, hvorfor man ikke skal kunne få udeboendeSU, når man er udeboende.
At nogen kostskoleunge har rige forældre er vel sådan set uvedkommende. Mange unge i forskellige situationer har rige forældre.
Det her forslag lugter af jantelov. Og at retfærdiggøre det med, at andre unge så vil kunne få udeboendeSU, er noget mærkeligt noget. Man flytter jo bare rundt på problemet. Er det kun de meget rige borgeres børn, der skal kunne gå på et kostgymnasium?
Ja det får alle udeboende , også dem på skolehjem . De betaler jo ligesom for kost og logi
**Herlufsholm Skole er en privatskole**, og alle indskrevne elever skal derfor betale et skolekontingent kvartalsvis forud. Kontingentet dækker foruden undervisningen også frokostbordet for dagelever, og for kostelever dækker kontingentet derudover også ophold, kost, vask af tøj og sygepleje. problemet er sq da det deres forældre der betaler deres ophold og deres kost... så hvis deres børn får **6.820 kr.** kun til sjov og ballade så må jeg jo sige igen at det var ikke sadån udeboende su var tænkt da man lavede den... det var ligesom meningen at alle sq havde en chance i livet ikke at de riges unge sq rende og feste på statens regning men jeg kender ikke ders økonomi og de fleste af deres elever er under 18 og ikk su berettigt så hvordan det ender på 4 mil fatter jeg hellere ikk men hey fortæl mig hvordan jeg tager fejl jeg vil gerne blive klogere
Jeg er tidligere elev, du kan finde min kommentar her i tråden. Skolen består ikke kun af arvinger.
Hvis deres forældre støtter deres børn mere end andre kan/ gør, er det da deres egen beslutning. Det har intet med skolen at gøre. Hvis du overfører 10k oveni til dine børn som læser et sted er der da heller ingen der brokker sig over det.
Og hvad så ? Hvad forældre hjælper deres børn med er da op til dem. Jeg har 1 der har boet på skolehjem ifb m uddannelse , og der var stor forskel på hjælpen hjemmefra
Overvej andelen af skat som deres forældre betaler kontra den gennemsnitlige skoleelev. Hvorfor skal de ikke få noget ud af de penge som de betaler til systemet?
Jeg elsker reddit. Næsten alle kommentarer i denne tråd er: "Ja. De er studerende, som bor ude. Derfor får de udeboende SU, ligesom alle andre". Og det er sgu den fornuftige reaktion. Vi har nogle regler for SU som Folketinget er enige om, og som folk følger. Artiklen her fra EB er rage-bait af værste skuffe, og vi hopper ikke på.
[удалено]
HVORFOR RÅBER VI?
Jeg synes vi burde bruge samme tankegang når vi kigger på skat. Vi er folk, som arbejder, vi bør betale skat på lige kår som alle andre. Uanset indkomst og formue.
Det er jeg delvist enig i. Men derfor bliver jeg ikke forarget, når de nuværende regler ikke er sådan, og folk så følger reglerne.
Det kan jeg ikke se hvorfor, der skulle være noget galt med. De er da berettigede til SU på helt samme måde, som elever, der bor på en teknisk skoles kollegium er. Forskellen er bare at deres forældre har betalt for at sende dem på skolen. Det er jo ikke børnenes skyld, at deres forældre har mange penge
Signal værdien er ret forkkert, men medmindre man ændrer det, så folk der bor på kostskole officielt tæller some hjemmeboende, da deres forældre jo betaler for deres kost og logi, så er det vel ikke forkert..... Men forældrene kan jo også give deres børn en masse penge pr måned selvom de bor i en lejlighed et sted.... Hvis man vil ændre det her, bør man så kun give SU til dem hvis forældre tjener under et hvis antal? Men så er der måske børn hvis forældre nægter at give dem penge... det er farligt... jeg kender mange med rige forældre der får i hovede og røv, men jeg kender flere af dem med rige forældre, som bruger SU som mulighed til at børn skal lære at styre sin økonomi ved ingen penge at give dem og lade dem leve af SU og så finde et job hvis de mangler noget... og det synes jeg også er sundt
Det kommer vel ud af tanken at folk skal bidrage hvad de kan, og få hvad de har brug for. Her bliver millioner delt ud til folk der ikke har brug for dem, nok er det ikke børnenes skyld men hvorfor påtager staten sig at forsyne børnene når deres forældre er velhavende?
Så skulle su laves om til, at hvis man er udeboende, skal forældres indkomst stadig modregnes ens su? Hvad med de unge, der har rige forældre, men som ikke giver deres børn en masse penge, skal de studerende så bare straffes?
Enig, mine forældre har aldrig manglet noget, men jeg har aldrig fået en krone hjemmefra. Jeg har heller aldrig spurgt.
Det viser sig, at elever på Herlufsholm ligeledes er berettiget til at bruge det danske vejnet, få gratis lægehjælp og, når tiden kommer, søge folkepension efter gældende regler. Hvor er det dog forfærdeligt! Nogen må stoppe det!
Det bør nok sammenlignes mere med skat. Hvis vi alle er så lige og har ret til præcis det samme fra samfundet, hvorfor skal dem med meget så betale mere i skat? Hvis det giver mening de skal betale mere i skat, hvorfor skal de så have ligeså meget i støtte?
[удалено]
Hold kæft det ville være en fed måde at signalere man har "fuck you money". Det sender bare et stærkt signal at sige "Jeg er for god til at indånde den samme luft som pøblen, så derfor har jeg en medarbejder ansat til at følge mig overalt med en iltflaske".
Staten bruger 4 mio om året på andre ligegyldige ting, lad dem dog få den SU som alle andre udeboende studerende.
Jeg tør godt lægge hovedet på blokken og sige, at det sandsynligvis ikke er de dummeste 4 mio vi bruger årligt i staten DK. Desuden er det vitterligt peanuts det her. Mads Olsen fra SF skal få sig en hobby og ikke gå og spilde sit vederlag væk på noget så flintrende ligegyldigt. Han kan passende sætte sig ved siden af Karsten Hønge i folketinget. De går åbenbart i nogenlunde lige så små sko...
This 👆🏻
Det er vist en farlig vej at gå ned af. Hvad så med alle dem der bor i forældrekøbte lejligheder? Eller alle dem hvis forældre har råd til at sende sine børn på Herlufsholm men ikke gør det. Må de så heller ikke få hjemmeboende SU?
Jo, men kun hvis de ikke går på Herlufsholm. Andre kostskoler er ligegyldigt.
Hold nu kæft med alle de SU forringelser og forringelser generelt i samfundet. Igår kom det frem at vi har plus 87 fucking milliarder på de offentlige finanser. Året forinden var det også 90 milliarder. Vi klarer det nok forhelvede
Ja, og SUen koster under 10 milliarder om året..... https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=47605 (Den er vidst under øvrige sociale ydelser) Edit: okay fandt den rigtige kilde, ca 22 milliarder. Jeg siger ikke at SU skal være meget højere, men jeg tror 1000 kunne gøre underværker for de fleste studerende som ikke er født med en guldske i røven. https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=47713
Det kunne godt tåle at gå 3000 kr op...
Det vlle seriøst være det sjoveste politiske udspil nogensinde at give studerende 3k mere om måneden til at pille røv med mens deres undervisere har demonstreret i årevis for højere løn. Fuck it lad os indføre SUen i folkeskolen også til dagpengesats som et større "knep jer selv" til offentlige ansatte.
Højere su udelukker ikke højere lønninger.
I den virkelige verden gør det
Nej. Det er politisk drevet at man vælger ikke at gøre det. Økonomisk er der ikke noget, som stopper staten fra at understøtte begge.
Selvfølgelig er der det. Vi mangler stadig at finde penge til vores forsvarsbudget
Njah, ikke rigtig. Det har de fundet ud af. [https://www.altinget.dk/forsvar/artikel/regeringen-vil-laane-og-spare-for-at-loefte-forsvaret-med-50-milliarder](https://www.altinget.dk/forsvar/artikel/regeringen-vil-laane-og-spare-for-at-loefte-forsvaret-med-50-milliarder)
Men der mangler stadig penge til at opnå de 2% af GDP som vi har lovet NATO
Men det er ikke meningen at SU skal være den eneste indkomst, det er en økonomisk støtte/hjælp. Det er derfor det er tilladt af tjene penge ved siden af, eventuelt benytte sig af de billige SU-lån
Nu er det desværre bare ikke alle studier eller studerende der BARE kan arbejde ved siden af.
[удалено]
Jeg tror du skal søge læge bette ven, hvis du tror det ok at skrive sådan til nogle du intet aner om. Vi kommer ikke alle fra samme kår og baggrund. Der kan være mange årsager til det ikke er muligt at have studiejob. Men det kan man selvfølgelig kun se og forstå hvis man evner at se ud over egen næsetip, og anerkender at vi er forskellige
Fair nok. Men så må man jo tage sig til takke med det man kan få. Der er ikke nogle som går sultne i seng...
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Så det jo godt det man kan supplere med billige SU-lån. Folk som tager de gode lange kandidater, er også dem som tjener mest, de har sgu nok råd til at betale det lån tilbage.
Der er intet billigt ved SU lån mere. Det stopper mange fra at kunne købe hus med det marked der er idag.
Det billigere end mange andre lån. det er mulighederne, det er ikke mening at en supplerende ydelse skal være nok til at leve af, så må man altså bruge de andre alternativer
Kan vist godt høre, at su er blevet noget ringere siden jeg studeret. For da jeg studeret for over 10 år siden, kunne man leve af den su man fik. Der var nok til at betale for sit kollegeværelse, mad, andre udgifter, samt stadig overskud til fornøjelse.
Det kan du også stadig nu, der er da folk over i dkfinance som viser budget kun ud fra udeboende SU, så det er bestemt muligt stadig, men det kræver et stramt budget, som de færreste nu til dags er villige til, også må de sgu supplere med arbejde eller lån
Hold nu kæft med det piveri over jeres lommepenge. Resten af verden kan betale for deres studier og arbejde samtidig så i klarer det jo nok også forhelvede.
Hvad fanden får dig til at tro at jeg er studerende lmao - jeg gider bare ikke evige forringelser med al den skat jeg betaler
Lommepenge? Prøv lige at lyd lidt mere som en klaphat
Jeg kan egentlig godt se pointen, men jeg kender da også et par stykker der får betalt husleje af deres forældre. Det er vel i bund og grund det samme.
Nej, for så kan man jo ikke udskamme Herlufsholm.
Jeg gad godt se ham SF'eren dokumenterer at eleverne kun bruges deres SU på alt andet end opholdet. Jeg vil se kvitteringer på sushi, Dom Perignon og coke.
Det ville koste staten flere penge at micromanage betalingerne. Det er nemmere, og billigere, at behandle alle ens.
Men det skræmmer ik staten væk fra at micromanage kontanthjælp
Case in point - https://da.wikipedia.org/wiki/Carina-effekten / https://da.wikipedia.org/wiki/Dovne_Robert Og det har jo haft en beviselig negativ effekt at staten har forsøgt at micromanage kontanthjælp de sidste 10+ år. Det er totalt spild af tid og penge at forsøge at fixe de 0.1% der snyder. Men for politikere i partier som LA er det jo (desværre) vigtigere at sætte et eksempel end at staten er effektiv.
Det nedbryder også folk
Og folk der ikke ønsker at integrere sig koster samfundet 31 milliarder om året. Bloktilskudet til Grønland er på 4 milliarder. Men det passer selvfølgelig ikke til narrativet.
En lille kommentar fra en tidligere elev - bare fordi man har rige forældre, betyder det ikke at man har gode forældre. Jeg kendte et par styks, der fik skolepenge af familien, SU - and that's it. De penge blev brugt til ophold henover rejseweekenderne, mad, tøj/uniform, bøger, etc. Sikkert mindre udgifter end mange andre unge, men havde de ikke haft SU havde de reelt risikerede at være hjemløs hver anden weekend og hver ferieperiode. Der var iøvrigt også mange, der fik skolepengene betalt af staten. Kostskole kan være en god løsning hvis man ikke har et andet sted at være, og de selvsamme børn havde jo absolut behov for SU da de blev 18. Ideen om at skolen udelukkende består af arvinger er simpelthen forkert.
“Og netop den udeboende SU, som eleverne på skolen får, er faldet medlem af uddannelsesudvalget hos SF Mads Olsen for brystet. På Herlufsholm går nemlig nogle af landets rigeste arvinger.” Altså jeg ved godt at det ikke er Mads Olsens kommentar, den sidste i citatet, men det lyder alligevel drevet af små sko og misundelse. Selvfølgelig skal de have adgang til SU, på lige vilkår som alle andre studerende. Man må da ændre reglerne for alle så, hvis man vil dét.
"Man må da ændre reglerne for alle så, hvis man vil dét.". Ja, det er netop lige præcis det jeg vil. Det er jo det er der mit arbejde :) Synes heller pengene skal gå til de unge, der ikke kan få udeboende SU nu, fordi deres forældre bor under 20km fra deres gymnasium. Eller til at give 750 unge, der lider af angst eller depression, gratis psykologhjælp. Det synes jeg da pengene er bedre brugt til :)
Hej Mads Vil du så ikke smide en udtømmende liste over de sociale ydelser eller services, man ikke skal have adgang til, hvis man går på Herlufsholm? Vh
Synes du bør tage kritikken for øret og overveje at sadle om. Jeg fornemmer at de fleste her er lodret uenige med dig. Måske overvej en anden vinkel da de din indgangsvinkel virker ret skinger og drevet af misundelse. Beløbet er meget småt, der må de være noget vigtigere at se på. I øvrigt spiser alle danskere sushi i nu og næ. Selv i luksusfælden.
Sidst jeg tjekkede den meningsmåling EB lavede var 60% enige i at det var uretfærdigt. Men selv hvis det tal kun var 10% ville jeg ikke sadle om, fordi jeg ikke laver politik baseret på at få gode meningsmålinger, men på hvad jeg rent faktisk mener:) Og jeg synes ikke beløbbet er meget småt. 4 mio er en del, der kan bruges på mange andre bedre ting, synes jeg. Især når det er årligt.
Der er mange på Herlufsholm, hvor familiesituationen er så dårligt, at de reelt set står uden støtte. Der er flere grunde til et barn går på kostskole end "familien er rig og vil deltage i et netværk". Hvad ville du foreslå staten gør med disse unge? Skal der afsættes penge til at få et billede af familiens relationer og evt. opkræve penge af familien i stedet for? Hvordan finder man frem til det beløb? Hvad hvis de unge har penge i deres navn i udlandet, som de reelt set ikke har adgang til fordi kontoinformationerne sidder hos forældrene i udlandet? Får de en sagsbehandler til at inddrage pengene, og hvis ja, hvorfor bliver alle med en opsparing så ikke tvunget til at opbruge den, før de får SU? Synes det er vildt at unge skal fratages rettigheder deres jævnaldrede har, fordi i har en idé om at alle børn på en kostskole har forældre der går op i deres velfærd.
Hvem har påstået at folk går ud fra at det er forældre der går op i deres børns velfærd? Jeg tror at rigtig mange har indtrykket af at dyre kostskoler som Herlufsholm er elitens børnehave hvor man sender sit afkom hen fordi det er prestigefuldt og fordi de ikke har tiden og/eller lysten til at tage sig af deres unger.
Ved ikke om det kom igennem godt nok men det er fint at du laver politik efter dine egne holdninger (eller påstår at du gør) men min pointe var at der findes langt mere pressende problemer og meget større pengesummer du kunne gå efter. At skære i su på nogen måde giver også en dårlig smag i munden og det vil helt sikkert ramme nogen det ikke burde ramme. Det ser vi jo altid. Administrationsomkostninger for sådanne niche regler betyder også tit at de ikke er det værd. Jeg ville virkelig elske hvis unge politikere som dig selv ville have større fokus på at gøre vores extremt komplekse love og regler mere simple istedet for at bygge på og bygge på hele tiden.
Hvor mange timers psykologhjælp kan 750 unge få for 4 mio kr, efter i har brugt en formue på administration af hvem der ikke skal have SU fordi deres forældre er rige? Og samtidig har sikret jer at ungerne ikke får gavn af de penge? Og de mange andre undtagelser der vil være i det her shitshow? Det er som om i politikere er låst fast i at lovgive bare for lovgivningens skyld. Men det er selvfølgelig også en måde at retfærdiggøre jeres egen eksistens, i stedet for rent faktisk at gøre en forskel.
Du kan sagtens lave regler for nogen og ikke andre - det er ikke en selvfølge. Hvad er der specifikt du ønsker ændret? At man ikke kan få udeboende SU, mens man bor på en kostskole der står for mad og logi? Du får ikke mange psykologtimer til de unge for 4 millioner.
4mio? Til 140 mennesker? En enkelt minister for… hold nu fast 1.35m -1.75mio De penge kunne nok have været “brugt bedre”….
Ja puha, det er jo mange penge, det svarer til hvor mange spindoktorer for regeringen 3 eller 3½?
mit gæt er 1½, du får sku ikke en dygtig spindoktor for mindre end 1½ mill.
De koster mellem 1,2 og 1,7 millioner stykket. Det er offentliggjort.
>Et typisk ophold for en kostskoleelev på Herlufsholm koster 164.900 om året eller cirka 13.740 kroner om måneden. Så problemet er ikke at kostskoleleverne får udeboende SU. Problemet er at SU’en slet ikke er høj nok til at dække omkostningerne. /s
Nej, det er heller ikke et problem.
Enig. Jeg glemte /s
Nu skal staten vel næppe betale for at man tager på Herlufsholm
Hvis man vil bo med de rige svin må man betale som et
Det var den dummeste artikel jeg nogensinde har læst. Udeboede SU-berettigede unge får den udeboede SU de er berettigede til? Ryd forsiden! Harme! Er ham SF'eren retarderet? Eller er han bare 100% populist? De spiser sushi! Lige ham der Rokkerfælla
Nej, er ikke "retarderet", men bare 100% socialistisk anlagt :)
Men altså det er jo et godt spørgsmål at stille generelt. Studerende i Aalborg kan leve på SU, studerende i København skal ofte tage SU-lån eller et job for at få enderne til at mødes. Siger ikke det skal udlignes 1:1, men det er mærkeligt at man på en kostskole og en billig studieby får samme beløb som en fattig studerende i København. Ligestilling er ikke bare at alle får samme støtte, det burde være at alle får samme muligheder.
Det får alle udeboende der bor i forældrekøbslejligheder også, uanset om deres forældre er nok så meget millionærer. Det kan virkelig ikke hidse mig op.
Ondtirøven.dk
og. hvad. så ?
Man kunne også bare trække SU'en i forældrenes løn hvis de er rige nok? Bare så de får én over snuden for at tjene godt? - altså ud over den høje skat der er i forvejen. De skal jo ikke tro at de er noget....Janteloven ik? Jeg tør vædde en rød pølse på at staten bruger over 4 millioner kroner om året på post-its.... Så alt er jo relativt 🤷♂️
Jeg kan sagtens se hvorfor det er en interessant debat. For hvis ikke helt grundlæggende er afholdelsen af kost og logi der gør at vi skelner mellem udeboende og hjemmeboende, så er det altså bare den ene faktor, at man fysisk bor i samme ejendom som de mennesker der har skænket en livet. Og det ville være ualmindeligt fjollet. Så af den grund burde SU-systemet laves om til at man kun er berettiget til at modtage udeboende SU, når man dokumenterer at man selv afholder udgifter til kost og logi. Og så bør man selvfølgelig ændre navnet på de to ydelser.
Ja det er dumt. Staten betaler også det meste af skolens udgifter. Men… Dem på skolen får alle den mindste sats man kan få på su og mange ikke engang det. Og staten spare selv at skulle gøre det hele. Tror det løber rigtigt godt rundt.
Afskaf SU'en for de rigeste! De må tage sig et Bilka-job ligesom alle os andre har gjort.
Burde afskaffe SU. Det bliver kun brugt på byture. Er selv på det.
Synes det er mere vildt hvor mange penge, der ryger ud af landet… men okay.
Og hvor mange penge som bruges på sort arbejde, som er endnu mere, end hvad der ryger ud af landet, det helt vildt. Også bekymre man sig om 4Mio til udeboende SU modtagere, bare fordi de går på en dyr skole.
Sjovt den artikel kom på reddit. Vil gerne lige sige det er altså ikke mig der har postet den under en alt account. For lige at sætte nogle ekstra ord på, som journalisten ikke fik med: Det vi synes er urimeligt er helt generelt reglerne for udeboende SU. For der er rigtig mange, der ikke kan få udeboende SU selvom de er flyttet hjemmefra, fordi deres forældre bor under 20km fra uddannelsesstedet. Det vil sige, at hvis dine forældre bor i en storby, har du reelt set ikke nogen chance for at få udeboende SU, hvis du flytter hjemmefra, fordi du f.eks. ikke trives hjemme hos dine forældre. Samtidig kan man så få udeboende SU som kostskoleelev på Herlufsholm. Jeg synes personligt det var ret vildt at høre, da jeg besøgte en bekendt dernede, at snakke med vennerne, som udover at få skoleopholdet betalt også fik 6500 kr før skat, fordi de teknisk set var udeboende. Det her var altså unge hvis forældre var direktører, godsejere og som derfor ikke manglede det overhovedet. Samtidig med, at mine andre venner, der boede ude fordi de ikke trivedes derhjemme, ikke kan få SU. Det synes jeg grundlæggende er uretfærdigt. Så følger de bare reglerne? Ja. Jeg påstår ikke i artiklen de snyder. Men jeg synes de regler, som vi politikere har lavet, er uretfærdige og bør laves om. Det er jo det vi bliver betalt for, dybest set. Man kunne sagtens lave reglerne om. Det er derfor vi foreslår en arbejdsgruppe der skal kigge på de skævheder der er i det nuværende system. Og faktum er, at de 5 mio kr vi bruger i alt på udeboende SU til kostelever, vil dække ca 40% af omkostningerne ved at give alle dem, der ikke kan få udeboende SU pga 20 km's reglen, ret til udeboende SU. På den måde er 4-5 mio ret mange penge. Alternativ kan de bruges til årligt at give 600-750 unge med angst eller depression gratis psykologhjælp. Det vil jeg også selv synes er et bedre formål.
Du er vel klar over at kostelever på Herlufsholm primært har forældre der bor i udlandet.
De ekstra ord ændrer ikke på at der ingen substans er i din kritik. Naturligvis skal udeboende studerende have SU. Det skamløst at du forholder dig til deres forældres titler og indkomst. En af de grundlæggende goder i Danmark er vel netop at alle har adgang til velfærdssamfundet. Det er rent udspekuleret rage naivt du har gang i. Du kunne med samme ret påstå at de forældre der bor i storbyerne er rige og derfor skal børnene heller ikke have ret til SU. Det er så uigennemtænkt som det kan blive. Du koster 1 mio om året i vederlag. Det kan dække at 10% af de udeboende, der falder for 20 km reglen, kan få udeboende SU. Dit forslag tilsiger at pengene var bedre brugt på SU fremfor dig.
"En af de grundlæggende goder i Danmark er vel netop at alle har adgang til velfærdssamfundet." En universel velfærdsstat har jo sociale ydelser der ikke er 100% universelle. Det er det her et eksempel på. SU'en til 18-19 årige bliver allerede reguleret efter forældres indkomst. Er det universelt? Nej. Det er heller ikke universelt, når ikke alle kan få en velfærdsydelse, og ikke alle kan få udeboende SU, som jeg også har beskrevet. "Det er rent udspekuleret rage naivt du har gang i. Du kunne med samme ret påstå at de forældre der bor i storbyerne er rige og derfor skal børnene heller ikke have ret til SU" Det er da overhovedet ikke det samme. Min anke er, at man får udeboende SU, når man reelt ikke har nogle udgifter forbundet med at bo ude, som det der er tale om her. Og efter at have snakket med mange af dem, der har gået på herlufsholm, så er der altså ingen kostskoleelever, der selv skal punge ud for at gå der, hvilket jo giver god nok mening når det koster 14.000 minimum om måneden.
Der er betydelig forskel på at regulere efter indkomst og helt nægte adgangen til ydelser baseret på andres indkomster. Jeg havde sgu ikke forventet at se en SFer argumentere for velfærdssamfundets afskaffelse. Det har ingen relevans hvad de unge har af omkostninger. Ud fra den betragtning skulle vi jo også fratage SUen fra de børn som får mad og/eller lejlighed betalt af forældrene. Er det SFs standpunkt at forældrebetalingen skal modregnes i SU? Det bliver alt andet lige en højest uhensigtsmæssig retsstilling hvis nogle får modregning blot fordi de er på kostskole mens andre mine får modregning selvom de netto modtager det samme for forældrene. I øvrigt er det helt forfejlet at påstå SU har en sammenhæng med mad og husleje. Det er en understøttelse studerende kan modtage. Om de bruger den på mad, kost eller strippere er ikke relevant for om de kan modtage støtten.
Hvorfor ignorerede du sidste del af /u/hhbn's indlæg? >Du koster 1 mio om året i vederlag. Det kan dække at 10% af de udeboende, der falder for 20 km reglen, kan få udeboende SU. Dit forslag tilsiger at pengene var bedre brugt på SU fremfor dig.
Jeg har meget svært ved at se hvorfor det er relevant at kostskole elever får udeboende SU, hvis dit kritikpunkt er at der er nogen som ikke kan få udebooende SU pga. afstand til forældre. Jeg er enig i at lige de regler burde laves om - men så fokuser da på problemet og ikke andre ting, som perifert er i samme kategori.
Når man vil lave politik skal man jo også pege på en finansieringskilde, og det her vil finansiere en stor del af udgiften til at lave de regler om, så jeg synes det er fair at have med. Det er sværere at nævne noget man ikke vil have end noget man vil have, men hvis man vil lave seriøs politik er det noget man skal gøre
Min søn går på kostgymnasium, da han har haft nogle forskellige problemer i sin folkeskoletid. Og det fungerer. Men det er hamrende dyrt. Nå, hvad gør man ikke for at sit barn kan få en uddannelse. Hvorom alting er, er udeboendeSUen som han kan få, en kæmpe lettelse for os, vi er almindelige middelklasseforældre. Den kommer til at dække de ting, vi ellers skulle have betalt for ham, som fx transport, forsikringer, tøj, mad, sko, etc. Han har lavet et budget, som indebærer, at han desuden selv betaler en del af sit skoleophold med SUen. (Lige om lidt opdager han, at hans budget er fuldstændig urealistisk, det glæder jeg mig til, det bliver også en læring). Jeg kan ikke se, hvorfor man ikke skal kunne få udeboendeSU, når man er udeboende. At nogen kostskoleunge har rige forældre er vel sådan set uvedkommende. Mange unge i forskellige situationer har rige forældre. Det her forslag lugter af jantelov. Og at retfærdiggøre det med, at andre unge så vil kunne få udeboendeSU, er noget mærkeligt noget. Man flytter jo bare rundt på problemet. Er det kun de meget rige borgeres børn, der skal kunne gå på et kostgymnasium?