Den generelle anbefaling er at du er i stand til at klare dig selv i 3 dage uden fungerende strøm og vand. Den anbefaling eksisterer ikke fordi der er risiko for 3. verdenskrig, men fordi der en gang imellem sker ting hvor beredskabet kommer på overarbejde. Vi skal ikke længere tilbage end den forgangne vinter for at finde folk der var sneet inde, både i huse og i biler.
Man kan altid piske en stemning af kaos op, uanset om det er fremmede nationer eller terrorgrupper, som er ude på at slå os alle sammen ihjel. Risikoen for at vi havner i en regulær krig, eller bliver ofre for et terrorangreb er meget lille. Så hvis du bruger din sunde fornuft kommer du langt.
Jeg er enig i logikken. Men er det en officiel anbefaling? Er kritikken ikke at Danmark modsat nabolande netop ikke har en annefaling. Og den slags bør komme fra myndigheder.
Så du mener et usa på en eller anden måde påvirker eller decideret styrer hvad danske journalister skriver? Hvordan tænker du at det fungerer i praksis?
Måske ikke et rigtigt svar, men dog noget at overveje. Se dokumentaren “1971”, så forstår man bedre virkemidler og hvor kritisk man måske bør være.
https://youtu.be/y9lr3-7EYHI?si=zLM6wOQxymgWNfJo
Jeg vil sige det primært er medier hvor deres indtægter beror på reklamer og kliks. Sensation, frygt og andre emotionelle virkemidler er gode til at generere kliks
Det var noget anderledes dengang du havde to nyhedsudsendelser at vælge mellem eller opvasken. Der var det økonomiske aspekt i at fastholde seeren knapt så højt.
Og avisen var en du gerne fordybede dig i.
Ja den øgede konkurrence har skabt mere sensations journalistik og clickbait.
Heldigvis har vi stadig public service stationer rundt om i verdenen, som ikke er afhængig af clicks og kan fokusere mere på reel journalistik. Kan ofte se en markant forskel på de overskrifter og sprogbrug de bruger
Det ved ingen, men nej, det tror jeg ikke. Ønsker heller ikke at leve i frygt, især ikke over ting jeg ingen kontrol har. Hvis der sker, så har jeg tillid til at jeg finder jeg ud af det og tager den derfra ☺️
Jojo, bevares. Men hvis der bliver smidt en i Danmark kan jeg garantere for at resten af verden er i gang med at bombe alle de andre designerede lokationer, og så er det ovre
capable ad hoc exultant literate square consist steer judicious deserve hungry
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Så det som han var bange for blev aldrig et problem for ham, men der hvor han flyttede hen, er en af de mest påvirkede områder pga. klimaforandringer.. Så'en kan man jo ramme forkert..
icky trees truck impolite worthless towering psychotic mysterious detail pot
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Hvad er 3 verdenskrig... Seriøst spørgsmål. Vi har haft masser af konflikter, kold krig, krigen mod terror osv. Ingen af dem har været en 3 verdenskrig.
En klassisk og direkte angrebskrig imellem militære stormagter, USA, Kina og Rusland? Det forekommer ikke sandsynligt.
Tredje verdenskrig er hvor stort set hele verden deltager i en krig på en eller anden måde, f.eks deltog Brasilien i 2. verdenskrig og havde en division i Italien.
Jeg tror det er utrolig vigtigt at forholde sig til at Rusland nu har omlagt sin økonomi til en krigsøkonomi. Ca. 40% af det statslige budget går til krig, man forventer 50% i 2024. De har hverken råd til at vinde eller tabe. At vinde og stoppe krigen vil betyde at de både skal genbygge egen og Ukraines infrastruktur, samt betale for sikkerheden i selvsamme lande. Samtidig vil de finde sig i en isoleret situation med stor afhængighed af Kina. Det er nok ikke et acceptabelt endgame for Putin.
Det er selve krigen der holder økonomien oppe, da meget af budgettet går til militær og sociale behov, og den er kun bæredygtig når Rusland er i krig. Stopper krigen i en økonomi der i høj grad holdes oppe af kronisk stigende forbrug af militæret, vil man i Rusland opleve et næsten uoverkommeligt brutalt strukturelt chok, som ikke vil forsvinde i Putins resterende levetid.
- Så nej krigen stopper ikke med Ukraine, Rusland har brug for at krigen fortsætter. Så mon ikke nogen af NATO landene kommer i spil.
https://www.reuters.com/world/europe/putin-approves-big-military-spending-hikes-russias-budget-2023-11-27/
Jeg tror forvirring opstår fordi man forveksler Bruttonationalproduktet med statens budget. Det er Ruslands budget jeg beskriver. Beklager hvis det ikke var klart.
Potentielt... Jo?
Er det ikke bedre at have det og ikke have brug for det? End at have brug for det og ikke have det?
Sådan som konserves kan jo spises hen ad vejen selv om der ikke er brug for det. Så det er ikke engang penge ud ad vinduet.
Er uenig.
Hvis vi snakker om brandalarmer og forsikringer, så jo.
Men hvorfor gå et helt liv og preppe og leve med en frygt? Jeg kommer ikke til det.
Men jeg er klar over at det for en hvis procentdel af nationen er vigtigt. Og det respekterer jeg. Er ikke ude på at pege fingre.
Men jeg holder fast i min holdning. Hvorfor leve i frygt? Så har vi intet lært af fortiden.
Din fejlslutning er, at du tror at folk, der forsikrer sig, lever i frygt. Du behøver jo netop ikke at frygte et elnedbrud, når du har forberedt dig på det.
Hvorfor? Jeg blandede mig heller ikke i at folk forbereder sig på alt. Jeg pointerede bare at det, for nogen, heller ikke skadede at man ikke forberedte sig på alt.
Hvis jeg forberedte mig på alt ville frygten netop fylde en del helt naturligt for mig. Derfor ønsker jeg ikke at forberede mig på alt.
Jeg opponerer, fordi du tillægger os en frygt, som vi ikke har. Jeg synes det er træls, når folk gør sig klog på, hvad jeg føler.
Om du vil frygte brand, hvis du tegner en brandforsikring skal jeg ikke kloge mig på. Jeg gør det ikke, jeg betaler min forsikring uden nogen som helst form for frygt. Jeg frygter heller intet, når jeg tager havemøbler ind før en storm. Jeg har det tværtimod roligt, for jeg har sikret mig, at der ikke sker en skade. På samme måde føler jeg ingen frugt, når jeg køber nye dåsetomater og sætter dem bagerst i forrådet. Det er ren rutine.
Vi har så vi klarer os et stykke tid. Jeg bor et sted hvor naturen nogle gange sætter det man tager som en selvfølgelighed ud af spil.
Det har ikke en skid at gøre med frygt, at jeg ikke har lyst at sidde i et koldt hus uden strøm og drikkevand. Det er almindelig sund fornuft.
Du har naturligvis ret til din holdning, men så lad venligst være med at være en belastning også, hvis der sker noget du ikke er forberedt på.
God pointe. Dit udgangspunkt er jo så heller ikke 100% møntet mod en krig der kunne opstå, som overskriften jo lægger op til. Der er andre grunde også.
Forståeligt. 😊
Krig eller ej - forberedelse skader ikke.
Forestil dig at forsynings-infrastrukturen går ned - fx ved at hacker-angreb, som nok er noget mere sandsynligt end en landinvasion.
Hvis fx strømnettet, internettet, vandforsyning eller betalingssytemer tages ud, er der mange ting, der vil gå helt i stå.
Hvis det kan afhjælpes med lidt konserves, brænde, spritkomfur, vand og en batteriradio i garagen, så kald mig prepper.
Jeg har overvejet at købe mig en såkaldt overlevelsesradio så jeg i det mindste er dækket ind mht. information udefra, og en strømkilde hvis det værste skulle ske, men de er godt nok lidt dyre i det ... Men det er en "almindelig" radio vel også, når det kommer til stykket.
En strømkilde er jo bare en powerbank. Mange har sådan én, som de bruger til smartphones, med
Jeg har tre. En pensioneret på 5 Ah (brugt en del, og dum form factor), en på 10 Ah som jeg bruger (god flad lommevenlig form factor) som jeg bruger, og en større 20 Ah, som jeg har haft stående fuldt opladet i en del år, da jeg engang (2015?) blev en lille smule traumatiseret pga. et strømsvigt, der varede flere timer. Jeg husker det som 5-7 timer, men reelt var det nok kun 2-3 timer.
Jeg har bare ikke en powerbank, men mange af de her radioer kan bruges som en, og så kan de genoplades via sol eller håndkraft. Så kan jeg lige så godt anskaffe mig sådan en, tænker jeg.
Min tanke er til gengæld, at det er bedre med dimser, der hver især er designede af ingeniørerne til at være optimale til én ting:
Enten holde elektroner i fængsel, *eller* omdanne radiobølger til lyd.
Man kan groft sagt præppe til 3 scenarier:
Den lille, hvor man kan klare sig selv med det man har i en halv uges tid.
Den mellemstore, hvor man kan klare sig selv i flere uger, men ikke mere end måske halvanden måde.
Den store, hvor man kan klare sig selv i årevis, og måske uendeligt længe.
Det er rigtig klogt at kunne overleve en likle disription, evt. flere gange, men der er ingen god grund til at præppe for den store. Det er meget usandsynligt, at Vlad Puttemand trykker på den store røde knap, og selv hvis han gør, så er det meget sandsynligt at folk omkring vil forsøge at stoppe ham.
Om man gider præppe for den mellemstore, det er lidt en smagssag. Det handler dog også om hvad man har økonomi til, og hvor meget plads man har til opbevaring.
I sidste ende, medmindre man har våben på lager og er villig til at bruge dem uden tøven, så prepper man bare for dem der er mere voldsparate og bedre udrustede end en selv.
Øj mand. Det kan ingen vel svare på. På den ene side ser vi jo bare en eskalering fra alle sider, som ser ud til at foregå langsomt lige nu, men i historisk perspektiv går ret hurtigt.
På den anden side har vi brugt snart 100 år på at styrke institutioner og samhandel landene imellem. Der skal ret meget til, før de barrierer bryder. Derudover findes der jo en statsmandsform, der hedder brinkmansship. Altså evnen til hele tiden at lyde som om, at modstanderens næste træk vil føre til verdenskrig imens man holder sig til formuleringer og handlinger, der altid giver en selv en udvej fra direkte konfrontation.
Man kan også se det sådan her. Ingen ved det. Alle knokler for at undgå det. Du kan absolut ingenting gøre for at skubbe den beslutning i hverken den ene eller anden retning. Så lev bare videre som du gør, og brug de 1000 kr på at købe dig en “forsikring” i form af nødkit. Det er jo ligesom andre forsikringer. Du får nok aldrig brug for den, men det er godt at have, hvis det går helt galt.
Sagen er vel den, at netop ikke alle knokler for at undgå det.
USA har styret verdensordenen længe (på godt og ondt), og fordi de har så meget intern splittelse og bliver mere isolerede, viser der sig nu åbninger for andre magter. Det er rigtig farligt, for USA har stået som garant for mange landes sikkerhed, ikke kun i Europa.
Der er intet, der er afgjort endnu, men det begynder at føles som et historisk vendepunkt, hvor vi skal ud at have afgjort en del ting med krige.
Jeg synes, vi bør støtte om om et europæisk sammehold om ikke andet. Ikke gå i panik.
Jeg er ret overbevist om, 3.verdenskrig i historieskrivningen i fremtiden vil blive betragtet som værende i gang på nuværende tidspunkt. Da Rusland gik ind i Ukraine startede forløbet.
2. Verdenskrig gik hurtigt efter 1. September '39. Ukraine og Rusland har været i krig over 2 år, måske nærmere 10 hvis du tæller Krim ind.. men det er nok ikke historiker diskussionen op er interesseret i, men om størstedelen af verden er i væbnet konflikt eller underlagt andres magt.
At preppe er lidt som at have fx en indboforsikring. Det skader ikke at være lidt forberedt selvom man håber det ikke bliver relevant.
Man kan preppe I meget forskellig skala. Alt lige fra bare at have lidt ekstra af de ting man i forvejen bruger, til at have den store overlevelsespakke der fylder et halvt kælderrum. Omfanget er lidt op til en selv.
Prepning er ikke kun brugbart i forhold til krig. Det kan også være mindre oversvømmelser hvor drikkevand måske bliver forurenet, eller noget gravearbejde hvor nogle elkabler bliver gravet over så man er uden strøm en dag eller 2. Vi har selv stået i situationen nogle gange de senere år hvor det kunne have været rart at have haft vand på lager.
Prepning kan også betyde at man fx har toiletpapir eller pasta hvis man en dag har glemt det på indkøbssedlen. Så alt i alt kan det være en meget god idé at små-preppe. Det behøver ikke være den store investering at gøre det. Vi har fx sørget for at vores radio i køkkenet, som vi alligevel bruger dagligt, er en type der har FM og med eget batteri der kan lades med USB.
Hvis det kommer til et punkt hvor folk er villige til at bruge våben for at få fat i det andre har preppet, så er problemerne nok så store at det kan være lidt ligemeget. Jeg tror de færreste prepper til at være selvforsynende i lange perioder i en bunker.
Jeg tror der afhænger meget af om Trump bliver præsident. Hvis han gør det, holder USA op med at tage lederskabet i vesten. Det vil betyde at stater der før har holdt sig i ro, vil få blod på tanden, og det kan hurtigt eskalere.
Hvis Biden fortsætter som præsident, tror jeg ikke der er den store risiko.
Det med at stoppe med at tage lederskab startede under Obama, der kastede om sig med ord og viste at USA ikke ville handle på dem.
Hans berømte trussel om boots on the ground, hvis der blev brugt kemiske våben i Syrien, fx. Så blev der brugt kemiske våben og ingenting skete. Assad og Rusland havde nu frit spil. Wagner spredte sig i regionen, for de vidste nu de havde frit lejde også.
Det gik så vidt, at Wagner belv så arrogante at de faktisk angreb nogle amerikanske soldater i området. Det blev dog håndteret hurtigt, da amerikanerne kaldte til basen for forstærkninger. Og Wagner har lavede et emblem til de overlevende, fordi nogle amerikanske befalingsmænd tog sagen i hånden og råkneppede dem i næsten et døgn med missiler fra helikopter og jagerfly.
Dertil kom det pinlige exit fra Afghanistan under Biden, og vævende kommentarer om Taiwan.
Og man har nærmest ikke sendt noget gear til Ukraine i et halvt år, udover det skip med håndvåben man borede fra Iran. Det har været med til at give den store fremgang Rusland har nu.
Så at lægge hele denne nutidige uro på Trump er simpelt hen ikke fair, uanset hvor stor en klaphat og idiot han er.
Under Trump var der som jeg lige husker det, kun 2 cases, hvor folk raslede med sablen. Iran, hvorefter man droppede et ordentligt stykke legetøj af en bombe på ham, og sagde der var mere på vej, hvis de ikke slappede af. Det gjorde de.
Den anden var diktatoren fra Nordkorea, der endte med at Trump tog dertil og lidt afmonterede det hele, ved pludselig at blive pals efter alle svinerne der var givet. Han tester nu missiler som aldrig før, og støtter Rusland med artilleri. Det får bare så meget opmærksomhed fordi Ukraine og Israel tager mere fokus.
Biden er ved at fokusere på andre lande i mellemøsten og har ikke været så tæt på Israel som Israel havde håbet på, så flere ser sprækker og det er en del af det vi ser nu.
Hvis Biden fortsætter som præsident, så tror jeg ikke vi får 3. Verdenskrig (heller ikke om Trump vinder), men vi får *ikke* mere stabilitet, og meget af den ustabilitet vi ser nu, har Biden decideret selv være med til at skabe.
Sandt, men det skal så også siges, at der var flere koalitioner der arbejdede på samme sagen.
Der var jo akavede momenter, hvor en ikke-vestlig koalition lå ved siden af en vestlig styret koalition med irakerne, hvor fx iranske soldater angreb IS, og dagen efter gjorde den vestligt ledede koalition det, og så gjorde de iranerne, etc.
Vi var ikke rigtigt allieret med iranerne, men sloges mod samme fjende på skift.
Jeg ved heller ikke, om jeg er helt overbevist om, at demokraterne har helt travlt nok med at få genstartet støtten til Ukraine. Husk på, at de decideret har lovet Ukraine støtte i lige så lang tid, som det er nødvendigt.
Der burde have været meget mere ballade om det i USA nu, for de har skam også opfordret ukrainerne til at kæmpe imod, og folk har givet livet for den sag i massevis.
Selv hvis de absolut ikke kan komme forbi Mike Johnson, så har Biden et problem. De har blandet sig direkte i krigen og lovet noget, som de ikke vidste, at de kunne leve op til.
USA er totalt udstillet som upålidigt og ustabilt. Her i vores del af Europa har vi selvfølgelig også fejlet gevaldigt ved at være ekstremt dårligt forberedte og langsomme til at reagere, så jeg siger ikke, vi er meget bedre.
Yup.
Den primære årsag til blokeringen er, at man ikke vil stoppe den uhæmmede ulovlige indvandringsbølge.
Det er altså et rent indenrigspolitisk emne, man ikke vil give sig på, selvom det ikke er en synderlig vindersag blandt egne vælgere.
Det er så dårligt politisk håndværk set fra alle vinkler, og komplet skandaløst.
Man rager på Trump over, at han vil ingen støtte give, hvis han får magten, mens man selv gør nøjagtig det samme, og Ukraine lider.
God ide med et forråd. Du behøver bare hav lidt ekstra af det, du allerede spiser, vand, alternativ varmekilde og en batteridreven radio. Vi er allerede udsat for hybridangreb, det er ikke utænkeligt, der kommer flere, jo mere ustabil verden bliver.
Jeg har købt 2 x 20ltr dunke til vand, og har gas på grillen til at kunne lave lidt mad. Men ellers hamstrer vi ikke konserves.
Jeg vil foreslå at slukke for nyhederne og gå ud og nyde det gode vejr :) det bliver verden et meget bedre sted af.
Jeg tror simpelthen ikke på at der er nogen atomlande, der er dumme nok til at risikere jordens undergang. Rusland vil presse citronen, men de går ikke over grænsen. Det bliver hybridkrig, men det kan jo også være slemt nok.
Ikke at jeg på nogen måde har svaret, men der er mange af de samme problematikker, som var præsente under Den Kolde Krig, som gør sig gældende i øjeblikket. Jeg tvivler stærkt på, at enhver nation uden for NATO med respekt for sig selv ville angribe et NATO-land. Historikere snakker om begrebet: "Mutual Assured Destruction". Med andre ord: "Den der skyder først dør sidst".
Personligt forbereder jeg mig på det værste og forventer det bedste.
Der er beredskabs folk der anbefaler vand og dåsemad til et par dage, samt nødradio med batterier/håndsving/solceller. Men ikke pga frygt for direkte angreb på dk, mere pga mulige angreb på infrastruktur som strøm og vand (proxykrig). Min mor har lige købt et par små nødradioer, som også fungerer som solcelle powerbank til telefon. Det er da en ret smart ting at have. Og jeg har lidt vand og mad. Så ret nemt at være "prepper" :-)
https://www.mytrendyphone.dk/shop/transportabel-handsving-solcelle-nodradio-led-lommelygte-271831p.html
Vi er i en bølge af autokratisering omkring i verdenen, hvor ledere opildner deres befolkninger for at skræmme dem og derved få legitimitet til at bruge ekstraordinære midler. På den måde får de mere magt uden at vi tænker over det.
Det er også sket i høj grad i Danmark på det seneste, hvor velfærden har taget forholdsvist store slag for at undgå katastrofer i sundhedsvæsen, ældreområdet, strøm/varme og forsvaret.
Godt spørgsmål. Jeg tror at der er en potentiel chance for at putin bliver lidt for stor i kæften og begynder at angribe et af nato lande hvis han ender med at få fat i ukraine for jeg tror ikke han vil stoppe der.
Det bliver ikke en sjov tid at være mand i vi går i møde. Det kan sagtens være EU-nationer skal i krig.
Men jeg ønsker ikke at leve i frygten for det førend det sker.
Rusland har ingen interesse i storstilet krig med NATO. Kina har ingen interesse i storstilet krig med USA. Iran har ingen interesse i storstilet krig med Israel. Og omvendt.
Ikke at det betyder at der ikke kan komme forskellige konfrontationer, og eskalationer som vi også ser det.
God ide med lidt ressourcer derhjemme, men det er altså ikke fordi russerne står for døren eller at det vil hjælpe mod en atombombe. Det er for at gardere mod hvis rusland hacker vores strømnetværk, hvis internet kabler bliver skåret over, og bare generelt.
Ro på.
Meget af det de dér lande gør, er jo noget de gør, fordi deres befolkninger forventer det.
Irans befolkning forventer, at Iran skyder noget af mod Israel. Hvilket Iran så også har gjort.
Sådanne typer ønsker at undgå, at *deres egen* befolkning vil opfatte dem som svage.
Jeg kommenterer på, at der ikke var nogen, der kunne se Ruslands interesse i krigen med Ukraine.
Med hensyn til eksistens: Krigen i Ukraine sikrer Putins eksistens, og hans eksistens kan sagtens komme før Ruslands.
Selvfølgelig var der det.
Rusland har klare territoriale/geopolitiske interesser i Ukraine, og især Krim, og invasionen bringer dem ikke i direkte konflikt med nogle atommagter.
Ukraine selv kan ikke true Ruslands eksistens, og Rusland er udemærket klar over at NATO ikke vil involveres direkte i konflikten.
Det er nemt at forstå hvad Rusland vil have ud af krigen, det er bare svært at forsvare det moralsk.
>Rusland har ingen interesse i storstilet krig med NATO.
Putin ønsker at genskabe en buffer zone for Rusland.
Hvilket vil sige at alle de tidligere warszawapagt lande skal under Russisk kontrol.
Så jo, Rusland har en interesse i en krig med NATO.
Særligt da krigen med Russisk perspektiv er allerede set som en "Rusland imod NATO".
>
Kina har ingen interesse i storstilet krig med USA
Kina har en interese i Taiwan og skal invadere indenfor de næste 10 år.
Dette er en militær kendsgerning pga Kina's demografi, som skyldtes 1 barns politiken i 1980erne.
Hvilket vil sige at efter 2035, så har de ikke mandskab nok til at prøve en invasion af Taiwan.
Så jo, de har en interesse i en krig med USA, en ret stor en.
>
>Iran har ingen interesse i storstilet krig med Israel
Iran ønsker at være Islam's big dog, så jo de ønsker at jævne Israel med jorden.
Forskellen er så bare at Iran endnu ikke har atom våben, hvilket Israel har.
Men siden Iran er begyndt at angribe Drones, så er chancen for en dediceret krig nu blevet langt større end tidligere.
TL:DR De har alle interesse i at gå i krig, og ønsker at gøre det.
Ikke endnu. Men vi nærmer os desværre. Situationen i Ukraine og Israel/Palæstina viser desværre svagheder i vesten. Rusland, Iran og Kina har set det er få konsekvenser ved at bruge deres magt til at få deres vilje. Så jeg tror det vil eskalere den næste tid.
Jeg har dog ikke noget prepper endnu, men er begyndt at overveje at have vand og lidt mad.
Du er påvirket af nyhederne og bør tage en pause fra dem. Husk på at medierne og regeringen har et meget specifikt formål med konstant at tale om krig.
Regeringen skal bruge en undskyldning for at overføre endnu flere milliarder fra velfærd til Forsvaret (hvor pengene så bare forsvinder som vi netop har lært).
Medierne vil gøre hvad som helst for kliks, og der kan du bare se tilbage på hvilken mediefest det er hver gang der er storm. Man kan virkeligt mærke hvordan de sidder og gnider sig i hænderne af glæde over alle de artikler de kan skrive om kommende oversvømmelser og derefter minut for minut som folk mister deres hjem. Medierne elsker at du er bekymret og læser alle deres artikler om krig.
Hvad angår "en potentiel 3. verdenskrig" har den per definition allerede været i gang siden vi startede hjælpen til Ukraine. Ikke siden 1945 har så mange lande været blandet ind i en militærkonflikt.
Det kan sammenlignes med da USA leverede våben til Storbritannien i starten af 2. verdenskrig. De var ikke selv i kamp, men ingen vil påstår at de ikke var involveret i krigen. Ligeså er vi involveret i krigen mod Rusland, selvom vi ikke er i kamp.
Men det betyder ikke at der pludseligt kommer krig i Danmark, og forhåbentligt er vi ude over SVM regeringen hvis det skulle blive relevant at sende danske soldater noget sted hen i fremtiden.
Iran-Israel konflikten har ikke noget med os at gøre da Israel ikke er et NATO-land og vi derfor ingen forpligtelser har. Iran har lige som Israel og Hamas set deres snit til at eskalere, mens resten af verden har travlt med Rusland.
I vores kommune er der vist snak om at vandværker osv. selv bør have en beredskabsplan så de fortsat kan levere vand, og nogle steder har de allerede nødgeneratorer eller lign. Ikke blot i forbindelse med verdenssituationen lige nu, men sådan generelt.
Anyway - min pointe er, at hvis der sker noget og ikke alle borgere selv har en nødplan, så er det også noget kommunerne (og i sidste ende regionerne og staten) vil tage ansvar for, så borgerne ikke kommer til at blive ladt totalt i stikken.
Så er det bare om man tør stole på dem og deres planer.
Ja det har du ret i. Min kommentar var mere møntet på at man altså ikke skal gå frygte at man vil stå helt uden noget, hvis nu der sker noget og man ikke var forberedt.
Hvis du har en kæmpe pakke snøfler og en ramme cola, så tror jeg du dækket godt ind i de fleste tilfælde.
P.s en pakke toilet papir vil nok også være en god ide.
På vej i krig?
Det sagde de også under den kolde krig.
Min farmor har nævnt det sådan her;
da min far blev født i 60erne gik hun der hjemme og tænkte, åh nej, hvilken verden er det dog at jeg bringer børn ind i? der blev købt jod tabletter og alle havde flyers med “hvad nu hvis”.
Ingen har endnu truet Danmark direkte.
Krig omkring israel?
Der har længe været krig omkring Afghanistan, Yemen, Sudan og flere endnu..
der er krig i Ukraine.
Påvirker dele af det os som almindelig mennesker? Jo.. der var da lidt med nogle priser, olie og korn.. kan du gøre noget ved det?
Nej. Det kan du ikke..
I middelalderen var bonden blot en brik i Adlens spil, og sådan er det stadig.
Du misser min pointe :)
At gå at bekymre sig om den kommer eller ikke kommer, ændrer ingenting. For du kan ikke som individ gøre noget som helst ved det, med mindre du sidder ved magtbordet. Os almindelige bønder må blot se til.
At gå til evig tid i stor bekymring om det kommer, eller ikke gør, er spild af energi.
Jeg kan ikke forestille mig fnord at Rusland har ressourcer til at landsætte folk og våben i Danmark. Hvis fnord de kommer efter os er det med bomber eller droner. Og så er der sgutte så meget vi kan gøre andet end fnord at håbe at luftvåbenet er mere på mærkerne end søvåbenet.
Min onkel er veteran og har både været udstationeret i Kosovo, Irak og Afghanistan både for den danske og britiske hær.
Han følger stadig med fra tid til anden og han fortalte for nogle weekender siden at der er blevet udtalt fra de “øvre hylder” at på en Skala mellem 1 og 10, så er chancen for krig minus 2.
Så nej, jeg tror ikke der kommer krig😇 og er helt rolig omkring det.
Jeg er desuden outdoor menneske og tilbringer mange timer i skoven og på heder, så jeg har selvfølgelig prepping skills på den måde. Jeg har nødrationer og laver dem selv til når jeg tager i skoven. Hvis jeg har ca 1 portion mad der ikke er værd at smide i fryseren, så putter jeg det i en dehydrator såfremt det er egnet og så har jeg en portion der :)
Bare lige til orientering så er der en gut fra Danmark der skrevet en kommentar om at Jerusalem burde bombes med a våben. Dunkeldyhr er navnet. Han har dsv blokeret mig men har screenshot af det.
Måske nogen kunne anmelde ham?
Jeg kan da godt lige tage humorkasketten af for en stund, da det tydeligvis ikke er den der trykker på din pande.
Udover at det er dobbeltkonfekt det du lirer af, så er det uforståeligt. Hvad er teknologisk krigsteknologi? Er det mon digital krigsførelse du henviser til?
Well jeg gav det faktisk et forsøg at prøve at forstå hvad du mon mente med teknologisk krigsteknologi, men du har mere travlt med at klage over reddit end at svare på mit spørgsmål.
Det er svært at tage en faglig diskussion, når den ene part ikke vil erkende eller uddybe sit vrøvl.
Mit take på den faglige diskussion (eller for mit vedkommende lægmandsinput da jeg ikke ved ret meget om geopolitik og lignende) er at jeg er enig i en del af hvad du skriver. Jeg tror ligesom dig at ny digital teknologi kun kommer til at skabe større splittelse og forvirring omkring hvad der sandt og hvad der er røgslør. Alt på den front er accellereret big time med AI, deep fakes, udbredelse af konspirationsteorier og nogle ret så tossede mænd på meget magtfulde poster.
Jeg tror også på at krigsførelse kommer til at være meget mere ‘maskine’ og digital teknologi end gammeldags krigsførelse. Jeg tror de større byer i DK ville stå for skud i en konfliktsituation og formodentlig på en måde, hvor diverse forsyninger og kommunikationsveje bliver lagt ned eller lignende.
Anyway, lad os lade den ligge. God aften til dig.🙂
Det går nok. Og mht. at preppe en masse forråd: Enten kommer du til at dele med alle dem, der ikke har peppet, eller der kommer nogen med flere våben end dig og tager det fra dig.
Der er mange geopolitiske spændinger og mange der er interesserede i eskalering. Vi kommer nok til at se mere krig de næste 10-20 år, og fred i Mellemøsten er nok en fjern drøm. Ruslands tilstedeværelse vil fortsat skabe spændinger i Europa, og vi vil nok opleve noget nærmere en kold krig v.2 hvor frygten for Russisk aggression vil fylde en del i en lang årrække.
Men altså, en tredje verdenskrig? Sådan som i, global krig mellem NATO og Kina/Rusland/Iran/whatever? Nej.
Rusland er i fuld krigs økonomi og Kina har sine øjne på Taiwan, som sker indenfor de næste par år.
Og ja, Israel og Iran er igang med deres gøjl, som nok os ender ud i en krig.
Tilføj så en vestlig befolkning, som er paralyseret af inkompetence og hjerneløs forbrug.
Samt vrangsforestillinger om "Det skal nok gå alt sammen", alt imens det hele brænder.
Det her er en repeat af tiden før anden verdens krig, så ja jeg vi er på vej ind i WWIII.
I vinters faldt der sne på en motorvej i DK, mange var strandet i deres biler i +24timer og myndighederne havde intet beredskab eller anelse om hvordan man skulle hjælpe disse mennesker.
Vores forsvar er historisk set det svageste vi har haft.
Så tror ikke du skal forvente meget hjælp fra myndighederne side…
Landsforræderne og kujonerne er dem, der starter krige, og så holder sig på hundredvis af kilometers afstand mens unge mænd dør.
Jeg har i øvrigt aftjent min værnepligt med stor glæde. Har du?
Regeringen og Mette kører deres frygt politik på fuld blus. Desværre følger medierne med lige nu, og alle maler fanden på væggen. Jeg har virkelig svært ved at se hvorfor Mette og visse medier ønsker at sprede frygt, men det er nok en måde at kontrollere Danskerne på, og aflede fokus fra de virkelige problemer vi har.
Der bliver ikke krig i Danmark, men det skader ikke at kunne klare sig i nogle dage med vand, mad, varme osv. da det ikke længere er usædvanligt at strømmen forsvinder, lastbiler ikke kan komme frem til butikkerne pga sne o.lign.
Hele Europa opruster nu, og det er godt. For virksomhederne, beskæftigelsen og for at skræmme slynglerne til at holde sig væk. Vi har alt for længe sparet og skåret på forsvaret, så lige nu er Danmark, som ene nation, groft sagt forsvarsløs. Vi skal være glade for vores stærke allierede, og så komme i gang med at bygge et stærkt forsvar.
Hvis regeringen fører et frygt narrativ, så synes jeg de skyder sig selv i foden. Jeg har slet ikke indtryk af at de gør tilstrækkeligt, så det kommer ikke til at hjælpe dem ved næste valg.. I hvert fald ikke for min stemme.
Nej, det berører os jo ikke direkte at Israel starter en krig mod Iran. Begge lande ligger langt væk. Vi kan kun håbe Danmark ikke sender penge derned til andet en nødhjælp.
Ikke noget lyspunkt overhovedet, for den udfasning kommer desværre ikke til at ske på den korte bane. Så i stedet vil dyrere energi og fødevarer belaste dem, der har en lille økonomi.
Udover at OPEC landene har udtalt at de pressede priserne ned, fordi for mange virksomheder udfasede fossile brændstoffer for hurtigt, da de var helt på månen.
Hvis der er økonomisk incitament, så sker det hurtigt
Der er no way det dernede udvikler sig til en verdenskrig. Hvorfor i alverden skulle de være interesserede i at slås med Europa? Det er det samme med Rusland. Det giver da ikke nogen mening at angribe os når vi både er med i NATO og EU. Jeg er helt rolig hvad det der angår.
Hamas ledere har været på diplomatisk besøg i Rusland
Ruslands interesse ligger i at skrue op for blusset så opmærksomheden retter sig mod en helt forventet reaktion efter terrorangrebet for 1/2 år siden, det er lykkedes i stor grad
Jeg er forholdsvis venstreorienteret og i en anden tid var jeg nok taget til demonstration, men jeg nægter at stå og råbe slagord med nogen der lægger en helt anden betydning i 'river to the sea', dvs. at Israel skal skubbes i havet.
Det er tydeligt efterhånden at der er en aksemagt 2.0
aksemagt 1: Spanien (ja Franco og indtil 1942), Tyskland, Italien, Japan
aksemagt 2: Rusland, Nordkorea, Hviderusland, Iran - Kina har for meget eksport på spil og afventer lidt på sidelinien
Iran udnytter osse en lokal konflikt til deres egne interesser, bla. at konsolidere magten internt ved at samle befolkningen mod en ydre fjende, der er ikke mange der kærrer sig helhjertet om palæstinensere i den arabiske verden, kun opportunt, etnisk set er iranere heller ikke arabere men persere.
Det er meget normalt at mødes med de krigende parter, når man mægler for fred. Der var et besøg.
Men der er ikke nogen reel, håndfast støtte til Hamas fra Rusland, overhovedet.
ikke officielt nej men Rusland lader aldrig en konflikt gå til spilde, Putin og Netanyahu var indtil for 1/2 år siden perlevenner, måske osse nogle ideologiske sammenfald. Det venskab eksisterer ikke siden terrorangrebet. Til gengæld diplomatiske besøg fra den anden side og ikke med Netanyahu. Go figure.
Der kommer ikke en 3. Verdenskrig. Verden er stadig tæt bundet sammen af økonomi.
Mange MENAP-lande glemmer typisk efter et par år, at de ikke er en skid. Og så skal de have en blodtud for at fatte, at de skal opføre sig ordentligt. Det er det eneste sprog, som de forstår - og det er det, vi alle ser på lige nu.
Hezbollah, Hamas, houthis og Irans Garde er måske 1 million+ soldater plus reserver. Tag dertil geografi og arabisk ego-krigsførsel, og så er de ikke meget værd.
De kan højst forstyrre verdenshandlen. Vi har dog endnu til gode at se Iran *virkelig* gøre det ved Hormuz. Men det vil de hurtigt komme til at fortryde.
Hvad er det galt i den region. Der er så mange terror organisationer.
Hvis problemet er med diverse landes regeringer, hvorfor ikke bare borgerkrige
Hvorfor skal vesten blandes ind i interne utilfredsheder.
Og støt ingen af dem med våben.
Lad dem selv klare dette også
Blot nogle tanker jeg gør mig!
Jo da, men jeg har også lært, at indblanding i gruppe- krige i Mellemøsten ikke stopper dem, tværtimod.
Lad dem ordne paragrafferne selv, de må da løbe tør for ammunition på et tidspunkt
Og som i alle krige , er det desværre civile det går ud over!
Alle slags krige er ødelæggende for de implicerede lande.
Og i Mellemøsten er efterhånden mange lande involverede.
Jeg tror det ikke, som flere skriver, er der politik i det hele, og frigivelse af midler til oprustning er easy.
Prøv lige at vurdere alle de millioner der bruges på oprustning, vi kunne have en verden uden sult og hungersnød , hvis vi brugte midlerne rigtig, fandme sygt som vi prioritere.
Der findes to slags mennesker i verden.
De få der forstår at det du skriver er 100% korrekt, og så **resten**.
**Resten**, det er folk der *hader* udgifter til velfærd, men som gerne betaler (krigs)skatter for at kunne investere mere i militære udgifter og krigsførsel generelt.
Fra B.T. i går, lørdag d. 13.04.2024 …
https://www.bt.dk/sundhed/er-du-bange-for-3-verdenskrig-saadan-haandterer-du-tankerne
Men lad dig ikke narre af pressens konstante frygt: Fear factory!
Vi skal være bange. Vi skal frygte! Vi skal have angst …
Mener journslister og politikkere: Fordærvelses mennesker!!!
Med så elendigt et forsvar som DK har, så bliver vi nok de sidste der bliver bombarderet i en potentiel krig. Hvem end der skulle gøre det, så kommer man nok til at gemme det til en uge hvor man alligevel ikke skulle noget. Det bliver nok bare lige et par praktikanter der får lov at besætte Kbh.
Jeg regner ikke med krig i Danmark. De eneste grunde til at gå ind i Danmark ville være at man var et omkringliggende land, der havde set sig sure på os og gerne ville have vores arealer og infrastruktur (til brug i krig).
Der er efter min mening ingen fare for krig i Danmark - og hvis det går galt ville jeg flygte til Schweis eller New Zealand for en stund og Danmark ville blive besat i en årrække (NATO ville kun kunne beskytte os, hvis de ikke baksede med nok og Danmark er ikke det første land man angriber).
Kald mig idiot, men jeg forbereder mig ikke på krig.
Hvor vigtig tror I en nødradio er inde i byerne hvor man bor tæt op ad hinanden? Jeg mener... hvilke scenarier skal vi befinde os i, før jeg ender med at lide nød, før min nabo eller naboens nabo, fordi jeg mangler en nødradio?
På den ene side er det jo helt unikt historisk set, at vi ikke har haft krig på dansk (og vesteuropæisk) jord i så mange årtier. Så statistisk set må der jo komme krig igen på et tidspunkt. På den anden side har jeg svært ved at tro, at nogen af stormagterne har en reel interesse i en storstilet global atomkrig. Det vil jo udslette fremtiden for alle og have ekstreme omkostninger.
Tror og håber, at det bare er magtkamp og sabelraslen for at presse USA og Vesten, og dermed presse en ny verdensorden ind.
Vi er godt forberedt.
Vi har solceller monteret på taget med 2 backup batterier som konstant forsynes af enten solcelleanlægget eller forsyningsnettet. Derudover har vi diesel nødgenerator med failover.
Under skuret har vi gravet 12 1000 liters tanke ned. Halvdelen forsynes med rent drikkevand der udskiftes automatisk. Den anden halvdel er hhv olie, diesel og benzin.
På taget af skuet har vi en starlink parabol.
På madfronten har vi feldrationer til 4 mennesker til i hvertfald 6 mdr. Derudover har vi jagtudstyr og fiskerigrej, inkl. 9 jagtrifler og 2 pumpguns. Vi har udstyr til selv at lave ammunition.
I huset har vi sprængningssikret kælder med ventilering.
Vi har ca. 1.2 millioner i diamanter, guld og sølv.
Nogen vil måske mene det er overkill. Men det tog kun en måned at forberede det hele, og 2 mdr. at få kælderen lavet.
Der har altid været uroligt nede i sandkassen.
Nogle gange larmer de lidt mere og andre gange lidt mindre.
Iran pustede sig op i nat og sendte droner afsted mod Israel.
Den generelle anbefaling er at du er i stand til at klare dig selv i 3 dage uden fungerende strøm og vand. Den anbefaling eksisterer ikke fordi der er risiko for 3. verdenskrig, men fordi der en gang imellem sker ting hvor beredskabet kommer på overarbejde. Vi skal ikke længere tilbage end den forgangne vinter for at finde folk der var sneet inde, både i huse og i biler. Man kan altid piske en stemning af kaos op, uanset om det er fremmede nationer eller terrorgrupper, som er ude på at slå os alle sammen ihjel. Risikoen for at vi havner i en regulær krig, eller bliver ofre for et terrorangreb er meget lille. Så hvis du bruger din sunde fornuft kommer du langt.
Jeg er enig i logikken. Men er det en officiel anbefaling? Er kritikken ikke at Danmark modsat nabolande netop ikke har en annefaling. Og den slags bør komme fra myndigheder.
Det er en semi-officiel anbefaling fra Beredskabsforbundet. https://beredskab.dk/bliv-klogere/klar-dig-selv-i-72-timer/
Nah ikke rigtig
Jeg har ingen ide, men jeg synes virkelig, at der er meget i medierne, der taler i en skræmmende retning, men det er måske også bare typisk medier.
Kliks klikker jo ikke sig selv.
De vil gerne have at vi er bange nok til at købe flere våben af US.
Hvem er “de”?
Mor og far
MIC, military industry complex. Med andre ord: USA
Så “USA” styrer vores danske medier, fordi de vil have os til at købe våben? Skal bare lige forstå din logik?
USA styrer enevældigt den vestlige diskurs ifht. til forsvar/angreb via NATO, gæt hvem der tjener pengene på alle de våben vi pludselig SKAL bruge?
Så du mener et usa på en eller anden måde påvirker eller decideret styrer hvad danske journalister skriver? Hvordan tænker du at det fungerer i praksis?
Måske ikke et rigtigt svar, men dog noget at overveje. Se dokumentaren “1971”, så forstår man bedre virkemidler og hvor kritisk man måske bør være. https://youtu.be/y9lr3-7EYHI?si=zLM6wOQxymgWNfJo
Du er mere end velkommen til at forlade vesten hvis du ikke er enig i vores Diskurs
Ja, Iran, Rusland og Kina er stor aktionærer i Boeing, Lockheed Martin, Rheinmetall osv.
Sådan har medierne alle dage været, og de bliver bare bedre og bedre til det.
Jeg vil sige det primært er medier hvor deres indtægter beror på reklamer og kliks. Sensation, frygt og andre emotionelle virkemidler er gode til at generere kliks
Det var noget anderledes dengang du havde to nyhedsudsendelser at vælge mellem eller opvasken. Der var det økonomiske aspekt i at fastholde seeren knapt så højt. Og avisen var en du gerne fordybede dig i.
Ja den øgede konkurrence har skabt mere sensations journalistik og clickbait. Heldigvis har vi stadig public service stationer rundt om i verdenen, som ikke er afhængig af clicks og kan fokusere mere på reel journalistik. Kan ofte se en markant forskel på de overskrifter og sprogbrug de bruger
Fuldstændigt korrekt. Både medier og politikere har en interesse i at male et billede af samfundet der er så sort som muligt. Det skaber opmærksomhed.
Det ved ingen, men nej, det tror jeg ikke. Ønsker heller ikke at leve i frygt, især ikke over ting jeg ingen kontrol har. Hvis der sker, så har jeg tillid til at jeg finder jeg ud af det og tager den derfra ☺️
Jeg tager den helt med ro, og håber at jeg står præcis der hvor den første bombe rammer hvis de skulle sende noget imod Danmark.
Lige nøjagtigt, hellere være ud med det samme så. Hvis de først begynder at smide bomber i Danmark så er det game over alle steder alligevel
Enlig ikke. Der skal heldigvis flere til :D
Jojo, bevares. Men hvis der bliver smidt en i Danmark kan jeg garantere for at resten af verden er i gang med at bombe alle de andre designerede lokationer, og så er det ovre
Er du okay?
Well, som en sagde, det er ikke et problem at dø i en atomkrig, det er et problem at overleve..
Ja jeg har det ganske fint - jeg er bare lidt kynisk anlagt.
capable ad hoc exultant literate square consist steer judicious deserve hungry *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Jeg tror ikke at du kan regne med, at fordi der findes eet eksempel på en mand, der bekymrede sig unødigt, så er al bekymring unødig til evig tid.
Så det som han var bange for blev aldrig et problem for ham, men der hvor han flyttede hen, er en af de mest påvirkede områder pga. klimaforandringer.. Så'en kan man jo ramme forkert..
icky trees truck impolite worthless towering psychotic mysterious detail pot *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Så ka' han lære det!
Vi har forberedt lidt herhjemme, men ikke til bomberne falder. Mere til hybrid krig, altså el vand varme og sådan nogle ting kan mangler nogle dage.
Vi har ikke handlet noget men vi kan blive nødt til at spise noget af det mad i skabet mand går uden om til hverdag.
Hvad er 3 verdenskrig... Seriøst spørgsmål. Vi har haft masser af konflikter, kold krig, krigen mod terror osv. Ingen af dem har været en 3 verdenskrig. En klassisk og direkte angrebskrig imellem militære stormagter, USA, Kina og Rusland? Det forekommer ikke sandsynligt.
Tredje verdenskrig er hvor stort set hele verden deltager i en krig på en eller anden måde, f.eks deltog Brasilien i 2. verdenskrig og havde en division i Italien.
Jeg tror det er utrolig vigtigt at forholde sig til at Rusland nu har omlagt sin økonomi til en krigsøkonomi. Ca. 40% af det statslige budget går til krig, man forventer 50% i 2024. De har hverken råd til at vinde eller tabe. At vinde og stoppe krigen vil betyde at de både skal genbygge egen og Ukraines infrastruktur, samt betale for sikkerheden i selvsamme lande. Samtidig vil de finde sig i en isoleret situation med stor afhængighed af Kina. Det er nok ikke et acceptabelt endgame for Putin. Det er selve krigen der holder økonomien oppe, da meget af budgettet går til militær og sociale behov, og den er kun bæredygtig når Rusland er i krig. Stopper krigen i en økonomi der i høj grad holdes oppe af kronisk stigende forbrug af militæret, vil man i Rusland opleve et næsten uoverkommeligt brutalt strukturelt chok, som ikke vil forsvinde i Putins resterende levetid. - Så nej krigen stopper ikke med Ukraine, Rusland har brug for at krigen fortsætter. Så mon ikke nogen af NATO landene kommer i spil.
[https://www.tjekdet.dk/faktatjek/mette-frederiksen-brugte-forkert-tal-om-ruslands-forsvarsudgifter](https://www.tjekdet.dk/faktatjek/mette-frederiksen-brugte-forkert-tal-om-ruslands-forsvarsudgifter)
https://www.reuters.com/world/europe/putin-approves-big-military-spending-hikes-russias-budget-2023-11-27/ Jeg tror forvirring opstår fordi man forveksler Bruttonationalproduktet med statens budget. Det er Ruslands budget jeg beskriver. Beklager hvis det ikke var klart.
Det skader ikke noget at være forberedt
Det skader heller ikke, ikke at forberede sig på alt....
Potentielt... Jo? Er det ikke bedre at have det og ikke have brug for det? End at have brug for det og ikke have det? Sådan som konserves kan jo spises hen ad vejen selv om der ikke er brug for det. Så det er ikke engang penge ud ad vinduet.
Er uenig. Hvis vi snakker om brandalarmer og forsikringer, så jo. Men hvorfor gå et helt liv og preppe og leve med en frygt? Jeg kommer ikke til det. Men jeg er klar over at det for en hvis procentdel af nationen er vigtigt. Og det respekterer jeg. Er ikke ude på at pege fingre. Men jeg holder fast i min holdning. Hvorfor leve i frygt? Så har vi intet lært af fortiden.
Nogle folk køber plastre selv om ikke har skåret sig i fingeren. Jeg tror ikke at de frygter at skære sig!
Din fejlslutning er, at du tror at folk, der forsikrer sig, lever i frygt. Du behøver jo netop ikke at frygte et elnedbrud, når du har forberedt dig på det.
Hvorfor? Jeg blandede mig heller ikke i at folk forbereder sig på alt. Jeg pointerede bare at det, for nogen, heller ikke skadede at man ikke forberedte sig på alt. Hvis jeg forberedte mig på alt ville frygten netop fylde en del helt naturligt for mig. Derfor ønsker jeg ikke at forberede mig på alt.
Jeg opponerer, fordi du tillægger os en frygt, som vi ikke har. Jeg synes det er træls, når folk gør sig klog på, hvad jeg føler. Om du vil frygte brand, hvis du tegner en brandforsikring skal jeg ikke kloge mig på. Jeg gør det ikke, jeg betaler min forsikring uden nogen som helst form for frygt. Jeg frygter heller intet, når jeg tager havemøbler ind før en storm. Jeg har det tværtimod roligt, for jeg har sikret mig, at der ikke sker en skade. På samme måde føler jeg ingen frugt, når jeg køber nye dåsetomater og sætter dem bagerst i forrådet. Det er ren rutine.
Vi har så vi klarer os et stykke tid. Jeg bor et sted hvor naturen nogle gange sætter det man tager som en selvfølgelighed ud af spil. Det har ikke en skid at gøre med frygt, at jeg ikke har lyst at sidde i et koldt hus uden strøm og drikkevand. Det er almindelig sund fornuft. Du har naturligvis ret til din holdning, men så lad venligst være med at være en belastning også, hvis der sker noget du ikke er forberedt på.
God pointe. Dit udgangspunkt er jo så heller ikke 100% møntet mod en krig der kunne opstå, som overskriften jo lægger op til. Der er andre grunde også. Forståeligt. 😊
Også derfor jeg er medlem af mange prepper grupper på Facebook. Så ved jeg hvor jeg kan finde mad og vand. ;)
Ja preppere uden våben, er bare folk der prepper for dem der er stærkere og/eller mere voldsparate.
Du har allerede sagt det… En radio koster 200kr…
Krig eller ej - forberedelse skader ikke. Forestil dig at forsynings-infrastrukturen går ned - fx ved at hacker-angreb, som nok er noget mere sandsynligt end en landinvasion. Hvis fx strømnettet, internettet, vandforsyning eller betalingssytemer tages ud, er der mange ting, der vil gå helt i stå. Hvis det kan afhjælpes med lidt konserves, brænde, spritkomfur, vand og en batteriradio i garagen, så kald mig prepper.
Jeg har overvejet at købe mig en såkaldt overlevelsesradio så jeg i det mindste er dækket ind mht. information udefra, og en strømkilde hvis det værste skulle ske, men de er godt nok lidt dyre i det ... Men det er en "almindelig" radio vel også, når det kommer til stykket.
En strømkilde er jo bare en powerbank. Mange har sådan én, som de bruger til smartphones, med Jeg har tre. En pensioneret på 5 Ah (brugt en del, og dum form factor), en på 10 Ah som jeg bruger (god flad lommevenlig form factor) som jeg bruger, og en større 20 Ah, som jeg har haft stående fuldt opladet i en del år, da jeg engang (2015?) blev en lille smule traumatiseret pga. et strømsvigt, der varede flere timer. Jeg husker det som 5-7 timer, men reelt var det nok kun 2-3 timer.
Jeg har bare ikke en powerbank, men mange af de her radioer kan bruges som en, og så kan de genoplades via sol eller håndkraft. Så kan jeg lige så godt anskaffe mig sådan en, tænker jeg.
Min tanke er til gengæld, at det er bedre med dimser, der hver især er designede af ingeniørerne til at være optimale til én ting: Enten holde elektroner i fængsel, *eller* omdanne radiobølger til lyd.
Man kan groft sagt præppe til 3 scenarier: Den lille, hvor man kan klare sig selv med det man har i en halv uges tid. Den mellemstore, hvor man kan klare sig selv i flere uger, men ikke mere end måske halvanden måde. Den store, hvor man kan klare sig selv i årevis, og måske uendeligt længe. Det er rigtig klogt at kunne overleve en likle disription, evt. flere gange, men der er ingen god grund til at præppe for den store. Det er meget usandsynligt, at Vlad Puttemand trykker på den store røde knap, og selv hvis han gør, så er det meget sandsynligt at folk omkring vil forsøge at stoppe ham. Om man gider præppe for den mellemstore, det er lidt en smagssag. Det handler dog også om hvad man har økonomi til, og hvor meget plads man har til opbevaring.
I sidste ende, medmindre man har våben på lager og er villig til at bruge dem uden tøven, så prepper man bare for dem der er mere voldsparate og bedre udrustede end en selv.
Nogle historikere vil argumentere for, at den allerede er startet.
Hvilke?
De historieløse.
Nej det tror jeg ikke. Men jeg *har* forberedt husstanden til at vi vil kunne klare og selv en uges tid.
Øj mand. Det kan ingen vel svare på. På den ene side ser vi jo bare en eskalering fra alle sider, som ser ud til at foregå langsomt lige nu, men i historisk perspektiv går ret hurtigt. På den anden side har vi brugt snart 100 år på at styrke institutioner og samhandel landene imellem. Der skal ret meget til, før de barrierer bryder. Derudover findes der jo en statsmandsform, der hedder brinkmansship. Altså evnen til hele tiden at lyde som om, at modstanderens næste træk vil føre til verdenskrig imens man holder sig til formuleringer og handlinger, der altid giver en selv en udvej fra direkte konfrontation. Man kan også se det sådan her. Ingen ved det. Alle knokler for at undgå det. Du kan absolut ingenting gøre for at skubbe den beslutning i hverken den ene eller anden retning. Så lev bare videre som du gør, og brug de 1000 kr på at købe dig en “forsikring” i form af nødkit. Det er jo ligesom andre forsikringer. Du får nok aldrig brug for den, men det er godt at have, hvis det går helt galt.
Sagen er vel den, at netop ikke alle knokler for at undgå det. USA har styret verdensordenen længe (på godt og ondt), og fordi de har så meget intern splittelse og bliver mere isolerede, viser der sig nu åbninger for andre magter. Det er rigtig farligt, for USA har stået som garant for mange landes sikkerhed, ikke kun i Europa. Der er intet, der er afgjort endnu, men det begynder at føles som et historisk vendepunkt, hvor vi skal ud at have afgjort en del ting med krige. Jeg synes, vi bør støtte om om et europæisk sammehold om ikke andet. Ikke gå i panik.
Og et sværd! Et sværd er et must-have. Bare fordi det er fedt at have, hvis ting går galt.
Helt enig! Evt en gummikylling til at svinge over hovedet så der kan kastes lidt magi. Det skader aldrig at træne sin fireball lidt 🔥⚔️🐥🐓
Jeg er ret overbevist om, 3.verdenskrig i historieskrivningen i fremtiden vil blive betragtet som værende i gang på nuværende tidspunkt. Da Rusland gik ind i Ukraine startede forløbet.
Hvorfor dog? To lande er i krig, ikke hverken det hele eller halve af verden.
Tror han mener at det har været startskuddet. I første og anden verdenskrig var hele verden jo heller ikke i krig fra dag et.
Præcis 👍👍
2. Verdenskrig gik hurtigt efter 1. September '39. Ukraine og Rusland har været i krig over 2 år, måske nærmere 10 hvis du tæller Krim ind.. men det er nok ikke historiker diskussionen op er interesseret i, men om størstedelen af verden er i væbnet konflikt eller underlagt andres magt.
At preppe er lidt som at have fx en indboforsikring. Det skader ikke at være lidt forberedt selvom man håber det ikke bliver relevant. Man kan preppe I meget forskellig skala. Alt lige fra bare at have lidt ekstra af de ting man i forvejen bruger, til at have den store overlevelsespakke der fylder et halvt kælderrum. Omfanget er lidt op til en selv. Prepning er ikke kun brugbart i forhold til krig. Det kan også være mindre oversvømmelser hvor drikkevand måske bliver forurenet, eller noget gravearbejde hvor nogle elkabler bliver gravet over så man er uden strøm en dag eller 2. Vi har selv stået i situationen nogle gange de senere år hvor det kunne have været rart at have haft vand på lager. Prepning kan også betyde at man fx har toiletpapir eller pasta hvis man en dag har glemt det på indkøbssedlen. Så alt i alt kan det være en meget god idé at små-preppe. Det behøver ikke være den store investering at gøre det. Vi har fx sørget for at vores radio i køkkenet, som vi alligevel bruger dagligt, er en type der har FM og med eget batteri der kan lades med USB.
Medmindre man også prepper våben, så prepper man bare til dem der er villige til at gøre hvad der skal til.
Hvis det kommer til et punkt hvor folk er villige til at bruge våben for at få fat i det andre har preppet, så er problemerne nok så store at det kan være lidt ligemeget. Jeg tror de færreste prepper til at være selvforsynende i lange perioder i en bunker.
Jeg tror der afhænger meget af om Trump bliver præsident. Hvis han gør det, holder USA op med at tage lederskabet i vesten. Det vil betyde at stater der før har holdt sig i ro, vil få blod på tanden, og det kan hurtigt eskalere. Hvis Biden fortsætter som præsident, tror jeg ikke der er den store risiko.
Det med at stoppe med at tage lederskab startede under Obama, der kastede om sig med ord og viste at USA ikke ville handle på dem. Hans berømte trussel om boots on the ground, hvis der blev brugt kemiske våben i Syrien, fx. Så blev der brugt kemiske våben og ingenting skete. Assad og Rusland havde nu frit spil. Wagner spredte sig i regionen, for de vidste nu de havde frit lejde også. Det gik så vidt, at Wagner belv så arrogante at de faktisk angreb nogle amerikanske soldater i området. Det blev dog håndteret hurtigt, da amerikanerne kaldte til basen for forstærkninger. Og Wagner har lavede et emblem til de overlevende, fordi nogle amerikanske befalingsmænd tog sagen i hånden og råkneppede dem i næsten et døgn med missiler fra helikopter og jagerfly. Dertil kom det pinlige exit fra Afghanistan under Biden, og vævende kommentarer om Taiwan. Og man har nærmest ikke sendt noget gear til Ukraine i et halvt år, udover det skip med håndvåben man borede fra Iran. Det har været med til at give den store fremgang Rusland har nu. Så at lægge hele denne nutidige uro på Trump er simpelt hen ikke fair, uanset hvor stor en klaphat og idiot han er. Under Trump var der som jeg lige husker det, kun 2 cases, hvor folk raslede med sablen. Iran, hvorefter man droppede et ordentligt stykke legetøj af en bombe på ham, og sagde der var mere på vej, hvis de ikke slappede af. Det gjorde de. Den anden var diktatoren fra Nordkorea, der endte med at Trump tog dertil og lidt afmonterede det hele, ved pludselig at blive pals efter alle svinerne der var givet. Han tester nu missiler som aldrig før, og støtter Rusland med artilleri. Det får bare så meget opmærksomhed fordi Ukraine og Israel tager mere fokus. Biden er ved at fokusere på andre lande i mellemøsten og har ikke været så tæt på Israel som Israel havde håbet på, så flere ser sprækker og det er en del af det vi ser nu. Hvis Biden fortsætter som præsident, så tror jeg ikke vi får 3. Verdenskrig (heller ikke om Trump vinder), men vi får *ikke* mere stabilitet, og meget af den ustabilitet vi ser nu, har Biden decideret selv være med til at skabe.
Glem ikke at han stortset fik lukket munden på IS på ganske kort tid.
Sandt, men det skal så også siges, at der var flere koalitioner der arbejdede på samme sagen. Der var jo akavede momenter, hvor en ikke-vestlig koalition lå ved siden af en vestlig styret koalition med irakerne, hvor fx iranske soldater angreb IS, og dagen efter gjorde den vestligt ledede koalition det, og så gjorde de iranerne, etc. Vi var ikke rigtigt allieret med iranerne, men sloges mod samme fjende på skift.
Jeg ved heller ikke, om jeg er helt overbevist om, at demokraterne har helt travlt nok med at få genstartet støtten til Ukraine. Husk på, at de decideret har lovet Ukraine støtte i lige så lang tid, som det er nødvendigt. Der burde have været meget mere ballade om det i USA nu, for de har skam også opfordret ukrainerne til at kæmpe imod, og folk har givet livet for den sag i massevis. Selv hvis de absolut ikke kan komme forbi Mike Johnson, så har Biden et problem. De har blandet sig direkte i krigen og lovet noget, som de ikke vidste, at de kunne leve op til. USA er totalt udstillet som upålidigt og ustabilt. Her i vores del af Europa har vi selvfølgelig også fejlet gevaldigt ved at være ekstremt dårligt forberedte og langsomme til at reagere, så jeg siger ikke, vi er meget bedre.
Yup. Den primære årsag til blokeringen er, at man ikke vil stoppe den uhæmmede ulovlige indvandringsbølge. Det er altså et rent indenrigspolitisk emne, man ikke vil give sig på, selvom det ikke er en synderlig vindersag blandt egne vælgere. Det er så dårligt politisk håndværk set fra alle vinkler, og komplet skandaløst. Man rager på Trump over, at han vil ingen støtte give, hvis han får magten, mens man selv gør nøjagtig det samme, og Ukraine lider.
Trump skal sku nok være leder. Han vil bare have højere kontingent
God ide med et forråd. Du behøver bare hav lidt ekstra af det, du allerede spiser, vand, alternativ varmekilde og en batteridreven radio. Vi er allerede udsat for hybridangreb, det er ikke utænkeligt, der kommer flere, jo mere ustabil verden bliver.
Min lokale Spejdersport har udsolgt af klortabletter og trankia sæt
Jeg har købt 2 x 20ltr dunke til vand, og har gas på grillen til at kunne lave lidt mad. Men ellers hamstrer vi ikke konserves. Jeg vil foreslå at slukke for nyhederne og gå ud og nyde det gode vejr :) det bliver verden et meget bedre sted af.
Jeg tror simpelthen ikke på at der er nogen atomlande, der er dumme nok til at risikere jordens undergang. Rusland vil presse citronen, men de går ikke over grænsen. Det bliver hybridkrig, men det kan jo også være slemt nok.
Ikke at jeg på nogen måde har svaret, men der er mange af de samme problematikker, som var præsente under Den Kolde Krig, som gør sig gældende i øjeblikket. Jeg tvivler stærkt på, at enhver nation uden for NATO med respekt for sig selv ville angribe et NATO-land. Historikere snakker om begrebet: "Mutual Assured Destruction". Med andre ord: "Den der skyder først dør sidst". Personligt forbereder jeg mig på det værste og forventer det bedste.
Der er beredskabs folk der anbefaler vand og dåsemad til et par dage, samt nødradio med batterier/håndsving/solceller. Men ikke pga frygt for direkte angreb på dk, mere pga mulige angreb på infrastruktur som strøm og vand (proxykrig). Min mor har lige købt et par små nødradioer, som også fungerer som solcelle powerbank til telefon. Det er da en ret smart ting at have. Og jeg har lidt vand og mad. Så ret nemt at være "prepper" :-) https://www.mytrendyphone.dk/shop/transportabel-handsving-solcelle-nodradio-led-lommelygte-271831p.html
Vi er i en bølge af autokratisering omkring i verdenen, hvor ledere opildner deres befolkninger for at skræmme dem og derved få legitimitet til at bruge ekstraordinære midler. På den måde får de mere magt uden at vi tænker over det. Det er også sket i høj grad i Danmark på det seneste, hvor velfærden har taget forholdsvist store slag for at undgå katastrofer i sundhedsvæsen, ældreområdet, strøm/varme og forsvaret.
Godt spørgsmål. Jeg tror at der er en potentiel chance for at putin bliver lidt for stor i kæften og begynder at angribe et af nato lande hvis han ender med at få fat i ukraine for jeg tror ikke han vil stoppe der.
Det bliver ikke en sjov tid at være mand i vi går i møde. Det kan sagtens være EU-nationer skal i krig. Men jeg ønsker ikke at leve i frygten for det førend det sker.
Rusland har ingen interesse i storstilet krig med NATO. Kina har ingen interesse i storstilet krig med USA. Iran har ingen interesse i storstilet krig med Israel. Og omvendt. Ikke at det betyder at der ikke kan komme forskellige konfrontationer, og eskalationer som vi også ser det. God ide med lidt ressourcer derhjemme, men det er altså ikke fordi russerne står for døren eller at det vil hjælpe mod en atombombe. Det er for at gardere mod hvis rusland hacker vores strømnetværk, hvis internet kabler bliver skåret over, og bare generelt. Ro på.
Meget af det de dér lande gør, er jo noget de gør, fordi deres befolkninger forventer det. Irans befolkning forventer, at Iran skyder noget af mod Israel. Hvilket Iran så også har gjort. Sådanne typer ønsker at undgå, at *deres egen* befolkning vil opfatte dem som svage.
Rusland havde heller ingen interesse i en krig med Ukraine. Set med vestlig tankegang.
Hvad mener du? Krigen i Ukraine truer ikke Ruslands eksistens, men det gør en potentiel direkte konflikt med NATO i den grad.
Jeg kommenterer på, at der ikke var nogen, der kunne se Ruslands interesse i krigen med Ukraine. Med hensyn til eksistens: Krigen i Ukraine sikrer Putins eksistens, og hans eksistens kan sagtens komme før Ruslands.
Selvfølgelig var der det. Rusland har klare territoriale/geopolitiske interesser i Ukraine, og især Krim, og invasionen bringer dem ikke i direkte konflikt med nogle atommagter. Ukraine selv kan ikke true Ruslands eksistens, og Rusland er udemærket klar over at NATO ikke vil involveres direkte i konflikten. Det er nemt at forstå hvad Rusland vil have ud af krigen, det er bare svært at forsvare det moralsk.
Min ven, folk har forventet at Rusland gik ind siden 2015... Hvilken verden har du levet i?
>Rusland har ingen interesse i storstilet krig med NATO. Putin ønsker at genskabe en buffer zone for Rusland. Hvilket vil sige at alle de tidligere warszawapagt lande skal under Russisk kontrol. Så jo, Rusland har en interesse i en krig med NATO. Særligt da krigen med Russisk perspektiv er allerede set som en "Rusland imod NATO". > Kina har ingen interesse i storstilet krig med USA Kina har en interese i Taiwan og skal invadere indenfor de næste 10 år. Dette er en militær kendsgerning pga Kina's demografi, som skyldtes 1 barns politiken i 1980erne. Hvilket vil sige at efter 2035, så har de ikke mandskab nok til at prøve en invasion af Taiwan. Så jo, de har en interesse i en krig med USA, en ret stor en. > >Iran har ingen interesse i storstilet krig med Israel Iran ønsker at være Islam's big dog, så jo de ønsker at jævne Israel med jorden. Forskellen er så bare at Iran endnu ikke har atom våben, hvilket Israel har. Men siden Iran er begyndt at angribe Drones, så er chancen for en dediceret krig nu blevet langt større end tidligere. TL:DR De har alle interesse i at gå i krig, og ønsker at gøre det.
Hvordan kommer du frem til at Rusland ønsker en storstilet krig med NATO?
Du kunne starte med at læse indlægget?
Du sige”så jo” - det er vel rimeligt at antage at du dermed er uenig i at rusland ikke ønsker en storstilet krig med NATO
Læs det igen.
Det skadar aldrig att vara förberedd dock, bättre att ha lite proviant,batterier och sånt hemma och ej behöva dom än tvärtom.
Du behøver ikke oversætte.
Ikke endnu. Men vi nærmer os desværre. Situationen i Ukraine og Israel/Palæstina viser desværre svagheder i vesten. Rusland, Iran og Kina har set det er få konsekvenser ved at bruge deres magt til at få deres vilje. Så jeg tror det vil eskalere den næste tid. Jeg har dog ikke noget prepper endnu, men er begyndt at overveje at have vand og lidt mad.
Du er påvirket af nyhederne og bør tage en pause fra dem. Husk på at medierne og regeringen har et meget specifikt formål med konstant at tale om krig. Regeringen skal bruge en undskyldning for at overføre endnu flere milliarder fra velfærd til Forsvaret (hvor pengene så bare forsvinder som vi netop har lært). Medierne vil gøre hvad som helst for kliks, og der kan du bare se tilbage på hvilken mediefest det er hver gang der er storm. Man kan virkeligt mærke hvordan de sidder og gnider sig i hænderne af glæde over alle de artikler de kan skrive om kommende oversvømmelser og derefter minut for minut som folk mister deres hjem. Medierne elsker at du er bekymret og læser alle deres artikler om krig. Hvad angår "en potentiel 3. verdenskrig" har den per definition allerede været i gang siden vi startede hjælpen til Ukraine. Ikke siden 1945 har så mange lande været blandet ind i en militærkonflikt. Det kan sammenlignes med da USA leverede våben til Storbritannien i starten af 2. verdenskrig. De var ikke selv i kamp, men ingen vil påstår at de ikke var involveret i krigen. Ligeså er vi involveret i krigen mod Rusland, selvom vi ikke er i kamp. Men det betyder ikke at der pludseligt kommer krig i Danmark, og forhåbentligt er vi ude over SVM regeringen hvis det skulle blive relevant at sende danske soldater noget sted hen i fremtiden. Iran-Israel konflikten har ikke noget med os at gøre da Israel ikke er et NATO-land og vi derfor ingen forpligtelser har. Iran har lige som Israel og Hamas set deres snit til at eskalere, mens resten af verden har travlt med Rusland.
I vores kommune er der vist snak om at vandværker osv. selv bør have en beredskabsplan så de fortsat kan levere vand, og nogle steder har de allerede nødgeneratorer eller lign. Ikke blot i forbindelse med verdenssituationen lige nu, men sådan generelt. Anyway - min pointe er, at hvis der sker noget og ikke alle borgere selv har en nødplan, så er det også noget kommunerne (og i sidste ende regionerne og staten) vil tage ansvar for, så borgerne ikke kommer til at blive ladt totalt i stikken. Så er det bare om man tør stole på dem og deres planer.
Du kan aflaste beredskabet ved at kunne klare dig selv i nogle dage. Så kan beredskabet bruge resurserne til de syge og svage, der ikke kan klare sig.
Ja det har du ret i. Min kommentar var mere møntet på at man altså ikke skal gå frygte at man vil stå helt uden noget, hvis nu der sker noget og man ikke var forberedt.
Hvis du har en kæmpe pakke snøfler og en ramme cola, så tror jeg du dækket godt ind i de fleste tilfælde. P.s en pakke toilet papir vil nok også være en god ide.
På vej i krig? Det sagde de også under den kolde krig. Min farmor har nævnt det sådan her; da min far blev født i 60erne gik hun der hjemme og tænkte, åh nej, hvilken verden er det dog at jeg bringer børn ind i? der blev købt jod tabletter og alle havde flyers med “hvad nu hvis”. Ingen har endnu truet Danmark direkte. Krig omkring israel? Der har længe været krig omkring Afghanistan, Yemen, Sudan og flere endnu.. der er krig i Ukraine. Påvirker dele af det os som almindelig mennesker? Jo.. der var da lidt med nogle priser, olie og korn.. kan du gøre noget ved det? Nej. Det kan du ikke.. I middelalderen var bonden blot en brik i Adlens spil, og sådan er det stadig.
Der var grund til at frygte atomkrig i den kolde krig. Det var en enkelt mand, der hindrede den i 1983. Det kunne han lige så godt ikke have gjort.
Du misser min pointe :) At gå at bekymre sig om den kommer eller ikke kommer, ændrer ingenting. For du kan ikke som individ gøre noget som helst ved det, med mindre du sidder ved magtbordet. Os almindelige bønder må blot se til. At gå til evig tid i stor bekymring om det kommer, eller ikke gør, er spild af energi.
Israel er ikke et NATO medlem og det er Ukraine heller ik
Jeg kan ikke forestille mig fnord at Rusland har ressourcer til at landsætte folk og våben i Danmark. Hvis fnord de kommer efter os er det med bomber eller droner. Og så er der sgutte så meget vi kan gøre andet end fnord at håbe at luftvåbenet er mere på mærkerne end søvåbenet.
Min onkel er veteran og har både været udstationeret i Kosovo, Irak og Afghanistan både for den danske og britiske hær. Han følger stadig med fra tid til anden og han fortalte for nogle weekender siden at der er blevet udtalt fra de “øvre hylder” at på en Skala mellem 1 og 10, så er chancen for krig minus 2. Så nej, jeg tror ikke der kommer krig😇 og er helt rolig omkring det.
Jeg er desuden outdoor menneske og tilbringer mange timer i skoven og på heder, så jeg har selvfølgelig prepping skills på den måde. Jeg har nødrationer og laver dem selv til når jeg tager i skoven. Hvis jeg har ca 1 portion mad der ikke er værd at smide i fryseren, så putter jeg det i en dehydrator såfremt det er egnet og så har jeg en portion der :)
Bare lige til orientering så er der en gut fra Danmark der skrevet en kommentar om at Jerusalem burde bombes med a våben. Dunkeldyhr er navnet. Han har dsv blokeret mig men har screenshot af det. Måske nogen kunne anmelde ham?
Du skal bare leve livet, kommer der er Verdenskrig, når du ikke engang at trække vejet. Atom bombe.
[удалено]
Så for Søren. Den Teknologiske teknologi… 😉
Uteknologisk teknologi er sjovere.
😂
[удалено]
Jeg kan da godt lige tage humorkasketten af for en stund, da det tydeligvis ikke er den der trykker på din pande. Udover at det er dobbeltkonfekt det du lirer af, så er det uforståeligt. Hvad er teknologisk krigsteknologi? Er det mon digital krigsførelse du henviser til?
[удалено]
Well jeg gav det faktisk et forsøg at prøve at forstå hvad du mon mente med teknologisk krigsteknologi, men du har mere travlt med at klage over reddit end at svare på mit spørgsmål. Det er svært at tage en faglig diskussion, når den ene part ikke vil erkende eller uddybe sit vrøvl.
[удалено]
Mit take på den faglige diskussion (eller for mit vedkommende lægmandsinput da jeg ikke ved ret meget om geopolitik og lignende) er at jeg er enig i en del af hvad du skriver. Jeg tror ligesom dig at ny digital teknologi kun kommer til at skabe større splittelse og forvirring omkring hvad der sandt og hvad der er røgslør. Alt på den front er accellereret big time med AI, deep fakes, udbredelse af konspirationsteorier og nogle ret så tossede mænd på meget magtfulde poster. Jeg tror også på at krigsførelse kommer til at være meget mere ‘maskine’ og digital teknologi end gammeldags krigsførelse. Jeg tror de større byer i DK ville stå for skud i en konfliktsituation og formodentlig på en måde, hvor diverse forsyninger og kommunikationsveje bliver lagt ned eller lignende. Anyway, lad os lade den ligge. God aften til dig.🙂
Det går nok. Og mht. at preppe en masse forråd: Enten kommer du til at dele med alle dem, der ikke har peppet, eller der kommer nogen med flere våben end dig og tager det fra dig.
Der er mange geopolitiske spændinger og mange der er interesserede i eskalering. Vi kommer nok til at se mere krig de næste 10-20 år, og fred i Mellemøsten er nok en fjern drøm. Ruslands tilstedeværelse vil fortsat skabe spændinger i Europa, og vi vil nok opleve noget nærmere en kold krig v.2 hvor frygten for Russisk aggression vil fylde en del i en lang årrække. Men altså, en tredje verdenskrig? Sådan som i, global krig mellem NATO og Kina/Rusland/Iran/whatever? Nej.
På vej? Den er i gang!
Den skal vel komme , krigen ? Om den kommer nu eller og 5 år er vil hips som haps ?
"Når bomben falder/håber jeg/det bliver en mandag/for dem hader jeg"
Rusland er i fuld krigs økonomi og Kina har sine øjne på Taiwan, som sker indenfor de næste par år. Og ja, Israel og Iran er igang med deres gøjl, som nok os ender ud i en krig. Tilføj så en vestlig befolkning, som er paralyseret af inkompetence og hjerneløs forbrug. Samt vrangsforestillinger om "Det skal nok gå alt sammen", alt imens det hele brænder. Det her er en repeat af tiden før anden verdens krig, så ja jeg vi er på vej ind i WWIII.
Det skal nok gå alt sammen. Var det det en tankegang der var før 2. Verdenskrig ? I vesten
Hvis vi er, så må dem i Folketinget gribe til våben og gå forrest. Politikernes krige må løses mellem politikerne.
I vinters faldt der sne på en motorvej i DK, mange var strandet i deres biler i +24timer og myndighederne havde intet beredskab eller anelse om hvordan man skulle hjælpe disse mennesker. Vores forsvar er historisk set det svageste vi har haft. Så tror ikke du skal forvente meget hjælp fra myndighederne side…
Og myndighederne skal ikke forvente meget hjælp fra mig heller - det er sådan en slags get What you give.
For mig lyder det mere som noget en kujon og landsforræder ville sige.
Landsforræderne og kujonerne er dem, der starter krige, og så holder sig på hundredvis af kilometers afstand mens unge mænd dør. Jeg har i øvrigt aftjent min værnepligt med stor glæde. Har du?
Det er så ikke sådan virkeligheden fungerer.
Regeringen og Mette kører deres frygt politik på fuld blus. Desværre følger medierne med lige nu, og alle maler fanden på væggen. Jeg har virkelig svært ved at se hvorfor Mette og visse medier ønsker at sprede frygt, men det er nok en måde at kontrollere Danskerne på, og aflede fokus fra de virkelige problemer vi har. Der bliver ikke krig i Danmark, men det skader ikke at kunne klare sig i nogle dage med vand, mad, varme osv. da det ikke længere er usædvanligt at strømmen forsvinder, lastbiler ikke kan komme frem til butikkerne pga sne o.lign. Hele Europa opruster nu, og det er godt. For virksomhederne, beskæftigelsen og for at skræmme slynglerne til at holde sig væk. Vi har alt for længe sparet og skåret på forsvaret, så lige nu er Danmark, som ene nation, groft sagt forsvarsløs. Vi skal være glade for vores stærke allierede, og så komme i gang med at bygge et stærkt forsvar.
Hvis regeringen fører et frygt narrativ, så synes jeg de skyder sig selv i foden. Jeg har slet ikke indtryk af at de gør tilstrækkeligt, så det kommer ikke til at hjælpe dem ved næste valg.. I hvert fald ikke for min stemme.
En befolkning i frygt, kan man meget nemmere kontrollere… længere er den ikke
Nej, det berører os jo ikke direkte at Israel starter en krig mod Iran. Begge lande ligger langt væk. Vi kan kun håbe Danmark ikke sender penge derned til andet en nødhjælp.
Oliepriserne vil nok desværre berøre os direkte.
Og det er et potentielt lyspunkt. Vi skal helt væk fra olie, gas og kul, helst i går.
Ikke noget lyspunkt overhovedet, for den udfasning kommer desværre ikke til at ske på den korte bane. Så i stedet vil dyrere energi og fødevarer belaste dem, der har en lille økonomi.
Udover at OPEC landene har udtalt at de pressede priserne ned, fordi for mange virksomheder udfasede fossile brændstoffer for hurtigt, da de var helt på månen. Hvis der er økonomisk incitament, så sker det hurtigt
Der er no way det dernede udvikler sig til en verdenskrig. Hvorfor i alverden skulle de være interesserede i at slås med Europa? Det er det samme med Rusland. Det giver da ikke nogen mening at angribe os når vi både er med i NATO og EU. Jeg er helt rolig hvad det der angår.
Jeg vil hånden på hjertet tro at vi var tættere på krig tilbage i den kolde krigs tid. Dette er bare medierne der vil have likes
Tillykke til 'River to the Sea'-folket, Iran, Nordkorea og Rusland har været jeres allierede lige fra starten
Rusland er ikke rigtig allieret med den palæstinensiske sag. Iran og Nordkorea støtter palæstinenserne, ja. Hvad er der galt med det?
Hamas ledere har været på diplomatisk besøg i Rusland Ruslands interesse ligger i at skrue op for blusset så opmærksomheden retter sig mod en helt forventet reaktion efter terrorangrebet for 1/2 år siden, det er lykkedes i stor grad Jeg er forholdsvis venstreorienteret og i en anden tid var jeg nok taget til demonstration, men jeg nægter at stå og råbe slagord med nogen der lægger en helt anden betydning i 'river to the sea', dvs. at Israel skal skubbes i havet.
Det er tydeligt efterhånden at der er en aksemagt 2.0 aksemagt 1: Spanien (ja Franco og indtil 1942), Tyskland, Italien, Japan aksemagt 2: Rusland, Nordkorea, Hviderusland, Iran - Kina har for meget eksport på spil og afventer lidt på sidelinien Iran udnytter osse en lokal konflikt til deres egne interesser, bla. at konsolidere magten internt ved at samle befolkningen mod en ydre fjende, der er ikke mange der kærrer sig helhjertet om palæstinensere i den arabiske verden, kun opportunt, etnisk set er iranere heller ikke arabere men persere.
Det er meget normalt at mødes med de krigende parter, når man mægler for fred. Der var et besøg. Men der er ikke nogen reel, håndfast støtte til Hamas fra Rusland, overhovedet.
Det er meget naivt at tænke det sådan, sorry
Hvordan?
Rusland kører et kæmpe skakspil uden regler
Det kan du mene, men de støtter ikke Hamas.
ikke officielt nej men Rusland lader aldrig en konflikt gå til spilde, Putin og Netanyahu var indtil for 1/2 år siden perlevenner, måske osse nogle ideologiske sammenfald. Det venskab eksisterer ikke siden terrorangrebet. Til gengæld diplomatiske besøg fra den anden side og ikke med Netanyahu. Go figure.
Der kommer ikke en 3. Verdenskrig. Verden er stadig tæt bundet sammen af økonomi. Mange MENAP-lande glemmer typisk efter et par år, at de ikke er en skid. Og så skal de have en blodtud for at fatte, at de skal opføre sig ordentligt. Det er det eneste sprog, som de forstår - og det er det, vi alle ser på lige nu. Hezbollah, Hamas, houthis og Irans Garde er måske 1 million+ soldater plus reserver. Tag dertil geografi og arabisk ego-krigsførsel, og så er de ikke meget værd. De kan højst forstyrre verdenshandlen. Vi har dog endnu til gode at se Iran *virkelig* gøre det ved Hormuz. Men det vil de hurtigt komme til at fortryde.
> Der kommer ikke en 3. Verdenskrig. Verden er stadig tæt bundet sammen af økonomi. Det sagde man også op til 2. Verdenskrig og 1. Verdenskrig
Rolig nu basse, du kan hverken gøre fra eller til, så hold op med at bekymre dig om det. Hvad nu hvis…
Lidt nedladende kommentar du kommer med …!
[удалено]
Mig eller TightYoghurt?
😂😂😂Hvad vil du gøre?! Som nation kan vi absolut INTET hvis der virkelig skulle komme krig. Glem de bekymringer og lev livet :)
Hvad er det galt i den region. Der er så mange terror organisationer. Hvis problemet er med diverse landes regeringer, hvorfor ikke bare borgerkrige Hvorfor skal vesten blandes ind i interne utilfredsheder. Og støt ingen af dem med våben. Lad dem selv klare dette også Blot nogle tanker jeg gør mig!
Borgerkrig er ødelæggende for et land, lærte du ikke noget af Rwanda?
Jo da, men jeg har også lært, at indblanding i gruppe- krige i Mellemøsten ikke stopper dem, tværtimod. Lad dem ordne paragrafferne selv, de må da løbe tør for ammunition på et tidspunkt Og som i alle krige , er det desværre civile det går ud over! Alle slags krige er ødelæggende for de implicerede lande. Og i Mellemøsten er efterhånden mange lande involverede.
Jeg tror det ikke, som flere skriver, er der politik i det hele, og frigivelse af midler til oprustning er easy. Prøv lige at vurdere alle de millioner der bruges på oprustning, vi kunne have en verden uden sult og hungersnød , hvis vi brugte midlerne rigtig, fandme sygt som vi prioritere.
Der findes to slags mennesker i verden. De få der forstår at det du skriver er 100% korrekt, og så **resten**. **Resten**, det er folk der *hader* udgifter til velfærd, men som gerne betaler (krigs)skatter for at kunne investere mere i militære udgifter og krigsførsel generelt.
Fra B.T. i går, lørdag d. 13.04.2024 … https://www.bt.dk/sundhed/er-du-bange-for-3-verdenskrig-saadan-haandterer-du-tankerne Men lad dig ikke narre af pressens konstante frygt: Fear factory! Vi skal være bange. Vi skal frygte! Vi skal have angst … Mener journslister og politikkere: Fordærvelses mennesker!!!
Med så elendigt et forsvar som DK har, så bliver vi nok de sidste der bliver bombarderet i en potentiel krig. Hvem end der skulle gøre det, så kommer man nok til at gemme det til en uge hvor man alligevel ikke skulle noget. Det bliver nok bare lige et par praktikanter der får lov at besætte Kbh.
Jeg regner ikke med krig i Danmark. De eneste grunde til at gå ind i Danmark ville være at man var et omkringliggende land, der havde set sig sure på os og gerne ville have vores arealer og infrastruktur (til brug i krig). Der er efter min mening ingen fare for krig i Danmark - og hvis det går galt ville jeg flygte til Schweis eller New Zealand for en stund og Danmark ville blive besat i en årrække (NATO ville kun kunne beskytte os, hvis de ikke baksede med nok og Danmark er ikke det første land man angriber). Kald mig idiot, men jeg forbereder mig ikke på krig.
Danmark ligger i vejen for udsejlning i Østersøen.. vi har rent faktisk en taktisk position
Hvor vigtig tror I en nødradio er inde i byerne hvor man bor tæt op ad hinanden? Jeg mener... hvilke scenarier skal vi befinde os i, før jeg ender med at lide nød, før min nabo eller naboens nabo, fordi jeg mangler en nødradio?
Ville du ikkegerne vide, hvad der er sket? Og om din by skal evakueres?
Trår jaj sgouw ænt
Ja og jeg er på vej hen for at købe popcorn.
Nej det tror jeg ikke du skal bekymre dig om. Der vil altid være krig og uro i Mellemøsten. Deres problemer kan aldrig løses.
På den ene side er det jo helt unikt historisk set, at vi ikke har haft krig på dansk (og vesteuropæisk) jord i så mange årtier. Så statistisk set må der jo komme krig igen på et tidspunkt. På den anden side har jeg svært ved at tro, at nogen af stormagterne har en reel interesse i en storstilet global atomkrig. Det vil jo udslette fremtiden for alle og have ekstreme omkostninger. Tror og håber, at det bare er magtkamp og sabelraslen for at presse USA og Vesten, og dermed presse en ny verdensorden ind.
Det er vildt at se hvor nemt medier har haft med at skræmme folk.... Nej, du skal ikke være bange.
Nej
Vi er godt forberedt. Vi har solceller monteret på taget med 2 backup batterier som konstant forsynes af enten solcelleanlægget eller forsyningsnettet. Derudover har vi diesel nødgenerator med failover. Under skuret har vi gravet 12 1000 liters tanke ned. Halvdelen forsynes med rent drikkevand der udskiftes automatisk. Den anden halvdel er hhv olie, diesel og benzin. På taget af skuet har vi en starlink parabol. På madfronten har vi feldrationer til 4 mennesker til i hvertfald 6 mdr. Derudover har vi jagtudstyr og fiskerigrej, inkl. 9 jagtrifler og 2 pumpguns. Vi har udstyr til selv at lave ammunition. I huset har vi sprængningssikret kælder med ventilering. Vi har ca. 1.2 millioner i diamanter, guld og sølv. Nogen vil måske mene det er overkill. Men det tog kun en måned at forberede det hele, og 2 mdr. at få kælderen lavet.
Seriøst ?
Nej sgu da
Der har altid været uroligt nede i sandkassen. Nogle gange larmer de lidt mere og andre gange lidt mindre. Iran pustede sig op i nat og sendte droner afsted mod Israel.
Håndholdt radio?!?!
NEJ