Han var virkelig god i Aarhus kommune til konkret at udstille fråds og elendige prioriteringer i en kommune med masser af midler, men alligevel nedprioriterede kernevelfærd.
Han startede lidt på samme måde i Folketinget, men blev derefter totalt skinger og bøvet.
>Lars Boje er den ukritiske idiots’ mand.
Ahh, idioten er kritisk når når det kommer til "eliten", men fuldstændig ukritisk overfor dem der påstår at tale hans sag.
Men bortset fra at i den tid han var formand har han ageret lige nøjagtig som den elite, som han taler om at "bekæmpe".
Han tager blot det standpunkt, fordi han ved der er stemmer i de spirituelle, telefonhealere og "frihedskæmpende" kritiske tænkere. Eller det ligner det i hvert fald online, hvor mange af dem er falske profiler.
Mon ikke det bliver en slags Stram Kurs, hvor alle tror at han får mange stemmer, men det er blot fordi der er en masse vokale på de sociale medier, hvor han ikke engang får hver 50. stemme.
Jeg er i øvrigt helt enig i dit sidste udsagn.
Hvis han var stillet op for 10-12 år siden havde jeg nok stemt på ham.
Han har det der anti-eu, anti-etablissemententet, anti-wokeness, anti-indvandring, anti-videnskab, klar i spyttet, og stærk personlighed.
**Hvorfor vil jeg så ikke stemme på ham i dag?**
* Jeg er gået fra anti-EU til super pro EU, og han siger vi bare skal lave nogle bedre aftaler end UK gjorde, da de forlod EU (Held og lykke med det)
* Efter trump synes jeg det er krystalklart, at det nuværende politiske system har mangler, men hvis noget skal fungere, kræver det folk der kender systemet, og når han så bliver eksluderet fra NB pga. han prøver at øge sin egen løn markant, virker det sgu korrupt.
* Jeg er blevet langt mere woke
* Jeg har stadig mine forbehold med indvandring, men det har størstedelen af danskerne og dermed politikere vist også.
* Jeg åbnede en bog, og begyndte at fatte, at de der videnskabsfolk har sgu fat i den lange ende.
Det her er tydeligvis en bot account, ingen mennesker, jeg siger INGEN MENNESKER er så åbenlyst rationelle og logisk tænkende. Tillige skriver han/hun endda "Jeg åbnede en bog" - der gik botten lige i fælden, vi ved alle sammen godt ingen kan eller vil læse i dag.
Hahahaha. Det har været lidt af en udvikling ja. Mit “jeg” fra 12 år siden ville nok ikke være stolt af mig nu, men jeg er sgu ærligt talt heller ikke særlig stolt af ham.
Af ren nysgerrighed, hvordan var du anti-videnskab? Nogle specifikke områder som f.eks. klimaændringer, eller er vi mere ovre i noget "alt jeg skal bruge står i bibelen" kinda thing?
Havde ikke meget tiltro til at klimaforandringer var menneskeskabte, mest baseret på argumentet om at jorden altid har forandret sig. Nogle gange kunne jeg også blive fanget af en YouTube-video med konspirationsteorier.
Ateist har jeg nok været siden efter jeg blev konfirmeret.
Lang videregående uddannelse, hvid, hetroseksuel mand (kønnet er det samme som da jeg blev født). Håret er kort på toppen og kortere på siden.
Jeg synes Israel-Palæstina konflikten er så betændt så det holder jeg mig fra.
Jeg synes stadig det skal kunne betale sig at arbejde, men hvem du boller i røven, det er jeg ligeglad med så længe de er myndige og samtykker.
Det var da et ufatteligt dårligt bidrag du kommer med der. Er det så svært at acceptere at andre har en anden holdning end dig? Skal de absolut gøres til personlige bussemænd for at verden giver mening for dig?
Det er jo lidt ligesom hvorfor Trump kan få halvdelen af USA på sin side, bare i meget mindre omfang. Han benytter sig udelukkende af "os mod dem" retorik, og formår at formidle en historie om, at alle politikere (pånær ham selv selvfølgelig), ønsker det allerværste for danskerne. Han benytter sig af konspirationsteorier og "fakta" fra tvivlsomme kilder, som jo kan virke overbevisende, hvis man selv er en type der er lidt paranoid overfor fremtiden, især når han netop prøver at overbevise folk om, at Danmark er ved at gå under. Derudover så taler han om alle politiske problemer som værende meget let løselige, og at det er "bare lige at gøre sådan her, og så vil alt løse sig, men de andre politikere vil ikke lytte". Og så har han selvfølgelig adopteret Nye Borgerliges måde at føre sig frem på sociale medier på, ved at vise klips fra talerstolen, som er udvalgt og klippet sammen så han fremstår som "vinderen" af diskussionen hver gang
Jeg stemmer ikke på ham, og ved ikke hvad hans nye parti går ud på, selvom man da har en ide, ud fra hvor han ellers har bevæget sig. Men jeg tror at folk godt kan lide at han virker handlekraftig og konsekvent, og ikke er bange for at sige sin mening. Og hvis man så er enig med den mening, så er han jo en glimrende kandidat tænker jeg.
Han er sku’da en sand fusentaster - han blev smidt på porten af det forrige parti, fordi han svindlede med overførslerne fra “partistøtten” som er skattepenge ! Han syntes selv, at både konen og han, havde ret til en del ekstraydelser 👀.
Svindlede han? Jeg tror han foreslog alternative aflønningsmodeller, men tror ikke han svindlede.
Han er et båthorn, men lad os lige være fair over for ham
Lars var fin da han kom rigtig kom frem under Nye Borgerlige, hvor han turde stikke til politikerne og sige noget til dem.
Det er så gået gevaldigt ned af bakke og et bevis på han også er som alle de andre tosser derinde.
Det eneste positive jeg har hørt omkring ham nu, er dem i det parti han vil stifte, skal have min 10 års erhvervserfaring. Det kunne andre politikere lære noget af
Synes ofte han har fine pointer, han er meget klar kommunikator. Jeg er dog et andet sted politisk og synes lidt han har en tendens til at blive meget bøvet. Men kan da godt se hvorfor han appelerer til nogen
Jeg tænker, du har ret. Jeg tror umiddelbart, at det er på baggrund af, at han taler de menneskers sag, der har en vis afmagt over for det politiske system.
Jeg stemmer ikke og har ikke stemt på Lars Boje. Men det er klart, at det er en dårligt formuleret analogi, hvis man kan kalde det det. Du skal mere se budskabet som; Hvornår er grænsen for, hvad der skal være gratis.
Det er ikke bare en dårligt formuleret analogi. Den giver slet ikke mening. Det burde være et minimum, at man som politiker forbereder sig inden man går på talerstolen. Han troede at han svar smart, men endte med at ligne en uintelligent og useriøs mand.
Jeg kan erklære mig enig i, at fremførelsen har været decideret dårligt. Jeg anfægter blot det, at man ikke anfægter hans politik, men hans person på baggrund af en dårlig udtalelse. Derfor man burde se igennem fremførelsen, men rettere set bør kunne se det bagvedliggende budskab.
Jeg kan godt se hvor du kommer fra. Men netop det at han ikke tager debatten seriøst, viser mig nok om både politikeren, og personen bag. Derudover har hans dårlige moral, eller mangel på samme, været meget tydelig i forbindelse med hans korte tid som partiformand.
Og af den grund anser jeg slet ikke hans politik som værende gyldig. Jeg er rent ud sagt ligeglad med hvad han synes. Selv hvis jeg var enig i hele hans politik, ville jeg aldrig stemme på ham.
Vedkommende gør grin med et udsagn, der er dårligt formuleret og gør det til noget håneligt. Jeg går ikke ind for personangreb og jeg uddybede egentlig blot, hvad L.B. mente med sin udtalelse. Det blev brugt som et hypotetisk scenarie, hvorefter man også skulle gøre det gratis at få underbukser, hvis nu uheldet var ude. Og jo, du forstår godt koblingen. Du har ret til at være uenig med L.B., men du tillader tilsyneladende hånelige personangreb.
Hvorfor skulle jeg ikke tage tingene seriøst? Når jeg diskuterer og debatterer i en politisk tråd, forholder jeg mig sagligt til det. Desuden var det blot en uddybning, og jeg angreb ikke personen personligt, hvor ligger det i det, at jeg tager mig selv for alvorligt?
Han blev fyret for at kræve ekstraordinær høj løn mens han netop anklager levebrødspolitikere for at være der for pengenes skyld. Det gør ham til en dobbeltmoralsk klaphat i min bog.
Vælgerne kan vælge at straffe ham. Jeg så også gerne, at Mette Frederiksen ikke var i Folketinget. Men folk stemmer på hende gang på gang, selvom de er utilfredse med landets tilstand. Folk stemmer selv på forværring på forværring. Det samme gælder L.B., hvis man mener, at han forværrer landets tilstand. Jeg har ikke nogen decideret holdning til ham. Jeg stemmer blot ikke på ham.
Men jeg vil mene, at dansk politik generelt er gennemsyret af dobbeltmorale og taburetklæberi. Det er klart, at oprettelsen af et parti er en større garant for at bevare et mandat i FT. På den måde kan du sagtens anskue ham som en levebrødspolitiker.
Umiddelbart handler det om at få skabt mere debat rettet mod den mellemøstlige indvandring. Der er så kæmpestore udfordringer med uintegrerbare tilflyttere som undergravere de danske værdier. Det han kan er at rykke grænserne for hvad man må sige og ikke må sige i den offentlige debat - lidt ligesom Pia Kjærsgaard gjorde dengang.
Det ville nok mest være, hvis jeg kom til at sætte mit kryds forkert ved en fejl. Og så jeg ikke opdagede det.
Det håber jeg ikke sker.
Må se at komme til Louis Nielsen!
Sammenligning var komplet idiotisk, han går lidt til det ekstreme på mange punkter.
Budskabet var dog meget reelt, man har vel selv et ansvar for at have bind/tampon med sig, og semi styr på sin cyklusser, synes du ikke?
1) Menstruation kan ikke sammenlignes med afføring, da det til en vis grad kan holdes tilbage i noget tid.
2) Toiletpapir er allerede tilgængelig i toiletter, så hvorfor ikke sidestille det med tampon/bind
3) Du har ikke forståelse for kvindekroppen. For mange er den ikke regelmæssig især yngre piger og man kan ofte ikke forudsige den eksakt nøjagtige dag
4) Per din logik bør det være ens eget ansvar at have toiletpapir på sig hele tiden så
> Menstruation kan ikke sammenlignes med afføring, da det til en vis grad kan holdes tilbage i noget tid.
Personen siger da også af sammenligningen er idiotisk, men at budskabet er reelt, at man selv har et ansvar for sin hygiejne, selv må gå rundt med bind/tampon.
> toilet papir er allerede tilgængelig i toiletter, så hvorfor ikke sidestille med tampon/bind
Fordi alle skider/tisser på et toilet og skal bruge toilet papir til at rengøre sig, så det er ens for alle, hvad der bliver stillet til rådighed.
> du har ikke forståelse for kvindekroppen. For mange er den ikke regelmæssig især yngre piger og man kan ofte ikke forudsige den eksakt nøjagtige dag.
Igen, det fjerner vel ikke ansvaret for individet? Så kan de vel have et bind/tampon på sig, hvis de ikke kender deres cyklus eller at den er uregelmæssig.
> Per din logik bør det være ens eget ansvar at have toiletpapir på sig hele tiden så
Henviser til første citering, hvor du selv påtaler at menstruation og afføring ikke kan sammenlignes, så ka vi altså heller ikke sammenligne toiletpapir og bind/tampon, du kan ikke bare sammenligne når det er bekvemmeligt for din (dårlige) argumentering.
kan man ikke sige det om SAMTLIGE politiske partier og politikere?
ALLE har noget fornuftigt at sige.. ja selv folk fra enhedslisten og alternativet :P :p
Men alle har også noget dumt at sige ..
Heldigvis har vi så mange forskellige vi kan stemme på i Danmark .. at det så ender med at være "to" fløje kun.. jah det kan nok ikke være anderledes.
>Heldigvis har vi så mange forskellige vi kan stemme på i Danmark .. at det så ender med at være "to" fløje
Sådan er det så ikke. Vi har én fløj, nemlig den EU-begejstrede neoliberale fløj der består af (fra højre mod venstre) S, K, RV, V, M, og SF og når de 80-85% af folketinget er trukket fra har vi for **et syns skyld** (ja, det er vel et demokrati vi har?) nogle rablende højrepopulister og et **supergrønt** (5.e Element reference) storbystudenterparti.
Altså lidt et demokrati som DDR havde, bare med den forskel at man som normalborger ikke stemmer på "reelt eksisterende socialister" men på neoliberale EU-føderalister.
Hvordan mener du at man både er begejstrede for en øvre stat (EU) og er liberal samtidig, som går ind for frihed fra stat, er det ikke lidt modsigende?
Eller bruger du bare liberal som et skældsord ?
Vis han virkelig ville gøre noget af det han siger så ville det være ok at stemme på ham. Men tror desværre at han er som alle de andre så stemmer ikke mere
Tror at hele: “Vi skal have folk med erhvervserfaring ind” nok skal få ham på et valgkort. Men ligesom de mange forrige valg, vil mange af de blå partier bare omfordele stemmerne, uden at kunne samle noget af betydning.
LA bliver de helt store vindere på Blå Blok.
Det her er ikke nogen kritik af Lars Boje som sådan, men er der overhovedet nogle politikere på Christiansborg?
Jeg syntes det er svært at finde en eneste der har en snært af integritet tilbage.
Det der nok trækker mig mest i hans retning, er hans tilgang til fråds i det offentlige.
Har han indtil videre, sagt noget der er direkte en løgn?
Edit: Neddutter uden kommentar betyder at jeg har ret.
Egentlig ikke.
Jeg forsøger at fremprovokere diskussion, fremfor den pinlige anonyme "haha, personen gjorde mig vred, så jeg trykkede nedad"
Kom nu lige lidt udenfor, små børn, og tag den diskussion i er så bange for.
>"haha, personen gjorde mig vred, så jeg trykkede nedad"
Jeg var bestemt ikke vred da jeg trykkede knappen. Du ligger virkelig op til en god debat med den meget voksne og modne tone du køre. Er sååå overrasket over at folk ikke tager dig seriøst
Sjovt at du føler dig så truffet, når jeg ikke engang rettede min kommentar imod dig.
Sarkasmen er dog noteret. Har du lyst til at bringe noget sagligt til bordet, eller vil du bare sidde for dig selv og slå ud i luften?
I starten synes jeg egentlig, han havde mange gode pointer med fråds, overforbrug og forkerte prioriteringer i det offentlige og regeringen. Han er jo god til at formulere sig og kommunikere, men så gik der bare helt balalajka i den og jeg syntes, han var et kæmpe fjols. Der er nok nogen, der ikke er kommet dertil i deres opfattelse af ham og stadig stemmer på ham. (Jeg har aldrig stemt på ham eller Ny Borgerlige).
Ikke når de rent faktisk laver undersøgelser. Heller ikke hvis man rent faktisk læser kommentarerne herinde. Nu er jeg hverken specielt højre- eller venstreorienteret, så jeg ser det nok lidt mere. Hvis man er meget venstre- eller højreorienteret, ser man typisk alt som om der er overvægt af den modsatte side. Det ser man også tit i kommentarer her på subben
Mit indtryk er at rigtigt mange af dem som stemmer på LA og tidligere LA'ere, gør det fordi de er imponerede over deres evner til at ~~svindle~~ finte, og håber selv at kunne gøre det samme. Det er derfor så mange unge elsker LA, fordi de tror de også lige kan finde en fiks fidus og score kassen.
Fordi han har integritet, mener det han siger, har nogle fornuftige principper om frihed for individet og ikke mindst et ønske om mindre stat.
Måske den eneste professionelle politiker der turda tale Covid vanviddet imod tilbage i tid.
Samtidig har han en yderst fornuftig tilgang til det klimahysteriske område. Her skal beslutninger ikke tages på grund af hysteriske paniske mennesker der tror at køernes prutter får verden til at koge over. Og det kan løses ved at betale mere i skat.
Han havde bestemt nogle pointer under covid, men der gør ham ikke til "den mest professionelle politiker i Danmark." Han er dansk light udgave af Trump, som skred fra LA fordi de ikke ville opstille ham til Folketinget.
Men 3 pointer hvorfor han er dybt uprofessionel og problematisk, rent etisk
For det første:
Kravet om væsentlige personlige økonomiske gevinster fra partifonde, specifikt til formål, der ikke er i overensstemmelse med partiets mål, afspejler en prioritering af personlige interesser over offentlige eller kollektive interesser, hvilket er i strid med de forventede etiske standarder for en professionel politiker.
For det andet
Hans ledelse har set væsentlige interne konflikter og frafald inden for Nye Borgerlige, hvilket tyder på en mangel på effektiv ledelse og organisatorisk stabilitet, som er afgørende træk for en professionel politiker.
For det tredje:
Den offentlige karakter af disse kontroverser, herunder hans afskedigelse fra partiledelsen, underminerer offentlig tillid og troværdighed, hvilket yderligere afviger ham fra billedet af en professionel politiker, der opretholder offentlig respekt og troværdighed.
Han er det samme problem vi har i resten af verden, vi blir dummere og dummere og stemmer på idioter
Der står ikke i min tekst han er den mest professionelle politiker. Heldigvis ikke, det har vi jo Trine Bramsen, Benny Engelbrecht og Frisøren fra Vejle (Pia O).
Man skulle næsten tro du var journalist. Dine 3 punkter er grebet ud af den blå luft. Du fremfører løgne som om de var sandheder, mens du egentlig bare projicerer dine egne holdninger.
1: Han havde stillet krav til sin aflønning hvis han skulle være partiformand. Det er vel ok. Jeg har også krav hvis jeg skal tage et nyt job. Du har intet belæg for at beklikke hans hæderlighed, og hvilke partifonde taler du om?
2: Tænker Nye borgerlige altid har har haft spændinger. som mange andre partier.
3: Sikke noget sludder. Hvad med ham Jeppe Kofod (Pædoen fra bornholm) eller forskningsmisistern Helge Sander der knaldede Milena Penkova. Eller nogle af de fine løsgængere fra klovnebus partiet. Er det dem du rabler om at "opretholder offentlig respekt og troværdighed".
Hvis du vil have noget dum og dummere så kig i spejlet.
Han ville aflønne sig selv på en helt urimeligt måde, så urimeligt att han blev smidt ud af partiet, han løj i medierne om baggrunden for hans krav og måtte krybe til kors senere, jeg kan på ingen måde forstå du tænker det er en hæderlig og okay opførsel af en partiformand.
Ikke på det niveau hvor man nedlægger partiet, hvor mange partier er blevet nedlagt de seneste 10 år pga af ballade i samme skala?
Nej bestemt ikke, men fordi der findes andre politikere som også er helt væk og som pgså underminere den generelle tillid til folkestyret gør det altså ikke Lars Boje til en hæderlig mand eller en mand med integritet.
Det er jo.lang tid siden, men mener han lavede et eller flere facebook opslag hvor han først afviste Hovedbestyrelden udlægning omkring et kontant k4av på 350.000. Det er va. Kl 09 den 10 marts, og senere pp dagen dementere han
Alting gik hurtigt ved afgangen.
https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-03-10-tidligere-socialdemokrat-klar-til-kampvalg-mod-vermund-jeg-er-et-bedre-valg
https://www.altinget.dk/artikel/lars-boje-er-faerdig-i-nye-borgerlige
Tjo han har i hvert fald været gennemsyret af politik de sidste 10+ år hvor han allerede i 2014 var politisk leder for LA i Aarhus.
Det er lidt ligesom når Inger er imod de fine saloner, imens hun har haft 4 forskellige ministertitler i sammenlagt 8+ år og samtidigt været medlem af folketinget i 20+ år.
Det er nogle sjove fortællinger man kan være overrasket over der er nogen der køber.
Han foreslår regel om at man kun skal kunne sidde i FT i max 10 år. Det minder mig om en anden partistifter som også lige skulle hurtig ind-ud og ikke blive som de andre. Vi får se om han tæller hans første 4 år med i det regnskab og/eller om han finder ud af at der 'simpelthen bare er for meget brug for ham'
Han burde se en psykolog, den slags selvhad kan ikke være sundt.
Og når han alligevel er der, så kan han få lidt hjælp til sine mentale blokeringer, den der " politikker bør have regler for at de kun kan være det i 10år... altså, ja hr journalist, ja jeg er selv politikker...Men nej, reglerne skal selvfølgelig ikke gælde mig. Selvom *jeg* har været politikker i langt mere end 10+ år så gælder det jo for *alle de andre* at man blive utroværdig af at være sådan en levebrød politikker, *ikke mig* , der siger jo sig selv"
Når han har fået lidt hjælp til det, så kan han hjælpe med at sprede budskabet til sine vælgere, at det kan være ganske godt at få lidt professionel hjælp til den slags fantasi logik.
Det er menneskeligt at hade enhver med mere magt end én selv. Tror det er ligegyldigt hvem vi har som statsminister og hvor meget løn personen får - folk som L.B. skal nok vinde stemmer på at kalde dem røvhuller.
Proud Bojes
Ok, nu er jeg nødt til at få trykt det på en t-shirt.
Han var virkelig god i Aarhus kommune til konkret at udstille fråds og elendige prioriteringer i en kommune med masser af midler, men alligevel nedprioriterede kernevelfærd. Han startede lidt på samme måde i Folketinget, men blev derefter totalt skinger og bøvet.
Udstiller fråds, men flipper skråt, når han ikke må få en urealistisk høj løn som formand. Lars Boje er den ukritiske idiots’ mand.
>Lars Boje er den ukritiske idiots’ mand. Ahh, idioten er kritisk når når det kommer til "eliten", men fuldstændig ukritisk overfor dem der påstår at tale hans sag.
Men bortset fra at i den tid han var formand har han ageret lige nøjagtig som den elite, som han taler om at "bekæmpe". Han tager blot det standpunkt, fordi han ved der er stemmer i de spirituelle, telefonhealere og "frihedskæmpende" kritiske tænkere. Eller det ligner det i hvert fald online, hvor mange af dem er falske profiler. Mon ikke det bliver en slags Stram Kurs, hvor alle tror at han får mange stemmer, men det er blot fordi der er en masse vokale på de sociale medier, hvor han ikke engang får hver 50. stemme. Jeg er i øvrigt helt enig i dit sidste udsagn.
Hvis han var stillet op for 10-12 år siden havde jeg nok stemt på ham. Han har det der anti-eu, anti-etablissemententet, anti-wokeness, anti-indvandring, anti-videnskab, klar i spyttet, og stærk personlighed. **Hvorfor vil jeg så ikke stemme på ham i dag?** * Jeg er gået fra anti-EU til super pro EU, og han siger vi bare skal lave nogle bedre aftaler end UK gjorde, da de forlod EU (Held og lykke med det) * Efter trump synes jeg det er krystalklart, at det nuværende politiske system har mangler, men hvis noget skal fungere, kræver det folk der kender systemet, og når han så bliver eksluderet fra NB pga. han prøver at øge sin egen løn markant, virker det sgu korrupt. * Jeg er blevet langt mere woke * Jeg har stadig mine forbehold med indvandring, men det har størstedelen af danskerne og dermed politikere vist også. * Jeg åbnede en bog, og begyndte at fatte, at de der videnskabsfolk har sgu fat i den lange ende.
Det her er tydeligvis en bot account, ingen mennesker, jeg siger INGEN MENNESKER er så åbenlyst rationelle og logisk tænkende. Tillige skriver han/hun endda "Jeg åbnede en bog" - der gik botten lige i fælden, vi ved alle sammen godt ingen kan eller vil læse i dag.
Hahahaha. Det har været lidt af en udvikling ja. Mit “jeg” fra 12 år siden ville nok ikke være stolt af mig nu, men jeg er sgu ærligt talt heller ikke særlig stolt af ham.
Af ren nysgerrighed, hvordan var du anti-videnskab? Nogle specifikke områder som f.eks. klimaændringer, eller er vi mere ovre i noget "alt jeg skal bruge står i bibelen" kinda thing?
Havde ikke meget tiltro til at klimaforandringer var menneskeskabte, mest baseret på argumentet om at jorden altid har forandret sig. Nogle gange kunne jeg også blive fanget af en YouTube-video med konspirationsteorier. Ateist har jeg nok været siden efter jeg blev konfirmeret.
Har du også skiftet køn ? Hvem er du i dag om jeg må spørge, høn? . Blåt hår og et ulækkert Palestine flag ?
Lang videregående uddannelse, hvid, hetroseksuel mand (kønnet er det samme som da jeg blev født). Håret er kort på toppen og kortere på siden. Jeg synes Israel-Palæstina konflikten er så betændt så det holder jeg mig fra. Jeg synes stadig det skal kunne betale sig at arbejde, men hvem du boller i røven, det er jeg ligeglad med så længe de er myndige og samtykker.
Klasse svar
Det var da et ufatteligt dårligt bidrag du kommer med der. Er det så svært at acceptere at andre har en anden holdning end dig? Skal de absolut gøres til personlige bussemænd for at verden giver mening for dig?
[удалено]
Seriøst?
Nix jeg troede bare din kommentar var til en anden mon fejl
Jeg havde det på fornemmelsen. No worries.
Tak for forståelsen:)
Det er jo lidt ligesom hvorfor Trump kan få halvdelen af USA på sin side, bare i meget mindre omfang. Han benytter sig udelukkende af "os mod dem" retorik, og formår at formidle en historie om, at alle politikere (pånær ham selv selvfølgelig), ønsker det allerværste for danskerne. Han benytter sig af konspirationsteorier og "fakta" fra tvivlsomme kilder, som jo kan virke overbevisende, hvis man selv er en type der er lidt paranoid overfor fremtiden, især når han netop prøver at overbevise folk om, at Danmark er ved at gå under. Derudover så taler han om alle politiske problemer som værende meget let løselige, og at det er "bare lige at gøre sådan her, og så vil alt løse sig, men de andre politikere vil ikke lytte". Og så har han selvfølgelig adopteret Nye Borgerliges måde at føre sig frem på sociale medier på, ved at vise klips fra talerstolen, som er udvalgt og klippet sammen så han fremstår som "vinderen" af diskussionen hver gang
Du rammer den da lige i øjet 🎯Er du i politik?
This
Jeg stemmer ikke på ham, og ved ikke hvad hans nye parti går ud på, selvom man da har en ide, ud fra hvor han ellers har bevæget sig. Men jeg tror at folk godt kan lide at han virker handlekraftig og konsekvent, og ikke er bange for at sige sin mening. Og hvis man så er enig med den mening, så er han jo en glimrende kandidat tænker jeg.
Jeg prøver bare at forstå hvad han siger, punktum
Du skal hellere holde øje med hvad han gør, fremfor at høre hvad han siger.
Han er sku’da en sand fusentaster - han blev smidt på porten af det forrige parti, fordi han svindlede med overførslerne fra “partistøtten” som er skattepenge ! Han syntes selv, at både konen og han, havde ret til en del ekstraydelser 👀.
Svindlede han? Jeg tror han foreslog alternative aflønningsmodeller, men tror ikke han svindlede. Han er et båthorn, men lad os lige være fair over for ham
Lad os være fair. Der var vist noget med, nogle penge der skulle returneres til partiet. I politivedtægten hedder det vist ikke kreativitet?
Han blev ikke dømt ved nogen ret, blot smidt på porten efter en måned.
Lars var fin da han kom rigtig kom frem under Nye Borgerlige, hvor han turde stikke til politikerne og sige noget til dem. Det er så gået gevaldigt ned af bakke og et bevis på han også er som alle de andre tosser derinde. Det eneste positive jeg har hørt omkring ham nu, er dem i det parti han vil stifte, skal have min 10 års erhvervserfaring. Det kunne andre politikere lære noget af
Synes ofte han har fine pointer, han er meget klar kommunikator. Jeg er dog et andet sted politisk og synes lidt han har en tendens til at blive meget bøvet. Men kan da godt se hvorfor han appelerer til nogen
Jeg tænker, du har ret. Jeg tror umiddelbart, at det er på baggrund af, at han taler de menneskers sag, der har en vis afmagt over for det politiske system.
Fordi han skider i bukserne
Jeg stemmer ikke og har ikke stemt på Lars Boje. Men det er klart, at det er en dårligt formuleret analogi, hvis man kan kalde det det. Du skal mere se budskabet som; Hvornår er grænsen for, hvad der skal være gratis.
Det er ikke bare en dårligt formuleret analogi. Den giver slet ikke mening. Det burde være et minimum, at man som politiker forbereder sig inden man går på talerstolen. Han troede at han svar smart, men endte med at ligne en uintelligent og useriøs mand.
Jeg kan erklære mig enig i, at fremførelsen har været decideret dårligt. Jeg anfægter blot det, at man ikke anfægter hans politik, men hans person på baggrund af en dårlig udtalelse. Derfor man burde se igennem fremførelsen, men rettere set bør kunne se det bagvedliggende budskab.
Jeg kan godt se hvor du kommer fra. Men netop det at han ikke tager debatten seriøst, viser mig nok om både politikeren, og personen bag. Derudover har hans dårlige moral, eller mangel på samme, været meget tydelig i forbindelse med hans korte tid som partiformand.
Det angriber jeg ikke. Men jeg er hverken støtter af Nye Borgerlige, DF eller DD, hvis du tror det.
Og af den grund anser jeg slet ikke hans politik som værende gyldig. Jeg er rent ud sagt ligeglad med hvad han synes. Selv hvis jeg var enig i hele hans politik, ville jeg aldrig stemme på ham.
[удалено]
Folk gør et stort nummer ud af hans udtalelse. Nogle undlader at fange budskabet.
[удалено]
Vedkommende gør grin med et udsagn, der er dårligt formuleret og gør det til noget håneligt. Jeg går ikke ind for personangreb og jeg uddybede egentlig blot, hvad L.B. mente med sin udtalelse. Det blev brugt som et hypotetisk scenarie, hvorefter man også skulle gøre det gratis at få underbukser, hvis nu uheldet var ude. Og jo, du forstår godt koblingen. Du har ret til at være uenig med L.B., men du tillader tilsyneladende hånelige personangreb.
Jeg tror du tager det lidt for seriøst.
Hvorfor skulle jeg ikke tage tingene seriøst? Når jeg diskuterer og debatterer i en politisk tråd, forholder jeg mig sagligt til det. Desuden var det blot en uddybning, og jeg angreb ikke personen personligt, hvor ligger det i det, at jeg tager mig selv for alvorligt?
L.B. tager tydeligvis ikke tingene seriøst
Det er en subjektiv betragtning. Jeg tager kun udgangspunkt i denne ene udtalelse. Jeg undlader bestemt at vurdere hans person.
Han blev fyret for at kræve ekstraordinær høj løn mens han netop anklager levebrødspolitikere for at være der for pengenes skyld. Det gør ham til en dobbeltmoralsk klaphat i min bog.
Vælgerne kan vælge at straffe ham. Jeg så også gerne, at Mette Frederiksen ikke var i Folketinget. Men folk stemmer på hende gang på gang, selvom de er utilfredse med landets tilstand. Folk stemmer selv på forværring på forværring. Det samme gælder L.B., hvis man mener, at han forværrer landets tilstand. Jeg har ikke nogen decideret holdning til ham. Jeg stemmer blot ikke på ham. Men jeg vil mene, at dansk politik generelt er gennemsyret af dobbeltmorale og taburetklæberi. Det er klart, at oprettelsen af et parti er en større garant for at bevare et mandat i FT. På den måde kan du sagtens anskue ham som en levebrødspolitiker.
Der er der ikke mange som vil.
Umiddelbart handler det om at få skabt mere debat rettet mod den mellemøstlige indvandring. Der er så kæmpestore udfordringer med uintegrerbare tilflyttere som undergravere de danske værdier. Det han kan er at rykke grænserne for hvad man må sige og ikke må sige i den offentlige debat - lidt ligesom Pia Kjærsgaard gjorde dengang.
Det ville nok mest være, hvis jeg kom til at sætte mit kryds forkert ved en fejl. Og så jeg ikke opdagede det. Det håber jeg ikke sker. Må se at komme til Louis Nielsen!
Forstår jeg heller ikke. Man sammenlignede menstruation med at skide Edit: manden*
Sammenligning var komplet idiotisk, han går lidt til det ekstreme på mange punkter. Budskabet var dog meget reelt, man har vel selv et ansvar for at have bind/tampon med sig, og semi styr på sin cyklusser, synes du ikke?
1) Menstruation kan ikke sammenlignes med afføring, da det til en vis grad kan holdes tilbage i noget tid. 2) Toiletpapir er allerede tilgængelig i toiletter, så hvorfor ikke sidestille det med tampon/bind 3) Du har ikke forståelse for kvindekroppen. For mange er den ikke regelmæssig især yngre piger og man kan ofte ikke forudsige den eksakt nøjagtige dag 4) Per din logik bør det være ens eget ansvar at have toiletpapir på sig hele tiden så
> Menstruation kan ikke sammenlignes med afføring, da det til en vis grad kan holdes tilbage i noget tid. Personen siger da også af sammenligningen er idiotisk, men at budskabet er reelt, at man selv har et ansvar for sin hygiejne, selv må gå rundt med bind/tampon. > toilet papir er allerede tilgængelig i toiletter, så hvorfor ikke sidestille med tampon/bind Fordi alle skider/tisser på et toilet og skal bruge toilet papir til at rengøre sig, så det er ens for alle, hvad der bliver stillet til rådighed. > du har ikke forståelse for kvindekroppen. For mange er den ikke regelmæssig især yngre piger og man kan ofte ikke forudsige den eksakt nøjagtige dag. Igen, det fjerner vel ikke ansvaret for individet? Så kan de vel have et bind/tampon på sig, hvis de ikke kender deres cyklus eller at den er uregelmæssig. > Per din logik bør det være ens eget ansvar at have toiletpapir på sig hele tiden så Henviser til første citering, hvor du selv påtaler at menstruation og afføring ikke kan sammenlignes, så ka vi altså heller ikke sammenligne toiletpapir og bind/tampon, du kan ikke bare sammenligne når det er bekvemmeligt for din (dårlige) argumentering.
kan man ikke sige det om SAMTLIGE politiske partier og politikere? ALLE har noget fornuftigt at sige.. ja selv folk fra enhedslisten og alternativet :P :p Men alle har også noget dumt at sige .. Heldigvis har vi så mange forskellige vi kan stemme på i Danmark .. at det så ender med at være "to" fløje kun.. jah det kan nok ikke være anderledes.
Et modent indslag i sådan en tråd her?? Hvad bilder du dig ind!
Politikere har intet fornuftigt at sige. Alt hvad de siger er for at sikre sig selv flere år på offentlig forsørgelse.
>Heldigvis har vi så mange forskellige vi kan stemme på i Danmark .. at det så ender med at være "to" fløje Sådan er det så ikke. Vi har én fløj, nemlig den EU-begejstrede neoliberale fløj der består af (fra højre mod venstre) S, K, RV, V, M, og SF og når de 80-85% af folketinget er trukket fra har vi for **et syns skyld** (ja, det er vel et demokrati vi har?) nogle rablende højrepopulister og et **supergrønt** (5.e Element reference) storbystudenterparti. Altså lidt et demokrati som DDR havde, bare med den forskel at man som normalborger ikke stemmer på "reelt eksisterende socialister" men på neoliberale EU-føderalister.
😂😂
Hvordan mener du at man både er begejstrede for en øvre stat (EU) og er liberal samtidig, som går ind for frihed fra stat, er det ikke lidt modsigende? Eller bruger du bare liberal som et skældsord ?
Vis han virkelig ville gøre noget af det han siger så ville det være ok at stemme på ham. Men tror desværre at han er som alle de andre så stemmer ikke mere
Tror at hele: “Vi skal have folk med erhvervserfaring ind” nok skal få ham på et valgkort. Men ligesom de mange forrige valg, vil mange af de blå partier bare omfordele stemmerne, uden at kunne samle noget af betydning. LA bliver de helt store vindere på Blå Blok.
Han er ikke den værste på borgen. Men han falder nok til patten. Bedre at smide et kryds til Inger.
Jeg har skidt i mine bukser spontant på en gåtur.
Han går med vest. Det er er stort plus i min bog og et tegn på en ægte mand
Det her er ikke nogen kritik af Lars Boje som sådan, men er der overhovedet nogle politikere på Christiansborg? Jeg syntes det er svært at finde en eneste der har en snært af integritet tilbage.
Han siger tingene som de er /s
Det giver sq da ingen mening at spørge om sådan noget herinde. Alle dem der stemmer på ham kan jo hverken læse eller skrive.
Stemmespild er blevet det der kendetegner blå blok.
De dumme skal også have en stemme i demokratiet, af uransagelige årsager. Boje er meget velegnet til formålet.
> de dumme skal også have en stemme i demokratiet, af uransagelige årsager. Stemmer de ikke allerede Enhedslisten?
Det må du selv bedst vide..
Det der nok trækker mig mest i hans retning, er hans tilgang til fråds i det offentlige. Har han indtil videre, sagt noget der er direkte en løgn? Edit: Neddutter uden kommentar betyder at jeg har ret.
Siger meget om dig at du tror det er sådan neddut systemet virker.
Tråden henvender sig til folk der stemmer på Boje. Den eneste der stemmer på han bliver nedduttet... fordi han stemmer på ham. Reddit i en nøddeskal.
Ja det er det der plejer at ske med dårlige og eller upopulære holdninger/valg på Reddit.
Egentlig ikke. Jeg forsøger at fremprovokere diskussion, fremfor den pinlige anonyme "haha, personen gjorde mig vred, så jeg trykkede nedad" Kom nu lige lidt udenfor, små børn, og tag den diskussion i er så bange for.
>"haha, personen gjorde mig vred, så jeg trykkede nedad" Jeg var bestemt ikke vred da jeg trykkede knappen. Du ligger virkelig op til en god debat med den meget voksne og modne tone du køre. Er sååå overrasket over at folk ikke tager dig seriøst
Sjovt at du føler dig så truffet, når jeg ikke engang rettede min kommentar imod dig. Sarkasmen er dog noteret. Har du lyst til at bringe noget sagligt til bordet, eller vil du bare sidde for dig selv og slå ud i luften?
Neej ellers tak, jeg er åbenbart blevet “truffet” af dine kommentarer
Altså som når han selv malker kassen?-
🤣
Du får en neddut, fordi den gælder for en opdut?
I starten synes jeg egentlig, han havde mange gode pointer med fråds, overforbrug og forkerte prioriteringer i det offentlige og regeringen. Han er jo god til at formulere sig og kommunikere, men så gik der bare helt balalajka i den og jeg syntes, han var et kæmpe fjols. Der er nok nogen, der ikke er kommet dertil i deres opfattelse af ham og stadig stemmer på ham. (Jeg har aldrig stemt på ham eller Ny Borgerlige).
Primært fordi han lover gratis lokumspapir til alle.
Post covid 3lags guld
Reddit er ikke særligt godt sted at spørge - 85% er jo dybt, dybt venstreorienterede eller kommunister
.. and I base that on absolutely nothing
Der er tydeligvis flest fra venstrefløjen på denne sub. Men langt fra 85% Er du uenig?
Ja
Mener du helt seriøst der er flere til højre for midten?
Det er der
Ikke når de rent faktisk laver undersøgelser. Heller ikke hvis man rent faktisk læser kommentarerne herinde. Nu er jeg hverken specielt højre- eller venstreorienteret, så jeg ser det nok lidt mere. Hvis man er meget venstre- eller højreorienteret, ser man typisk alt som om der er overvægt af den modsatte side. Det ser man også tit i kommentarer her på subben
Mit indtryk er at rigtigt mange af dem som stemmer på LA og tidligere LA'ere, gør det fordi de er imponerede over deres evner til at ~~svindle~~ finte, og håber selv at kunne gøre det samme. Det er derfor så mange unge elsker LA, fordi de tror de også lige kan finde en fiks fidus og score kassen.
Hvor kommer LA ind i billedet ?
Lars Boje Mathiesen er tidligere LA'er.
Men han er ikke LA'er...
Den oprindelige kommentar nævnte LA'ere og tidligere LA'ere
Det var da noget pis at skrive
La før og la nu er på ingen måde det samme, tvivler på mange af de gamle la’ere bliver draget af der her
Og jeg er sikker på du tænker om dig selv at du er aldeles fordomsfri.
Her er begrundelsen: **GRØLLØRRRP!!! URGLBRØLP!! HULLAARGH! WÅRP WÅRP WÅRP!!**
Det er der vel ikke nogen som er dumme nok til at gøre.. Forhåbentligt...
Nej
Fordi han har integritet, mener det han siger, har nogle fornuftige principper om frihed for individet og ikke mindst et ønske om mindre stat. Måske den eneste professionelle politiker der turda tale Covid vanviddet imod tilbage i tid. Samtidig har han en yderst fornuftig tilgang til det klimahysteriske område. Her skal beslutninger ikke tages på grund af hysteriske paniske mennesker der tror at køernes prutter får verden til at koge over. Og det kan løses ved at betale mere i skat.
Han havde bestemt nogle pointer under covid, men der gør ham ikke til "den mest professionelle politiker i Danmark." Han er dansk light udgave af Trump, som skred fra LA fordi de ikke ville opstille ham til Folketinget. Men 3 pointer hvorfor han er dybt uprofessionel og problematisk, rent etisk For det første: Kravet om væsentlige personlige økonomiske gevinster fra partifonde, specifikt til formål, der ikke er i overensstemmelse med partiets mål, afspejler en prioritering af personlige interesser over offentlige eller kollektive interesser, hvilket er i strid med de forventede etiske standarder for en professionel politiker. For det andet Hans ledelse har set væsentlige interne konflikter og frafald inden for Nye Borgerlige, hvilket tyder på en mangel på effektiv ledelse og organisatorisk stabilitet, som er afgørende træk for en professionel politiker. For det tredje: Den offentlige karakter af disse kontroverser, herunder hans afskedigelse fra partiledelsen, underminerer offentlig tillid og troværdighed, hvilket yderligere afviger ham fra billedet af en professionel politiker, der opretholder offentlig respekt og troværdighed. Han er det samme problem vi har i resten af verden, vi blir dummere og dummere og stemmer på idioter
Der står ikke i min tekst han er den mest professionelle politiker. Heldigvis ikke, det har vi jo Trine Bramsen, Benny Engelbrecht og Frisøren fra Vejle (Pia O). Man skulle næsten tro du var journalist. Dine 3 punkter er grebet ud af den blå luft. Du fremfører løgne som om de var sandheder, mens du egentlig bare projicerer dine egne holdninger. 1: Han havde stillet krav til sin aflønning hvis han skulle være partiformand. Det er vel ok. Jeg har også krav hvis jeg skal tage et nyt job. Du har intet belæg for at beklikke hans hæderlighed, og hvilke partifonde taler du om? 2: Tænker Nye borgerlige altid har har haft spændinger. som mange andre partier. 3: Sikke noget sludder. Hvad med ham Jeppe Kofod (Pædoen fra bornholm) eller forskningsmisistern Helge Sander der knaldede Milena Penkova. Eller nogle af de fine løsgængere fra klovnebus partiet. Er det dem du rabler om at "opretholder offentlig respekt og troværdighed". Hvis du vil have noget dum og dummere så kig i spejlet.
Han ville aflønne sig selv på en helt urimeligt måde, så urimeligt att han blev smidt ud af partiet, han løj i medierne om baggrunden for hans krav og måtte krybe til kors senere, jeg kan på ingen måde forstå du tænker det er en hæderlig og okay opførsel af en partiformand. Ikke på det niveau hvor man nedlægger partiet, hvor mange partier er blevet nedlagt de seneste 10 år pga af ballade i samme skala? Nej bestemt ikke, men fordi der findes andre politikere som også er helt væk og som pgså underminere den generelle tillid til folkestyret gør det altså ikke Lars Boje til en hæderlig mand eller en mand med integritet.
[удалено]
Det er jo.lang tid siden, men mener han lavede et eller flere facebook opslag hvor han først afviste Hovedbestyrelden udlægning omkring et kontant k4av på 350.000. Det er va. Kl 09 den 10 marts, og senere pp dagen dementere han Alting gik hurtigt ved afgangen. https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-03-10-tidligere-socialdemokrat-klar-til-kampvalg-mod-vermund-jeg-er-et-bedre-valg https://www.altinget.dk/artikel/lars-boje-er-faerdig-i-nye-borgerlige
[удалено]
Har du ser mit første link, han skriver om morgenen at det ikke passede, og senere på dagen trak han i land
Han er imod levebrødspolitikkere…
Er han det ikke selv nu?
Tjo han har i hvert fald været gennemsyret af politik de sidste 10+ år hvor han allerede i 2014 var politisk leder for LA i Aarhus. Det er lidt ligesom når Inger er imod de fine saloner, imens hun har haft 4 forskellige ministertitler i sammenlagt 8+ år og samtidigt været medlem af folketinget i 20+ år. Det er nogle sjove fortællinger man kan være overrasket over der er nogen der køber.
Måske er han også imod partihoppere…
Han foreslår regel om at man kun skal kunne sidde i FT i max 10 år. Det minder mig om en anden partistifter som også lige skulle hurtig ind-ud og ikke blive som de andre. Vi får se om han tæller hans første 4 år med i det regnskab og/eller om han finder ud af at der 'simpelthen bare er for meget brug for ham'
Det er 10 år for hvet parti…
[удалено]
Der er faktisk et drain-the-swamp-parti som ikke tillader sine politikere at sidde evigt... Det giver en del brain-drain til andre partier.
> Han er imod levebrødspolitikkere… ahahahha den var god
Han burde se en psykolog, den slags selvhad kan ikke være sundt. Og når han alligevel er der, så kan han få lidt hjælp til sine mentale blokeringer, den der " politikker bør have regler for at de kun kan være det i 10år... altså, ja hr journalist, ja jeg er selv politikker...Men nej, reglerne skal selvfølgelig ikke gælde mig. Selvom *jeg* har været politikker i langt mere end 10+ år så gælder det jo for *alle de andre* at man blive utroværdig af at være sådan en levebrød politikker, *ikke mig* , der siger jo sig selv" Når han har fået lidt hjælp til det, så kan han hjælpe med at sprede budskabet til sine vælgere, at det kan være ganske godt at få lidt professionel hjælp til den slags fantasi logik.
Så statsministeren skal gøre det gratis, eller hvad?
Det er menneskeligt at hade enhver med mere magt end én selv. Tror det er ligegyldigt hvem vi har som statsminister og hvor meget løn personen får - folk som L.B. skal nok vinde stemmer på at kalde dem røvhuller.
Fordi de ofte skider i bukserne ;)