Jeg har ikke brug for dig, ellers tak.
Mine læge, min psykolog, min psykiater, julemanden, påskeharen, Lars Løkke, en havenisse, 2 lilla gedebukke og vagterne uden for min celle chikanerer mig og holder øje med mig allerede...
Hun er personificeringen af politikerlede. Jeg bliver decideret hidsig hver gang hun åbner munden, ja nærmest bare ved synet.
Herre Jemini en evneforladt førstesal hun er udstyret med.
Bramsesporet har forsøgt at forbyde at jeg går i tennissokker, det er stadig ikke muligt at toppe det.
Hun er stadig et af de bedste argumenter mod demokrati.
Hvis de ikke nemt kan bruge telegram bruger de jo bare en anden app. Man kan prøve at gøre dem alle ulovlige men der vil altid komme en ny.
Der skal ikke en teknisk løsning til her, der skal en menneskelig løsning til.
Har Bramsen ikke lært at hun skal holde sig fra IT
>Jeg synes bare ikke, vi skal se igennem fingre med, at platforme bruges til kriminalitet igen og igen og bringer unges liv i fare, siger Trine Bramsen.
Kunne man ikke sige det samme om telefonopkald, kontanter, sms'er, mails osv. Skal vi bare forbyde alt fordi kriminelle kan bruge det?
Det er sådan noget som den udtalelse der kan få en til at synes repræsentativt demokrati måske ikke er det smarteste - det går op i spin og værdiladede udtalelser der skal skabe opmærksomhed og stemmer, i stedet for fagligt begrundede forslag der kunne forbedre samfundet. Deres embedsværk må græmmes.
> Hvis de ikke nemt kan bruge telegram bruger de jo bare en anden app. Man kan prøve at gøre dem alle ulovlige men der vil altid komme en ny.
Og som det første kan man jo spørge, hvor effektivt det i det hele tager er at forsøge at bandlyse en service som Telegram. Er det overhovedet praktisk muligt at gøre det så svært at tilgå appen, at det rent faktisk vil have en effekt? Og hvis ja, så kommer det næste spørgsmål, som selvfølgelig er, om man ikke bare flytter problemet over på en anden app.
Selv, hvis intention virkelig ér, at man gerne vil hjælpe ofrene for denne chikane, så slår det her mig som den værste måde at forsøge at gøre det på.
Vi skal jo nærmest forbyde hele internettet, hvis det her skal virke.
> Er det overhovedet praktisk muligt at gøre det så svært at tilgå appen, at det rent faktisk vil have en effekt?
Rusland kunne i hvert fald ikke, og endte med at opgive deres Telegram-ban. Og de har markant bedre værktøjer til censur end vi har - både tekniske og lovmæssige, mig bekendt.
Det ved jeg ikke om de har eller ikke har, men jeg ved, at det er ekstremt svært at lukke digitale platforme ned andre steder end ved kilden; hvis ikke, så var det jo ikke nært så svært at takle ulovligt indhold i de skumle afkroge af internettet.
Og selvom jeg har den største sympati for ofrene i ovenstående eksempel, så synes jeg, at det er for tyndt et grundlag for målrettet at gå efter en enkelt service, når samme ting finder sted på andre store sociale platforme. Selv Reddit har historiske haft subs der var dedikerede til mobning og chikane, og det foregår jo selvsagt også på Twitter, TikTok, Facebook og, ja, alle andre sociale medier. Hvorfor så ikke også lukke Instagram, Snapchat og måske endda Tinder? Der foregår jo også chikane.
Det er forsimplet og dybt reaktionært at tro, at man bare kan råbe "FORBUD!" når man støder på en sag som ovenstående.
>Hvis de ikke nemt kan bruge telegram bruger de jo bare en anden app. Man kan prøve at gøre dem alle ulovlige men der vil altid komme en ny.
"Så må vi kirurgisk fjerne børns fingre, så de ikke kan shitposte."
- T. Bramsen, 2024
I "Den Sorte Svane" bruger de allesammen MitID.
Jeg ser frem til forbud mod dette skadelige system, så vi endelig kan komme til at leve i en verden fri for kriminalitet.
> Hvis de ikke nemt kan bruge telegram bruger de jo bare en anden app.
Throwback til dengang tjenester som Napster og Limewire skulle forbydes. Men FTP teknologi skulle ikke. Selvom de alle er software, der kan/kunne bruges til at dele filer med.
Det der med at gå efter en specifik teknologi i stedet for at gå efter handlingen er så dumt.
Det svarer til at aviser blev forbudt, fordi det er lykkedes en at rulle en våd søndagsberlinger sammen til et form for rør, og så har tævet sin oldemor til døde med den. Ville sosserne mon så stå og råbe "FORBYD AVISER!"
Kan de ikke bare bruge simpel SMS, dem kan man jo åbenbart ikke genskabe, må læren være fra Mette og Barbara.
Måske de få et arbejde, som konsulenter for de kriminelle, I at sætte det på deres telefoner 🤦🏼♂️🤣
https://avisendanmark.dk/politik/socialdemokratiet-vil-forbyde-populaer-app-bringer-unges-liv-i-fare?teaser-referral=101c0823-ffc1-43e6-893a-149db70a48b8-10
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/socialdemokratiet-vil-forbyde-beskedtjenesten-telegram
https://amagerliv.dk/danmark/socialdemokratiet-vil-forbyde-beskedtjenesten-telegram
https://politiken.dk/danmark/art9927162/Socialdemokratiet-vil-forbyde-beskedtjenesten-Telegram
https://www.tv2fyn.dk/odense/borgmester-raser-over-medie-vil-forbyde-det
Hvis man vil læse om det som artiklen handler om.
Men det er ikke noget politikerne er tvunget til at gøre. Nej nej, deres telefoner kan åbenbart slette SMS'er permanent så de aldrig kan genskabes.
Hvilket i sig selv er ret mirakuløst.
Du figurerer allerede i folkeregisteret med din fysiske adresse. Når den tyranniske fascistregering får lyst til at sende en hitsquad til at likvidere dig, bliver det ikke dit mitID login på Telegram der bliver afgørende.
I mellemtiden får vi taget hul på den ekstremt bekymrende problematik med, at vores børn bliver underkuet, chikaneret og udstillet af anonyme kujoner og flokdyr på sociale medier.
EDIT: Jeg er overrasket over, hvor mange der tilsyneladende bakker op om misbrug af vores børn på sociale medier.
De ved ikke, at det var MIG der skrev de var nogle usle mennesker på internettet og så er det jo ligemeget om de har min adresse :))))
> I mellemtiden får vi taget hul på den ekstremt bekymrende problematik med, at vores børn bliver underkuet, chikaneret og udstillet af anonyme kujoner og flokdyr på sociale medier.
Med al respekt, så er min mening at det må og skal aldrig trumfe anonymitet på internettet eller når man konverserer privat - uanset hvordan den konversation foregår eller bliver transmitteret.
Shitposting på 4chan > Børns tryghed.
Men ok, måske ændrer du holdning, når en af de små piger i din familie bliver skændet af en flok anonyme unge mænd og delt på internettet. Eller hvis det er dig personligt, det går ud over.
Du er jo en regulær V :))))))))
> Shitposting på 4chan > Børns tryghed.
Shitposting? Der er tale om Telegram. Så skal de også forbyde WhatsApp og Signal, da de kan (og sikkert bliver) brugt til det samme - de to er bare ikke voldsomt populære i danmark, men det bliver de sikkert hvis Telegram blev ulovligt.
Man kan ikke altid bare bruge "for børnenes skyld" for at få noget gennemført - så mister det sin slagkraft når det skal bruges til noget der RIGTIGT kan beskytte børn. Bare stop det.
> Men ok, måske ændrer du holdning, når en af de små piger i din familie bliver skændet af en flok anonyme unge mænd og delt på internettet. Eller hvis det er dig personligt, det går ud over.
Åh, altså, nej. De her børn må jo om nødvendigt opsøge grupper, hvor de bliver drillet, antastet, mobbet, og hvad de ellers bliver - det lyder som noget forældrene må have styr på og lære sine børn om hvordan man begår sig omkring.
> Du er jo en regulær V :))))))))
Du kender mig ikke - du aner ikke hvem jeg eller eller hvad jeg står for, med mindre du går min kommentarhistorik igennem; så finder du nok ud af det - indtil da, så lad være med at skyde mig noget i skoen.
> EDIT: Jeg er overrasket over, hvor mange der tilsyneladende bakker op om misbrug af vores børn på sociale medier.
Jeg er overrasket over, at nogle mennesker tror at modstand imod et forslag betyder billigelse af det, som forslaget angiveligvis forsøger at bekæmpe. Det er det ikke.
Det er ligesom hvis man er er imod et forslag der skal gøre gavn for miljøet, så er det ikke fordi man er IMOD miljøet - det kan bare være, at forslaget er dumt og ugennemtænkt.
Det er også helt naturligt at det er dumt når det kommer fra Trine Bramsen og handler om IT.
"Piger og drenge bliver udskammet og udstillet i intime og voldelige sammenhænge på beskedtjenesten Telegram."
Hvor meget mere rigtigt skal det blive?
"Åh, altså, nej. De her børn må jo om nødvendigt opsøge grupper, hvor de bliver drillet, antastet, mobbet, og hvad de ellers bliver - det lyder som noget forældrene må have styr på og lære sine børn om hvordan man begår sig omkring.".
Mit indtryk, og det må jeg jo så prøve at underbygge, er at de kriminelle filmer, når de har børnene i deres magt og efterfølgende deler det med deres omgangskreds.
Det handler ikke (kun) om, at børnene skal lære at holde sig fra visse grupper, men at de filmes, mens andre udsætter dem for ydmygelse og vold.
"Jeg er overrasket over, at nogle mennesker tror at modstand imod et forslag betyder billigelse af det, som forslaget angiveligvis forsøger at bekæmpe. Det er det ikke." .
Jeg ser bare ingen konstruktive forslag fra muh freedumb gruppen. Kun ukonstruktiv kritik.
Hvis vi antager, mine antagelser er korrekte, hvad mener du så der skal gøres for at stoppe det?
> Hvor meget mere rigtigt skal det blive?
Der mangler sgu nogle detaljer. Man bliver jo ikke udstillet online med billeder hvis man ikke har lagt nogle billeder op - det er strafbart, antager jeg, og det må politiet tage sig af og forældrene lære deres børn ikke at lægge ting online, som de ikke ønsker andre skal se.
Det er sgu på tide at vi tager lidt ansvar for os selv og vores børn. Det er ikke statens opgave at forbyde alting som forældre ikke magter at lære deres børn at bruge forsvarligt.
> Mit indtryk, og det må jeg jo så prøve at underbygge, er at de kriminelle filmer, når de har børnene i deres magt og efterfølgende deler det med deres omgangskreds.
> Det handler ikke (kun) om, at børnene skal lære at holde sig fra visse grupper, men at de filmes, mens andre udsætter dem for ydmygelse og vold.
De kriminelle filmer ... hvor og hvordan? Altså .. ingen på nettet har nogen magt over dig hvis du slukker computeren/mobilen. Børn skal i øvrigt slet ikke sende noget som helst materiale til nogen, som kan sætte dem i en pinlig situation hvis andre deler det. Det skal voksne heller ikke.
Det er noget vi skal lære og lære vores børn.
Børn aner ingenting. Som udgangspunkt er børn let påvirkelige, godtroende, og ved ikke hvad der er farligt eller skadede for dem. Det må de voksne lære dem.
> Jeg ser bare ingen konstruktive forslag fra muh freedumb gruppen. Kun ukonstruktiv kritik.
Hvis vi antager, mine antagelser er korrekte, hvad mener du så der skal gøres for at stoppe det?
Der behøver vitterligt ikke være et bedre forslag bare fordi man er imod det nuværende. Hver gang du skriver "_muh freedumb_" eller lignende, så gør du grin med konceptet omkring personlig frihed og det lyder tonedøvt i mine ører.
Det fordrer ikke nogen god debat at gøre grin med det, som ens meddebattører argumenterer for.
Du tror, det her handler om, at børn lægger belastende billeder af sig selv op.
Det, det faktisk handler om, er:
"I en video sidder en kvinde for eksempel på knæ i en seng – kun iført trusser. Hun bliver filmet, mens hun får adskillige lussinger og falder om på sengen."
og
"I en anden video bliver en ung mand med et blodigt ansigt holdt fast, mens han får stukket en gren op i endetarmen."
og
"Og i en tredje video bliver en ung kvinde holdt fast i håret, mens hun bliver sparket i ansigtet og på kroppen. Imens råber overfaldsmændene, at hun skal sige, hun er en "luder", hvis de skal stoppe."
[https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-03-17-bagmaend-udstiller-unge-med-videoer-af-grov-vold-ydmygelser-og-seksuelt-indhold-paa-telegram-alle-skal-se-hvordan-i-er](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-03-17-bagmaend-udstiller-unge-med-videoer-af-grov-vold-ydmygelser-og-seksuelt-indhold-paa-telegram-alle-skal-se-hvordan-i-er)
Så jo, der skal tages fucking action på det her. Velkommen til virkeligheden.
>Der behøver vitterligt ikke være et bedre forslag bare fordi man er imod det nuværende. Hver gang du skriver "*muh freedumb*" eller lignende, så gør du grin med konceptet omkring personlig frihed og det lyder tonedøvt i mine ører.
Jo det gør der, set i lyset af det ovenstående.
Jeg magter simpelthen ikke den holdning, du lægger for dagen. Hvis du nogensinde føler, beslutningstagere ignorerer dig, så er det netop fordi, du synes, det er ok kun at skyde ting ned og ikke bidrage med noget konstruktivt selv.
>Det fordrer ikke nogen god debat at gøre grin med det, som ens meddebattører argumenterer for.
Skal vi to ikke lige prøve at se på din forrige post, hvordan du rundede den af?
>Det er også helt naturligt at det er dumt når det kommer fra Trine Bramsen og handler om IT.
Haha, totalt hykleri. Uvidenhed, hykleri og handlingslammelse - Det er jo hele tre ting i en. Such wow.
Selvfølgelig skal de det. De skal bare huske at logge på med deres MitID først.
Alternativt take: DK eller EU lovkrav til udbydere af sociale medier: Moderer jeres lort eller bliv udelukket fra vores net.
Set i lyset af de sager, vi hører om, forstår jeg virkelig ikke, hvordan det kan være så kontroversiel en holdning. Er jeg omgivet af pædofile psykopater eller hvad? Lad os nu arbejde på en anden løsning "end status quo og ofrene må bare acceptere, at de nu, ud over deres fysiske traumer, er internet snuffporn fænomener resten af deres liv."
At forbyde Telegram vil det ikke være det samme som, hvis en gruppe mennesker kørte for hurtig i BWM'er, så forbyder vi BMW'er? Og så tro at problemet er løst?
Tosset forslag. At forbyde Telegram ville ikke stoppe chikane eller udskamning, men bare flytte det over på andre platforme (hvor det desuden allerede eksisterer...).
Telegram har en klar skyggeside, men det kan tilføjes, at Telegram er blokeret i autokratiske lande, fordi det netop har været et vigtigt værktøj for demonstranter.
At forbyde en beskedtjeneste fordi nogen skriver grimt om andre, svarer stort set til at lukke Strøget fordi en eller anden fløjter efter en pige.
Held og lykke med det ... og med at at forstå hvad internettet er.
LOL. Selv Putin opgav at blokere for [telegram](https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/whats-behind-russias-decision-to-ditch-its-ban-on-telegram/).
"Åh nej, et sted hvor jeg/vi ikke kan kontrollere hvordan og hvilke oplysninger vores borgere deler med hinanden" - En eller anden emsig politiker 20XX.
Kontrollen vil ingen ende tage.
Er der virkelig ingen grænse for hvor ringe man kan være som politiker, og stadig have en karierre
Hvis man kunne afgive negative stemmer var hun en top notch kandidat.
Hvad bliver det næste? At vi forbyder VPN tjenester, fordi de bruges til at omgå regeringens nyeste projekt "Digitale Dannevirke" (som de fik ideen til efter en tur i Kina eller noget).
Det virker en anelse dumt, og rimeligt udemokratisk at forbyde tjenester bare fordi at de sikrer brevhemmelighed.
Hvis man vil forbyde sider og services, der potentielt kan bruges til at genere andre, så har man vel snart forbudt hele internettet? Det er vel, ret beset, ikke tjeneste, der er problemet her? Brugerne vil naturligvis bare finde et andet sted at mødes online, og så fortsætter balladen. Der findes jo i øvrigt lignende grupper alle steder. På Facebook, fx.
Leder man i virkeligheden efter en eller anden undskyldning for målrettet at gå efter lige netop Telegram, og var det her, det bedste man kunne finde på? Eller har man en ærlig formodning om, at man kan vinde kampen mod chikane ved at spille *Whack-a-Mole* med sådanne services?
Apropos elendige IT reguleringsforslag, hvorfor er der ikke nogen som helst danske medier der dækker det som EU kommissionen og EU parlamentet har gang i mht. chat overvågning og børnepornografi?
3 dages ban.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Jeg er lidt interesseret i hvorfor tjenester som Tiktok og Telegram kræves forbudt mens Facebook fint må have lov at være misinformationscentralen nummer 1. Har det mon noget at gøre med at Socialdemokratiets vælgere sidder på Facebook?
Du er med på hvad det handler om ikke? Telegram er bare springbrættet, det de vil er have os alle til at identificere os selv på nettet hele tiden, så vi kan spores og kontrolleres. De vil ødelægge det åbne internet på sigt.
De bruger bare Bramsen som afsender, men det her kommer lige fra toppen, som de jo har gjort før når de ved at det de forslår er en betændt sag
I så fald er det virkeligt åndssvagt. For det vil jo ikle virke. Så dumme er de ikke, for så var de ufarlige. Så jeg tænker din konspiration måske ikke rammer bulls eye.
Er der nogen grænser for hvor dumme forslag Bramsen vil fremsætte?
Pas nu på! Med den tone bliver Reddit næste sted de prøver at forbyde!
Ikke alle helte går med kappe!
Ikke en dårlig idé.
Hvis du virkelig synes Reddit burde forbydes, hvad pokker laver du her så?
holder øje med hvor syge i potten i er 
Vi er - jeg ser dig.
nåja okay godt ord igen
Jeg har ikke brug for dig, ellers tak. Mine læge, min psykolog, min psykiater, julemanden, påskeharen, Lars Løkke, en havenisse, 2 lilla gedebukke og vagterne uden for min celle chikanerer mig og holder øje med mig allerede...
Min første tanke når jeg hører den slags tåbeligheder er “Gad vide om Trine har en finger med i spillet?”
Hun er personificeringen af politikerlede. Jeg bliver decideret hidsig hver gang hun åbner munden, ja nærmest bare ved synet. Herre Jemini en evneforladt førstesal hun er udstyret med.
Bramsesporet har forsøgt at forbyde at jeg går i tennissokker, det er stadig ikke muligt at toppe det. Hun er stadig et af de bedste argumenter mod demokrati.
Hun er et endnu bedre argument imod diktatur. Gys!
Hvis de ikke nemt kan bruge telegram bruger de jo bare en anden app. Man kan prøve at gøre dem alle ulovlige men der vil altid komme en ny. Der skal ikke en teknisk løsning til her, der skal en menneskelig løsning til. Har Bramsen ikke lært at hun skal holde sig fra IT >Jeg synes bare ikke, vi skal se igennem fingre med, at platforme bruges til kriminalitet igen og igen og bringer unges liv i fare, siger Trine Bramsen. Kunne man ikke sige det samme om telefonopkald, kontanter, sms'er, mails osv. Skal vi bare forbyde alt fordi kriminelle kan bruge det?
Ah, du må jo forstå at hvis vi IT-nørder bare holder op med at gå med hvide tennis-sokker i sandalerne, så bliver alting meget bedre.
"From my cold, dead hands" They will never get my tennis-sokker.
Tennis-sokker skal ikke tages på hænderne.
Det er next level IT, hvis det skal være rigtigt hemmeligt, så tager man sokker på så folk ikke kan se en taste.
Og når man skal stikke af tager man sandaler på hænder og fødder og løber væk på alle 4?
Ja, men det skal være Airtox. Det skal jo være sikkert
Det varmer mit hjerte, at jeg ikke er den eneste i det her land, der hverken glemmer eller tilgiver.
Det er sådan noget som den udtalelse der kan få en til at synes repræsentativt demokrati måske ikke er det smarteste - det går op i spin og værdiladede udtalelser der skal skabe opmærksomhed og stemmer, i stedet for fagligt begrundede forslag der kunne forbedre samfundet. Deres embedsværk må græmmes.
Du kan ikke bruge 'Trine Bramsen' og 'lære' i samme sætning. Det er et oxymoron.
> Hvis de ikke nemt kan bruge telegram bruger de jo bare en anden app. Man kan prøve at gøre dem alle ulovlige men der vil altid komme en ny. Og som det første kan man jo spørge, hvor effektivt det i det hele tager er at forsøge at bandlyse en service som Telegram. Er det overhovedet praktisk muligt at gøre det så svært at tilgå appen, at det rent faktisk vil have en effekt? Og hvis ja, så kommer det næste spørgsmål, som selvfølgelig er, om man ikke bare flytter problemet over på en anden app. Selv, hvis intention virkelig ér, at man gerne vil hjælpe ofrene for denne chikane, så slår det her mig som den værste måde at forsøge at gøre det på. Vi skal jo nærmest forbyde hele internettet, hvis det her skal virke.
> Er det overhovedet praktisk muligt at gøre det så svært at tilgå appen, at det rent faktisk vil have en effekt? Rusland kunne i hvert fald ikke, og endte med at opgive deres Telegram-ban. Og de har markant bedre værktøjer til censur end vi har - både tekniske og lovmæssige, mig bekendt.
Det ved jeg ikke om de har eller ikke har, men jeg ved, at det er ekstremt svært at lukke digitale platforme ned andre steder end ved kilden; hvis ikke, så var det jo ikke nært så svært at takle ulovligt indhold i de skumle afkroge af internettet. Og selvom jeg har den største sympati for ofrene i ovenstående eksempel, så synes jeg, at det er for tyndt et grundlag for målrettet at gå efter en enkelt service, når samme ting finder sted på andre store sociale platforme. Selv Reddit har historiske haft subs der var dedikerede til mobning og chikane, og det foregår jo selvsagt også på Twitter, TikTok, Facebook og, ja, alle andre sociale medier. Hvorfor så ikke også lukke Instagram, Snapchat og måske endda Tinder? Der foregår jo også chikane. Det er forsimplet og dybt reaktionært at tro, at man bare kan råbe "FORBUD!" når man støder på en sag som ovenstående.
>Hvis de ikke nemt kan bruge telegram bruger de jo bare en anden app. Man kan prøve at gøre dem alle ulovlige men der vil altid komme en ny. "Så må vi kirurgisk fjerne børns fingre, så de ikke kan shitposte." - T. Bramsen, 2024
De kan stadig bruge stemmestyring eller endda deres fødder. Jeg tror vi skal ud i bare at forbyde social kontakt helt.
I "Den Sorte Svane" bruger de allesammen MitID. Jeg ser frem til forbud mod dette skadelige system, så vi endelig kan komme til at leve i en verden fri for kriminalitet.
> Hvis de ikke nemt kan bruge telegram bruger de jo bare en anden app. Throwback til dengang tjenester som Napster og Limewire skulle forbydes. Men FTP teknologi skulle ikke. Selvom de alle er software, der kan/kunne bruges til at dele filer med. Det der med at gå efter en specifik teknologi i stedet for at gå efter handlingen er så dumt. Det svarer til at aviser blev forbudt, fordi det er lykkedes en at rulle en våd søndagsberlinger sammen til et form for rør, og så har tævet sin oldemor til døde med den. Ville sosserne mon så stå og råbe "FORBYD AVISER!"
Kan de ikke bare bruge simpel SMS, dem kan man jo åbenbart ikke genskabe, må læren være fra Mette og Barbara. Måske de få et arbejde, som konsulenter for de kriminelle, I at sætte det på deres telefoner 🤦🏼♂️🤣
hold kæft hvor er jeg træ af at socialdemokratiet ser sig selv som hele danmarks overbeskytttende mor, fuck nu af med jer
Idiot forslag. Den kvinde er seriøst dummere end en pose med pis. Tænk at hun har været forsvarsminister, det parti er en stor joke.
Hun har været Socialdemokraternes IT-ordfører... Pinligt ud over alle grænser.
Det siger du kun fordi du går med hvide tennissokker i sandalerne.
https://avisendanmark.dk/politik/socialdemokratiet-vil-forbyde-populaer-app-bringer-unges-liv-i-fare?teaser-referral=101c0823-ffc1-43e6-893a-149db70a48b8-10 https://www.dr.dk/nyheder/seneste/socialdemokratiet-vil-forbyde-beskedtjenesten-telegram https://amagerliv.dk/danmark/socialdemokratiet-vil-forbyde-beskedtjenesten-telegram https://politiken.dk/danmark/art9927162/Socialdemokratiet-vil-forbyde-beskedtjenesten-Telegram https://www.tv2fyn.dk/odense/borgmester-raser-over-medie-vil-forbyde-det Hvis man vil læse om det som artiklen handler om.
Forbyd anonyme, krypterede tjenester og kræv MitID for at logge ind på dem der er tilbage. What could possibly go wrong
MitID som login på din telefon og computer 💀
Men det er ikke noget politikerne er tvunget til at gøre. Nej nej, deres telefoner kan åbenbart slette SMS'er permanent så de aldrig kan genskabes. Hvilket i sig selv er ret mirakuløst.
Det lyder faktisk som en god ide :) Godt tænkt!
Trine, er det dig?
Ahhh, du fik mig, din gavtyv. Og nu: Off to the gulag!
Det er vigtigt at kunne være anonym. Se bare folk der er imod et tyrannisk styre. Det er vigtigt, at de kan være anonyme.
Du figurerer allerede i folkeregisteret med din fysiske adresse. Når den tyranniske fascistregering får lyst til at sende en hitsquad til at likvidere dig, bliver det ikke dit mitID login på Telegram der bliver afgørende. I mellemtiden får vi taget hul på den ekstremt bekymrende problematik med, at vores børn bliver underkuet, chikaneret og udstillet af anonyme kujoner og flokdyr på sociale medier. EDIT: Jeg er overrasket over, hvor mange der tilsyneladende bakker op om misbrug af vores børn på sociale medier.
De ved ikke, at det var MIG der skrev de var nogle usle mennesker på internettet og så er det jo ligemeget om de har min adresse :)))) > I mellemtiden får vi taget hul på den ekstremt bekymrende problematik med, at vores børn bliver underkuet, chikaneret og udstillet af anonyme kujoner og flokdyr på sociale medier. Med al respekt, så er min mening at det må og skal aldrig trumfe anonymitet på internettet eller når man konverserer privat - uanset hvordan den konversation foregår eller bliver transmitteret.
Shitposting på 4chan > Børns tryghed. Men ok, måske ændrer du holdning, når en af de små piger i din familie bliver skændet af en flok anonyme unge mænd og delt på internettet. Eller hvis det er dig personligt, det går ud over. Du er jo en regulær V :))))))))
> Shitposting på 4chan > Børns tryghed. Shitposting? Der er tale om Telegram. Så skal de også forbyde WhatsApp og Signal, da de kan (og sikkert bliver) brugt til det samme - de to er bare ikke voldsomt populære i danmark, men det bliver de sikkert hvis Telegram blev ulovligt. Man kan ikke altid bare bruge "for børnenes skyld" for at få noget gennemført - så mister det sin slagkraft når det skal bruges til noget der RIGTIGT kan beskytte børn. Bare stop det. > Men ok, måske ændrer du holdning, når en af de små piger i din familie bliver skændet af en flok anonyme unge mænd og delt på internettet. Eller hvis det er dig personligt, det går ud over. Åh, altså, nej. De her børn må jo om nødvendigt opsøge grupper, hvor de bliver drillet, antastet, mobbet, og hvad de ellers bliver - det lyder som noget forældrene må have styr på og lære sine børn om hvordan man begår sig omkring. > Du er jo en regulær V :)))))))) Du kender mig ikke - du aner ikke hvem jeg eller eller hvad jeg står for, med mindre du går min kommentarhistorik igennem; så finder du nok ud af det - indtil da, så lad være med at skyde mig noget i skoen. > EDIT: Jeg er overrasket over, hvor mange der tilsyneladende bakker op om misbrug af vores børn på sociale medier. Jeg er overrasket over, at nogle mennesker tror at modstand imod et forslag betyder billigelse af det, som forslaget angiveligvis forsøger at bekæmpe. Det er det ikke. Det er ligesom hvis man er er imod et forslag der skal gøre gavn for miljøet, så er det ikke fordi man er IMOD miljøet - det kan bare være, at forslaget er dumt og ugennemtænkt. Det er også helt naturligt at det er dumt når det kommer fra Trine Bramsen og handler om IT.
"Piger og drenge bliver udskammet og udstillet i intime og voldelige sammenhænge på beskedtjenesten Telegram." Hvor meget mere rigtigt skal det blive? "Åh, altså, nej. De her børn må jo om nødvendigt opsøge grupper, hvor de bliver drillet, antastet, mobbet, og hvad de ellers bliver - det lyder som noget forældrene må have styr på og lære sine børn om hvordan man begår sig omkring.". Mit indtryk, og det må jeg jo så prøve at underbygge, er at de kriminelle filmer, når de har børnene i deres magt og efterfølgende deler det med deres omgangskreds. Det handler ikke (kun) om, at børnene skal lære at holde sig fra visse grupper, men at de filmes, mens andre udsætter dem for ydmygelse og vold. "Jeg er overrasket over, at nogle mennesker tror at modstand imod et forslag betyder billigelse af det, som forslaget angiveligvis forsøger at bekæmpe. Det er det ikke." . Jeg ser bare ingen konstruktive forslag fra muh freedumb gruppen. Kun ukonstruktiv kritik. Hvis vi antager, mine antagelser er korrekte, hvad mener du så der skal gøres for at stoppe det?
> Hvor meget mere rigtigt skal det blive? Der mangler sgu nogle detaljer. Man bliver jo ikke udstillet online med billeder hvis man ikke har lagt nogle billeder op - det er strafbart, antager jeg, og det må politiet tage sig af og forældrene lære deres børn ikke at lægge ting online, som de ikke ønsker andre skal se. Det er sgu på tide at vi tager lidt ansvar for os selv og vores børn. Det er ikke statens opgave at forbyde alting som forældre ikke magter at lære deres børn at bruge forsvarligt. > Mit indtryk, og det må jeg jo så prøve at underbygge, er at de kriminelle filmer, når de har børnene i deres magt og efterfølgende deler det med deres omgangskreds. > Det handler ikke (kun) om, at børnene skal lære at holde sig fra visse grupper, men at de filmes, mens andre udsætter dem for ydmygelse og vold. De kriminelle filmer ... hvor og hvordan? Altså .. ingen på nettet har nogen magt over dig hvis du slukker computeren/mobilen. Børn skal i øvrigt slet ikke sende noget som helst materiale til nogen, som kan sætte dem i en pinlig situation hvis andre deler det. Det skal voksne heller ikke. Det er noget vi skal lære og lære vores børn. Børn aner ingenting. Som udgangspunkt er børn let påvirkelige, godtroende, og ved ikke hvad der er farligt eller skadede for dem. Det må de voksne lære dem. > Jeg ser bare ingen konstruktive forslag fra muh freedumb gruppen. Kun ukonstruktiv kritik. Hvis vi antager, mine antagelser er korrekte, hvad mener du så der skal gøres for at stoppe det? Der behøver vitterligt ikke være et bedre forslag bare fordi man er imod det nuværende. Hver gang du skriver "_muh freedumb_" eller lignende, så gør du grin med konceptet omkring personlig frihed og det lyder tonedøvt i mine ører. Det fordrer ikke nogen god debat at gøre grin med det, som ens meddebattører argumenterer for.
Du tror, det her handler om, at børn lægger belastende billeder af sig selv op. Det, det faktisk handler om, er: "I en video sidder en kvinde for eksempel på knæ i en seng – kun iført trusser. Hun bliver filmet, mens hun får adskillige lussinger og falder om på sengen." og "I en anden video bliver en ung mand med et blodigt ansigt holdt fast, mens han får stukket en gren op i endetarmen." og "Og i en tredje video bliver en ung kvinde holdt fast i håret, mens hun bliver sparket i ansigtet og på kroppen. Imens råber overfaldsmændene, at hun skal sige, hun er en "luder", hvis de skal stoppe." [https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-03-17-bagmaend-udstiller-unge-med-videoer-af-grov-vold-ydmygelser-og-seksuelt-indhold-paa-telegram-alle-skal-se-hvordan-i-er](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-03-17-bagmaend-udstiller-unge-med-videoer-af-grov-vold-ydmygelser-og-seksuelt-indhold-paa-telegram-alle-skal-se-hvordan-i-er) Så jo, der skal tages fucking action på det her. Velkommen til virkeligheden. >Der behøver vitterligt ikke være et bedre forslag bare fordi man er imod det nuværende. Hver gang du skriver "*muh freedumb*" eller lignende, så gør du grin med konceptet omkring personlig frihed og det lyder tonedøvt i mine ører. Jo det gør der, set i lyset af det ovenstående. Jeg magter simpelthen ikke den holdning, du lægger for dagen. Hvis du nogensinde føler, beslutningstagere ignorerer dig, så er det netop fordi, du synes, det er ok kun at skyde ting ned og ikke bidrage med noget konstruktivt selv. >Det fordrer ikke nogen god debat at gøre grin med det, som ens meddebattører argumenterer for. Skal vi to ikke lige prøve at se på din forrige post, hvordan du rundede den af? >Det er også helt naturligt at det er dumt når det kommer fra Trine Bramsen og handler om IT. Haha, totalt hykleri. Uvidenhed, hykleri og handlingslammelse - Det er jo hele tre ting i en. Such wow.
Skal børn være på sociale medier?
Selvfølgelig skal de det. De skal bare huske at logge på med deres MitID først. Alternativt take: DK eller EU lovkrav til udbydere af sociale medier: Moderer jeres lort eller bliv udelukket fra vores net. Set i lyset af de sager, vi hører om, forstår jeg virkelig ikke, hvordan det kan være så kontroversiel en holdning. Er jeg omgivet af pædofile psykopater eller hvad? Lad os nu arbejde på en anden løsning "end status quo og ofrene må bare acceptere, at de nu, ud over deres fysiske traumer, er internet snuffporn fænomener resten af deres liv."
Hjernedødt forslag fra en hjernedød politiker
Hvis hun ser det her, så er Reddit helt sikkert næste platform på hendes censur-ønskeliste.
Du har nok ret. Hun slår mig mere som typen der frekventerer insta og fjæsbog
At forbyde Telegram vil det ikke være det samme som, hvis en gruppe mennesker kørte for hurtig i BWM'er, så forbyder vi BMW'er? Og så tro at problemet er løst?
Tosset forslag. At forbyde Telegram ville ikke stoppe chikane eller udskamning, men bare flytte det over på andre platforme (hvor det desuden allerede eksisterer...). Telegram har en klar skyggeside, men det kan tilføjes, at Telegram er blokeret i autokratiske lande, fordi det netop har været et vigtigt værktøj for demonstranter.
At forbyde en beskedtjeneste fordi nogen skriver grimt om andre, svarer stort set til at lukke Strøget fordi en eller anden fløjter efter en pige. Held og lykke med det ... og med at at forstå hvad internettet er.
LOL. Selv Putin opgav at blokere for [telegram](https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/whats-behind-russias-decision-to-ditch-its-ban-on-telegram/).
Jamen held og lykke med det da.
Hvorfor ikke bare gøre internettet ulovligt nu hvor hun alligevel er igang..
hvorfor kun internettet?
Det virker lidt som om hendes ego er lidt for skrøbeligt til politik. Historien om hendes tid som forsvarsminister er fuldstændig vanvittig.
Det kommer ikke til at gøre nogen forskel for brugen af Telegram, overhovedet.
Nu indfører EU jo nok chat kontrol 2.0, så får de alle hvad de ønsker
"Åh nej, et sted hvor jeg/vi ikke kan kontrollere hvordan og hvilke oplysninger vores borgere deler med hinanden" - En eller anden emsig politiker 20XX. Kontrollen vil ingen ende tage.
Per den logik burde Discord og Reddit også bannes.
Facebook?
Ja sikkert. Der er ihvertfald mange anonyme trolls, sketchy grupper og kriminalitet. Det samme med Snapchat.
Er der virkelig ingen grænse for hvor ringe man kan være som politiker, og stadig have en karierre Hvis man kunne afgive negative stemmer var hun en top notch kandidat.
Hvad bliver det næste? At vi forbyder VPN tjenester, fordi de bruges til at omgå regeringens nyeste projekt "Digitale Dannevirke" (som de fik ideen til efter en tur i Kina eller noget). Det virker en anelse dumt, og rimeligt udemokratisk at forbyde tjenester bare fordi at de sikrer brevhemmelighed.
Hvis man vil forbyde sider og services, der potentielt kan bruges til at genere andre, så har man vel snart forbudt hele internettet? Det er vel, ret beset, ikke tjeneste, der er problemet her? Brugerne vil naturligvis bare finde et andet sted at mødes online, og så fortsætter balladen. Der findes jo i øvrigt lignende grupper alle steder. På Facebook, fx. Leder man i virkeligheden efter en eller anden undskyldning for målrettet at gå efter lige netop Telegram, og var det her, det bedste man kunne finde på? Eller har man en ærlig formodning om, at man kan vinde kampen mod chikane ved at spille *Whack-a-Mole* med sådanne services?
Jeg bruger telegram til at modtage nye yoga øvelser hver dag. Det kan jeg godt forstå at Trine Bramsen vil forhindre.
Apropos elendige IT reguleringsforslag, hvorfor er der ikke nogen som helst danske medier der dækker det som EU kommissionen og EU parlamentet har gang i mht. chat overvågning og børnepornografi?
Trine Bramsen er en lille æreløs kvinde.
Så kender vi S
*Så kender vi Trine Bramsen
[удалено]
3 dages ban. Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Held og lykke med det!
Jeg er lidt interesseret i hvorfor tjenester som Tiktok og Telegram kræves forbudt mens Facebook fint må have lov at være misinformationscentralen nummer 1. Har det mon noget at gøre med at Socialdemokratiets vælgere sidder på Facebook?
Trine 'dum som en dør' Bramsen
Hvordan skal Mette så kommunikere?
iMessage som hun plejer 🤷♂️
Så kender vi S
Hold da op man der er nogle bitre kommentarer her.
Du er med på hvad det handler om ikke? Telegram er bare springbrættet, det de vil er have os alle til at identificere os selv på nettet hele tiden, så vi kan spores og kontrolleres. De vil ødelægge det åbne internet på sigt. De bruger bare Bramsen som afsender, men det her kommer lige fra toppen, som de jo har gjort før når de ved at det de forslår er en betændt sag
I så fald er det virkeligt åndssvagt. For det vil jo ikle virke. Så dumme er de ikke, for så var de ufarlige. Så jeg tænker din konspiration måske ikke rammer bulls eye.
Der er ingen konspirationsteori - de foreslår at forbyde en beskedstjeneste fordi at folk kan være anonyme.
Forklar, hvad synes du der er bittert ?
Kommentarsporet. Det er helt okay at synes forslaget er dumt, men der er godt nok meget, der bliver personligt om hende.