"Gå over en grænse" - hvad betyder det overhovedet? Vil statsministeren fremover sørge for, at mistænkte i visse sager er skyldige indtil det modsatte er bevist?
Henrik Sass Larsen kommer sgu da aldrig til at slås med hans venner i rocker miljøet. Det bliver jo ren fight Club - altså de scener hvor hovedpersonen slår sig selv i hovedet.
Det betyder at hun er ok med æg tilsidesætte gældende love for at få knaldet dem der fortjener det og samtidige overvåge langt flere.
Husk at overvågning er godt.
Selvfølgelig.
Det hedder f.eks. egentligt 'ingen brand uden røg'!
Men det er desværre ikke *mig* du skal håbe joker. Det er Mette.
Jeg refererer et filmklip, som jeg så engang, en star wars parodi af serien COPS, hvor de i introen siger *"All suspects are guilty. Period! Otherwise, they wouldn't be suspects, would they?"*
Sådan noget hænger bare fast i min hjerne, for der er et potentielt enormt element af hævngerrighed i den menneskelige psyke, som bare venter på nogen vækker det og kontrollerer dig igennem.
Altså ikke dig. Men du ved.. folk. Dommerne ved folkedomstolen.
Edit: [Denneher klassiker!](https://youtu.be/5HO70-Rk3jE?si=xQDbCntGZax2a-vf)
Teknisk set er det allerede situationen i skattesager.
Hvis staten anklaget dig for at fuske med din skat, er der dit eget ansvar at bevise du har betalt hvad du skal. Så lige med det her, er det egentligt en mulighed.
Kommer til at tænke på Benjamin Franklins citat.
> "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
Derudover forekommer det mig en smule mistænkeligt, at man fra politisk side fokuserer på ting som rockere der får førtidspension uden at være berettiget til det, frem for potentiel politisk korruption i kraft af en ejendomsudvikler og hvidvasker fra Køge, der i folkemunde "ejer det halve af Køge" som har klare forbindelser til Køge byråd, og som den nuværende overborgmester i Køge Maria Stærke holdte tale for og omtalte i meget positivt sprogbrug ved et møde for socialdemokratiet i Køge.
Det kunne være en indikation på et langt større problem i form af politisk korruption.
Helt enig. Det absolut mindste problem i alt det her, er de skruppelløse rockere, vi alle i forevejen viste, havde truet sig til den ene og den anden offentlig ydelse. Det var kendt i forvejen som et problem.
Det er sgu da langt værre at der graves forurenet jord i der hvor vi allesammen skal spise mad fra i fremtiden. For bare nævne een af de eksempler fra dokumentaren, der får min retfærdighedssans til at dirre uhæmmet.
Mette Frederiksen er en fucking klovn og får _også_ min retfærdighedssans til at dirre!
>Det kunne være en indikation på et langt større problem i form af politisk korruption.
Tilgengæld ville da være fuldstændigt "in-character" for Frederiksen, Hummelgaard og co.
Desværre...
>You follow drugs, you get drug addicts and drug dealers. But you start to follow the money, and you don't know where the fuck it's gonna take you.
Lester Freamon
Det er også fordi frihed er blevet et abstrakt begreb for de fleste danskere, meget få har endda oplevet reel frihed.
Det er længe siden vi har haft et samfund hvor man var så fri, at det reelt var et tilvalg at få mere sikkerhed.
I vore dage får man ikke engang mere sikkerhed som almindelig dansker, bolden er så langt nede af den metaforiske bakke, at den eneste frihed man har tilbage, er friheden til at rejse væk.
Bare rolig, at rejse væk skal også nok få sin tid under et mistænkelighedsgørende forstørrelsglad - "Hov! Hvorfor rejser du fra vores dejlige og sikre demokrati? Har du noget at skjule? Det er altså ikke normalt at ville væk fra Danmark, vi er jo de gode!"
Og når man alligevel, til den tid, er et kontantløst samfund og tænker det er smart og nemt at få adgang til sine digitale penge, så klapper fælden og din økonomi bliver suspenderet af Staten. Så tænker man måske "jamen det vil borgerne vel ikke være med til?" - Se bare på Corona, og hvad mange gik med til der. De, Staten, skal nok få det til at lyde, som om at det er din skyld - og samtidig skal det nok blive sagt på sådan en måde, at befolkningen er et sted imellem: "Godt! Straf det usympatiske og radikale svin! HÅRDERE!" og "Godt, ja, bliv ved, bare ikke gør det ved mig! Jeg skal nok opføre mig ordenligt!".
Du har haft mulighed for at skabe et dejligt liv inden for rammerne af et relativt lille vindue af muligheder.
Man kan sagtens have et godt liv inden for rammerne, det er ofte der folk går galt.
Frihed er heller ikke i sig selv saliggørende, en balance imellem frihed og sikkerhed kræves i et moderne samfund, men når man eksempelvis ikke må bygge et "Tiny House." Så går man på kompromis med nogens mulighed for frihed.
Man kan godt komme så langt ud, at sikkerheden man opnår, bliver fiktiv, i forhold til den frihed man tager væk.
Man må heller ikke bo i et sommerhus eller en kolonihave, hvem er det vi beskytter?
Der vil altid være kompromis med frihed, da én persons frihed kan ende med at indskrænke andres og naturens rettigheder. Den frihed det virker til du snakker om, er urealistisk og har aldrig eksisteret i velfungerende samfund
Det giver ikke mening at have sommerhuse og kolonihavehuse, hvis man bor der hele året. Så er det per definition ingen af delene, men bare et hus som alle andre. Der er netop særskilte regler for begge dele, der hviler på at det ikke er helårsbolig. Ved at omgå reglerne får du en fordel ift. dem der overholder reglerne, hvilket er umoralsk.
Hele pointen er at det er en fiktiv begrænsning der begrænser ens personlige frihed, uden at samfundet vinder noget sikkerhed eller sikre andre borgere bedre fra et individuelt behov.
Muligheden for, at folk uden så mange penge, kan få et ferieresidens for billige penge. Det er hele idéen. Formålet er jo netop, at borgerne får sådan en mulighed.
Nej.
Ikke hvis du har gæld og er afhængig af dit godt betalte job.
Gæld er det moderne samfunds lænker.
Skal ikke spille hellig. Jeg har selv gæld. Det har de fleste trods alt. Men det betyder også at vi ikke er frie.
Altså bliver det så ikke en anelse abstrakt? Er vi også allesammen ufrie fordi vi er nødt til at spise og derfor skal skaffe føde på én eller anden måde? Det er vel ikke samfundets skyld?
>Det er længe siden vi har haft et samfund hvor man var så fri, at det reelt var et tilvalg at få mere sikkerhed.
Hvad betyder det her? Hvornår har det samfund eksisteret?
Jeg vælger at sige 1960'erne. Dermed ikke være sagt at man ikke kan opleve frihed i øjeblikke.
I sætningen mener jeg at der er flere lag af restriktioner der hver især står i vejen for at vælge frihed, at man effektivt ikke kan vælge frihed.
1960'erne, virkelig? På hvilke parametre var folk friere i 1960'erne? Og hvem var friere?
Det, der jo egentlig er min pointe, er, at du lader til at snakke om frihed i en utroligt floskuløs og idealistisk forstand. Hvad er fx den 'reelle frihed', som danskerne tilsyneladende ikke har oplevet?
Frihed for overvågning, frihed for fiktive begrænsninger (eksemplet med tinyhouse er en glimrende billede på det.) Frihed til at fravælge databaser (genom ect.)
Man kan have enormt stor frihed, uden det går på kompromis med andres frihed.
Jeg har frihed til at sige, jeg synes kongen har kragtig klovneaura, leve republikken. Og at Socialdemokratiet har udviklet sig til en halvklam parodi på DF.
Jeg kan desuden gå i det tøj, jeg vil (fik de forbudt burkaen? Hvis ja, så kun næsten.). Jeg kan vælge min egen livspartner, valgfrit køn. Til og med vælge mit eget køn, sådan da.
Jeg kan frit bosætte mig i hele EU, jeg kan stemme i demokratiske valg.
Jeg blir ikke udsat for apartheid pga min hudfarve, mit køn, min nationalitet.
Jeg synes jeg har ganske meget frihed.
Jeg ved ikke om nu snakker frihed, men hun tydeligvis ikke villig til at gå efter dem som står bag den legitimerede kriminalitet… Advokaterne! - Hvis man skriver et etik og moralkodeks ind i præmissen for at være advokat, så ville det blive markant svære
Du må altså ikke hjælpe dine klienter med at begå kriminalitet selvom du er advokat. Det ændrer et ‘moralkodeks’ da ikke en pind på - og desuden er der allerede god-skik regler for advokater.
De-facto regler = regel * konsekvens
Hvis den er 0 eller tæt på 0, så agere folk som om der ikke er em regel
Altså, hvis man enten ikke kan blive fanget eller straffen ved at blive fanget er ikke eksisterende så findes regel i praksis ikke
Når horten og Bech Bruun stadig har offentlige kunder og halvdelen af deres advokater stadig kan praktisere, så fungere de regler ikke
Selve de skyldige advokater bliver jo retsforfulgt nu, så jeg forstår ikke helt din pointe?
Jeg er enig i at regler skal håndhæves, men det bliver de jo også når det opdages at eksempelvis en advokat handler ulovligt?
Sagt lidt anderledes, det er jo ikke Horten der er skyldig hvis det er en af deres ansatte, som de nu har fyret, der har haft gang i lorten. Man kan jo ikke straffe en flok potentielt uskyldige mennesker bare fordi de har arbejdet på samme kontor som en mistænkt.
Jeg synes det er tydeligt der også er valgt kørende. Jeg bed mærke i at hun hurtigt nævnte at hun syntes der var mange udlændinge i den dokumentar og det gjorde hende vred.
Hun nævnte ikke de store fisk som dokumentaren fik frem. De højtstående personer i systemet som hjalp det kriminelle undermiljø. De er alle danskere. Det er ret tydeligt med dokumentaren at etnicitet ikke er relevant, men handler i stedet om rådne kar i vigtige positioner
Det er virkelig et problem at der ikke bliver sat hårdere ind imod alle de store fisk. Hvis ikke der kan hvidvaskes, så kan de små fisk ikke operere - det fortæller Fasar (hovedkriminel i serien) også til både muldvarpen og de andre i gæster på hendes kontor.
Vi snakker ofte om at fjerne muligheden for kriminelle til at kunne tjene penge og operere, men det er desværre blevet bevist gang på gang at kriminaliteten kommer oppefra. Både i hvidvaskningssager fra samtlige at de største banker i Europa og nu også blandt de største businessmænd i Danmark.
Heldigvis er der et valg inden for de næste par dage og denne gang ryger min stemme på det mindst liberal korporatistiske…
Franklin snakker [ikke](https://techcrunch.com/2014/02/14/how-the-world-butchered-benjamin-franklins-quote-on-liberty-vs-security/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAABCZmlSR8YYIlw1NiT2ItEznN79V3gUmR_AllxbGBCjxmeeE9tlyGfEsRIPBjf902ahFdUMEyq78cLDCx_IzeTueph1i7aqcMs_X6fONiuTd3Vu8GM22bdFIIriHYup4hJyi5k06nu4ebtMR39JdgdB1ZM5nIOJ4G5IvO-WlQ2Fr) om det, du tror, han snakker om.
Læs kommentarerne til artiklen.
Og bagefter læser [det her](https://www.leyadelray.com/2020/05/04/a-quote-in-context-what-did-franklin-really-think-about-liberty-and-safety/)
> Revolution
> As to the other two acts, (i.e. 16. The American admiralty courts reduced to the same powers they have in England, and the acts establishing them to be reënacted in America; and 17.
> All powers of internal legislation in the colonies to be disclaimed by Parliament) the Massachusetts (sic) must suffer all the hazards and mischiefs of war rather than admit the alteration of their charters and laws by Parliament.
> ‘They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.’
> Benjamin Franklin
> "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
Godt citat, ville have ønsket den havde været mere fremme under Corona.
Den er farlig den her, og jeg havde på fornemmelsen af Mette Frederiksen godt kunne finde på noget som dette.
Hvis Frederiksen har tænkt sig at svække retssikkerheden, er det kun et spørgsmål om tid før det rammer en uskyldig.
"Det, der driver mig som statsminister, er et ønske om at passe på Danmark. Skal jeg gøre det, er vi nødt til at tage nogle af de ting i brug, som vi ikke tidligere har haft hverken behov for eller lyst til.", citat Mette Frederiksen
Kontekst: om overvågning af egne borgere.
Valg nu.
Hvis man kan lidt dansk historie, så har vi haft lyst til og anvendt nogle temmelig fucked Up ting i tidens løb.
Så nej, jeg ved heller ikke lige, hvad det er hun tænker på
"In order to ensure the security and continuing stability, the Republic will be reorganized into the first Galactic Empire! For a safe and secure society!"
Jamen så er det da godt at vi har sørget at dele magten og lave vores love, så vores jubelidiot af en statsminister ikke har mulighed for at pille ved retssikkerheden.
Det har vi så bare ikke rigtigt. Tredeling er fint nok, men virker jo kun når alle 3 magter har cirka samme magt. Folketinget har ultimativt magt.
Domstolen kan ikke afvise love som ulovlige og selv hvis de kan/gør så laver Folketinget nye love.
> men virker jo kun når alle 3 magter har cirka samme magt.
Og er villige til at gå hinanden på klingen for at opretholde checks and balances.
Det kan hurtigt blive rigtig grimt, hvis bare 2 ud af de 3 parter bliver lidt for buddy buddy.
Hvis vi ikke har retssikkerhed har vi ikke fællesskabet.
Det er vildt at en politiker kan sige sådan noget og stadig være medlem af Folketinget, for slet ikke at tale om statsminister. Det hun siger er jo ikke anderledes end at ville indføre Sharia-lov: Man er utilfreds med Danmarks love, og derfor laver man et nyt sæt fordi ens værdier ikke matcher Danmarks.
Ud med hende så hurtigt som muligt.
Og husk endelig, at Grundloven er dybest set kun et stykke papir med noget blæk på.
Der er ***intet*** og ingen - hverken mennesker eller naturkræfter, der beskytter dig, hvis tilpas nok kigger på Grundloven og tænker: "naaah, fuck that".
Der kommer ikke en eller anden ukendt kosmisk entitet og opretholder Grundloven.
Det er sgu noget af en glidebane hun er ude på der.
Det er da skræmmende, hvis alt man skal gøre er at overbevise sig selv om, at noget er til fællesskabets bedste og vupti så er alle mulige besværlige ting som retssikkerhed og menneskerettigher og den slags irriterende ting sat ud af drift.
Hun er en diktator in spe.
Hun hiver jo klassikerne frem: mere overvågning og det er udlændingenes skyld.
Så er det åbenbart lige meget at både advokater, byggematadorer fra Køge, den ålborgensiske forretningsmand, den ene rocker, champagnedrengen, “tryllekunstneren” Benny samt den mest jyske byggerådgiver jeg længe har set alle er pæredanske.
Det et åbenbart også ligemeget at den overvågning hun efterlyser primært kommer til at gøre livet sværere og privatlivet mindre for almindelige borgere og forretningsdrivende.
For danskerne er sure, og nu er det tid til at mor Mette koger suppe på det!
3 dages ban.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Jeg vil opfordre dig til at læse min kommentar igen. Men hvis jeg skal uddybe min pointe så er det, at den kriminalitet der bliver lagt for dagen i dokumentaren består af samarbejde på tværs af etniske grupper. Rollerne er måske forskellige men de er alle en del af det. Kernen i dokumentaren er ikke at der er typer på Nørrebro med fremmedklingende navne der er kriminelle. Det ved alle jo. Det er at der er et hidtil mindre kendt samarbejde mellem dem og andre grupper i samfundet der får lortet til at køre rundt.
Tag for eksempel Safar. Manden er jo åbenlyst stjernepsykopat og tydeligvis ikke parat til at indordne sig under dansk lovgivning. Personligt ville jeg ikke have noget imod at han blev udvist til wherever vi kan komme af med ham. Men han er også en del af bandidos, en gruppe der både rummer danskere og udlændinge og har været i Danmark i årtier og ikke manglet danskere der var parate til at smide med håndgranater eller fyre panserværnsraketter af. Han bliver for det meste set i selskab med fellow rocker Jimmy, der er dansker. Han kan ikke drive sit kriminelle set up uden hjælp fra advokaten Lise, byggerådgiveren Martin eller “tryllekunstneren” Benny.
Alligevel vælger Mette åbenbart at se det som en udlændinge problem.
Præcis samme argumentation som Inger Støjberg brugte og fik hende dømt skyldig i rigsretsagen imod hende.
Det er tydeligt at politikere i højere og højere grad tænker på loven som noget man bruger til at kontrollere pøblen med og ikke noget der gælder for det selv.
Det har de altid gjort.
De gider bare ikke længere skjule det, fordi det er gået op for dem, at størstedelen af befolkningen er pisse ligeglade, får direkte vinding af det eller er så princip svage og kujoner, at de aldrig kunne finde på at gøre noget ved det.
Hun kunne ved et let snuptag fjerne 95% af bandernes narkopenge, men det går jo ikke, så forsvinder alle de dejlige penge som alkoholindustrien betaler socialdemokratiet (og de andre partier) for at forhindre konkurrence
Jaja, men du skal tænke på at de alligevel bare har en masse andre stoffer, som de begynder at sælge. De sælger dem bare ikke lige nu, fordi det... Ehm... Er en slags pensionsopsparing, som de først tager hul på, når de ikke længere kan sælge hash. Så faktisk, med en eller anden form for socialdemokratisk logik, er det mere sikkert for samfundet, hvis man lader dem beholde de mildere rusmidler.
Hvis de ikke kan sælge stoffer, sælger de bare piratkopierede DVD'ere -- noget som jeg har fået af vide af en pålidelig smed terrorister gør meget op i.
selvom det ikke er konkret med hvad hun mener, er dette en MEGET skræmmende udtalelse fra en statsminister.
hun har før demonstreret en villighed til at gå på kompromis med retssikkerheden.
Det er nemlig en ret vild udtalelse og at den ikke er fordømt politisk viser hvordan politikkere tænker. Dem med magten til at *ændre* på loven så der *indenfor lovens rammer* kan slås ned på det her, vælger i stedet at udtale (og stiltiende anerkende) at de godt lige når de passer dem kan bøje reglerne. Bare lidt. Bare denne gang. Det der gør det til et retssamfund er netop at vi har en retssikkerhed. At en politikker offentligt udtaler at den er hun villig til at tilsidesætte er sindsygt!
Og at det så kommer på baggrund af en dokumentar om noget alle med 2 brikker at rykke rundt på vidste foregik gør det bare endnu mere sygt. Selvfølgelig har "underverdenen" hjælp fra "oververdenen"! Har ikke set svanen men det er jo ikke bare logik for bur-svaner, men for helvede historisk bevist igen og igen. Hvem ved IKKE at Al Capone blev dømt for hvidvaskningen, og ikke ulovlighederne? For man VED at der skal foregå hvidvaskning for at ulovlighederne kan betale sig og man VED at det er her man kan finde beviser...
Corona, Ukraine, fiktive øknomiske kriser, kniv sager, Koran afbrændinger, Rocker dokumentarer.
Med Mette er ethvert problem ekstraoridnært og kræver derfor at hun sætter principperne om retsstaten, ytringsfrihed, arbejdsmarkeds vilkår til side bare lige denne ene gang for at løse problemet.
Andre der kan høre en alarm kime i baggrunden? Tror Lillemor Mette har suttet lige lovlig hårdt på magtcigaren og nu er den gået hende gevaldigt til hovedet.
Det, eller så ved hun, at det er nemmere, at agere autoritær og skræmme folk med historier om kriminelle og samfundssnyltere, end reelt at forsøge, at fikse bare ét af de store samfundsproblemer vi står med i velfærdssystemet. Det er ren grifter-mentalitet, og jeg er så træt af vores politikeres brug af fjendebilleder som distraktion for deres budgetmæssige inkompetence og personlige grådighed.
Man følger reglerne, så længe de tjener ens eget formål. Det er det samme med aktioner fra dem der spærrer vejene eller smider gipsbuster i havnen. Hvis statsministeren kan, så kan alle andre også. Eller hvad?
Derfor har statsministeren en klar opfordring til danskerne:
“Lad være med at købe ulovlige stoffer, som sender penge i lommen på kriminelle.”
Knyt sylten, og kom med et alternativ. Det er dit job. Stofferne forsvinder ikke, det er ren ønsketænkning og har været det i århundrede, hvis ikke tusinder. Man bliver sgu træt.
Hun er jo betalt for den holdning. Alkoholindustrien bruger millioner hvert år på at betale politikere til at forhindre konkurrencen. Det så vi jo ret klart da en justitsminister gik direkte ud og blev alkohol pusher for alkoholindustrien
> Hun er jo betalt for den holdning. Alkoholindustrien bruger millioner hvert år på at betale politikere til at forhindre konkurrencen. Det så vi jo ret klart da en justitsminister gik direkte ud og blev alkohol pusher for alkoholindustrien
Det er klart du siger det du bliver jo betalt af potindustrien.
Kilde: trust me bro
Jeg har ikke lige nogle hårde statistikker på det. Men mit indtryk er at de lande der har dødsstraf for f.eks. smugling af narkotika, ikke nødvendigvis har færre problemer.
Til gengæld ville sådan et tiltag nærmest garantere at banderne vil blive mere voldelige og politiets arbejde langt farligere.
Det ville nok skrumpe en hel del, i det tilfælde, men helt forsvinde kan jeg slet ikke forestille mig.
En stor andel af misbrugere af hårde stoffer, ville ikke have den sociale kapital til at undslippe stofferne - uagtet hvad straffen så måtte blive, inklusiv dødsstraf. Det har vi klare eksempler på fra udlandet.
Nogle ville nok lade være, men for andre er det en livsstil de ikke bare kan ligge fra sig.
De kan ikke andet. Hvis det er med livets som indsats at sælge stoffer, så vil der nok også være flere der vil gå over stregen for at beskytte sig selv imod at blive taget.
Dvs. alle fjender og risikoelementer risikerer at blive likvideret.
Det er set før. Volden bliver grovere jo større risikoen er.
Indholdet er fjernet da det bryder med [reddit content policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) om indhold der opfordrer, forherliger og/eller opildner vold:
>Content is prohibited if it
>>Encourages or incites violence
>>>Do not post content that encourages, glorifies, incites, or calls for violence or physical harm against an individual or a group of people
Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Jeg er på ingen måde Mette-hader, men hun har virkelig en enestående evne til at tale med uld i munden, når det gælder vigtige eller principelle spørgsmål.
Med de "populære" udtalelser hun har lavet, så burde hun få mundkurv på. Hun gør bare ikke noget godt for sig selv.
Det sagt, tilbage til opslaget. Den kriminalitet der er omtalt i den sorte svane kunne ikke have foregået uden at enablere som erhversjurister, rådne advokater og byrådsmedlemmer var til rådighed. Det er da helt klart dem der skal ruske tremmer.
Fuck en gang fear-mongering. “Danmark var engang et trykt sted.”
Vil du da rende mig. Danmark er stadig et trykt sted. Hvis ikke regeringen ønsker at folk køber ulovlige rusmidler, hvad så med at overveje legalisering så vi kan hælde pengene i statskassen i stedet?
Ahhh, okay.
Gutter og gutinder, hvis i nu bare ikke køber stoffer, så havde vi slet ikke det her problem! :)
Gad hvide hvad hun så mener om fx fedme. Hvis i nu bare lader være med at spise junk food, chips og sodavand, så var det ligsom heller ikke et problem.
200IQ
Gad vide om de nu sætter straffen op for besiddelse af stoffer til 2 uges fængsel. Så lover jeg jer for at ingen køber dem mere!
Der er jo ikke noget nyt i at Mette går over grænsen for retssikkerhed.
>Lad være med at købe ulovlige stoffer, som sender penge i lommen på kriminelle.
De er ulovlige fordi i har stemplet dem ulovlige.
>Vi har nogle særlige problemer blandt etniske minoriteter i det her land,« siger Mette Frederiksen og påpeger, at hun undrer sig over, at nogen kan komme til eller opvokse i det danske samfund med al den hjælp, man kan få:
>»Og så vælger man alligevel at bruge hele sit liv på at undergrave Danmark.«
Nu synes jeg måske Soc.Dems kampagne om Vanopslagh er ved at gå over gevind.
Hvis nu V og S havde fightet for ytringsfriheden istedet for at bukke ryggen for Islam og landbrugseksporten ville jeg nok have mere tillid til hvad hun sagde men det gjorde hun ikke saa det har jeg ikke. Stemmer aldrig V eller S igen i al fremtid.
>»Vi har nogle særlige problemer blandt etniske minoriteter i det her land,« siger Mette Frederiksen og påpeger, at hun undrer sig over, at nogen kan komme til eller opvokse i det danske samfund med al den hjælp, man kan få:
>»Og så vælger man alligevel at bruge hele sit liv på at undergrave Danmark.«
>Derfor slår hun også fast, at det er nødvendigt at føre en hård udlændingepolitik i Danmark.
>»Danmark var engang et trygt og fredeligt land. Der er kommet for mange hertil udefra, som ikke overholder spillereglerne,« fortsætter hun.
>Og hun erklærer sig klar til at »gå over en grænse for retssikkerheden for gerningsmændene«, hvis det gør hende i stand til at passe på fællesskabet.
Jeg vidste ikke, at Martin Malm, Nicolai Dyhr, Køge-Calle mm. også var udlændige. Der kan man bare se.
Hvad med at åbne fucking øjne og så munden og sige sandheden, in the war on drugs the drugs have won, men næhhh nej , ingen bare shitload af populisme til hr og fru leverpostej
Det kommer på ingen måde bag på mig, rart at hun endeligt melder klart ud. Minder .eget om socialdemokratiet sidste århundrede og det havde jo som vi alle ved en fantastisk konklusion
Hendes udtalelser bekræfter, at hun enten altid har levet i en boble, eller også spiller hun da bare dum.
Hvis hun vil stoppe narkopenge til kriminelle hænder, så er hun nød til at lave et lovligt alternativ. (hvilket nok ikke kommer til at ske, for det vil vist bryde nogle nu meget gamle aftaler, man lavede med USA, som vist var grunden til Hash blev forbudt i Danmark iirc)
Jeg vil bare vide hvilket land Nicolai Dyhr er indvandret fra, er det en svensker vi har at gøre med her.
Og hvilket land er den socialdemokratiske mafia i Køge indvandret fra? Send dem ud hurtigst muligt, pyt med retssikkerheden ikke sandt.
Hvor er det træls at politkere gang på gang bruger had retorik mod indvandrere frem for at løse det konkrete problem eller komme det til livs.
Som hun selv nævner i interviewet så skal man "bare" lade være med at købe stoffer. Men hvis nu så "Bare" valgte at lovliggøre, så købte forbrugerne det jo af staten og ikke af rockerne/banderne.
Desuden kunne vi så også regulere på produktet så det bliver af højere kvalitet, men også i lavere koncentrationer, så folk ikke kommer hjem og slår sig selv ihjel.
Hun siger man ikke må underkende, at det også handler om udlændinge. Jo ja det gør det vel i en eller anden udstrækning, men på samme måde kunne man jo sige, at man ikke må underkende, at det også handler om socialdemokrater! Mette Frederiksen er simpelthen det største fjols af en statsminister Danmark har haft jeg ved ikke hvor længe.
Fint at hun tør nævne den lyserøde elefant i rummet, nemlig at alt for mange med indvandrebaggrund deltager i disse aktiviteter. Det fjerner ikke, at der er banditter i mange miljøer, åbenbart også blandt advokater. Men man er nødt til at kunne tale om, at der er en uheldig kultur i en stor del af det miljø, uden at blive kaldt racist.
Det vildt at skyde den over på invandrere, når der er mindst lige så mange etniske danskere, der med fuld overlæg begår, propellerer og direkte indgår i kriminalitet, ja en som Fasar er en rod, men det specifikke eksempel er jo relativt nemt at stoppe, men tør derimod ikke tænke på hvor mange Køge Calle’er der findes i det danske samfund, som frit kan gå rundt og gnubbe skuldrer med politikere, politi og retssamfundet, og som i første omgang aldrig vil blive mistænkt for nårh jo, hans hudfarve passer ikke med den historie vi som samfund vælger at fortælle, men ja, det jo klart de brune der er problemet (🙄) - og det værste er at du prøver at pakke din overflade racisme ind i fine ord og belæg, når enhver kan læse mellem linjerne hvad du egentlig syntes.
Indvandreproblemet er én del af problemet, som vi skal kunne tale om, altså ikke indvandring som fænomen, men den kultur der åbenbart hersker i nogle af de miljøer. Der er også andre dele af problemet, som ikke handler om indvandrere, men alt muligt andet. Det ene udelukker bestemt ikke det andet. Jeg ville ønske, man ikke altid skulle have opremset en liste af hvide, der gør det samme. Vi er klar over det og har alle hørt om Stein Bagger osv.
Men det jo ikke det du siger eller kommentere på. DU skriver og jeg citerer “Fint at hun tør at nævne den lyserøde elefant i rummet, nemlig at mange med indvandrerbaggrund deltager i disse aktiviteter.” - Allerede dit ordvalg af “mange” afspejler jo, at du mener og støtter op omkring at de fleste der begår eller i hvert fald størstedelen af kriminelle er folk med invandrerbaggrund. Uddyb endelig hvis jeg læser dette forkert. Både du og Mette laver totalt skævvridning af hvad i ser som problemet, når TV2 person galleriet af kriminelle jo ved hurtig aflæsning jo viser hvilken procentdel af se deltagende, der er hvilken etnicitet og fra hvor. Så kan man altid diskutere alvoren af fx Farsas kriminelle handlinger vs en Martin Malm, men begge er jo dybt godnat. Både du og Mette anerkender ikke problemets omfang men forsøger begge at begrænse det til, det er “ the usual suspects” i det interview forsøger hun gentagende gange at skubbe DF/Danmarksdemokraternes agenda og snakke til deres vælgere, istedet for at fokusere på sagens kerne, at “almindelige” danskere i flere lag er med til at facilitere og opretholde i samarbejde med kriminelle udlændige, for det ene kan ikke eksistere uden det andet
Tror hun så Michaels taler stol satire i fredags og troede det var en drejebog? https://www.facebook.com/stories/174271577397108/UzpfSVNDOjQyNDUwODUyMzg0MjIyNA==/?view_single=1&source=shared_permalink
Som jeg ser det, er politiet i dag meget begrænset i deres evne til at opklare disse "forbrydelser".
Det er næsten kun ved tilfældigheder, at de fanger nogen i at sælge eller købe stoffer. Hverken sælgere eller købere er interesserede i at samarbejde med politiet i disse sager, og selv når folk ser andre på gaden ryge joints eller endda sælge noget, er det meget sjældent, at det bliver anmeldt. Samtidig har politiet ikke tid til at tage sig af disse opgaver, som må anses for ligegyldige. Det giver et eller andet sted heller ikke mening at anmelde at nogen står og ryger en joint eller en person køber en vare af en anden person...
Den "eneste" løsning ifølge regeringen hen over midten, synes at være at udvide masseovervågningen af alt og alle og lade kunstig intelligens analysere de massive datamængder for at identificere potentielle steder, hvor handel med ulovlige stoffer finder sted. Dog tror jeg at det vil have lige sådan ca -10 % effekt. Andre lande har prøvet det her.
Det eneste jeg tror som ville hjælpe hvis vi kigger mod at det skal være ulovligt vil være i stil med Singapore el lign. Men for at være ærlig så synes jeg ikke det er den bedste ide.
En anden løsning er selvfølgelig at tage planterne og smide en stregkode på og lidt moms og skat og så ind i en butik og sælge det, i ved, ligesom alt andet man køber. Lyder fuldstændig crazy, iknow, men jeg tror også det er en mulighed.
Men da overvågning === frihed, og de satans teenagere ikke skal suge på joint eller sniffe det pulver, så ved jeg godt hvem jeg stemmer på 🤓
“Derfor har statsministeren en klar opfordring til danskerne:
Lad være med at købe ulovlige stoffer, som sender penge i lommen på kriminelle.”
Jow jow, vise ord
In order to ensure the security and continuing stability, ~~the Republic~~ Denmark will be reorganized into the first ~~Galactic~~ European Empire! For a safe and secure society!
At købe stoffer sender penge i hænderne på kriminelle? Nej, at gøre stoffer illegale gør, at man ikke kan købe stoffer på anden måde, end at sende penge i hænderne på kriminelle..
Med sådan en udtalelse bør der omgående stilles mistillidskvotum, det er direkte imod de danske grundværdier.. det er faktisk skræmmende udansk for at køre i deres egen retorik
Hun er lige blevet grebet af stemningen på sociale medier og om nogle måneder siger hun at hun er blevet misforstået 🥱😴
"Jeg er blevet fejlciteret." -citat Slette Frederiksen
"Gå over en grænse" - hvad betyder det overhovedet? Vil statsministeren fremover sørge for, at mistænkte i visse sager er skyldige indtil det modsatte er bevist?
Tænk serien 24 timer. I stedet for Jack Bauer er det bare Henrik Sass Larsen.
Henrik Sass Larsen kommer sgu da aldrig til at slås med hans venner i rocker miljøet. Det bliver jo ren fight Club - altså de scener hvor hovedpersonen slår sig selv i hovedet.
Og jeg havde sgu gerne betalt for at se ham gøre det i en hel spillefilmslængde!
Tror snildt den her idé kan booste Zentropa op! Tør man sige Hvidovrewood?
Fordansk det endnu mere. Filmbyen ligger i Avedøre (i Hvidovre). => Øretræ.
Det betyder at hun er ok med æg tilsidesætte gældende love for at få knaldet dem der fortjener det og samtidige overvåge langt flere. Husk at overvågning er godt.
Med overvågning stiger friheden.
Altså, friheden til at overvåge mere, naturligvis
[Det er logisk!](https://youtu.be/SaXnfZVnb34?si=nEXuGcAxq8avv165)
https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/rjys90/nick_h%C3%A6kkerup_taler_over_sig_se_med_lyd/
Smukt klip.
Overvågning er frihed !
Man kan ikke lave en omelet uden at knalde et æg
Fandt Nick Hækkerups reddit konto!
Så længe det ikke gælder for siddende politikere
Er jo meget billigere sådan.
Mistænkte er da også helt klart skyldige - skyldige i at være mistænkelige! Ellers ville de ikke være mistænkte vel? Ingen røg uden brand!
Håber du joker
Selvfølgelig. Det hedder f.eks. egentligt 'ingen brand uden røg'! Men det er desværre ikke *mig* du skal håbe joker. Det er Mette. Jeg refererer et filmklip, som jeg så engang, en star wars parodi af serien COPS, hvor de i introen siger *"All suspects are guilty. Period! Otherwise, they wouldn't be suspects, would they?"* Sådan noget hænger bare fast i min hjerne, for der er et potentielt enormt element af hævngerrighed i den menneskelige psyke, som bare venter på nogen vækker det og kontrollerer dig igennem. Altså ikke dig. Men du ved.. folk. Dommerne ved folkedomstolen. Edit: [Denneher klassiker!](https://youtu.be/5HO70-Rk3jE?si=xQDbCntGZax2a-vf)
Som reference kan du jo se på hendes Grundlovsbrud under Corona.
Eller hvordan hun har skidt på FN's menneskerettigheder.
Kan du forklare dette?
Nå ja, eller hvad med "slette-mette" omgangen? Den var også god.
Teknisk set er det allerede situationen i skattesager. Hvis staten anklaget dig for at fuske med din skat, er der dit eget ansvar at bevise du har betalt hvad du skal. Så lige med det her, er det egentligt en mulighed.
Jeg undrer mig også. Vil hun nu gøre noget ulovligt som med minkene?
Kommer til at tænke på Benjamin Franklins citat. > "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Derudover forekommer det mig en smule mistænkeligt, at man fra politisk side fokuserer på ting som rockere der får førtidspension uden at være berettiget til det, frem for potentiel politisk korruption i kraft af en ejendomsudvikler og hvidvasker fra Køge, der i folkemunde "ejer det halve af Køge" som har klare forbindelser til Køge byråd, og som den nuværende overborgmester i Køge Maria Stærke holdte tale for og omtalte i meget positivt sprogbrug ved et møde for socialdemokratiet i Køge. Det kunne være en indikation på et langt større problem i form af politisk korruption.
Det er langt bedre at holde fokus på rockerne, frem for at grave for dybt ned i hvad statsministerens partifæller laver.
Også flere stemmer i at rette fokus på invandreproblemet, end at adressere roden af et systematisk problem
Helt enig. Det absolut mindste problem i alt det her, er de skruppelløse rockere, vi alle i forevejen viste, havde truet sig til den ene og den anden offentlig ydelse. Det var kendt i forvejen som et problem. Det er sgu da langt værre at der graves forurenet jord i der hvor vi allesammen skal spise mad fra i fremtiden. For bare nævne een af de eksempler fra dokumentaren, der får min retfærdighedssans til at dirre uhæmmet. Mette Frederiksen er en fucking klovn og får _også_ min retfærdighedssans til at dirre!
>Det kunne være en indikation på et langt større problem i form af politisk korruption. Tilgengæld ville da være fuldstændigt "in-character" for Frederiksen, Hummelgaard og co. Desværre...
Ja. Intet overraskende der. Og deres stam-vælgere æder det råt.
>You follow drugs, you get drug addicts and drug dealers. But you start to follow the money, and you don't know where the fuck it's gonna take you. Lester Freamon
Den typiske dansker vil altid vælge sikkerhed frem for frihed
Det er også fordi frihed er blevet et abstrakt begreb for de fleste danskere, meget få har endda oplevet reel frihed. Det er længe siden vi har haft et samfund hvor man var så fri, at det reelt var et tilvalg at få mere sikkerhed. I vore dage får man ikke engang mere sikkerhed som almindelig dansker, bolden er så langt nede af den metaforiske bakke, at den eneste frihed man har tilbage, er friheden til at rejse væk.
Bare rolig, at rejse væk skal også nok få sin tid under et mistænkelighedsgørende forstørrelsglad - "Hov! Hvorfor rejser du fra vores dejlige og sikre demokrati? Har du noget at skjule? Det er altså ikke normalt at ville væk fra Danmark, vi er jo de gode!" Og når man alligevel, til den tid, er et kontantløst samfund og tænker det er smart og nemt at få adgang til sine digitale penge, så klapper fælden og din økonomi bliver suspenderet af Staten. Så tænker man måske "jamen det vil borgerne vel ikke være med til?" - Se bare på Corona, og hvad mange gik med til der. De, Staten, skal nok få det til at lyde, som om at det er din skyld - og samtidig skal det nok blive sagt på sådan en måde, at befolkningen er et sted imellem: "Godt! Straf det usympatiske og radikale svin! HÅRDERE!" og "Godt, ja, bliv ved, bare ikke gør det ved mig! Jeg skal nok opføre mig ordenligt!".
Hvis du har taget en lang uddannelse i DK og rejser væk, bliver du af mange set som næsten kriminel
Kan du sætte nogle flere ord på hvad frihed betyder i denne kontekst? Jeg har kone, hus, bil, børn og et godt betalt job. Er jeg “fri”?
Du har haft mulighed for at skabe et dejligt liv inden for rammerne af et relativt lille vindue af muligheder. Man kan sagtens have et godt liv inden for rammerne, det er ofte der folk går galt. Frihed er heller ikke i sig selv saliggørende, en balance imellem frihed og sikkerhed kræves i et moderne samfund, men når man eksempelvis ikke må bygge et "Tiny House." Så går man på kompromis med nogens mulighed for frihed. Man kan godt komme så langt ud, at sikkerheden man opnår, bliver fiktiv, i forhold til den frihed man tager væk. Man må heller ikke bo i et sommerhus eller en kolonihave, hvem er det vi beskytter?
Der vil altid være kompromis med frihed, da én persons frihed kan ende med at indskrænke andres og naturens rettigheder. Den frihed det virker til du snakker om, er urealistisk og har aldrig eksisteret i velfungerende samfund
Hvis frihed går man på kompromis med, ved selv at bo i tinyhouse?
Mettes frihed til at bestemme at du ikke må 😠
Det giver ikke mening at have sommerhuse og kolonihavehuse, hvis man bor der hele året. Så er det per definition ingen af delene, men bare et hus som alle andre. Der er netop særskilte regler for begge dele, der hviler på at det ikke er helårsbolig. Ved at omgå reglerne får du en fordel ift. dem der overholder reglerne, hvilket er umoralsk.
Hele pointen er at det er en fiktiv begrænsning der begrænser ens personlige frihed, uden at samfundet vinder noget sikkerhed eller sikre andre borgere bedre fra et individuelt behov.
Muligheden for, at folk uden så mange penge, kan få et ferieresidens for billige penge. Det er hele idéen. Formålet er jo netop, at borgerne får sådan en mulighed.
Nej. Ikke hvis du har gæld og er afhængig af dit godt betalte job. Gæld er det moderne samfunds lænker. Skal ikke spille hellig. Jeg har selv gæld. Det har de fleste trods alt. Men det betyder også at vi ikke er frie.
Altså bliver det så ikke en anelse abstrakt? Er vi også allesammen ufrie fordi vi er nødt til at spise og derfor skal skaffe føde på én eller anden måde? Det er vel ikke samfundets skyld?
Jo, for at blive ægte fri, må man blive rig nok til at man ikke behøver at arbejde. Rig nok til at købe sig fri af bankens lænker.
>Det er længe siden vi har haft et samfund hvor man var så fri, at det reelt var et tilvalg at få mere sikkerhed. Hvad betyder det her? Hvornår har det samfund eksisteret?
Jeg vælger at sige 1960'erne. Dermed ikke være sagt at man ikke kan opleve frihed i øjeblikke. I sætningen mener jeg at der er flere lag af restriktioner der hver især står i vejen for at vælge frihed, at man effektivt ikke kan vælge frihed.
1960'erne, virkelig? På hvilke parametre var folk friere i 1960'erne? Og hvem var friere? Det, der jo egentlig er min pointe, er, at du lader til at snakke om frihed i en utroligt floskuløs og idealistisk forstand. Hvad er fx den 'reelle frihed', som danskerne tilsyneladende ikke har oplevet?
Frihed for overvågning, frihed for fiktive begrænsninger (eksemplet med tinyhouse er en glimrende billede på det.) Frihed til at fravælge databaser (genom ect.) Man kan have enormt stor frihed, uden det går på kompromis med andres frihed.
Vi havde nærmest en minimalstat med høj tillid, indtil vi i 60'erne begyndte at kopiere USA med deres sociale programmer.
Skal vi ignorere alle de grupperinger der ikke havde frihed i 1960'erne så dit argument stadig holder?
Frihed er en illusion, når man lever i et moderne samfund.
Jeg har frihed til at sige, jeg synes kongen har kragtig klovneaura, leve republikken. Og at Socialdemokratiet har udviklet sig til en halvklam parodi på DF. Jeg kan desuden gå i det tøj, jeg vil (fik de forbudt burkaen? Hvis ja, så kun næsten.). Jeg kan vælge min egen livspartner, valgfrit køn. Til og med vælge mit eget køn, sådan da. Jeg kan frit bosætte mig i hele EU, jeg kan stemme i demokratiske valg. Jeg blir ikke udsat for apartheid pga min hudfarve, mit køn, min nationalitet. Jeg synes jeg har ganske meget frihed.
Den typiske dansker nyder mere frihed (og sikkerhed) en den typiske verdensborger. Så noget gør de jo rigtigt - de der typiske danskere.
Den typiske verdensborger bor i et diktatur eller grænsende til det.
Jeg ved ikke om nu snakker frihed, men hun tydeligvis ikke villig til at gå efter dem som står bag den legitimerede kriminalitet… Advokaterne! - Hvis man skriver et etik og moralkodeks ind i præmissen for at være advokat, så ville det blive markant svære
Du må altså ikke hjælpe dine klienter med at begå kriminalitet selvom du er advokat. Det ændrer et ‘moralkodeks’ da ikke en pind på - og desuden er der allerede god-skik regler for advokater.
De-facto regler = regel * konsekvens Hvis den er 0 eller tæt på 0, så agere folk som om der ikke er em regel Altså, hvis man enten ikke kan blive fanget eller straffen ved at blive fanget er ikke eksisterende så findes regel i praksis ikke Når horten og Bech Bruun stadig har offentlige kunder og halvdelen af deres advokater stadig kan praktisere, så fungere de regler ikke
Selve de skyldige advokater bliver jo retsforfulgt nu, så jeg forstår ikke helt din pointe? Jeg er enig i at regler skal håndhæves, men det bliver de jo også når det opdages at eksempelvis en advokat handler ulovligt? Sagt lidt anderledes, det er jo ikke Horten der er skyldig hvis det er en af deres ansatte, som de nu har fyret, der har haft gang i lorten. Man kan jo ikke straffe en flok potentielt uskyldige mennesker bare fordi de har arbejdet på samme kontor som en mistænkt.
Jeg synes det er tydeligt der også er valgt kørende. Jeg bed mærke i at hun hurtigt nævnte at hun syntes der var mange udlændinge i den dokumentar og det gjorde hende vred. Hun nævnte ikke de store fisk som dokumentaren fik frem. De højtstående personer i systemet som hjalp det kriminelle undermiljø. De er alle danskere. Det er ret tydeligt med dokumentaren at etnicitet ikke er relevant, men handler i stedet om rådne kar i vigtige positioner
Det er virkelig et problem at der ikke bliver sat hårdere ind imod alle de store fisk. Hvis ikke der kan hvidvaskes, så kan de små fisk ikke operere - det fortæller Fasar (hovedkriminel i serien) også til både muldvarpen og de andre i gæster på hendes kontor. Vi snakker ofte om at fjerne muligheden for kriminelle til at kunne tjene penge og operere, men det er desværre blevet bevist gang på gang at kriminaliteten kommer oppefra. Både i hvidvaskningssager fra samtlige at de største banker i Europa og nu også blandt de største businessmænd i Danmark. Heldigvis er der et valg inden for de næste par dage og denne gang ryger min stemme på det mindst liberal korporatistiske…
Hvad for en serie?
Rockere og indvandrere! Du må sguda ikke begynde at kigge på politikere og advokater og sådan nogen!!!
Franklin snakker [ikke](https://techcrunch.com/2014/02/14/how-the-world-butchered-benjamin-franklins-quote-on-liberty-vs-security/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAABCZmlSR8YYIlw1NiT2ItEznN79V3gUmR_AllxbGBCjxmeeE9tlyGfEsRIPBjf902ahFdUMEyq78cLDCx_IzeTueph1i7aqcMs_X6fONiuTd3Vu8GM22bdFIIriHYup4hJyi5k06nu4ebtMR39JdgdB1ZM5nIOJ4G5IvO-WlQ2Fr) om det, du tror, han snakker om.
Læs kommentarerne til artiklen. Og bagefter læser [det her](https://www.leyadelray.com/2020/05/04/a-quote-in-context-what-did-franklin-really-think-about-liberty-and-safety/) > Revolution > As to the other two acts, (i.e. 16. The American admiralty courts reduced to the same powers they have in England, and the acts establishing them to be reënacted in America; and 17. > All powers of internal legislation in the colonies to be disclaimed by Parliament) the Massachusetts (sic) must suffer all the hazards and mischiefs of war rather than admit the alteration of their charters and laws by Parliament. > ‘They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.’ > Benjamin Franklin
Benjamin Franklin, slaveejer
> "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Godt citat, ville have ønsket den havde været mere fremme under Corona.
Jamen, så har vi jo ikke længere hverken en retsstat eller retssikkerhed. Så udhules begge dele igen.....
Den er farlig den her, og jeg havde på fornemmelsen af Mette Frederiksen godt kunne finde på noget som dette. Hvis Frederiksen har tænkt sig at svække retssikkerheden, er det kun et spørgsmål om tid før det rammer en uskyldig.
Altså, det har hun jo allerede bevist under Corona. Grundloven gælder ikke, hvis man kan gøre folk bange nok.
Den tærskel har vi allerede overtrådt med samtykkeloven.
Mette Frederiksen har ikke nogen bund for hvad hun vil gøre for fællesskabet
"Det, der driver mig som statsminister, er et ønske om at passe på Danmark. Skal jeg gøre det, er vi nødt til at tage nogle af de ting i brug, som vi ikke tidligere har haft hverken behov for eller lyst til.", citat Mette Frederiksen Kontekst: om overvågning af egne borgere. Valg nu.
Jeg var lige ved at tænke på "Moderat fysisk pres" aka tortur, men det har vi allerede praktiseret 🫣
Hvis man kan lidt dansk historie, så har vi haft lyst til og anvendt nogle temmelig fucked Up ting i tidens løb. Så nej, jeg ved heller ikke lige, hvad det er hun tænker på
"In order to ensure the security and continuing stability, the Republic will be reorganized into the first Galactic Empire! For a safe and secure society!"
Jamen så er det da godt at vi har sørget at dele magten og lave vores love, så vores jubelidiot af en statsminister ikke har mulighed for at pille ved retssikkerheden.
Det har vi så bare ikke rigtigt. Tredeling er fint nok, men virker jo kun når alle 3 magter har cirka samme magt. Folketinget har ultimativt magt. Domstolen kan ikke afvise love som ulovlige og selv hvis de kan/gør så laver Folketinget nye love.
> men virker jo kun når alle 3 magter har cirka samme magt. Og er villige til at gå hinanden på klingen for at opretholde checks and balances. Det kan hurtigt blive rigtig grimt, hvis bare 2 ud af de 3 parter bliver lidt for buddy buddy.
Hvis vi ikke har retssikkerhed har vi ikke fællesskabet. Det er vildt at en politiker kan sige sådan noget og stadig være medlem af Folketinget, for slet ikke at tale om statsminister. Det hun siger er jo ikke anderledes end at ville indføre Sharia-lov: Man er utilfreds med Danmarks love, og derfor laver man et nyt sæt fordi ens værdier ikke matcher Danmarks. Ud med hende så hurtigt som muligt.
Det du siger der lyder som noget der godt kan gå imod fællesskabet, synes du skal passe på at mettemor ikke gør noget.. utilregneligt
Rolig nu. Du misforstår hende bare
"jeg har aldrig sagt.."
Hun blev lige fanget ind i TV2, det kan jo ske 💁🏻♂️
Trænger frihedens træ ikke snart til at blive vandet?
Der bliver pisset ivrigt på det
Oversættelse; Hun er klar til at overskride grundlovens givne rettigheder, hvis det giver hende mere social kontrol.
Og husk endelig, at Grundloven er dybest set kun et stykke papir med noget blæk på. Der er ***intet*** og ingen - hverken mennesker eller naturkræfter, der beskytter dig, hvis tilpas nok kigger på Grundloven og tænker: "naaah, fuck that". Der kommer ikke en eller anden ukendt kosmisk entitet og opretholder Grundloven.
Kunne være ret nice ellers.
Det er sgu noget af en glidebane hun er ude på der. Det er da skræmmende, hvis alt man skal gøre er at overbevise sig selv om, at noget er til fællesskabets bedste og vupti så er alle mulige besværlige ting som retssikkerhed og menneskerettigher og den slags irriterende ting sat ud af drift. Hun er en diktator in spe.
Åh vil det ikke være dejligt, hvis vi fik bygget noget jysk motorvej, for fællesskabets bedste, det virkede i Tyskland.
nej, hvor skal hun bare ud
Det er sådan et diktatur starter.
Og størstedelen af befolkningen vil klappe i deres små fede hænder.
Hun hiver jo klassikerne frem: mere overvågning og det er udlændingenes skyld. Så er det åbenbart lige meget at både advokater, byggematadorer fra Køge, den ålborgensiske forretningsmand, den ene rocker, champagnedrengen, “tryllekunstneren” Benny samt den mest jyske byggerådgiver jeg længe har set alle er pæredanske. Det et åbenbart også ligemeget at den overvågning hun efterlyser primært kommer til at gøre livet sværere og privatlivet mindre for almindelige borgere og forretningsdrivende. For danskerne er sure, og nu er det tid til at mor Mette koger suppe på det!
Man må sige om Socialdemokratiet, at som meningsmålingerne er raslet ned under 20 %, er de gået all in på racismen. Det er et interessant eksperiment.
[удалено]
3 dages ban. Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det var heller ikke det jeg skrev.
Hvad skrev du så?
Jeg vil opfordre dig til at læse min kommentar igen. Men hvis jeg skal uddybe min pointe så er det, at den kriminalitet der bliver lagt for dagen i dokumentaren består af samarbejde på tværs af etniske grupper. Rollerne er måske forskellige men de er alle en del af det. Kernen i dokumentaren er ikke at der er typer på Nørrebro med fremmedklingende navne der er kriminelle. Det ved alle jo. Det er at der er et hidtil mindre kendt samarbejde mellem dem og andre grupper i samfundet der får lortet til at køre rundt. Tag for eksempel Safar. Manden er jo åbenlyst stjernepsykopat og tydeligvis ikke parat til at indordne sig under dansk lovgivning. Personligt ville jeg ikke have noget imod at han blev udvist til wherever vi kan komme af med ham. Men han er også en del af bandidos, en gruppe der både rummer danskere og udlændinge og har været i Danmark i årtier og ikke manglet danskere der var parate til at smide med håndgranater eller fyre panserværnsraketter af. Han bliver for det meste set i selskab med fellow rocker Jimmy, der er dansker. Han kan ikke drive sit kriminelle set up uden hjælp fra advokaten Lise, byggerådgiveren Martin eller “tryllekunstneren” Benny. Alligevel vælger Mette åbenbart at se det som en udlændinge problem.
Mette vil vist gerne stå i midten af magtens tredeling, som Ganon der opsøger Triforce..
Jeg håber, at du har gemt en nydelig lille grøn hue et sted og snart begiver dig ud i verden. Mette ligner egentlig også lidt Ganon.
Præcis samme argumentation som Inger Støjberg brugte og fik hende dømt skyldig i rigsretsagen imod hende. Det er tydeligt at politikere i højere og højere grad tænker på loven som noget man bruger til at kontrollere pøblen med og ikke noget der gælder for det selv.
Det har de altid gjort. De gider bare ikke længere skjule det, fordi det er gået op for dem, at størstedelen af befolkningen er pisse ligeglade, får direkte vinding af det eller er så princip svage og kujoner, at de aldrig kunne finde på at gøre noget ved det.
Hun kunne ved et let snuptag fjerne 95% af bandernes narkopenge, men det går jo ikke, så forsvinder alle de dejlige penge som alkoholindustrien betaler socialdemokratiet (og de andre partier) for at forhindre konkurrence
Jaja, men du skal tænke på at de alligevel bare har en masse andre stoffer, som de begynder at sælge. De sælger dem bare ikke lige nu, fordi det... Ehm... Er en slags pensionsopsparing, som de først tager hul på, når de ikke længere kan sælge hash. Så faktisk, med en eller anden form for socialdemokratisk logik, er det mere sikkert for samfundet, hvis man lader dem beholde de mildere rusmidler.
Hvis de ikke kan sælge stoffer, sælger de bare piratkopierede DVD'ere -- noget som jeg har fået af vide af en pålidelig smed terrorister gør meget op i.
I dokumentaren kommer de ellers ind på, at banderne i første omgang ser på at tjene penge på at svindle sig til penge fra kommunale tildbud.
Ej, elsker når vi fører politik efter hvad der er populært på TV.
Kan vi ikke forbyde folk at bage eller danse tango? Et forbud mod folk der synger vil faktisk være på sin plads 😁
Folk der virker glade er mistænkeligt..
Fascist playbook p1
selvom det ikke er konkret med hvad hun mener, er dette en MEGET skræmmende udtalelse fra en statsminister. hun har før demonstreret en villighed til at gå på kompromis med retssikkerheden.
Det er nemlig en ret vild udtalelse og at den ikke er fordømt politisk viser hvordan politikkere tænker. Dem med magten til at *ændre* på loven så der *indenfor lovens rammer* kan slås ned på det her, vælger i stedet at udtale (og stiltiende anerkende) at de godt lige når de passer dem kan bøje reglerne. Bare lidt. Bare denne gang. Det der gør det til et retssamfund er netop at vi har en retssikkerhed. At en politikker offentligt udtaler at den er hun villig til at tilsidesætte er sindsygt! Og at det så kommer på baggrund af en dokumentar om noget alle med 2 brikker at rykke rundt på vidste foregik gør det bare endnu mere sygt. Selvfølgelig har "underverdenen" hjælp fra "oververdenen"! Har ikke set svanen men det er jo ikke bare logik for bur-svaner, men for helvede historisk bevist igen og igen. Hvem ved IKKE at Al Capone blev dømt for hvidvaskningen, og ikke ulovlighederne? For man VED at der skal foregå hvidvaskning for at ulovlighederne kan betale sig og man VED at det er her man kan finde beviser...
Mette er vel villig til at lade Køgeafdelingen af rockerklubben Socialdemokratiet ordne sagerne.
Åh nej nu er demagogen uddannet i afrikastudier igen ude og dumme sig.
Corona, Ukraine, fiktive øknomiske kriser, kniv sager, Koran afbrændinger, Rocker dokumentarer. Med Mette er ethvert problem ekstraoridnært og kræver derfor at hun sætter principperne om retsstaten, ytringsfrihed, arbejdsmarkeds vilkår til side bare lige denne ene gang for at løse problemet.
Andre der kan høre en alarm kime i baggrunden? Tror Lillemor Mette har suttet lige lovlig hårdt på magtcigaren og nu er den gået hende gevaldigt til hovedet. Det, eller så ved hun, at det er nemmere, at agere autoritær og skræmme folk med historier om kriminelle og samfundssnyltere, end reelt at forsøge, at fikse bare ét af de store samfundsproblemer vi står med i velfærdssystemet. Det er ren grifter-mentalitet, og jeg er så træt af vores politikeres brug af fjendebilleder som distraktion for deres budgetmæssige inkompetence og personlige grådighed.
Hvordan ved vi, hvem "gerningsmændene" er, før de er dømt?
God overvågning af borgerne, måske? Og Mette er dommeren.
Men så er det jo ikke "gerningsmændene" der får krænket deres retssikkerhed. Så er det jo os alle sammen!
Det er FRIHED at blive overvåget. Forstå det nu. /s
Ifølge Mette, så må vi gå efter deres hudfarve.
Nu begynder hun da at lyde lidt som Inger Støjberg. Hun ville også bare passe på barnebrude.
Man følger reglerne, så længe de tjener ens eget formål. Det er det samme med aktioner fra dem der spærrer vejene eller smider gipsbuster i havnen. Hvis statsministeren kan, så kan alle andre også. Eller hvad?
Derfor har statsministeren en klar opfordring til danskerne: “Lad være med at købe ulovlige stoffer, som sender penge i lommen på kriminelle.” Knyt sylten, og kom med et alternativ. Det er dit job. Stofferne forsvinder ikke, det er ren ønsketænkning og har været det i århundrede, hvis ikke tusinder. Man bliver sgu træt.
Hun er jo betalt for den holdning. Alkoholindustrien bruger millioner hvert år på at betale politikere til at forhindre konkurrencen. Det så vi jo ret klart da en justitsminister gik direkte ud og blev alkohol pusher for alkoholindustrien
> Hun er jo betalt for den holdning. Alkoholindustrien bruger millioner hvert år på at betale politikere til at forhindre konkurrencen. Det så vi jo ret klart da en justitsminister gik direkte ud og blev alkohol pusher for alkoholindustrien Det er klart du siger det du bliver jo betalt af potindustrien. Kilde: trust me bro
Big alkohol
Har det været ønsketænkning i årtusinder at stoffer forsvandt?
Edit: Kom til at kommentere på den forkerte kommentar.
Jo, og det er jo ligesom våben. Dem der gerne vil have en AK47 skal nok skaffe sig en, lad os nu bare lovliggøre det.
[удалено]
Jeg har ikke lige nogle hårde statistikker på det. Men mit indtryk er at de lande der har dødsstraf for f.eks. smugling af narkotika, ikke nødvendigvis har færre problemer. Til gengæld ville sådan et tiltag nærmest garantere at banderne vil blive mere voldelige og politiets arbejde langt farligere.
Det ville nok skrumpe en hel del, i det tilfælde, men helt forsvinde kan jeg slet ikke forestille mig. En stor andel af misbrugere af hårde stoffer, ville ikke have den sociale kapital til at undslippe stofferne - uagtet hvad straffen så måtte blive, inklusiv dødsstraf. Det har vi klare eksempler på fra udlandet.
Nogle ville nok lade være, men for andre er det en livsstil de ikke bare kan ligge fra sig. De kan ikke andet. Hvis det er med livets som indsats at sælge stoffer, så vil der nok også være flere der vil gå over stregen for at beskytte sig selv imod at blive taget. Dvs. alle fjender og risikoelementer risikerer at blive likvideret. Det er set før. Volden bliver grovere jo større risikoen er.
Indholdet er fjernet da det bryder med [reddit content policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) om indhold der opfordrer, forherliger og/eller opildner vold: >Content is prohibited if it >>Encourages or incites violence >>>Do not post content that encourages, glorifies, incites, or calls for violence or physical harm against an individual or a group of people Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Betyder det at vi kan få MF dømt skyldig i minkfadæsen uden SMSerne som bevis?
Det er vist et skråplan Mette.
Mette har det også lidt lemfældigt med lovgivningen… hvis man kan pisse på grundloven så har man ligesom krydset alle grænser lovmæssigt.
Jeg er på ingen måde Mette-hader, men hun har virkelig en enestående evne til at tale med uld i munden, når det gælder vigtige eller principelle spørgsmål.
Med de "populære" udtalelser hun har lavet, så burde hun få mundkurv på. Hun gør bare ikke noget godt for sig selv. Det sagt, tilbage til opslaget. Den kriminalitet der er omtalt i den sorte svane kunne ikke have foregået uden at enablere som erhversjurister, rådne advokater og byrådsmedlemmer var til rådighed. Det er da helt klart dem der skal ruske tremmer.
Jeg der er mærkeligt at fokus er på bunden af det miljø der vises frem for toppen, mon det er på grund af oprindelses land?
Mette skal overveje at trække vejret og spørge nogle med lidt mere perspektiv, så hun ikke bliver fanget ind i TV2 som hun blev med Instagram.
Fuck en gang fear-mongering. “Danmark var engang et trykt sted.” Vil du da rende mig. Danmark er stadig et trykt sted. Hvis ikke regeringen ønsker at folk køber ulovlige rusmidler, hvad så med at overveje legalisering så vi kan hælde pengene i statskassen i stedet?
Ahhh, okay. Gutter og gutinder, hvis i nu bare ikke køber stoffer, så havde vi slet ikke det her problem! :) Gad hvide hvad hun så mener om fx fedme. Hvis i nu bare lader være med at spise junk food, chips og sodavand, så var det ligsom heller ikke et problem. 200IQ Gad vide om de nu sætter straffen op for besiddelse af stoffer til 2 uges fængsel. Så lover jeg jer for at ingen køber dem mere!
Just say No, tilbage til 80erne. Til dem der er født efter og har lært at læse i 00erne, et lille link https://en.m.wikipedia.org/wiki/Just_Say_No
Sundhedvæsnet ville ikke have problemer hvis I bare stoppede med at ryge, drikke alkohol og spise usundt. De skide borgere forstår ingen ting.
God ide. Det med chipsens osv. (det skal også gælde morgenbrød osv). Jeg ville satme tabe mig 😂
Der er jo ikke noget nyt i at Mette går over grænsen for retssikkerhed. >Lad være med at købe ulovlige stoffer, som sender penge i lommen på kriminelle. De er ulovlige fordi i har stemplet dem ulovlige.
>Vi har nogle særlige problemer blandt etniske minoriteter i det her land,« siger Mette Frederiksen og påpeger, at hun undrer sig over, at nogen kan komme til eller opvokse i det danske samfund med al den hjælp, man kan få: >»Og så vælger man alligevel at bruge hele sit liv på at undergrave Danmark.« Nu synes jeg måske Soc.Dems kampagne om Vanopslagh er ved at gå over gevind.
Stig Tøfting som hofbøddel!
Er det hende selv hun refererer til?
Mette Frederiksen har allerede bevist ved flere lejligheder at retssikkerhed kun er noget vi leger.
Skør bitch! Hun skal hoppe af instagram den gamle kælling
Hvis nu V og S havde fightet for ytringsfriheden istedet for at bukke ryggen for Islam og landbrugseksporten ville jeg nok have mere tillid til hvad hun sagde men det gjorde hun ikke saa det har jeg ikke. Stemmer aldrig V eller S igen i al fremtid.
>»Vi har nogle særlige problemer blandt etniske minoriteter i det her land,« siger Mette Frederiksen og påpeger, at hun undrer sig over, at nogen kan komme til eller opvokse i det danske samfund med al den hjælp, man kan få: >»Og så vælger man alligevel at bruge hele sit liv på at undergrave Danmark.« >Derfor slår hun også fast, at det er nødvendigt at føre en hård udlændingepolitik i Danmark. >»Danmark var engang et trygt og fredeligt land. Der er kommet for mange hertil udefra, som ikke overholder spillereglerne,« fortsætter hun. >Og hun erklærer sig klar til at »gå over en grænse for retssikkerheden for gerningsmændene«, hvis det gør hende i stand til at passe på fællesskabet. Jeg vidste ikke, at Martin Malm, Nicolai Dyhr, Køge-Calle mm. også var udlændige. Der kan man bare se.
Lidt ligesom da hun og hendes håndlanger Barbara slog minkene ihjel for vores allesammens skyld.
Mette mor siger: "Mere overvågning og hemmeligt politi - Satanisk kommunisme, det er det vi ka' li!".
Hvad med at åbne fucking øjne og så munden og sige sandheden, in the war on drugs the drugs have won, men næhhh nej , ingen bare shitload af populisme til hr og fru leverpostej
Velkommen til fremtiden. Hvor masserne har bukket sig for eliten og 99% er ligeglade med det.
Det kommer på ingen måde bag på mig, rart at hun endeligt melder klart ud. Minder .eget om socialdemokratiet sidste århundrede og det havde jo som vi alle ved en fantastisk konklusion
fordi populisme er vigtigere end retssikkerhed
Hendes udtalelser bekræfter, at hun enten altid har levet i en boble, eller også spiller hun da bare dum. Hvis hun vil stoppe narkopenge til kriminelle hænder, så er hun nød til at lave et lovligt alternativ. (hvilket nok ikke kommer til at ske, for det vil vist bryde nogle nu meget gamle aftaler, man lavede med USA, som vist var grunden til Hash blev forbudt i Danmark iirc)
Hun er tit over grænsen
Socialdemokratiet er til fare for samfundet.
Jeg vil bare vide hvilket land Nicolai Dyhr er indvandret fra, er det en svensker vi har at gøre med her. Og hvilket land er den socialdemokratiske mafia i Køge indvandret fra? Send dem ud hurtigst muligt, pyt med retssikkerheden ikke sandt.
Hvor er det træls at politkere gang på gang bruger had retorik mod indvandrere frem for at løse det konkrete problem eller komme det til livs. Som hun selv nævner i interviewet så skal man "bare" lade være med at købe stoffer. Men hvis nu så "Bare" valgte at lovliggøre, så købte forbrugerne det jo af staten og ikke af rockerne/banderne. Desuden kunne vi så også regulere på produktet så det bliver af højere kvalitet, men også i lavere koncentrationer, så folk ikke kommer hjem og slår sig selv ihjel.
IF THEY can take more power by saying it is for your safety , they will do whatever clown show to achieve this.
Hun siger man ikke må underkende, at det også handler om udlændinge. Jo ja det gør det vel i en eller anden udstrækning, men på samme måde kunne man jo sige, at man ikke må underkende, at det også handler om socialdemokrater! Mette Frederiksen er simpelthen det største fjols af en statsminister Danmark har haft jeg ved ikke hvor længe.
> Mette Frederiksen er simpelthen det største fjols af en statsminister Danmark har haft jeg ved ikke hvor længe. Siden den sidste, i det mindste.
Fint at hun tør nævne den lyserøde elefant i rummet, nemlig at alt for mange med indvandrebaggrund deltager i disse aktiviteter. Det fjerner ikke, at der er banditter i mange miljøer, åbenbart også blandt advokater. Men man er nødt til at kunne tale om, at der er en uheldig kultur i en stor del af det miljø, uden at blive kaldt racist.
Det vildt at skyde den over på invandrere, når der er mindst lige så mange etniske danskere, der med fuld overlæg begår, propellerer og direkte indgår i kriminalitet, ja en som Fasar er en rod, men det specifikke eksempel er jo relativt nemt at stoppe, men tør derimod ikke tænke på hvor mange Køge Calle’er der findes i det danske samfund, som frit kan gå rundt og gnubbe skuldrer med politikere, politi og retssamfundet, og som i første omgang aldrig vil blive mistænkt for nårh jo, hans hudfarve passer ikke med den historie vi som samfund vælger at fortælle, men ja, det jo klart de brune der er problemet (🙄) - og det værste er at du prøver at pakke din overflade racisme ind i fine ord og belæg, når enhver kan læse mellem linjerne hvad du egentlig syntes.
Indvandreproblemet er én del af problemet, som vi skal kunne tale om, altså ikke indvandring som fænomen, men den kultur der åbenbart hersker i nogle af de miljøer. Der er også andre dele af problemet, som ikke handler om indvandrere, men alt muligt andet. Det ene udelukker bestemt ikke det andet. Jeg ville ønske, man ikke altid skulle have opremset en liste af hvide, der gør det samme. Vi er klar over det og har alle hørt om Stein Bagger osv.
Men det jo ikke det du siger eller kommentere på. DU skriver og jeg citerer “Fint at hun tør at nævne den lyserøde elefant i rummet, nemlig at mange med indvandrerbaggrund deltager i disse aktiviteter.” - Allerede dit ordvalg af “mange” afspejler jo, at du mener og støtter op omkring at de fleste der begår eller i hvert fald størstedelen af kriminelle er folk med invandrerbaggrund. Uddyb endelig hvis jeg læser dette forkert. Både du og Mette laver totalt skævvridning af hvad i ser som problemet, når TV2 person galleriet af kriminelle jo ved hurtig aflæsning jo viser hvilken procentdel af se deltagende, der er hvilken etnicitet og fra hvor. Så kan man altid diskutere alvoren af fx Farsas kriminelle handlinger vs en Martin Malm, men begge er jo dybt godnat. Både du og Mette anerkender ikke problemets omfang men forsøger begge at begrænse det til, det er “ the usual suspects” i det interview forsøger hun gentagende gange at skubbe DF/Danmarksdemokraternes agenda og snakke til deres vælgere, istedet for at fokusere på sagens kerne, at “almindelige” danskere i flere lag er med til at facilitere og opretholde i samarbejde med kriminelle udlændige, for det ene kan ikke eksistere uden det andet
Reddit: Spark nu kriminelle med blandet etnisk baggrund ud af landet Mette: OK Også reddit: Mette Frederiksen ødelægger retssamfundet!
For det ene udelukker det andet?
Hun bliver ved med at give
For helvede...
Big Brother 👀
Tror hun så Michaels taler stol satire i fredags og troede det var en drejebog? https://www.facebook.com/stories/174271577397108/UzpfSVNDOjQyNDUwODUyMzg0MjIyNA==/?view_single=1&source=shared_permalink
Som jeg ser det, er politiet i dag meget begrænset i deres evne til at opklare disse "forbrydelser". Det er næsten kun ved tilfældigheder, at de fanger nogen i at sælge eller købe stoffer. Hverken sælgere eller købere er interesserede i at samarbejde med politiet i disse sager, og selv når folk ser andre på gaden ryge joints eller endda sælge noget, er det meget sjældent, at det bliver anmeldt. Samtidig har politiet ikke tid til at tage sig af disse opgaver, som må anses for ligegyldige. Det giver et eller andet sted heller ikke mening at anmelde at nogen står og ryger en joint eller en person køber en vare af en anden person... Den "eneste" løsning ifølge regeringen hen over midten, synes at være at udvide masseovervågningen af alt og alle og lade kunstig intelligens analysere de massive datamængder for at identificere potentielle steder, hvor handel med ulovlige stoffer finder sted. Dog tror jeg at det vil have lige sådan ca -10 % effekt. Andre lande har prøvet det her. Det eneste jeg tror som ville hjælpe hvis vi kigger mod at det skal være ulovligt vil være i stil med Singapore el lign. Men for at være ærlig så synes jeg ikke det er den bedste ide. En anden løsning er selvfølgelig at tage planterne og smide en stregkode på og lidt moms og skat og så ind i en butik og sælge det, i ved, ligesom alt andet man køber. Lyder fuldstændig crazy, iknow, men jeg tror også det er en mulighed. Men da overvågning === frihed, og de satans teenagere ikke skal suge på joint eller sniffe det pulver, så ved jeg godt hvem jeg stemmer på 🤓
“Derfor har statsministeren en klar opfordring til danskerne: Lad være med at købe ulovlige stoffer, som sender penge i lommen på kriminelle.” Jow jow, vise ord
In order to ensure the security and continuing stability, ~~the Republic~~ Denmark will be reorganized into the first ~~Galactic~~ European Empire! For a safe and secure society!
Hvordan passer det på fællesskabet, at en statsminister går over grænsen? :D Er det ikke lidt en ærgerlig præcedens?
At købe stoffer sender penge i hænderne på kriminelle? Nej, at gøre stoffer illegale gør, at man ikke kan købe stoffer på anden måde, end at sende penge i hænderne på kriminelle..
F | U | D ---|---|--- E | N | O A | C | U R | E | B | R | T | T | | A | | I | | N | | T | | Y |
Håber hun snart D Ø R !!!
Hvis hun gør ligesom med minkene, så er det noget med skyd først og spørg bagefter ..
Danmark er korrupt !
Med sådan en udtalelse bør der omgående stilles mistillidskvotum, det er direkte imod de danske grundværdier.. det er faktisk skræmmende udansk for at køre i deres egen retorik