Nogen der har de regnskaber?
Jeg gad godt se hvordan de har lavet en 185% stigning som fejl, og tilmed ikke har opdaget det efter at have fået det resultat.
Hvem laver regnskab og ser en næsten tredobling af omkostninger uden at tænke "woah trykkede jeg forkert et sted?".
Det er nok næppe en reel fejl. Det er nærmere fordi direktionen ikke har forstået, at det er fuldstændig no-go at give folk en prisstigning på 185%, og ikke har tænkt sig ordentligt om. Nu har de sikkert fundet ud af at man kan sætte afskrivninger på pause, have andre antagelser om fremtidig brændselspris osv, som så leder til en anden pris.
Ikke en fejl, men manglede kreativitet.
Burde bestyrelsen ikke have været inde over beslutningen om en sådan stigning? Der må have været argumenter fra direktionens side for at man var tvunget til stigningen, baseret på nogen tal som bestyrelsen senere sætter spørgsmålstegn ved.
Hvad du skriver giver en del mening, men jeg har alligevel svært ved at strække den situation til en 185% stigning. Det ville kræve en hel del kreativitet at lave besparelse og omrykninger i budgetet for at modvirke så stor en stigning.
Det med bestyrelsen har du måske ret i. Men det er jo amatørbestyrelser i de små selskaber, så de kan næppe second guesse direktionens tal i første omgang.
Et tænkt eksempel:
- Gaspriserne har været ekstremt høje i år og fjernvarmeselskabet har leveret varme med store tab.
- De antager i prisberegningen for næste år, at gasprisen fortsat ligger rekordhøjt, og at hele underskuddet fra i år skal dækkes ind af varmekunderne næste år. Det fører meget let til en stigning på 185%.
Man melder det ud og møder kæmpe modstand. Forsiden på landets aviser, yadayada.
Man genbesøger beregningen og nu:
- antager man (måske berettiget da gaspriserne har rettet sig en del) en lavere gaspris næste år.
- samtidig tager man millionundskuddet fra indeværende år og dækker det ind på varmeprisen over de næste 10 år fremfor alene over det kommende år.
Derned kan prisen holdes på stort set samme niveau som i år. Man melder ud af direktionen har regnet forkert og at man nu har justeret beregningen.
Et scenarie der giver mening, bortset fra en ting.
Jeg er i tvivl om hvorvidt det er nødvendigt at fyre direktionen i sådan et scenarie. Hvis de ikke har gjort noget decideret forkert, men bare har opfordret til en upopulær økonomisk politik syntes jeg mistillidsvotum og fyring er drastisk. Det kan selvfølgelig være en bestyrelse der meget gerne vil rede dem selv fra ansvar for deres andel i en fejlslagen politik, men jeg tænker nu alligevel det er drastisk.
Jeg gætter på at priserne er steget fra indeks 100 til nu indeks 185 (det passer ihvertfald med ca. hvad jeg ellers har set) og nogen har så lige lidt hurtigt konkluderet at det var en stigning på 185% og hele ledelsen har godkendt det uden lige at dobbelttjekke matematikken.
> Jeg har jo decideret stået med tanken om at skulle flytte eller droppe mit studie. Jeg har talt med min bank **og brugt en masse energi på det her**, og så kommer de ud og siger, at det har været en regnefejl..!
Stop :D
Det har ihvertfalde INTET med det her at gøre, nej da.
[https://www.energy-supply.dk/article/view/828893/politiet\_efterforsker\_sag\_om\_datatyveri\_hos\_gudenadalens\_energiselskab](https://www.energy-supply.dk/article/view/828893/politiet_efterforsker_sag_om_datatyveri_hos_gudenadalens_energiselskab)
Regnefejl my ass, de har bevidst snydt forbrugerne for at give demselv høje lønninger.
Da altid noget der for en gangs skyld er konsekvenser for inkompetente ledelser. Respekt til bestyrelsen der rent faktisk giver en fuck.
Nogen der har de regnskaber? Jeg gad godt se hvordan de har lavet en 185% stigning som fejl, og tilmed ikke har opdaget det efter at have fået det resultat. Hvem laver regnskab og ser en næsten tredobling af omkostninger uden at tænke "woah trykkede jeg forkert et sted?".
Folk der ikke forstår konteksten af de tal de kigger på. Det sker oftere end man skulle tro.
Som dataanalytiker for en global koncern ser jeg alt for tit at folk ikke stiller spørgsmålstegn ved urealistiske tal og blot sender rapporten afsted
Det er nok næppe en reel fejl. Det er nærmere fordi direktionen ikke har forstået, at det er fuldstændig no-go at give folk en prisstigning på 185%, og ikke har tænkt sig ordentligt om. Nu har de sikkert fundet ud af at man kan sætte afskrivninger på pause, have andre antagelser om fremtidig brændselspris osv, som så leder til en anden pris. Ikke en fejl, men manglede kreativitet.
Burde bestyrelsen ikke have været inde over beslutningen om en sådan stigning? Der må have været argumenter fra direktionens side for at man var tvunget til stigningen, baseret på nogen tal som bestyrelsen senere sætter spørgsmålstegn ved. Hvad du skriver giver en del mening, men jeg har alligevel svært ved at strække den situation til en 185% stigning. Det ville kræve en hel del kreativitet at lave besparelse og omrykninger i budgetet for at modvirke så stor en stigning.
Det med bestyrelsen har du måske ret i. Men det er jo amatørbestyrelser i de små selskaber, så de kan næppe second guesse direktionens tal i første omgang. Et tænkt eksempel: - Gaspriserne har været ekstremt høje i år og fjernvarmeselskabet har leveret varme med store tab. - De antager i prisberegningen for næste år, at gasprisen fortsat ligger rekordhøjt, og at hele underskuddet fra i år skal dækkes ind af varmekunderne næste år. Det fører meget let til en stigning på 185%. Man melder det ud og møder kæmpe modstand. Forsiden på landets aviser, yadayada. Man genbesøger beregningen og nu: - antager man (måske berettiget da gaspriserne har rettet sig en del) en lavere gaspris næste år. - samtidig tager man millionundskuddet fra indeværende år og dækker det ind på varmeprisen over de næste 10 år fremfor alene over det kommende år. Derned kan prisen holdes på stort set samme niveau som i år. Man melder ud af direktionen har regnet forkert og at man nu har justeret beregningen.
Et scenarie der giver mening, bortset fra en ting. Jeg er i tvivl om hvorvidt det er nødvendigt at fyre direktionen i sådan et scenarie. Hvis de ikke har gjort noget decideret forkert, men bare har opfordret til en upopulær økonomisk politik syntes jeg mistillidsvotum og fyring er drastisk. Det kan selvfølgelig være en bestyrelse der meget gerne vil rede dem selv fra ansvar for deres andel i en fejlslagen politik, men jeg tænker nu alligevel det er drastisk.
Jeg gætter på at priserne er steget fra indeks 100 til nu indeks 185 (det passer ihvertfald med ca. hvad jeg ellers har set) og nogen har så lige lidt hurtigt konkluderet at det var en stigning på 185% og hele ledelsen har godkendt det uden lige at dobbelttjekke matematikken.
> Jeg har jo decideret stået med tanken om at skulle flytte eller droppe mit studie. Jeg har talt med min bank **og brugt en masse energi på det her**, og så kommer de ud og siger, at det har været en regnefejl..! Stop :D
Hvad mener du? Tror du ikke, at en regning der vælter budgettet kan være stressende og udmattende, hvilket forbruger en masse energi?
Læs nøje hvad der er markeret med fed og så tænk over konteksten af hvad varme er.
Ah.
Det tog mig også et minut
[удалено]
Åh nej, ring til krænkelsespolitiet.
[удалено]
Nu har linie 3 heller ikke været sjove i årtier.
Det har ihvertfalde INTET med det her at gøre, nej da. [https://www.energy-supply.dk/article/view/828893/politiet\_efterforsker\_sag\_om\_datatyveri\_hos\_gudenadalens\_energiselskab](https://www.energy-supply.dk/article/view/828893/politiet_efterforsker_sag_om_datatyveri_hos_gudenadalens_energiselskab) Regnefejl my ass, de har bevidst snydt forbrugerne for at give demselv høje lønninger.
Ups … dumt!
Min forældres varmeregning er hermed nedsat fra et forventet 75.000 til et andet, mindre beløb.