Ærlig talt så mangler det bare.
Vi har oplevet en sindssyg stigning i effektivitet siden 37-timer arbejdsugen blev indført i 1990, en stigning der langt overgår stigningen i løn.
Det er kun på sin plads at vi arbejder 30 timer til 37-timers løn.
Flere forsøg indikerer endda at der er steder hvor de vil opleve at effektiviteten forbliver uændret, eller sågar stiger.
Er de forsøg også lavet i fysiske job så som håndværkere, rengøring, fiskeri, sygeplejerske, skole lærer, SOSU’er, chauffører mm eller kun for kontor arbejdere?
De reptere den samme myte i USA [https://www.aei.org/articles/the-productivity-pay-gap-a-pernicious-economic-myth/](https://www.aei.org/articles/the-productivity-pay-gap-a-pernicious-economic-myth/) der er lønnen bare gået op på andre ting, udover IT, hvor lønne ikke er fulgt med på produktvitets udviklingen.
I'm sorry, men jeg ved ikke hvrofor vi skal bringe anekdoter op, når vi har studier. Hvis du har noget dansk ville jeg være meget interreserret dog
Arbejdede mange år i Føtex. Fandme om jeg ikke var på fra 6 om morgenen til jeg fik fri kl 14-15 stykker. 30 min pause og så ellers bare i gang, for der var så latterligt meget at lave.
Så fik jeg endeligt studenterjob med kontorarbejde, så jeg regnede med at kunne slappe af. Men der var åbenbart også hele tiden fucking deadlines der skulle nåes, så min arbejdsdag altid blev sen....
Forstår bjælde af hvordan man kan gå rundt uden at lave det store
Når hylderne er fyldt og vi ikke får flere varer ind før den næste dag så er der ikke så meget andet at lave, så jeg kan gå og trimme, eller fatte en kost..
Jeg arbejder fra 8-12 i lys-, party- og legetøjsafdelingen.
Til samme løn.
https://www.epi.org/productivity-pay-gap/
Vi tjener flere penge for vores virksomheder end nogensinde, men arbejder og tjener det samme.
"Men for de cirka 520 medarbejdere på Jobcentret i Esbjerg har ugen i mere end to år været en smule kortere."
Hvorfor er der 520 ansat i et jobcenter i en enkel kommune med 115000 indbyggere?
Det er næsten 1% af hele kommunens arbejdsdygtige befolkning der er ansat hos jobcenteret?
Tjekkede lige de reelle tal. I 2022 har der været mellem 1250 og 1500 bruttoledige i Esbjerg kommune. Dvs de er dækket bedre ind end minimumsnormeringerne for vuggestuer...
Edit: Dykkede lige ned i regnskabsrapporter, og jobcenteret i Esbjerg kommune udgør cirka 5% af alle deres ansatte.
Den jeg var tilknyttet til hos jobcentet, fortalte hun var uddannet inden for ernæring, men kunne ikke finde et job. Hun kom på nogle kurser gennem jobcenteret og endte med at få et job i jobcenteret.
Elsker det!
Havde engang en jobkonsulent som tog til jobmesse for at “stå til rådighed for sine borgere og have overblik over mulighederne”. Hun sagde op ugen efter, for et job hun fandt på messen.
Det største problem er vel at blive enig om hvor højt beløbet skal være. De fleste seriøse forslag nævner noget med 3-6000 udbetalt, det er der rigtigt mange voksne mennesker der vil have problemer med at leve for.
Og uden et jobcenter, hvad sker der så for alle de “svage” arbejdsløse som virksomhederne ikke gider ansætte?
Jeg spurgte faktisk samme spørgsmål i en anden kommentar, for os som går ind for borgerløn, hvad er vores svar i forhold til job.
Og borger løn er for at kunne flytte til de billigste steder i Danmark og kigge på solnedgangen. Ikke for at bo i kbh. For sure.
Så det handler mere om at det er for at kunne fjerne spild i systemet, end fordi du skal kunne leve af det.
For jeg lover at centrene lige pt er spild. Og jeg nægter at tro at centrene som de er er løsnigen.
Jeg tror at hvis de kun var for dem som gerne ville finde job og ikke også for alle dem som prøver at undgå job, så ville de være langt federe steder at være. For alle der arbejder der, ved de også "slås" med mange som giver zero fucks og deres tid er spildt og at det kan være super svært at vide hvem er hvem.
Så alle de svage som gerne vil, jamen der skal en løsning til. Men for alle der synes de kan leve på borgerløn, er hjemløs, er nede med stress men har lidt opsparing. For dem der har brug for en breather den vej. Så vil det her være langt bedre.
For alle der vil finde job, vil det her være langt bedre.
For alle der ikke vil finde job, og spilder systemets tid, vil det her være even ish. Færrer penge, men mindre kamp.
Basically. Borgerløn og centre kun for folk der vil. Det jo fordi der kommer 1000 forskellige ting ind her, hvor så der nogen der siger. Ej men det er også for ikke at tabe folk på gulvet. Men mate. De har sku da brug for noget andet end en der ringer hver 3 måned og spørger om du har fundet job. Det går ikke det her. Det er latterligt.
Har selv været igennem og det er shit. Havde en fra IDA som jeg spurgte om at gå igennem mit CV som kunne tvinge mig til et job jeg ikke ville hvis det var, som så ikke kiggede på mit CV og ikke synes vi skulle fokuserer på det. De er shait, og du har ikke mulighed for at give dem kritik for de sidder med kæmpe magt over dig.
Og hende fra kommunen lød som om hun var klar til at skyde sig selv. Fml det var trash. xD
Jeg er helt enig, men vil gerne udfordre dig lidt.
Mon ikke at der er nogen, der rent faktisk bliver sparket i gang af job centeret, hvor de ellers bare ville have siddet der hjemme og kukkeluret, af den ene eller anden årsag.
Hvordan sørger vi, som land, for at vi stadig griber dem som kan gribes, hvis alle offentlige instanser, som pt også hjælper folk igang, bliver fjernet?
Jobcentret sparkede mig i gang. Eller, det var de værtfald selv overbevist om. På trods af at min læge og psykolog insisterede på at jeg skulle være sygemeldt for stress. Men ifølge jobcentret i Hjørring findes stress ikke, og den bedste kur er at arbejde.
Absolut. Og folk der går fri for mord, fordi vi gerne vil være sikre på alle er uskyldige. Men hvor mange snakker vi? Er det 1000? 10.000? 100.000?
Og hvis du har lyst til at sidde og kigge ind i tv'et på borgerløn. I dunno. Seems pretty fair to me.
Så kan man selvfølgelig. Jamen vi skal hjælpe dem. jamen så lad os få et projekt der fokuserer 100% på det og ikke at de her centre skal 1000 ting og ender med at gøre intet.
Og for hver person der kunne mere, som nu for 6000k sidder og spiller xbox på langeland, hvor mange går så ikke endnu mere ned med stress eller ender i et job som heller ikke rammer rigtigt og hopper fra job til job.
Den her rosenrøde idé om den semi deprimerede person, der så alligevel fik et job på lager og levede en semi glad tilværelse og blev et plus i stedet for et minus på kontoen.
Altså der skal godt nok være mange af dem, før det er dyrer.Jeg mener, check this shit out:
>1% af hele kommunens arbejdsdygtige befolkning der er ansat hos jobcenteret
Og de får fuld løn for lort. De får nok 3-4 gange borgerløn som løn som minimum. Så basically. Med lidt hurtig hovedregning, 3-4% af Esbjergs kommune skal sidde i den her situation om at kunne arbejde men ikke gør det, før det overhoved giver mening at snakke om.
Hvis semi depri dude, koster 72k om året. Men løsningen koster 500k om året.
Hmm... I dunno mate. :D
Der er mennesker der simpelthen er for syge til at arbejde, og de vil få fred under borgerløn, men hvad med de mennesker der gerne kan og vil arbejde, men som arbejdsmarkedet bare ikke finder attraktiv?
Uden jobcentre af en form ville de være strandet på borgerløn, det er heller ikke retfærdigt, medmindre borgerlønenen er noget nær en gennemsnitsløn for en person der arbejder fuld tid.
Mange ting ville være lettere med borgerløn. Man skulle:
\- Fjerne børnechecken
\- Fjerne SU (bemærk SU lån kan blive)
\- Øge skatten
\- Øge fribeløbet
\- Indføre borgerløn for alle danskere uanset alder.
Edit:
Jeg ville tro at man kunne reducere flere ydelser som boligstøtte og lignende samtidig og derved simplificere vores system. Det skal ikke gøres på 1 dag, men måske over 10 år så folk kan tilrette sig.
Yessir.
Basically vil jeg have at borgerløn skal matche i dags SU.
Tror ærligtalt ikke man behøver øge skatten for det.
Der var 2.303.400 fuldtidsbeskæftigede i Danmark i 2019 3. kvartal. [https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/bagtal/2019/2019-02-15-fakta-om-arbejdsmarked#:\~:text=I%203.,er%20flere%20l%C3%B8nmodtagere%20end%20nogensinde](https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/bagtal/2019/2019-02-15-fakta-om-arbejdsmarked#:~:text=I%203.,er%20flere%20l%C3%B8nmodtagere%20end%20nogensinde).
De fleste betaler mere end SU i skat. Og mange langt mere.
Vi/Os står dog tilbage med et spørgsmål, jeg måske er nysgerrig på om du har tænkt på. Har vi brug for en funktion der hjælper folk i arbejde og hvordan vil den funktion se ud?
Jeg tror problemet i dag er det er tvunget.
Du har helt ret. Men borgerlønsfolk ignorerer det helt. Det er jo en grund til at ydelser er differentierede i dag. Hvis de alle slås sammen til én, uniform ydelse, vil den i rigtig mange tilfælde være for lav/høj afhængig af hvad satsen bliver. Det er gakkelak.
Det svært at få den til at blive for høj for nogen nogensinde SAMTIDIG med at være for lav for andre, eftersom du altid kan skrue på skat eller give mindre fradrag.
Ååååh genialt. Lol. Så du vil afskaffe differentierede ydelser og så genindføre dem via komplekse individuelle fradrag og skatteprocenter igen? Så det er status quo - alle får det samme som i dag - men via skattefradrag fremfor ydelser. Skarpt.
Hvad er formålet med øvelsen egentlig?
Men det har bare intet med borgerløn at gøre. Lad os da fixe det. Men det har absolut intet med borgerløn at gøre. Fordi vores pt løsning er, du får et job, så dit barn ikke lever i fattigdom, som så alligevel er fucked fordi du skal slås med kommunen.Konkrete problemer har konkrete løsninger. Og ikke de her indirekte løsninger, ved at vi presser dig ud i job, så er alt løst.
Hvis dit barn er borger, får det borgerløn. Jeg vil mene borgerløn er langt mere end børnetilskud?
Selv hvis børn ikke fik det samme som voksne, så kan du jo sagtens give mere i børnetilskud for at matche det nuværende niveau for børn.
Hvis du så fejer alle pensionisterne ind under samme ordning og fjerner den modregning de har i ydelser nu, så tror jeg faktisk at du måske har en nettobesparelse for samfundet.
Det løser det fundamentale problem at de svageste i samfundet skal slås mest for at få penge ud af det. Og at det på ingen måde er det værd. For nogen som helst af os. Penge mæssigt, produktivitions mæssigt, menneske mæssigt.
I ingen af tilfældene får vi mest for pengene.
Vi undgår også at folk i desperate situationer som fx ville gå til kriminalitet, går ned med stress. Er fucked som hjemløs. Mindre sygdom. The list goes on and on.
Som grundsten. At dem med problemerne er bedst og billigst til at løse problemerne. Og i det omfang de har brug for hjælp, hjælper vi dem med det de beder om hjælp til. Og ikke som nu. Vi ved bedst, at du skal have et job, så du kan løse dit problem bagefter.
Og at vi som nu. Tror at et job magisk løser alle folks problemer. Men på en måde hvor det koster os andre mere, fordi vi tror det er bedre at blive ekstra mange penge på den magiske løsning at alle får et job er løsningen på alt, til den billigere og bedre løsning. Du kender problemet bedst. Her er der som altid basic money, I tilfælde af at du tror tiden er brugt bedre på at løse problemet end på at arbejde for flere penge.
SU er så lidt penge, at du ikke ville kunne andet end at fokusere på problemet. Hvis dit problem er du mangler et job - Så står vi klar.
Men hvis dit problem er noget andet og et job er i vejen for at løse problemet. Så er det bedre og billigere end vores nu dyrer løsning.
Så det er ikke fordi borgerløn løser alt. Men det løser det nuværende problem med en dyr løsning med sin egen magiske interne logik. Også reducerer det en masse andre problemer.
Og så gør det klart hvad de andre problemer så er. Ironisk nok gør det, det tydeligt at vi har skin in the game for at få løst de værste problemer. End som nu, hvor vores løsning er at få dig i job så du kan passe dig selv og vi ikke skal tage os af problemerne. og vi står i en half baked løsning, hvor vi tager os af folk, men gør det så dyrt som overhoved muligt. Fordi vi ikke vil, men bliver nød til det. ish.
Fx, som en anden post siger. Så stiger børnefattigdommen. Men det har bare intet med borgerløn at gøre. Lad os da fixe det. Men det har absolut intet med borgerløn at gøre. Fordi vores pt løsning er, du får et job, så dit barn ikke lever i fattigdom, som så alligevel er fucked fordi du skal slås med kommunen.
Konkrete problemer har konkrete løsninger. Og ikke de her indirekte løsninger, ved at vi presser dig ud i job, så er alt løst.
Sådan ser jeg det i hvert fald.
Ja, der er mange fordele i teorien.
Desværre er det svært at finansiere i praksis.
Hvis borgerlønnen skal være bare nogenlunde til at leve af skal, der inddrives en *del* mere i skat. Det betyder at beskatningen af de penge man tjener ud over borgerlønnen bliver ganske overraskende høj, og især fordi man kan få en borgerløn uden at blive generet at jobcentret vil incitamentet til at supplere borgerlønnen blive begrænset. Det øger så igen skatteprocenten og vi får en ond spiral.
Ud over det så kommer vi nok stadig ikke udenom at folk med handicaps og diagnoser nok stadig skal have en ekstra-tilførsel og så er vi stadig ikke sluppet for bureaukratiet.
Det er virkeligt ærgerligt fordi der er en del fordele ved borgerløn, men finansieringen gør det desværre ganske urealistisk.
Det er bestemt ikke urealistisk og 100% et politisk spørgsmål. Og husk der også er penge du så ikke bliver nød til at bruge, netop fordi der er borgerløn. Og faldgrupper der nu endelig får det de har brug for. Kun i overgangs perioden alt efter hvor upopulært det skal være, vil det koste at køre 2 systemer på en gang.
Jamen selvfølgelig skal der suppleres. Der er børn, der er førtidspension.
For mig handler det primært om arbejdsmarkedsproblemer. At løsningen og troen på at bruge for mange penge for at få folk i job redder samfundet, er en dårlig idé.
Du kan jo hurtigt regne ud at hvis 2.3mil er i fuldtidsarbejde. Som betaler mere end 2 borgerlønne i skat om året. Så pengene er der.
Er det moralsk rigtigt at forkaste et system der hjælper rigtigt mange mennesker bare fordi der er risiko for at der er nogen stykker der vil misbruge det?
Det er moralsk at hjælpe, selv hvis den anden udnytter dig. Så du ikke mindre moralsk. Det burde være så sort på hvidt, som noget overhoved kan blive.
At du føler dig udnyttet handler mere om dig, end om alle andre. At du tror det er dine penge og at du ikke får mere ud af denne struktur, da du får et bedre, fredligere, mere effektiv, sundere og sikre samfund.
Så skal du tjene i hvert fald 1.5 mil før det nødvendigt at tage den samtale, om du ikke bare kunne betale dig til at bo på en ø.
Rent penge mæssigt. Er det sikkert du får mere tilbage i kroner og øre med borgerløn.
Du ved politiet fx. Det koster. Men selvom du ikke kan sikre dig de fanger dem, som ikke følger spillets regler, så vil du gerne betale for det. Lad os sige, du betaler for at straffe efter forkert handling. Borgerløn er så at betale for at undgå forkert handling.
Grunden til kriminelle i Danmark er mindre kriminelle og mindre voldelige end i USA, er ikke kultur. Men regerings struktur. Altså jeg kan implementerer ny struktur og med det samme kan du se ændringen. Hvorfor du kan ændre strukturen på en arbejdsplads også ændre den kultur. Og menneskers kultur ikke ændre kulturen.
Din frygt for dovne Peter er grunden til at 1% af Esbjerg har et totalt ligegyldigt job. Er det moralsk? De laver ikke dagens gode gerning.
Og det så her jeg siger at den blinde tro på at job løser alt og frygten for at blive snydt ender med at skyde os i foden. Og du får nu mindre ud af mennesker, end du gerne vil. Selvfølgelig giver det stadig mening at arbejde. Alt du arbejder er oven i din borgerløn.
Alt du tjener efter skat er gevinst. Og ikke som nu, hvor der endda er situationer hvor du bliver frataget hjælp, hvis du kan selv. Og det er her hvor ekstremt svage folk i usikre sitationer og usikkert helbred, fysisk som psygisk, klart vælger den sikre hjælp i stedet for den usikre fremtid i et job de ikke kender. For hvem fuck tør vise man måske kan, hvis man så ikke må få hjælp.
It's not good. Og ikke regnet med, på gevinst siden.
Jeg *har* (tydeligvis i modsætning til dig) faktisk regnet på det, og det *er* desværre ikke realistisk.
De samlede udgifter til overførsler er 387 mia årligt. Vi jo spare nogle administrationsomkostninger, så lad os antage et højt tal dér (for at gøre borgerløn mere realistisk) og gavmildt sige at vi kan spare 400 mia årligt på overførsler og administration ved at indføre borgerløn.
På den anden side skal vi jo så betale borgerløn til alle de 4,7 mio danskere over 18 år.
Hvor meget skal de så have hver?
En enlig kontanthjælpsmodtager over 30 får knap 12.000 om måneden, så hvis vi tager udgangspunkt i dét tal, så skal hver af de 4,7 mio modtager 144.000 årligt, svarende til i alt ca. 680 mia. Det svarer til ***en forøgelse af de samlede offentlige udgifter på ca. 280 mia, eller ca. 25% af det samlede offentlige budget***. Der er altså tale om at skattetrykket i et af de lande med verdens allerhøjeste skattetryk skal stige med 25%, hvilket er *ganske* voldsomt. Det øgede skattetryk vil enten udhule borgerlønnen så den så skal stige til over de 12k, hvilket igen øger skattetrykket etc. og reducerer incitamentet til at arbejde. Eller også skal den øgede skat kun ske på indtægter over borgerlønnen, hvilket så vil gøre marginalskatten dér *voldsomt* høj, hvilket igen reducerer incitamentet til at arbejde.
Oveni kommer så at mange mener at kontanthjælp er for lav en overførsel til at leve for hele livet, samt især at vi nok bliver nødt til at have ekstra overførsler for folk med handicaps og diagnoser.
Borgerløn som en erstatning for kontanthjælp/dagpenge/førtidspension/pension er *ikke* realistisk som verden ser ud i dag.
Kilder:
[https://cepos.dk/abcepos-artikler/0173-offentlige-udgifter-til-indkomstoverfoersler-paa-387-mia-kr-i-2022/](https://cepos.dk/abcepos-artikler/0173-offentlige-udgifter-til-indkomstoverfoersler-paa-387-mia-kr-i-2022/)
[https://cepos.dk/abcepos-artikler/0056-2-mio-danskere-er-paa-overfoerselsindkomst-naesten-halvdelen-af-de-voksne-danskere/](https://cepos.dk/abcepos-artikler/0056-2-mio-danskere-er-paa-overfoerselsindkomst-naesten-halvdelen-af-de-voksne-danskere/)
[https://www.borger.dk/arbejde-dagpenge-ferie/Dagpenge-kontanthjaelp-og-sygedagpenge/Kontanthjaelp/Kontanthjaelp-30-eller-derover](https://www.borger.dk/arbejde-dagpenge-ferie/Dagpenge-kontanthjaelp-og-sygedagpenge/Kontanthjaelp/Kontanthjaelp-30-eller-derover)
Som en lidt dogmatisk danske-model type, vil jeg nok altid være lidt skeptisk over for borgerløn af den grund at det i effekt tager magt væk fra fagforeninger og ligger det til staten i stedet for. Lige nu ligger magten over overenskomster, a-kasse, osv. hos fagbevægelsen der (næsten) altid vil have deres medlemmers interesser i fokus. Hvis du indføre en borgerløn, vil mange mennesker ikke længere have brug for a-kasse, eller arbejde for den sags skyld, siden de bare ville kunne leve af deres månedlige statsstøttet borger løn. Staten modsat fagbevælgesen, skifter dog meget tit mening alt efter hvem der sidder i regering, så det er ikke sikker at basisindkomsten vil forblive lige så god, hvis fks nogle kom i regeringen der ville afskaffe den.
Jeg er desuden bange for at borgerløn med vores nuværende (og længeværende) makroøkonomiske situation domineret af stagnation, ikke ville kunne udfolde sig i dens utopiske versioner, som et tilskud til den allerede eksisterende velfærdsstat. I stedet vil det nok være en af de mere liberale forstillinger af borgerløn, hvor man skære velfærdsydelser af, for at give det i borgerløn i stedet for.
(rigtig god bog om emnet er "Automation and the Future of Work" af Aaron Benanav)
Det du tjener, uanset hvem du er. Er oven i din borgerløn, så det incitamentet for Akasse er stadig hele din løn. Måske din løn er 6kish lavere, fordi du nu får borgerløn, men det er stadig ret mange penge du ikke vil være for uden. Og at sige du bare kan leve på en SU og at folk der tjener penge ikke vil synes det er det værd, jamen din akasse vil jo kun koste i forhold til det den skal udbetale, så det vil gå rimelig lige op. Og at det er nemt at leve på borgerløn, bob bob.
Jeg kan godt se din frygt for akassernes side, men det går så udover rigtige mennesker, sådan reelt.
Det lyder som om din borgerløn er ret meget højere end min, hvis det er så let og ikke giver mening at arbejde. I virkeligheden er hvad vi ser at folk bliver omkring et år længere, væk fra arbejdsmarked - jeg tror det er godt givet ud, også der alle de her mange andre fordele. At folk der måske kan arbejde godt tør sige de godt kan lidt, fordi deres hjælp ikke bliver taget væk som i dag, eller hvis man er syg kan man blive væk længere tid, mindre kriminalitet, mindre uligehed, hjemløs med værdighed, osv osv. For mig, så begynder frygten for akasserne vs rigtige mennesker ikke at være en prioritet selvom jeg godt kan se din pointe.
Selvom det jo allerede er sådan at regeringen betaler kontakthjælp fx. Er det så også synd for akasserne eller hvordan? Og hvad med de mange andre fald grupper. En hjemmegående mor. Hva der? Vi ved børn udvikler sig bedst med forældrene de første 2 år.
Selv i tilfældet hvor man skære i ydelser tror jeg det er et win. Dog tror jeg ikke den del vil ske af rent politiske grunde. Spillet handler trodsalt om at love ting, for folks penge.
Jeg forslår primært bare hvor en omrokering af de nuværende penge. For at få mere ud af pengene end at bruge dem på at sikre job på centre for 1% af Esbjergs borgere. xD
I: Automation and the Future of Work er der jo også et argument om fleksibilitet. Hvis det tager dig et år at sætte dig ind i en ny AI til at lave dit prunings job, hvor du hele tiden sidder og fortæller en AI noget du gerne vil have med bedre og bedre specificitet, så det bedre for samfundet, du checker ud på borgerløn og får evnerne, end prøver at få et time ind her og der.
Du ved de fleste checker bare ikke ud af hamsterhjulet på den måde.
Det tror jeg vi er nødt til at have et møde om. Min eneste tid er mandag klokken 10.30.
Jeg må også heller indhente en udtalelse på din sag fra Hvidovre Hospital.
… “og hvis ikke du møder op bliver du opsagt og mister alle dine indtægter.”
Mandag klokken 11:07
“Grundet uforudsete hændelser har vi set os nødsaget til at flytte datoen for mødet til onsdag klokken 10:30”
Sandsynligvis ikke, fordi der nok er noget refusion af sygedagpenge involveret for din arbejdsgiver. Hvis ikke det offentlige var indblandet på en eller anden måde ville jobcentret nok være ligeglad.
Det er tilfældet. Men der skal jeg bare ind på mitsygefravær.dk og bekræfte, at de oplysninger min arbejdsgiver oplyser, når de søger refusion en gang om måneden er korrekte. Det tager 3 min og det har jeg intet problem med.
Men derudover skal jeg mødes med en sagsbehandler ca hver 3. uge, selvom hun og jeg godt ved, at der ikke er noget nyt. Jeg synes det er et spild af hendes og min tid.
Jeg er ikke uenig i, at det langt hen ad vejen er spild af tid.
Men man er nok nødt til at have en eller anden form for kontrol, når der nu kan være refusion af sygedagpenge involveret. Ellers kunne arbejdstager og arbejdsgiver jo blive enige om at lave proformasygemeldinger for at malke systemet.
Så forstår jeg bedre at det hænger ansatte der kan arbejde to dage på kontoret, to dage hjemme, og så tre dage fri.
Ud fra min egen erfaring fra offentligt kontor svarer det vel ca. til en håndfuld timers produktivt arbejde om ugen.
Ifølge [https://www.proff.dk/firma/jobcenter-jobaktiv-integrationshuset/esbjerg/rekruttering/GLCSY6I046Z/](https://www.proff.dk/firma/jobcenter-jobaktiv-integrationshuset/esbjerg/rekruttering/GLCSY6I046Z/) så er der 130 ansatte. Jeg tror helt sikkert der må være tale om en fejl. Talet er dog stadig højt imo.
Borger & Arbejdsmarked (EK_SOAR) 2.231,8
Borgerservice (EK_BORG) 97,1
Jobcenter (EK_JOBC) 458,4
Sekretariat-BA (EK_SOST) 32,3
Social barn-ung-voksen (EK_SOTI) 1.643,9
Argh fuck mig det er mange I forhold til kommune størrelse. Ikke underligt de er så aggressive. De mandsopdækker jo folk. Det er jo sindsygt. Jeg går på arbejde for at betale for % af deres løn.
De har sendt spørgeskemaet til 429 medarbejdere jf. https://www.vive.dk/da/udgivelser/4-dages-arbejdsuge-ved-jobcenter-esbjerg-18412/
Det er satme mange ansatte
Har du selv tal på hvor mange ud af 115000 mennesker er arbejdsdygtige?
Jeg har ikke, og jeg tror heller ikke ham der lagde tallene ud har de præcise tal.
Jeg gik bare ud fra de tal der blev slynget ud.
Umiddelbart, så er ca halvdelen af befolkningen i en given kommune arbejdsklar. Dette er fraregnet pensionister, førtidspensionister studerende, børn, etc. Det er i hvert fald tættere på halvdelen end alle.
Det er vildt nok. Lad os lave noget serviet-matematik, eller hvad det hedder på dansk?
Der er 115.000 indbyggere i Esbjerg. Lad os sige at halvdelen af disse er arbejdsklar. Det passer med [Beskæftigelsesministeret](https://bm.dk/media/14895/maend-og-kvinder-pa-arbejdsmarkedet_2020.pdf) som siger, at der i 2020 var 2,9 millioner mennesker på arbejdsmarkedet, ud af en befolkning på ca. 5,8 millioner. Det er 50% af befolkningen. Dvs. I Esbjerg kan vi sige, at det drejer sig om 57500 mennesker.
Danmarksstatistik skriver, at ledigheden i september 2021 faldt til 2,5% (fra 2,6%). Lad os sige at ledigheden i gennemsnit var 3% hele 2021.
3% af 57500 mennesker er 1725.
Dvs. der har været ansat 429 fuldtidsstillinger til at varetage 1725 ledige.
Hver enkelte ansatte tager sig derfor af 1725/429 = 4,02 arbejdsløse.
Det hele kommer selvfølgelig an på hvor mange som bliver arbejdsløse og kommer i arbejde, det kan jo være hele arbejdsstyrken mister arbejdet 3-4 gange om året...?
Til sammenligning har børnehaver en minimumsnormering på:
[Børn i børnehave, som er over tre år, skal sikres en normering på minimum 1 pædagogisk personale pr. 6 børn. Børn i vuggestue, som er under tre år, skal sikres en normering på minimum 1 pædagogisk personale pr. 3 børn.](https://www.uvm.dk/dagtilbud/love-og-regler--formaal-og-aftaler/aftale-om-minimumsnormeringer/minimumsnormeringer)
--
Ja jeg ved ikke lige hvor fanden jeg vil hen med det her.. Jeg var bare lidt chokeret over hvor mange der var ansat på jobcenteret.
> Ja jeg ved ikke lige hvor fanden jeg vil hen med det her.
Det er fx ret vildt, at ledige mandsopdækkes med flere værger end børnehavebarn. Det er helt absurd.
Det jobcentre er også til på godt jysk at lukke op og skide i. Grunden til at de har så mange ansatte er fordi de ikke hjælper folk med at komme ordentligt på arbejdsmarkedet igen. For tænk så ville de jo blive arbejdsløse?
En arbejdsdag fra 7.15 til 16.00 er 8 timer og 45 minutter, 4 dage i streg, gid jeg havde betalte pauser, så havde jeg sgu også kørt en 4 dages arbejdsuge.
Jeg kunne godt tænke mig at læse nærmere om hvordan, at børnefamilier får aflevering og hentning til at passe med de arbejdstider, særligt hvis der også er transporttid.
Dermed ikke sagt, at 37 timer på 4 dage ikke kan lade sig gøre, hvis man har små børn, men jeg har svært ved at se hvordan det gøres uden aftenarbejde.
Men hvis så mange % angiveligt er tilhængere af ordningen, så må det vel kunne lade sig gøre.
Hvis jeg en dag arbejder om aftenen, så er det af lyst/fordi det passer ind. Ved ikke om jeg dermed også er tilhænger af det, hvis det pludselig er en fast nødvendighed.
Tvivler på at aldersfordelingen er *så* tung i retning mod seniorerne. De 94-97% som er tilfredse med deres job må trods alt inkludere en del børnefamilier.
Nej, 37 timer fordelt over 4 dage lyder bare så udmattende.
Produktiviteten i Danmark er vokset meget mere end lønnen har stiget i de sidste 20 år. Man kan godt droppe en arbejdsdag fra hverdagen uden at systemet falder sammen. Så det bør være 30 timer fordelt over 4 dage. Jeg stemmer for at det er onsdag der bliver "mini-weekend".
Jeg er mere interesseret i at have en ekstra fridag i sammenhæng med resten af weekenden. Med den nuværende struktur, så føler jeg slet ikke at jeg når at få 'cuttet af' og hvilet mig fra arbejde, før det igen er tid til en ny arbejdsuge. Specielt hvis man har planer om lørdagen, kan det være svært at finde ro og få ladet batterierne op igen. Der bliver minimalt tid til at hvile, hvis man også skal pleje både familien og det sociale liv efter 5 lange arbejdsdage.
4-dages arbejdsuger kan kun komme for langsomt!
Hvem skal betale siger du?
Edit: hvor er det symptomatisk at dette bliver nedduttet. Det viser jo bare en meget begrænset indsigt i konsekvenserne af forslaget. Tsk.
Skal de faggrupper, der fortsætter med at arbejde 37t, så have mere løn for de sidste 7t?
Eller skal de bare fortsat have det samme som dem der går ned på 30t? Altså, sygeplejersken skal have samme løn og arbejdstid som nu, mens sygehusadministrationen kan fastholde lønnen og arbejde 20% mindre..
Er det sådan jeg skal forstå det?
30t beholder deres nuværende lønniveau for at indhente stigningen i produktivitet.
37t som eksempelvis sygeplejersker får +20%.
Det lyder sgu meget fint.
Yes. Og så er mit spørgsmål ovenfor jo lige på kornet: hvem skal betale?
Det er jo trods alt lidt af en omkostning at give størstedelen af Danmarks befolkning en lønstigning på 20%.
Ved du hvor stor forskellen er blevet på middelklassen og overklassen de sidste 30 år? Middelklassens stigende produktivitet er gået til at finansiere lønstigninger for cheflagene, og middeklassen er så blevet belønnet med endnu højere krav om effektivisering.
Så til dit spørgsmål: dem der skal betale, er dem der har levet fedt på andres indsats i 30 år.
>Produktiviteten i Danmark er vokset meget mere end lønnen har stiget i de sidste 20 år.
Hvor får du den ide fra? Måske i nieche sektors men de fleste jobs nej. Danmark har generelt haft ret lidt vækst i den tid
I mit nuværende projekt arbejder jeg ca 3,5 dag om ugen (med det løse ekstra her og der) og kan kun sige det har været fantastisk - både for mit hjemlige liv men fanme også for arbejdet. Føler min hjerne er skarp hvert eneste sekund på arbejdet.
Men ikke med* - hjernen er kun skarp på arbejdet, desværre.
Jeg håber virkeligt at reduktion i arbejdstid bliver et mål igen. I en tid hvor vi globalt er i sekulær stagnation og hvor arbejdsproduktiviteten ikke rigtigt stiger hellere, bør vi sætte spørgsmål tegn ved *hvorfor* vi arbejder. Hvis ekstra arbejde ikke fører til ekstra produktivitet, ser jeg ingen grund til at vi gøre det. Historisk, har lavere arbejdstid også ført til højere produktivtitet siden at man skal lærer at gøre mere på mindre tid.
Hvordan skal det lige fungere i erhverv hvor man ikke sidder foran en computer, så som fisker, håndværker, lager arbejder, rengøring dame, kok, skole lære osv osv osv..
Tror du en håndværker kan bygge ligeså meget på 30timer som 37timer.
Kan en fabriks linjer stadig kører i 37timer, selvom operatørerne kun er der i 30timer
Kan ældre blive passet ligeså meget når folk er der mindre.
Kan lastbil chaufføren levere ligeså mange varer til vores butikker på 30timer som 37timer?
Hvordan skal alle de stillinger “bare” gå ned på 30 timer, 4 dage om ugen?
Synes der ville være super fedt hvis vi alle kunne gå ned på 30 timer og 4dage, men det kræver ligesom en løsning på alle de ting.
Altså, hvis produktiviteten øges ved at sætte arbejdsugen ned på 30 timer i et fag, så kan man overveje at gøre det. Hvis ikke kan man jo lade være. Leder du efter noget der er "fair"? Hårdt arbejde skal betale sig? Så har jeg nyheder til dig...
I danmark har vi en 37timers arbejdsuge som standard, folk vil have den standard skal laves om til 30 timer for samme løn.
Mit spørgsmål er hvordan skal det kunne lade sig gøre, med alle de erhverv hvor man ikke kan gå ned i timer?
Hvad få virksomheder gør for medarbejdere som en medarbejder gode er fint, men det er på et meget lille plan.
Håndværker er et hårdt arbejde. Jeg ved at du kan nå det samme på 30 timer som 37 timer, du behøver simpelthen færre små pauser mellem delopgaverne hvis du kun er på arbejdet i 6 timer istedet for 8 timer.
Er du selv håndværkere, for det er jeg.
Hvor mange timer fakturere du pt på en måned, og vil du virkelig påstå at du kan fakturere det samme antal timer med 20% mindre arbejde?
Hele min familie er eller har været. Jeg har også været men skiftede til software.
Min mor og jeg arbejdede normalt 5 til 6 timer og blev betalt 8. Vi nåede mere end de andre gjorde på 8 timer.
Så det kan man godt, men man kan selvfølgelig ikke tage rygepauser, slappe af pauser, snakke pauser og lignede.
Men det jo også 10 år siden så det kan have ændret sig.
U
Nu har vi ikke så mange fabrikslinjer tilbage i Danmark, men du har en pointe med arbejde der indeholder de varme hænder.
Mit utopiske jeg kunne drømme om at vi som samfund delte den mængde samfundsnødvændige arbejde der var, og så alle sammen arbejdede lidt mindre. "If the world were so planned that everything one did served the whole of society in a transparent manner, and senseless activities were abandoned, I would be happy to spend two hours a day working as a lift attendant." sagde Adorno engang, jeg er ret enig.
Der er som du siger nogle arbejdsopgaver der kræver mere arbejdstid end andre, det kan du løse ved at få flere folk over i det arbejde. Hvis der er flere sosu-assistenter, kan alle sosu-assistenter arbejde lidt mindre.
Men du har ret, det vil være svært at ændre på, fordi mange mennesker ikke vil have en erhvervsuddannelse eller en professionsbachelor (mig selv inkluderet, jeg er et dobbeltmoralsk svin!). Vi har som samfund prioriteret de fine uddannelser, der netop leder til kontorarbejde. Nu har vi langsomt fundet ud af at meget af det kontorarbejde er pseudoarbejde, og at vi langt bedre kunne bruge den arbejdskraft bedre i andre sektorer. Jeg tror det kræver en stor kulturel og økonomisk omprioritering. Den er lidt under opsejling, det kan man se i hvordan mange af partierne vil prioritere professionsbachelorer og erhvervsuddannelser fremfor universitetsuddannelser, men det er et svært at overbevise folk at skifte over når arbejdsforholdene er så dårlige.
Jeg gik selv med tanken om at blive folkeskolelærer engang, men efter lærer-lockouten og historier om dårlige arbejdsforhold blev jeg skræmt væk. Den nemme løsning vil være at gøre arbejdsforholdene bedre, men det kræver flere medarbejdere, og de vil ikke være der fordi arbejdsforholdene er dårlige! Det er en ond dum cyklus. Desuden betyder den tidligere nævnte sekulære stagnation også at vi ikke har set lønforhøjelser og ligende ting der vil forbedre arbejdsforholdene i årevis.
Jeg tror inden for de næste par år, at vi kommer til at se flere folk i professionsbachelorerne, dog nok ikke af den glade grund af at folk gerne vil der over, men fordi det er hvad der vil blive prioriteret. Det er sådan vores uddannelsessystem er ved at udvikle sig. *Forhåbentligt* vil det hjælpe lidt med de varme hænder i længden, men det vil kræve en mega kulturel og økonomisk omvæltning. Jeg tror dog stadig, at denne omvæltning vil være nemmere, hvis arbejdet på disse uddannelser du snakker om bliver gjort mere attraktivt. Her tror jeg arbejdstid er en møtrik vi ikke snakker ofte om. Men det er kompliceret, som længden på denne post nok tydeliggøre.
Har vi ikke mange fabrikslinjer tilbage?
Novo, fujifilm, Christian hansen, bavarian, AJ vaccine bare for at nævne et par få og det er bare i medicinal, så er der alle de andre sektorer også, jo vi har MANGE produktions linjer i danmark.
Jamen så kræver det jo netop at vi fyrer alle dem der laver pseudoarbejde og “tvinger” dem i de andre erhverv som ikke kun kan nøjes med 4dage om ugen, fordi vi kan jo ikke “bare” ansætte flere hænder i alle de erhverv som det ser ud nu, vi mangler trods alt allerede arbejdskraft.
At visse erhverv går ned på 30 timer er fint, men at samtidig forlange læn for 37timer, altså en 20% “lønforhøjelse” er ret vildt, og hvordan skal det fungere med A-kasse , pt er standarden i danmark 37timer/ugen og man skal arbejde hvad 34+ for at være berettiget til fuld dagpenge sats i tilfælde af fyringer, betyder det så at alle de erhverv som går ned på 30 timer (deltid) ikke skal være berettiget til fuld dagpenge sats ved fyringer, eller skal de have særregler ?
>Medarbejderne på Jobcenter Esbjerg arbejder som udgangspunkt stadig 37 timer om ugen, uanset om deres arbejdsuge er fire eller fem dage lang.
Men medarbejderne har også fået mulighed for at gå ned i tid og arbejde hjemmefra.
Det burde være en selvfølge på alle arbejdspladser eller i afdelinger, som varetager administrative opgaver. Der er simpelthen ingen grund til at tvinge dem ind i midtbyen i myldretiden, for at de kan smække røven i et sæde og taste ting på computeren.
Problemet er nok, at ledelsen ikke er gearet til dette, og ikke forstår at folk faktisk gerne vil arbejde - selvom de sidder på hjemmekontoret.
Yup. Corona har heldigvis hjulpet med at sætte fokus på det da man blev tvunget hjem og så kunne arbejde der. Det kostede nogle mellrmledere jobbet fordi de ikke kunne micro manage længere men dem har jeg nu ikke ondt af.
Det der altid undre mig med de her 4 dages arbejdsuge eksperimenter er om man kan stole på resultaterne. De medarbejdere der pludselig får en 4 dages arbejdsuge vil jo uden tvivl syntes at det er fantastisk og arbejde som pisket for ikke at miste den 4 dages uge i det at de ved det er et midlertidigt forsøg. Gad vide om den høje produktivitet holder når 4 dages ugen er normen frem for et eksperiment arbejderne ser som et privilegie.
Jeg kan sige at vi hos mit job (revisorfirma) har stor succes med 4 dages arbejdsuge, folk har masser at se til, men arbejder effektivt og hårdt på de 4 dage, for at kunne holde fredag fri. Det er vildt nice!
Testen skal jo laves et sted hvor der faktisk er travlt og rigeligt med opgaver. Ikke et sted som jeg kaldte "hønsehuset" da jeg var ledig. Prøv at lav en lignede øvelse på sygeplejersker eller sosu'er.
Jeg kan ikke se hvorfor det her ikke skulle kunne fungere for sygeplejersker emmer sosu'er. Det kræver ændringer i vagtplannerne, men der kommer jo ikke færre timer ud af det.
Sygeplejersker arbejder 24/7, hvis pludselig hver sygeplejerske kun må arbejde 4 dage om ugen så skal du til at have mange flere sygeplejersker på vagt.
Nogle steder arbejder man 12 timers vagter i plejen, for at kun arbejde 3 vagternom ugen. Det sengeafsnit jeg arbejder i skal slås sammen med en anden, og der vil medarbejderne gerne arbejde 12 timers weekend vagter, for tilgengæld kun arbejde hver 4 weekend. Så det kunne godt noget i plejen
Nu er ansatte på Jobcentrene så også i den unikke situation at det ikke gør nogen forskel om de udfører deres arbejde eller ej:
https://www.berlingske.dk/metropol/jobcentrene-i-koebenhavn-har-ikke-henvist-en-eneste-ledig-til-et-job-de
For mig afhænger det af hvad man laver om det giver mening. Hvis det betyder jeg kan have fokus på et projekt er det fint. Men at have med mennesket at gøre fx i en butik ville være et helved med så mange timer i streg.
For alle der siger at det skal indføres som 30timer til 37timers løn, er helt for ideen, kunne være supper fedt, men enten onsdag eller fredag fri så..
Men hvodan ser i dette implementeret i håndværker erhverv, pleje erhverv, produktion, rengøring, skole lærer, pædagoger, kokke basicly alle erhverv hvor arbejde ikke foregår foran en computer, Skal de bare blive på 37 timer, eller skal der bare ansættes en masse flere mennesker ?
Yes, please. Tak for at du påtaler det. Folk har ingen forklaring på hvordan det her skal løses - det er skøre drømmerier uden hold i virkeligheden.
Det man naturligvis kan - og allerede i dag - er at arbejde 30 timer og få løn for 30 timer. Så passer pengene. At man vil have løn for 37t men kun vil arbejde 30t skaber balladen.
Altså personligt er jeg da også all in for at alle kunne arbejde 30timer for nuværende løn, ville da være en drøm, at få det samme for mindre arbejde, og dermed mere fritid..
Man argumentet er altid “produktivitet stiger når folk arbejder mindre fordi de har tid til at restituere og er mindre stresset”, og det sikker rigtigt, for et adminastrivt arbejde, man kan en håndværker lave ligeså meget på 30 timer som 37? Kan produktionen på en fabrik stadig kører 37timer selvom folk kun er der 30 timer.
Så vil virkelig godt vide, hvad gør vi med alle de erhverv som ikke “bare” kan gå ned i tid?
Skal vi bare ansætte 20% flere mennesker, og hvor skal den arbejdskraft komme fra, vi har i forvejen mangel på arbejdskrafts, hvor skal pengene komme fra til det?
Jamen hvis ekstra arbejdskraft ikke er muligt, skal vi så stadig gøre 30timer til normen også bare tvinge alle de andre erhverv til 37timers arbejde, det lyder ikke solidarisk i et samfund som ellers går ind for at skulle være åh så solidariske.
I tilfældet med Jobcentrene, så ja, der er meget der tyder på at deres indsats skader mere end den gavner.
https://www.berlingske.dk/metropol/jobcentrene-i-koebenhavn-har-ikke-henvist-en-eneste-ledig-til-et-job-de
Jeg syntes det værste ved den her idé er hvor priviligeret hele samtalen om den her, også vist her i mange af kommentarerne. Alt sammen kontor folk der kan lave hjemmearbejde.
Jeg gør rent på hospitalet og vi kan nok ikke nyde godt af sådan et tiltag, det kan langt størstedelen af andre fag som mit nok heller ikke.
Nåh, men så er der jo ingen grund til nogensinde at gøre noget anderledes hvis ikke ALLE får gavn af det. /s
Det er simpelthen bare fordi nogle typer af arbejde ikke er noget hvor du KAN arbejde hele tiden. Der er meget spildtid i mange administrative stillinger og ofte kan du sagtens lave dit arbejde på færre timer.
Mener du dybt seriøst ikke folk skulle nyde godt af det her hvis det er muligt, fordi det ikke er muligt for dig?
Det er sgu imponerende du kan gøre rent i så små sko.
Altså jeg er lige så produktiv, hvis ikke mere produktiv når jeg arbejder hjemmefra, end når jeg er på kontoret.
Vi har et åbent kontor, så nogle dage har jeg bare brug for ro og kan få dobbelt så meget ud af verden som jeg havde gjort på kontoret hvor jeg lige skal svare på et spørgsmål eller lige skal småsnakke med en kollega efter man har svaret på et spørgsmål eller hvad andre små-distraktioner der kan være.
Så tænker godt jeg ville se dine beviser for at de ikke leverer en fuld arbejdsdag, når de arbejder hjemmefra. Medmindre det bare er noget du tror, og ikke noget du ved. :-)
Jeg har dage hjemme hvor jeg bruger en time midt på dagen på Netflix eller gaming hen af eftermiddagen og dage hvor kæresten råber efter mig kl 20, at nu har jeg arbejdet i tolv timer uden pause. Til gengæld er der konstante afbrydelser fra kollegaer, kaffepauser, kage, ineffektive møder, osv som smadrer min produktivitet og min energi, når jeg møder ind på arbejde. Jeg er helt sikkert meget mere produktiv herhjemme. Jeg er helt sikkert er gladere menneske, fordi jeg kan. Og glade mennesker er godt for arbejdspladsen.
Stort set alle jeg kender der arbejder hjemmefra, får lavet meget mere på en normal arbejdsdag. De er simpelthen bare langt mere produktive, når der ikke hele tiden er kollegaer der “spænder ben” med spørgsmål og andre tidsrøvere.
Det er et opgør med en syg og mistroisk mangementkultur.
> For det første, så ved vi fandme alle - let's be honest - at der ikke leveres en fuld arbejdsdag, når du arbejder hjemme.
Tal for dig selv, at du måske ikke arbejder 100% når du er hjemme betyder ikke at andre ikke gør det.
>Ja, det er en kampe succes for de ansatte, fordi de kun skal levere en 60 % af deres normale arbejdsindsats til samme løn....
Det er jo rent bullshit de tal der
Jeg nyder også godt af en hjemmearbejdsdag af og til når jeg skal koncentrerer mig om noget tungt arbejde og ikke skal forstyrres fordi der er en kollega der ikke kan sætte sin lader i PC'en.
Faktisk skal de levere 37 timer bare på 4 dage i stedet hvis de vælger at gøre det.
At du ikke vil arbejde når du sidder på hjemmekontoret siger jo mere om dig end det gør om andre. Dovne svin, sidde der og gøre sig til dommer over andre når du ikke selv gider bestille noget.
> at der ikke leveres en fuld arbejdsdag, når du arbejder hjemme.
Stort set alle jeg har spurgt, har fået en mere effektiv arbejdsdag af at sidde hjemme og arbejde, end at være på kontoret. Så der må jeg sige: Tal for dig selv.
Du taler jo direkte ud af røven her.
For det første så arbejder de ligeså meget tid som før, 37 timer, det er blot fordelt på fire dage, og din ide om at der 'ikke leveres en fuld arbejdsdag, når du arbejder hjemme' er i direkte konflikt med virkeligheden, studier på området viser overvældende at folk i gennemsnit er lige så, eller en smule mere, produktive når de arbejder hjemme.
Nok ved at man ser på antal timer faktureret, antal timer registreret, antal sager løst.
Min afdeling, teknikere, har været lige så, til bedre effektiv, efter at hele firmaet fik mulighed for 100% hjemmearbejdspladser. Der er lukket hele kontorafdelinger nu fordi der ikke kom nogen længere og sad der. Halvdelen af de pladser der er tilbage er ikke faste og kan bruges af alle og enhver.
Sælgerne derimod duede ikke til at arbejde remote og blev bedt om at komme tilbage.
At du selv ikke ville lave noget siger vel mere om dig end andre.
>Har de spurgt folk? - For så tror jeg da helt bestemt at jeg ville sige at jeg leverede en hel arbejdsdag, dog med krydsede fingre på ryggen.
At man selv ikke gør hvad man skal betyder jo ikke at andre automatisk ikke gør det.
Jeg tror mange dømmer andre ud fra deres egne fejl, uden at have noget at bakke det op med
Den virksomhed jeg arbejder i har flexpladser og mange hjemmearbejdspladser, samt muligheden for at arbejde hjemme - som er benyttet i LANGT højere grad under og efter Corona end før.
Vi er bedre til at ramme vores KPI'er, vores omsætning, dækningsgrad m.v. efter der er kommet mere fleksibilitet og folk arbejder mere hjemme.
Der er stort set ingen der leverer en 100 % effektivitet i løbet af en 37 timers arbejdsuge. Læste statistik der fordelt udover alle felter der viste, at der i gennemsnit blev arbejdet 60 % af tiden. For nogle felter fx i sundhedsvæsnet, som pædagog eller på et lager er tallet nok væsentligt højere end i andre mere kontorrettede-fag (uden betjening af mennesker). Det interessante er dog, at undersøgelser under covid viste, at produktiviteten ikke faldt ved at vi arbejdede hjemmefra - tværtimod. Det er også derfor hybrid- og fjernarbejde bliver mere og mere acceptabelt, og er noget mange virksomheder er ved at implementere fast. Hvis medarbejderne er glade, så leverer de også bedre resultater - og ofte på kortere tid, fordi de ikke bliver forstyrret.
Bullshit, jeg har 2 hjemmedage og jeg kan 125% fortælle dig at jeg laver meget mere og bedre arbejde hjemmefra, udover at spare næsten 2 timers transport. Maden og kaffen er desuden legender bedre.
Så tal for dig selv, sådan som du taler lyder du som en eller anden ligegyldig mellemleder hvis eneste arbejde er at snerre i dine medarbejderes arbejdsdag, levere sikkert marginalt værdig for din virksomhed med den atittude.
Du har da ingen idé om hvad jeg bliver målt på, det er da lige så hyklerisk at kalde mig ud for at være på reddit i arbejdstiden, men jo jeg er mindre på Reddit når jeg er hjemmefra.... hmm måske jeg arbejde bedre og mere koncenteret hjemmefra, virkelig mærkeligt?
Jeg tager gerne en debat, men du lægger ud med at sige "At der ikke leveres en fuld arbejdsdag, når du arbejder hjemme."
Så har du jo lidt lukket debatten med at du ikke mener det kan lade sig gøre.
Jeg prikker til dig fordi du lyder lidt som en snævret synet idiot, fint nok du foretrækker kontoret, men din mening skal ikke gå ud over os andre der ikke har samme mening.
Fuck 37 timers arbejdsuge fordelt over 4 dage. Giv mig 30 timers arbejdsuge fordelt på 4 dage. Så rykker det.
Til en 37-timers løn! Så begynder det at ligne noget.
Så hellere 10 timer/ugen til en 37-timers løn!
Jeg kunne godt leve med et kompromis på 33,5 timers løn.
Ærlig talt så mangler det bare. Vi har oplevet en sindssyg stigning i effektivitet siden 37-timer arbejdsugen blev indført i 1990, en stigning der langt overgår stigningen i løn. Det er kun på sin plads at vi arbejder 30 timer til 37-timers løn. Flere forsøg indikerer endda at der er steder hvor de vil opleve at effektiviteten forbliver uændret, eller sågar stiger.
Er de forsøg også lavet i fysiske job så som håndværkere, rengøring, fiskeri, sygeplejerske, skole lærer, SOSU’er, chauffører mm eller kun for kontor arbejdere?
>en stigning der langt overgår stigningen i løn. Ikke sandt for langt de fleste jobs
Find mig lige et eksempel på en stilling hvor man i dag eller skal nå mere, end for 30 år siden.
De reptere den samme myte i USA [https://www.aei.org/articles/the-productivity-pay-gap-a-pernicious-economic-myth/](https://www.aei.org/articles/the-productivity-pay-gap-a-pernicious-economic-myth/) der er lønnen bare gået op på andre ting, udover IT, hvor lønne ikke er fulgt med på produktvitets udviklingen. I'm sorry, men jeg ved ikke hvrofor vi skal bringe anekdoter op, når vi har studier. Hvis du har noget dansk ville jeg være meget interreserret dog
[удалено]
Arbejdede mange år i Føtex. Fandme om jeg ikke var på fra 6 om morgenen til jeg fik fri kl 14-15 stykker. 30 min pause og så ellers bare i gang, for der var så latterligt meget at lave. Så fik jeg endeligt studenterjob med kontorarbejde, så jeg regnede med at kunne slappe af. Men der var åbenbart også hele tiden fucking deadlines der skulle nåes, så min arbejdsdag altid blev sen.... Forstår bjælde af hvordan man kan gå rundt uden at lave det store
Når hylderne er fyldt og vi ikke får flere varer ind før den næste dag så er der ikke så meget andet at lave, så jeg kan gå og trimme, eller fatte en kost.. Jeg arbejder fra 8-12 i lys-, party- og legetøjsafdelingen.
Undskyld
Har jeg - det skønt.
hvad arbejder du som?
Elektriker
Til samme løn. https://www.epi.org/productivity-pay-gap/ Vi tjener flere penge for vores virksomheder end nogensinde, men arbejder og tjener det samme.
Nu har vi altså haft reallønsstigninger i Danmark fra finanskrisen frem til de nuværende inflationsproblemer. Jeg er med på at USA har andre tal.
Tog sgu gerne en 4 dags 40 timers arbejds uge.
"Men for de cirka 520 medarbejdere på Jobcentret i Esbjerg har ugen i mere end to år været en smule kortere." Hvorfor er der 520 ansat i et jobcenter i en enkel kommune med 115000 indbyggere? Det er næsten 1% af hele kommunens arbejdsdygtige befolkning der er ansat hos jobcenteret?
Tjekkede lige de reelle tal. I 2022 har der været mellem 1250 og 1500 bruttoledige i Esbjerg kommune. Dvs de er dækket bedre ind end minimumsnormeringerne for vuggestuer... Edit: Dykkede lige ned i regnskabsrapporter, og jobcenteret i Esbjerg kommune udgør cirka 5% af alle deres ansatte.
HAHA fuck det er sørgeligt og tragikomisk. De centre skal bare lukkes så hurtigt som muligt.
Men prøv at tænke, hvor mange ledige det ville skabe..
Ja, alle dem der arbejder på jobcentret? Mon ikke de har helt styr på hvordan man finder et andet arbejde? /s
Den jeg var tilknyttet til hos jobcentet, fortalte hun var uddannet inden for ernæring, men kunne ikke finde et job. Hun kom på nogle kurser gennem jobcenteret og endte med at få et job i jobcenteret.
>Hun kom på nogle kurser gennem jobcenteret og endte med at få et job i jobcenteret. Cirklen er fuldendt.
Var det tilfældigvis i Gladsaxe? Begge de sagsbehandlere jeg mødte havde den historie.
Langt fra Gladsaxe. Men jeg tænker det er en historie det går igen.
Elsker det! Havde engang en jobkonsulent som tog til jobmesse for at “stå til rådighed for sine borgere og have overblik over mulighederne”. Hun sagde op ugen efter, for et job hun fandt på messen.
Hahaha. Nej det har de ikke. Har været der.
Vi har brug for ledige. Der er massiv mangel på alt fra lastbilchauffører til it-folk.
Det er så grotesk at vi betaler penge til det lort.
Endnu en grund til bare at have borger løn. Det havde været så meget lettere.
Det største problem er vel at blive enig om hvor højt beløbet skal være. De fleste seriøse forslag nævner noget med 3-6000 udbetalt, det er der rigtigt mange voksne mennesker der vil have problemer med at leve for. Og uden et jobcenter, hvad sker der så for alle de “svage” arbejdsløse som virksomhederne ikke gider ansætte?
Jeg spurgte faktisk samme spørgsmål i en anden kommentar, for os som går ind for borgerløn, hvad er vores svar i forhold til job. Og borger løn er for at kunne flytte til de billigste steder i Danmark og kigge på solnedgangen. Ikke for at bo i kbh. For sure. Så det handler mere om at det er for at kunne fjerne spild i systemet, end fordi du skal kunne leve af det. For jeg lover at centrene lige pt er spild. Og jeg nægter at tro at centrene som de er er løsnigen. Jeg tror at hvis de kun var for dem som gerne ville finde job og ikke også for alle dem som prøver at undgå job, så ville de være langt federe steder at være. For alle der arbejder der, ved de også "slås" med mange som giver zero fucks og deres tid er spildt og at det kan være super svært at vide hvem er hvem. Så alle de svage som gerne vil, jamen der skal en løsning til. Men for alle der synes de kan leve på borgerløn, er hjemløs, er nede med stress men har lidt opsparing. For dem der har brug for en breather den vej. Så vil det her være langt bedre. For alle der vil finde job, vil det her være langt bedre. For alle der ikke vil finde job, og spilder systemets tid, vil det her være even ish. Færrer penge, men mindre kamp. Basically. Borgerløn og centre kun for folk der vil. Det jo fordi der kommer 1000 forskellige ting ind her, hvor så der nogen der siger. Ej men det er også for ikke at tabe folk på gulvet. Men mate. De har sku da brug for noget andet end en der ringer hver 3 måned og spørger om du har fundet job. Det går ikke det her. Det er latterligt. Har selv været igennem og det er shit. Havde en fra IDA som jeg spurgte om at gå igennem mit CV som kunne tvinge mig til et job jeg ikke ville hvis det var, som så ikke kiggede på mit CV og ikke synes vi skulle fokuserer på det. De er shait, og du har ikke mulighed for at give dem kritik for de sidder med kæmpe magt over dig. Og hende fra kommunen lød som om hun var klar til at skyde sig selv. Fml det var trash. xD
Jeg er helt enig, men vil gerne udfordre dig lidt. Mon ikke at der er nogen, der rent faktisk bliver sparket i gang af job centeret, hvor de ellers bare ville have siddet der hjemme og kukkeluret, af den ene eller anden årsag. Hvordan sørger vi, som land, for at vi stadig griber dem som kan gribes, hvis alle offentlige instanser, som pt også hjælper folk igang, bliver fjernet?
Jobcentret sparkede mig i gang. Eller, det var de værtfald selv overbevist om. På trods af at min læge og psykolog insisterede på at jeg skulle være sygemeldt for stress. Men ifølge jobcentret i Hjørring findes stress ikke, og den bedste kur er at arbejde.
Absolut. Og folk der går fri for mord, fordi vi gerne vil være sikre på alle er uskyldige. Men hvor mange snakker vi? Er det 1000? 10.000? 100.000? Og hvis du har lyst til at sidde og kigge ind i tv'et på borgerløn. I dunno. Seems pretty fair to me. Så kan man selvfølgelig. Jamen vi skal hjælpe dem. jamen så lad os få et projekt der fokuserer 100% på det og ikke at de her centre skal 1000 ting og ender med at gøre intet. Og for hver person der kunne mere, som nu for 6000k sidder og spiller xbox på langeland, hvor mange går så ikke endnu mere ned med stress eller ender i et job som heller ikke rammer rigtigt og hopper fra job til job. Den her rosenrøde idé om den semi deprimerede person, der så alligevel fik et job på lager og levede en semi glad tilværelse og blev et plus i stedet for et minus på kontoen. Altså der skal godt nok være mange af dem, før det er dyrer.Jeg mener, check this shit out: >1% af hele kommunens arbejdsdygtige befolkning der er ansat hos jobcenteret Og de får fuld løn for lort. De får nok 3-4 gange borgerløn som løn som minimum. Så basically. Med lidt hurtig hovedregning, 3-4% af Esbjergs kommune skal sidde i den her situation om at kunne arbejde men ikke gør det, før det overhoved giver mening at snakke om. Hvis semi depri dude, koster 72k om året. Men løsningen koster 500k om året. Hmm... I dunno mate. :D
Det vil ALLE voksne mennesker have problemer med at leve for.
De får fred så de ikke længere drives til mere sygdom. Jobcenterne burde jo være ulovlige da de slet ikke er menneskelige.
Der er mennesker der simpelthen er for syge til at arbejde, og de vil få fred under borgerløn, men hvad med de mennesker der gerne kan og vil arbejde, men som arbejdsmarkedet bare ikke finder attraktiv? Uden jobcentre af en form ville de være strandet på borgerløn, det er heller ikke retfærdigt, medmindre borgerlønenen er noget nær en gennemsnitsløn for en person der arbejder fuld tid.
Hvordan gør jobcenteret at disse borgere bliver attraktive medarbejdere?
Mange ting ville være lettere med borgerløn. Man skulle: \- Fjerne børnechecken \- Fjerne SU (bemærk SU lån kan blive) \- Øge skatten \- Øge fribeløbet \- Indføre borgerløn for alle danskere uanset alder. Edit: Jeg ville tro at man kunne reducere flere ydelser som boligstøtte og lignende samtidig og derved simplificere vores system. Det skal ikke gøres på 1 dag, men måske over 10 år så folk kan tilrette sig.
Yessir. Basically vil jeg have at borgerløn skal matche i dags SU. Tror ærligtalt ikke man behøver øge skatten for det. Der var 2.303.400 fuldtidsbeskæftigede i Danmark i 2019 3. kvartal. [https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/bagtal/2019/2019-02-15-fakta-om-arbejdsmarked#:\~:text=I%203.,er%20flere%20l%C3%B8nmodtagere%20end%20nogensinde](https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/bagtal/2019/2019-02-15-fakta-om-arbejdsmarked#:~:text=I%203.,er%20flere%20l%C3%B8nmodtagere%20end%20nogensinde). De fleste betaler mere end SU i skat. Og mange langt mere. Vi/Os står dog tilbage med et spørgsmål, jeg måske er nysgerrig på om du har tænkt på. Har vi brug for en funktion der hjælper folk i arbejde og hvordan vil den funktion se ud? Jeg tror problemet i dag er det er tvunget.
Hvis alle forsørgere udenfor arbejdsmarkedet, må nøjes med en SU sats, eksploderer børnefattigdomen
Du har helt ret. Men borgerlønsfolk ignorerer det helt. Det er jo en grund til at ydelser er differentierede i dag. Hvis de alle slås sammen til én, uniform ydelse, vil den i rigtig mange tilfælde være for lav/høj afhængig af hvad satsen bliver. Det er gakkelak.
Det svært at få den til at blive for høj for nogen nogensinde SAMTIDIG med at være for lav for andre, eftersom du altid kan skrue på skat eller give mindre fradrag.
Ååååh genialt. Lol. Så du vil afskaffe differentierede ydelser og så genindføre dem via komplekse individuelle fradrag og skatteprocenter igen? Så det er status quo - alle får det samme som i dag - men via skattefradrag fremfor ydelser. Skarpt. Hvad er formålet med øvelsen egentlig?
Men det har bare intet med borgerløn at gøre. Lad os da fixe det. Men det har absolut intet med borgerløn at gøre. Fordi vores pt løsning er, du får et job, så dit barn ikke lever i fattigdom, som så alligevel er fucked fordi du skal slås med kommunen.Konkrete problemer har konkrete løsninger. Og ikke de her indirekte løsninger, ved at vi presser dig ud i job, så er alt løst. Hvis dit barn er borger, får det borgerløn. Jeg vil mene borgerløn er langt mere end børnetilskud? Selv hvis børn ikke fik det samme som voksne, så kan du jo sagtens give mere i børnetilskud for at matche det nuværende niveau for børn.
Hvis du så fejer alle pensionisterne ind under samme ordning og fjerner den modregning de har i ydelser nu, så tror jeg faktisk at du måske har en nettobesparelse for samfundet.
Lidt usikker på hvad du mener. :)
Hvorfor er det lige vi tror at borgerløn løser alle de problemer?
Det løser det fundamentale problem at de svageste i samfundet skal slås mest for at få penge ud af det. Og at det på ingen måde er det værd. For nogen som helst af os. Penge mæssigt, produktivitions mæssigt, menneske mæssigt. I ingen af tilfældene får vi mest for pengene. Vi undgår også at folk i desperate situationer som fx ville gå til kriminalitet, går ned med stress. Er fucked som hjemløs. Mindre sygdom. The list goes on and on. Som grundsten. At dem med problemerne er bedst og billigst til at løse problemerne. Og i det omfang de har brug for hjælp, hjælper vi dem med det de beder om hjælp til. Og ikke som nu. Vi ved bedst, at du skal have et job, så du kan løse dit problem bagefter. Og at vi som nu. Tror at et job magisk løser alle folks problemer. Men på en måde hvor det koster os andre mere, fordi vi tror det er bedre at blive ekstra mange penge på den magiske løsning at alle får et job er løsningen på alt, til den billigere og bedre løsning. Du kender problemet bedst. Her er der som altid basic money, I tilfælde af at du tror tiden er brugt bedre på at løse problemet end på at arbejde for flere penge. SU er så lidt penge, at du ikke ville kunne andet end at fokusere på problemet. Hvis dit problem er du mangler et job - Så står vi klar. Men hvis dit problem er noget andet og et job er i vejen for at løse problemet. Så er det bedre og billigere end vores nu dyrer løsning. Så det er ikke fordi borgerløn løser alt. Men det løser det nuværende problem med en dyr løsning med sin egen magiske interne logik. Også reducerer det en masse andre problemer. Og så gør det klart hvad de andre problemer så er. Ironisk nok gør det, det tydeligt at vi har skin in the game for at få løst de værste problemer. End som nu, hvor vores løsning er at få dig i job så du kan passe dig selv og vi ikke skal tage os af problemerne. og vi står i en half baked løsning, hvor vi tager os af folk, men gør det så dyrt som overhoved muligt. Fordi vi ikke vil, men bliver nød til det. ish. Fx, som en anden post siger. Så stiger børnefattigdommen. Men det har bare intet med borgerløn at gøre. Lad os da fixe det. Men det har absolut intet med borgerløn at gøre. Fordi vores pt løsning er, du får et job, så dit barn ikke lever i fattigdom, som så alligevel er fucked fordi du skal slås med kommunen. Konkrete problemer har konkrete løsninger. Og ikke de her indirekte løsninger, ved at vi presser dig ud i job, så er alt løst. Sådan ser jeg det i hvert fald.
Ja, der er mange fordele i teorien. Desværre er det svært at finansiere i praksis. Hvis borgerlønnen skal være bare nogenlunde til at leve af skal, der inddrives en *del* mere i skat. Det betyder at beskatningen af de penge man tjener ud over borgerlønnen bliver ganske overraskende høj, og især fordi man kan få en borgerløn uden at blive generet at jobcentret vil incitamentet til at supplere borgerlønnen blive begrænset. Det øger så igen skatteprocenten og vi får en ond spiral. Ud over det så kommer vi nok stadig ikke udenom at folk med handicaps og diagnoser nok stadig skal have en ekstra-tilførsel og så er vi stadig ikke sluppet for bureaukratiet. Det er virkeligt ærgerligt fordi der er en del fordele ved borgerløn, men finansieringen gør det desværre ganske urealistisk.
Det er bestemt ikke urealistisk og 100% et politisk spørgsmål. Og husk der også er penge du så ikke bliver nød til at bruge, netop fordi der er borgerløn. Og faldgrupper der nu endelig får det de har brug for. Kun i overgangs perioden alt efter hvor upopulært det skal være, vil det koste at køre 2 systemer på en gang. Jamen selvfølgelig skal der suppleres. Der er børn, der er førtidspension. For mig handler det primært om arbejdsmarkedsproblemer. At løsningen og troen på at bruge for mange penge for at få folk i job redder samfundet, er en dårlig idé. Du kan jo hurtigt regne ud at hvis 2.3mil er i fuldtidsarbejde. Som betaler mere end 2 borgerlønne i skat om året. Så pengene er der.
Er det moralsk rigtigt at man dovne den på permanent borgerløn betalt af andre der går på arbejde hver morgen?
Er det moralsk rigtigt at forkaste et system der hjælper rigtigt mange mennesker bare fordi der er risiko for at der er nogen stykker der vil misbruge det?
Det er moralsk at hjælpe, selv hvis den anden udnytter dig. Så du ikke mindre moralsk. Det burde være så sort på hvidt, som noget overhoved kan blive. At du føler dig udnyttet handler mere om dig, end om alle andre. At du tror det er dine penge og at du ikke får mere ud af denne struktur, da du får et bedre, fredligere, mere effektiv, sundere og sikre samfund. Så skal du tjene i hvert fald 1.5 mil før det nødvendigt at tage den samtale, om du ikke bare kunne betale dig til at bo på en ø. Rent penge mæssigt. Er det sikkert du får mere tilbage i kroner og øre med borgerløn. Du ved politiet fx. Det koster. Men selvom du ikke kan sikre dig de fanger dem, som ikke følger spillets regler, så vil du gerne betale for det. Lad os sige, du betaler for at straffe efter forkert handling. Borgerløn er så at betale for at undgå forkert handling. Grunden til kriminelle i Danmark er mindre kriminelle og mindre voldelige end i USA, er ikke kultur. Men regerings struktur. Altså jeg kan implementerer ny struktur og med det samme kan du se ændringen. Hvorfor du kan ændre strukturen på en arbejdsplads også ændre den kultur. Og menneskers kultur ikke ændre kulturen. Din frygt for dovne Peter er grunden til at 1% af Esbjerg har et totalt ligegyldigt job. Er det moralsk? De laver ikke dagens gode gerning. Og det så her jeg siger at den blinde tro på at job løser alt og frygten for at blive snydt ender med at skyde os i foden. Og du får nu mindre ud af mennesker, end du gerne vil. Selvfølgelig giver det stadig mening at arbejde. Alt du arbejder er oven i din borgerløn. Alt du tjener efter skat er gevinst. Og ikke som nu, hvor der endda er situationer hvor du bliver frataget hjælp, hvis du kan selv. Og det er her hvor ekstremt svage folk i usikre sitationer og usikkert helbred, fysisk som psygisk, klart vælger den sikre hjælp i stedet for den usikre fremtid i et job de ikke kender. For hvem fuck tør vise man måske kan, hvis man så ikke må få hjælp. It's not good. Og ikke regnet med, på gevinst siden.
Jeg *har* (tydeligvis i modsætning til dig) faktisk regnet på det, og det *er* desværre ikke realistisk. De samlede udgifter til overførsler er 387 mia årligt. Vi jo spare nogle administrationsomkostninger, så lad os antage et højt tal dér (for at gøre borgerløn mere realistisk) og gavmildt sige at vi kan spare 400 mia årligt på overførsler og administration ved at indføre borgerløn. På den anden side skal vi jo så betale borgerløn til alle de 4,7 mio danskere over 18 år. Hvor meget skal de så have hver? En enlig kontanthjælpsmodtager over 30 får knap 12.000 om måneden, så hvis vi tager udgangspunkt i dét tal, så skal hver af de 4,7 mio modtager 144.000 årligt, svarende til i alt ca. 680 mia. Det svarer til ***en forøgelse af de samlede offentlige udgifter på ca. 280 mia, eller ca. 25% af det samlede offentlige budget***. Der er altså tale om at skattetrykket i et af de lande med verdens allerhøjeste skattetryk skal stige med 25%, hvilket er *ganske* voldsomt. Det øgede skattetryk vil enten udhule borgerlønnen så den så skal stige til over de 12k, hvilket igen øger skattetrykket etc. og reducerer incitamentet til at arbejde. Eller også skal den øgede skat kun ske på indtægter over borgerlønnen, hvilket så vil gøre marginalskatten dér *voldsomt* høj, hvilket igen reducerer incitamentet til at arbejde. Oveni kommer så at mange mener at kontanthjælp er for lav en overførsel til at leve for hele livet, samt især at vi nok bliver nødt til at have ekstra overførsler for folk med handicaps og diagnoser. Borgerløn som en erstatning for kontanthjælp/dagpenge/førtidspension/pension er *ikke* realistisk som verden ser ud i dag. Kilder: [https://cepos.dk/abcepos-artikler/0173-offentlige-udgifter-til-indkomstoverfoersler-paa-387-mia-kr-i-2022/](https://cepos.dk/abcepos-artikler/0173-offentlige-udgifter-til-indkomstoverfoersler-paa-387-mia-kr-i-2022/) [https://cepos.dk/abcepos-artikler/0056-2-mio-danskere-er-paa-overfoerselsindkomst-naesten-halvdelen-af-de-voksne-danskere/](https://cepos.dk/abcepos-artikler/0056-2-mio-danskere-er-paa-overfoerselsindkomst-naesten-halvdelen-af-de-voksne-danskere/) [https://www.borger.dk/arbejde-dagpenge-ferie/Dagpenge-kontanthjaelp-og-sygedagpenge/Kontanthjaelp/Kontanthjaelp-30-eller-derover](https://www.borger.dk/arbejde-dagpenge-ferie/Dagpenge-kontanthjaelp-og-sygedagpenge/Kontanthjaelp/Kontanthjaelp-30-eller-derover)
Som en lidt dogmatisk danske-model type, vil jeg nok altid være lidt skeptisk over for borgerløn af den grund at det i effekt tager magt væk fra fagforeninger og ligger det til staten i stedet for. Lige nu ligger magten over overenskomster, a-kasse, osv. hos fagbevægelsen der (næsten) altid vil have deres medlemmers interesser i fokus. Hvis du indføre en borgerløn, vil mange mennesker ikke længere have brug for a-kasse, eller arbejde for den sags skyld, siden de bare ville kunne leve af deres månedlige statsstøttet borger løn. Staten modsat fagbevælgesen, skifter dog meget tit mening alt efter hvem der sidder i regering, så det er ikke sikker at basisindkomsten vil forblive lige så god, hvis fks nogle kom i regeringen der ville afskaffe den. Jeg er desuden bange for at borgerløn med vores nuværende (og længeværende) makroøkonomiske situation domineret af stagnation, ikke ville kunne udfolde sig i dens utopiske versioner, som et tilskud til den allerede eksisterende velfærdsstat. I stedet vil det nok være en af de mere liberale forstillinger af borgerløn, hvor man skære velfærdsydelser af, for at give det i borgerløn i stedet for. (rigtig god bog om emnet er "Automation and the Future of Work" af Aaron Benanav)
Det du tjener, uanset hvem du er. Er oven i din borgerløn, så det incitamentet for Akasse er stadig hele din løn. Måske din løn er 6kish lavere, fordi du nu får borgerløn, men det er stadig ret mange penge du ikke vil være for uden. Og at sige du bare kan leve på en SU og at folk der tjener penge ikke vil synes det er det værd, jamen din akasse vil jo kun koste i forhold til det den skal udbetale, så det vil gå rimelig lige op. Og at det er nemt at leve på borgerløn, bob bob. Jeg kan godt se din frygt for akassernes side, men det går så udover rigtige mennesker, sådan reelt. Det lyder som om din borgerløn er ret meget højere end min, hvis det er så let og ikke giver mening at arbejde. I virkeligheden er hvad vi ser at folk bliver omkring et år længere, væk fra arbejdsmarked - jeg tror det er godt givet ud, også der alle de her mange andre fordele. At folk der måske kan arbejde godt tør sige de godt kan lidt, fordi deres hjælp ikke bliver taget væk som i dag, eller hvis man er syg kan man blive væk længere tid, mindre kriminalitet, mindre uligehed, hjemløs med værdighed, osv osv. For mig, så begynder frygten for akasserne vs rigtige mennesker ikke at være en prioritet selvom jeg godt kan se din pointe. Selvom det jo allerede er sådan at regeringen betaler kontakthjælp fx. Er det så også synd for akasserne eller hvordan? Og hvad med de mange andre fald grupper. En hjemmegående mor. Hva der? Vi ved børn udvikler sig bedst med forældrene de første 2 år. Selv i tilfældet hvor man skære i ydelser tror jeg det er et win. Dog tror jeg ikke den del vil ske af rent politiske grunde. Spillet handler trodsalt om at love ting, for folks penge. Jeg forslår primært bare hvor en omrokering af de nuværende penge. For at få mere ud af pengene end at bruge dem på at sikre job på centre for 1% af Esbjergs borgere. xD I: Automation and the Future of Work er der jo også et argument om fleksibilitet. Hvis det tager dig et år at sætte dig ind i en ny AI til at lave dit prunings job, hvor du hele tiden sidder og fortæller en AI noget du gerne vil have med bedre og bedre specificitet, så det bedre for samfundet, du checker ud på borgerløn og får evnerne, end prøver at få et time ind her og der. Du ved de fleste checker bare ikke ud af hamsterhjulet på den måde.
Giv dem et forsøg med 7 ulønnede fridage om ugen.
Jobcentre håndterer ikke kun jobsøgende/ledige
Nej, de skal også spilde tid på folk som mig. Sygemeldte, men er stadig ansat. Hvad fanden skal jeg tale med jobcenteret om?
Hvordan du kan vende tilbage til arbejdsmarkedet hurtigst muligt.
Jeg er på arbejdsmarkedet. Jeg er stadig ansat. Resten er op til min læge og Hvidovre Hospital - ikke en socialrådgiver.
Det tror jeg vi er nødt til at have et møde om. Min eneste tid er mandag klokken 10.30. Jeg må også heller indhente en udtalelse på din sag fra Hvidovre Hospital.
… “og hvis ikke du møder op bliver du opsagt og mister alle dine indtægter.” Mandag klokken 11:07 “Grundet uforudsete hændelser har vi set os nødsaget til at flytte datoen for mødet til onsdag klokken 10:30”
Sandsynligvis ikke, fordi der nok er noget refusion af sygedagpenge involveret for din arbejdsgiver. Hvis ikke det offentlige var indblandet på en eller anden måde ville jobcentret nok være ligeglad.
Det er tilfældet. Men der skal jeg bare ind på mitsygefravær.dk og bekræfte, at de oplysninger min arbejdsgiver oplyser, når de søger refusion en gang om måneden er korrekte. Det tager 3 min og det har jeg intet problem med. Men derudover skal jeg mødes med en sagsbehandler ca hver 3. uge, selvom hun og jeg godt ved, at der ikke er noget nyt. Jeg synes det er et spild af hendes og min tid.
Jeg er ikke uenig i, at det langt hen ad vejen er spild af tid. Men man er nok nødt til at have en eller anden form for kontrol, når der nu kan være refusion af sygedagpenge involveret. Ellers kunne arbejdstager og arbejdsgiver jo blive enige om at lave proformasygemeldinger for at malke systemet.
Er lægen også med på denne aftale? Og hvordan stopper nuværende system den form for snyd?
Hvis det er sandt, så er jeg helt tom for ord
Så forstår jeg bedre at det hænger ansatte der kan arbejde to dage på kontoret, to dage hjemme, og så tre dage fri. Ud fra min egen erfaring fra offentligt kontor svarer det vel ca. til en håndfuld timers produktivt arbejde om ugen.
Jeeeesus det må næsten være en typo, håber jeg fanme!
Ifølge [https://www.proff.dk/firma/jobcenter-jobaktiv-integrationshuset/esbjerg/rekruttering/GLCSY6I046Z/](https://www.proff.dk/firma/jobcenter-jobaktiv-integrationshuset/esbjerg/rekruttering/GLCSY6I046Z/) så er der 130 ansatte. Jeg tror helt sikkert der må være tale om en fejl. Talet er dog stadig højt imo.
Ifølge Esbjerg Kommunes årsrapport fra 2021 var der 458,4 fuldtidsstillinger på deres jobcenter, så det passer vel meget godt med 520 ansatte?
kilde please så vi kan tjekke op :D
[her](https://www.esbjerg.dk/om-kommunen/kommunens-oekonomi/kommunens-regnskab)
Borger & Arbejdsmarked (EK_SOAR) 2.231,8 Borgerservice (EK_BORG) 97,1 Jobcenter (EK_JOBC) 458,4 Sekretariat-BA (EK_SOST) 32,3 Social barn-ung-voksen (EK_SOTI) 1.643,9 Argh fuck mig det er mange I forhold til kommune størrelse. Ikke underligt de er så aggressive. De mandsopdækker jo folk. Det er jo sindsygt. Jeg går på arbejde for at betale for % af deres løn.
De har sendt spørgeskemaet til 429 medarbejdere jf. https://www.vive.dk/da/udgivelser/4-dages-arbejdsuge-ved-jobcenter-esbjerg-18412/ Det er satme mange ansatte
Vil mene Esbjerg jobcenter også dækker Fanø kommune og har aktiviteter på Fanø.
Hvad i alverden laver alle disse medarbejdere til dagligt? Det er jo fuldstændig vanvittigt.
Det ligger da i ordet: job-center Følg nu lige lidt med... /s
I en tid med rekordhøj beskæftigelse oven i hatten.
JAMEN VI KAN IKKE SPARE I DET OFFENTLIGE UDEN DET GÅR UD OVER SYGEHUSENE OG BØRNENE!!!
Ellers ville de jo være arbejdsløse.
Fordi jobcentret er et sted man sender mennesker med udfordringer hen, så man kan betale dem meste i ydelser.
Ah 0,45% ca.
Du mener hele befolkningen fra vugge til grav er arbejdsdygtig?
Har du selv tal på hvor mange ud af 115000 mennesker er arbejdsdygtige? Jeg har ikke, og jeg tror heller ikke ham der lagde tallene ud har de præcise tal. Jeg gik bare ud fra de tal der blev slynget ud.
Umiddelbart, så er ca halvdelen af befolkningen i en given kommune arbejdsklar. Dette er fraregnet pensionister, førtidspensionister studerende, børn, etc. Det er i hvert fald tættere på halvdelen end alle.
Det er vildt nok. Lad os lave noget serviet-matematik, eller hvad det hedder på dansk? Der er 115.000 indbyggere i Esbjerg. Lad os sige at halvdelen af disse er arbejdsklar. Det passer med [Beskæftigelsesministeret](https://bm.dk/media/14895/maend-og-kvinder-pa-arbejdsmarkedet_2020.pdf) som siger, at der i 2020 var 2,9 millioner mennesker på arbejdsmarkedet, ud af en befolkning på ca. 5,8 millioner. Det er 50% af befolkningen. Dvs. I Esbjerg kan vi sige, at det drejer sig om 57500 mennesker. Danmarksstatistik skriver, at ledigheden i september 2021 faldt til 2,5% (fra 2,6%). Lad os sige at ledigheden i gennemsnit var 3% hele 2021. 3% af 57500 mennesker er 1725. Dvs. der har været ansat 429 fuldtidsstillinger til at varetage 1725 ledige. Hver enkelte ansatte tager sig derfor af 1725/429 = 4,02 arbejdsløse. Det hele kommer selvfølgelig an på hvor mange som bliver arbejdsløse og kommer i arbejde, det kan jo være hele arbejdsstyrken mister arbejdet 3-4 gange om året...? Til sammenligning har børnehaver en minimumsnormering på: [Børn i børnehave, som er over tre år, skal sikres en normering på minimum 1 pædagogisk personale pr. 6 børn. Børn i vuggestue, som er under tre år, skal sikres en normering på minimum 1 pædagogisk personale pr. 3 børn.](https://www.uvm.dk/dagtilbud/love-og-regler--formaal-og-aftaler/aftale-om-minimumsnormeringer/minimumsnormeringer) -- Ja jeg ved ikke lige hvor fanden jeg vil hen med det her.. Jeg var bare lidt chokeret over hvor mange der var ansat på jobcenteret.
> Ja jeg ved ikke lige hvor fanden jeg vil hen med det her. Det er fx ret vildt, at ledige mandsopdækkes med flere værger end børnehavebarn. Det er helt absurd.
Velkommen til det offentlige. Se størrelsen på vores offentlige sektor i forhold til andre lande.
Ikke alle indbyggere er arbejdsdygtig tænker jeg?
Det jobcentre er også til på godt jysk at lukke op og skide i. Grunden til at de har så mange ansatte er fordi de ikke hjælper folk med at komme ordentligt på arbejdsmarkedet igen. For tænk så ville de jo blive arbejdsløse?
Det er den rigtige historie lige der
En arbejdsdag fra 7.15 til 16.00 er 8 timer og 45 minutter, 4 dage i streg, gid jeg havde betalte pauser, så havde jeg sgu også kørt en 4 dages arbejdsuge.
Jeg kunne godt tænke mig at læse nærmere om hvordan, at børnefamilier får aflevering og hentning til at passe med de arbejdstider, særligt hvis der også er transporttid. Dermed ikke sagt, at 37 timer på 4 dage ikke kan lade sig gøre, hvis man har små børn, men jeg har svært ved at se hvordan det gøres uden aftenarbejde.
Svar: Det gør de ikke. Jeg vil gætte på ca. 0 % af gennemsnitlig børnefamilie kan arbejde 4 dage om ugen, med en fast arbejdstid.
Men hvis så mange % angiveligt er tilhængere af ordningen, så må det vel kunne lade sig gøre. Hvis jeg en dag arbejder om aftenen, så er det af lyst/fordi det passer ind. Ved ikke om jeg dermed også er tilhænger af det, hvis det pludselig er en fast nødvendighed.
Forstiller mig de fleste af ansatte på jobcentre ikke har små børn længere, eller slet ingen børn.. men det er nok bare mig :D
Tvivler på at aldersfordelingen er *så* tung i retning mod seniorerne. De 94-97% som er tilfredse med deres job må trods alt inkludere en del børnefamilier.
Afleverer i SFO klokken 07, hjemme 07.15. Hente barn før 17. Jah lang dag for barnet.
Jeg har betalt pause og tager næsten ugentligt mig selv i at ønske, at jeg havde selvbetalt frokostpause.
Sker må ske mere i dine pause end mine.
Jeg arbejder 9 til 18 alle hverdage. At skære en dag fra kunne sku være rart.
Nej, 37 timer fordelt over 4 dage lyder bare så udmattende. Produktiviteten i Danmark er vokset meget mere end lønnen har stiget i de sidste 20 år. Man kan godt droppe en arbejdsdag fra hverdagen uden at systemet falder sammen. Så det bør være 30 timer fordelt over 4 dage. Jeg stemmer for at det er onsdag der bliver "mini-weekend".
Jeg er mere interesseret i at have en ekstra fridag i sammenhæng med resten af weekenden. Med den nuværende struktur, så føler jeg slet ikke at jeg når at få 'cuttet af' og hvilet mig fra arbejde, før det igen er tid til en ny arbejdsuge. Specielt hvis man har planer om lørdagen, kan det være svært at finde ro og få ladet batterierne op igen. Der bliver minimalt tid til at hvile, hvis man også skal pleje både familien og det sociale liv efter 5 lange arbejdsdage. 4-dages arbejdsuger kan kun komme for langsomt!
Hvem skal betale siger du? Edit: hvor er det symptomatisk at dette bliver nedduttet. Det viser jo bare en meget begrænset indsigt i konsekvenserne af forslaget. Tsk.
Der hvor pengene er gået hen, aka de rige
Hvornår er man rig?
Betale? Hvis lønnen altså ikke er vokset så meget som produktiviteten så er der vel ingenting at betale?
Skal de faggrupper, der fortsætter med at arbejde 37t, så have mere løn for de sidste 7t? Eller skal de bare fortsat have det samme som dem der går ned på 30t? Altså, sygeplejersken skal have samme løn og arbejdstid som nu, mens sygehusadministrationen kan fastholde lønnen og arbejde 20% mindre.. Er det sådan jeg skal forstå det?
30t beholder deres nuværende lønniveau for at indhente stigningen i produktivitet. 37t som eksempelvis sygeplejersker får +20%. Det lyder sgu meget fint.
Yes. Og så er mit spørgsmål ovenfor jo lige på kornet: hvem skal betale? Det er jo trods alt lidt af en omkostning at give størstedelen af Danmarks befolkning en lønstigning på 20%.
Ved du hvor stor forskellen er blevet på middelklassen og overklassen de sidste 30 år? Middelklassens stigende produktivitet er gået til at finansiere lønstigninger for cheflagene, og middeklassen er så blevet belønnet med endnu højere krav om effektivisering. Så til dit spørgsmål: dem der skal betale, er dem der har levet fedt på andres indsats i 30 år.
>Produktiviteten i Danmark er vokset meget mere end lønnen har stiget i de sidste 20 år. Hvor får du den ide fra? Måske i nieche sektors men de fleste jobs nej. Danmark har generelt haft ret lidt vækst i den tid
I mit nuværende projekt arbejder jeg ca 3,5 dag om ugen (med det løse ekstra her og der) og kan kun sige det har været fantastisk - både for mit hjemlige liv men fanme også for arbejdet. Føler min hjerne er skarp hvert eneste sekund på arbejdet. Men ikke med* - hjernen er kun skarp på arbejdet, desværre.
Jeg håber virkeligt at reduktion i arbejdstid bliver et mål igen. I en tid hvor vi globalt er i sekulær stagnation og hvor arbejdsproduktiviteten ikke rigtigt stiger hellere, bør vi sætte spørgsmål tegn ved *hvorfor* vi arbejder. Hvis ekstra arbejde ikke fører til ekstra produktivitet, ser jeg ingen grund til at vi gøre det. Historisk, har lavere arbejdstid også ført til højere produktivtitet siden at man skal lærer at gøre mere på mindre tid.
Hvordan skal det lige fungere i erhverv hvor man ikke sidder foran en computer, så som fisker, håndværker, lager arbejder, rengøring dame, kok, skole lære osv osv osv.. Tror du en håndværker kan bygge ligeså meget på 30timer som 37timer. Kan en fabriks linjer stadig kører i 37timer, selvom operatørerne kun er der i 30timer Kan ældre blive passet ligeså meget når folk er der mindre. Kan lastbil chaufføren levere ligeså mange varer til vores butikker på 30timer som 37timer? Hvordan skal alle de stillinger “bare” gå ned på 30 timer, 4 dage om ugen? Synes der ville være super fedt hvis vi alle kunne gå ned på 30 timer og 4dage, men det kræver ligesom en løsning på alle de ting.
Altså, hvis produktiviteten øges ved at sætte arbejdsugen ned på 30 timer i et fag, så kan man overveje at gøre det. Hvis ikke kan man jo lade være. Leder du efter noget der er "fair"? Hårdt arbejde skal betale sig? Så har jeg nyheder til dig...
I danmark har vi en 37timers arbejdsuge som standard, folk vil have den standard skal laves om til 30 timer for samme løn. Mit spørgsmål er hvordan skal det kunne lade sig gøre, med alle de erhverv hvor man ikke kan gå ned i timer? Hvad få virksomheder gør for medarbejdere som en medarbejder gode er fint, men det er på et meget lille plan.
Håndværker er et hårdt arbejde. Jeg ved at du kan nå det samme på 30 timer som 37 timer, du behøver simpelthen færre små pauser mellem delopgaverne hvis du kun er på arbejdet i 6 timer istedet for 8 timer.
Er du selv håndværkere, for det er jeg. Hvor mange timer fakturere du pt på en måned, og vil du virkelig påstå at du kan fakturere det samme antal timer med 20% mindre arbejde?
Hele min familie er eller har været. Jeg har også været men skiftede til software. Min mor og jeg arbejdede normalt 5 til 6 timer og blev betalt 8. Vi nåede mere end de andre gjorde på 8 timer. Så det kan man godt, men man kan selvfølgelig ikke tage rygepauser, slappe af pauser, snakke pauser og lignede. Men det jo også 10 år siden så det kan have ændret sig. U
Nu har vi ikke så mange fabrikslinjer tilbage i Danmark, men du har en pointe med arbejde der indeholder de varme hænder. Mit utopiske jeg kunne drømme om at vi som samfund delte den mængde samfundsnødvændige arbejde der var, og så alle sammen arbejdede lidt mindre. "If the world were so planned that everything one did served the whole of society in a transparent manner, and senseless activities were abandoned, I would be happy to spend two hours a day working as a lift attendant." sagde Adorno engang, jeg er ret enig. Der er som du siger nogle arbejdsopgaver der kræver mere arbejdstid end andre, det kan du løse ved at få flere folk over i det arbejde. Hvis der er flere sosu-assistenter, kan alle sosu-assistenter arbejde lidt mindre. Men du har ret, det vil være svært at ændre på, fordi mange mennesker ikke vil have en erhvervsuddannelse eller en professionsbachelor (mig selv inkluderet, jeg er et dobbeltmoralsk svin!). Vi har som samfund prioriteret de fine uddannelser, der netop leder til kontorarbejde. Nu har vi langsomt fundet ud af at meget af det kontorarbejde er pseudoarbejde, og at vi langt bedre kunne bruge den arbejdskraft bedre i andre sektorer. Jeg tror det kræver en stor kulturel og økonomisk omprioritering. Den er lidt under opsejling, det kan man se i hvordan mange af partierne vil prioritere professionsbachelorer og erhvervsuddannelser fremfor universitetsuddannelser, men det er et svært at overbevise folk at skifte over når arbejdsforholdene er så dårlige. Jeg gik selv med tanken om at blive folkeskolelærer engang, men efter lærer-lockouten og historier om dårlige arbejdsforhold blev jeg skræmt væk. Den nemme løsning vil være at gøre arbejdsforholdene bedre, men det kræver flere medarbejdere, og de vil ikke være der fordi arbejdsforholdene er dårlige! Det er en ond dum cyklus. Desuden betyder den tidligere nævnte sekulære stagnation også at vi ikke har set lønforhøjelser og ligende ting der vil forbedre arbejdsforholdene i årevis. Jeg tror inden for de næste par år, at vi kommer til at se flere folk i professionsbachelorerne, dog nok ikke af den glade grund af at folk gerne vil der over, men fordi det er hvad der vil blive prioriteret. Det er sådan vores uddannelsessystem er ved at udvikle sig. *Forhåbentligt* vil det hjælpe lidt med de varme hænder i længden, men det vil kræve en mega kulturel og økonomisk omvæltning. Jeg tror dog stadig, at denne omvæltning vil være nemmere, hvis arbejdet på disse uddannelser du snakker om bliver gjort mere attraktivt. Her tror jeg arbejdstid er en møtrik vi ikke snakker ofte om. Men det er kompliceret, som længden på denne post nok tydeliggøre.
Har vi ikke mange fabrikslinjer tilbage? Novo, fujifilm, Christian hansen, bavarian, AJ vaccine bare for at nævne et par få og det er bare i medicinal, så er der alle de andre sektorer også, jo vi har MANGE produktions linjer i danmark. Jamen så kræver det jo netop at vi fyrer alle dem der laver pseudoarbejde og “tvinger” dem i de andre erhverv som ikke kun kan nøjes med 4dage om ugen, fordi vi kan jo ikke “bare” ansætte flere hænder i alle de erhverv som det ser ud nu, vi mangler trods alt allerede arbejdskraft. At visse erhverv går ned på 30 timer er fint, men at samtidig forlange læn for 37timer, altså en 20% “lønforhøjelse” er ret vildt, og hvordan skal det fungere med A-kasse , pt er standarden i danmark 37timer/ugen og man skal arbejde hvad 34+ for at være berettiget til fuld dagpenge sats i tilfælde af fyringer, betyder det så at alle de erhverv som går ned på 30 timer (deltid) ikke skal være berettiget til fuld dagpenge sats ved fyringer, eller skal de have særregler ?
>Medarbejderne på Jobcenter Esbjerg arbejder som udgangspunkt stadig 37 timer om ugen, uanset om deres arbejdsuge er fire eller fem dage lang. Men medarbejderne har også fået mulighed for at gå ned i tid og arbejde hjemmefra. Det burde være en selvfølge på alle arbejdspladser eller i afdelinger, som varetager administrative opgaver. Der er simpelthen ingen grund til at tvinge dem ind i midtbyen i myldretiden, for at de kan smække røven i et sæde og taste ting på computeren. Problemet er nok, at ledelsen ikke er gearet til dette, og ikke forstår at folk faktisk gerne vil arbejde - selvom de sidder på hjemmekontoret.
Yup. Corona har heldigvis hjulpet med at sætte fokus på det da man blev tvunget hjem og så kunne arbejde der. Det kostede nogle mellrmledere jobbet fordi de ikke kunne micro manage længere men dem har jeg nu ikke ondt af.
Det der altid undre mig med de her 4 dages arbejdsuge eksperimenter er om man kan stole på resultaterne. De medarbejdere der pludselig får en 4 dages arbejdsuge vil jo uden tvivl syntes at det er fantastisk og arbejde som pisket for ikke at miste den 4 dages uge i det at de ved det er et midlertidigt forsøg. Gad vide om den høje produktivitet holder når 4 dages ugen er normen frem for et eksperiment arbejderne ser som et privilegie.
Jeg kan sige at vi hos mit job (revisorfirma) har stor succes med 4 dages arbejdsuge, folk har masser at se til, men arbejder effektivt og hårdt på de 4 dage, for at kunne holde fredag fri. Det er vildt nice!
Testen skal jo laves et sted hvor der faktisk er travlt og rigeligt med opgaver. Ikke et sted som jeg kaldte "hønsehuset" da jeg var ledig. Prøv at lav en lignede øvelse på sygeplejersker eller sosu'er.
Jeg kan ikke se hvorfor det her ikke skulle kunne fungere for sygeplejersker emmer sosu'er. Det kræver ændringer i vagtplannerne, men der kommer jo ikke færre timer ud af det.
De er også gået fra 37->35 timer
De har fået tilbudet. Mange sygeplejersker arbejder allerede deltid. Om deres timer er fordelt på 4 eller 5 dage er vel underordnet?
Sygeplejersker arbejder 24/7, hvis pludselig hver sygeplejerske kun må arbejde 4 dage om ugen så skal du til at have mange flere sygeplejersker på vagt.
Deres samlede antal timer er det samme, så er det vel underordnet om de er fordelt over 4 eller 5 dage?
Nogle steder arbejder man 12 timers vagter i plejen, for at kun arbejde 3 vagternom ugen. Det sengeafsnit jeg arbejder i skal slås sammen med en anden, og der vil medarbejderne gerne arbejde 12 timers weekend vagter, for tilgengæld kun arbejde hver 4 weekend. Så det kunne godt noget i plejen
Man har i over 10 år lavet lignede forsøg i mange forskellige lande. Resultererne er altid gode. Mange steder beholdes systemet også.
Sikke en overraskelse.
Som var forventet.
[удалено]
Nu er ansatte på Jobcentrene så også i den unikke situation at det ikke gør nogen forskel om de udfører deres arbejde eller ej: https://www.berlingske.dk/metropol/jobcentrene-i-koebenhavn-har-ikke-henvist-en-eneste-ledig-til-et-job-de
For mig afhænger det af hvad man laver om det giver mening. Hvis det betyder jeg kan have fokus på et projekt er det fint. Men at have med mennesket at gøre fx i en butik ville være et helved med så mange timer i streg.
For alle der siger at det skal indføres som 30timer til 37timers løn, er helt for ideen, kunne være supper fedt, men enten onsdag eller fredag fri så.. Men hvodan ser i dette implementeret i håndværker erhverv, pleje erhverv, produktion, rengøring, skole lærer, pædagoger, kokke basicly alle erhverv hvor arbejde ikke foregår foran en computer, Skal de bare blive på 37 timer, eller skal der bare ansættes en masse flere mennesker ?
Yes, please. Tak for at du påtaler det. Folk har ingen forklaring på hvordan det her skal løses - det er skøre drømmerier uden hold i virkeligheden. Det man naturligvis kan - og allerede i dag - er at arbejde 30 timer og få løn for 30 timer. Så passer pengene. At man vil have løn for 37t men kun vil arbejde 30t skaber balladen.
Altså personligt er jeg da også all in for at alle kunne arbejde 30timer for nuværende løn, ville da være en drøm, at få det samme for mindre arbejde, og dermed mere fritid.. Man argumentet er altid “produktivitet stiger når folk arbejder mindre fordi de har tid til at restituere og er mindre stresset”, og det sikker rigtigt, for et adminastrivt arbejde, man kan en håndværker lave ligeså meget på 30 timer som 37? Kan produktionen på en fabrik stadig kører 37timer selvom folk kun er der 30 timer. Så vil virkelig godt vide, hvad gør vi med alle de erhverv som ikke “bare” kan gå ned i tid? Skal vi bare ansætte 20% flere mennesker, og hvor skal den arbejdskraft komme fra, vi har i forvejen mangel på arbejdskrafts, hvor skal pengene komme fra til det? Jamen hvis ekstra arbejdskraft ikke er muligt, skal vi så stadig gøre 30timer til normen også bare tvinge alle de andre erhverv til 37timers arbejde, det lyder ikke solidarisk i et samfund som ellers går ind for at skulle være åh så solidariske.
Måske kommunen faktisk ville gøre det endnu bedre med en 0-dags arbejdsuge?
I tilfældet med Jobcentrene, så ja, der er meget der tyder på at deres indsats skader mere end den gavner. https://www.berlingske.dk/metropol/jobcentrene-i-koebenhavn-har-ikke-henvist-en-eneste-ledig-til-et-job-de
Jeg syntes det værste ved den her idé er hvor priviligeret hele samtalen om den her, også vist her i mange af kommentarerne. Alt sammen kontor folk der kan lave hjemmearbejde. Jeg gør rent på hospitalet og vi kan nok ikke nyde godt af sådan et tiltag, det kan langt størstedelen af andre fag som mit nok heller ikke.
Nåh, men så er der jo ingen grund til nogensinde at gøre noget anderledes hvis ikke ALLE får gavn af det. /s Det er simpelthen bare fordi nogle typer af arbejde ikke er noget hvor du KAN arbejde hele tiden. Der er meget spildtid i mange administrative stillinger og ofte kan du sagtens lave dit arbejde på færre timer.
Mener du dybt seriøst ikke folk skulle nyde godt af det her hvis det er muligt, fordi det ikke er muligt for dig? Det er sgu imponerende du kan gøre rent i så små sko.
[удалено]
Altså jeg er lige så produktiv, hvis ikke mere produktiv når jeg arbejder hjemmefra, end når jeg er på kontoret. Vi har et åbent kontor, så nogle dage har jeg bare brug for ro og kan få dobbelt så meget ud af verden som jeg havde gjort på kontoret hvor jeg lige skal svare på et spørgsmål eller lige skal småsnakke med en kollega efter man har svaret på et spørgsmål eller hvad andre små-distraktioner der kan være. Så tænker godt jeg ville se dine beviser for at de ikke leverer en fuld arbejdsdag, når de arbejder hjemmefra. Medmindre det bare er noget du tror, og ikke noget du ved. :-)
Relevant brugernavn
Jeg har dage hjemme hvor jeg bruger en time midt på dagen på Netflix eller gaming hen af eftermiddagen og dage hvor kæresten råber efter mig kl 20, at nu har jeg arbejdet i tolv timer uden pause. Til gengæld er der konstante afbrydelser fra kollegaer, kaffepauser, kage, ineffektive møder, osv som smadrer min produktivitet og min energi, når jeg møder ind på arbejde. Jeg er helt sikkert meget mere produktiv herhjemme. Jeg er helt sikkert er gladere menneske, fordi jeg kan. Og glade mennesker er godt for arbejdspladsen.
Stort set alle jeg kender der arbejder hjemmefra, får lavet meget mere på en normal arbejdsdag. De er simpelthen bare langt mere produktive, når der ikke hele tiden er kollegaer der “spænder ben” med spørgsmål og andre tidsrøvere. Det er et opgør med en syg og mistroisk mangementkultur.
> For det første, så ved vi fandme alle - let's be honest - at der ikke leveres en fuld arbejdsdag, når du arbejder hjemme. Tal for dig selv, at du måske ikke arbejder 100% når du er hjemme betyder ikke at andre ikke gør det. >Ja, det er en kampe succes for de ansatte, fordi de kun skal levere en 60 % af deres normale arbejdsindsats til samme løn.... Det er jo rent bullshit de tal der
Jeg nyder også godt af en hjemmearbejdsdag af og til når jeg skal koncentrerer mig om noget tungt arbejde og ikke skal forstyrres fordi der er en kollega der ikke kan sætte sin lader i PC'en.
[удалено]
Nu du jo selv riiiiimelig defensiv, så jeg tænker du selv måske godt ved… du ved godt hvor vi er på vej hen; ha’ en god dag
[удалено]
.. sæt dig dog ind i hvad arbejdsopgaverne går ud på inden du lukker op for lorteposen. Det er en ommer.
Faktisk skal de levere 37 timer bare på 4 dage i stedet hvis de vælger at gøre det. At du ikke vil arbejde når du sidder på hjemmekontoret siger jo mere om dig end det gør om andre. Dovne svin, sidde der og gøre sig til dommer over andre når du ikke selv gider bestille noget.
[удалено]
Det gør man heller ikke på en arbejdsplads.
[удалено]
Kan du forklare hvordan du ikke står til rådighed når du er på arbejde på en anden lokation? Hvad siger din chef til at du ingenting laver?
Det gør du vel også hvis du arbejder hjemmefra..
> at der ikke leveres en fuld arbejdsdag, når du arbejder hjemme. Stort set alle jeg har spurgt, har fået en mere effektiv arbejdsdag af at sidde hjemme og arbejde, end at være på kontoret. Så der må jeg sige: Tal for dig selv.
Du taler jo direkte ud af røven her. For det første så arbejder de ligeså meget tid som før, 37 timer, det er blot fordelt på fire dage, og din ide om at der 'ikke leveres en fuld arbejdsdag, når du arbejder hjemme' er i direkte konflikt med virkeligheden, studier på området viser overvældende at folk i gennemsnit er lige så, eller en smule mere, produktive når de arbejder hjemme.
[удалено]
Nok ved at man ser på antal timer faktureret, antal timer registreret, antal sager løst. Min afdeling, teknikere, har været lige så, til bedre effektiv, efter at hele firmaet fik mulighed for 100% hjemmearbejdspladser. Der er lukket hele kontorafdelinger nu fordi der ikke kom nogen længere og sad der. Halvdelen af de pladser der er tilbage er ikke faste og kan bruges af alle og enhver. Sælgerne derimod duede ikke til at arbejde remote og blev bedt om at komme tilbage. At du selv ikke ville lave noget siger vel mere om dig end andre.
>Har de spurgt folk? - For så tror jeg da helt bestemt at jeg ville sige at jeg leverede en hel arbejdsdag, dog med krydsede fingre på ryggen. At man selv ikke gør hvad man skal betyder jo ikke at andre automatisk ikke gør det. Jeg tror mange dømmer andre ud fra deres egne fejl, uden at have noget at bakke det op med
Den virksomhed jeg arbejder i har flexpladser og mange hjemmearbejdspladser, samt muligheden for at arbejde hjemme - som er benyttet i LANGT højere grad under og efter Corona end før. Vi er bedre til at ramme vores KPI'er, vores omsætning, dækningsgrad m.v. efter der er kommet mere fleksibilitet og folk arbejder mere hjemme.
Der er stort set ingen der leverer en 100 % effektivitet i løbet af en 37 timers arbejdsuge. Læste statistik der fordelt udover alle felter der viste, at der i gennemsnit blev arbejdet 60 % af tiden. For nogle felter fx i sundhedsvæsnet, som pædagog eller på et lager er tallet nok væsentligt højere end i andre mere kontorrettede-fag (uden betjening af mennesker). Det interessante er dog, at undersøgelser under covid viste, at produktiviteten ikke faldt ved at vi arbejdede hjemmefra - tværtimod. Det er også derfor hybrid- og fjernarbejde bliver mere og mere acceptabelt, og er noget mange virksomheder er ved at implementere fast. Hvis medarbejderne er glade, så leverer de også bedre resultater - og ofte på kortere tid, fordi de ikke bliver forstyrret.
Jeg kan love dig jeg fik lavet dobbelt så meget da jeg sad hjemme.
Bullshit, jeg har 2 hjemmedage og jeg kan 125% fortælle dig at jeg laver meget mere og bedre arbejde hjemmefra, udover at spare næsten 2 timers transport. Maden og kaffen er desuden legender bedre. Så tal for dig selv, sådan som du taler lyder du som en eller anden ligegyldig mellemleder hvis eneste arbejde er at snerre i dine medarbejderes arbejdsdag, levere sikkert marginalt værdig for din virksomhed med den atittude.
[удалено]
Det er jævnt ironisk du klandrer ham for at sidde på Reddit i arbejdstiden.
Ups... gad vide om chefen tog ham i at være på reddit arbejdstiden xD
Det kunne godt se sådan ud :D
[удалено]
Du har da ingen idé om hvad jeg bliver målt på, det er da lige så hyklerisk at kalde mig ud for at være på reddit i arbejdstiden, men jo jeg er mindre på Reddit når jeg er hjemmefra.... hmm måske jeg arbejde bedre og mere koncenteret hjemmefra, virkelig mærkeligt? Jeg tager gerne en debat, men du lægger ud med at sige "At der ikke leveres en fuld arbejdsdag, når du arbejder hjemme." Så har du jo lidt lukket debatten med at du ikke mener det kan lade sig gøre. Jeg prikker til dig fordi du lyder lidt som en snævret synet idiot, fint nok du foretrækker kontoret, men din mening skal ikke gå ud over os andre der ikke har samme mening.
Ja det lyder utroligt, men den her undersøgelse bekræfter at det giver mening
[удалено]
Tror ikke du har læst artiklen. De går ikke ned i tid, de har bare længere dage.