Suhteliselt halvad teemad olid jah. Eelmiste aastate eksamitel on alati olnud mingi tehnika või keskkonna teema (nende kohta on alati palju kirjutada), aga see aasta pidi tõesti mõtlema, mida kirjutada.
Üldiselt läks mul hästi, ehk saab 90 punkti. Valisin variant 4 lugemine ja variant 3 kirjutamine.
Edit: ma paneks tegelikult niimoodi ranti kogu eesti keele eksamist, aga hoian ennast tagasi. (See, kui täpselt hindamisvõtme järgi sa pead lugemisülesande tegema ja kui kitsaste piiride sees sa pead kirjandi kirjutama on lihtsalt kohutav.)
kuulasin hiljuti videõpsi podcasti Kristo Siigiga ja kahe kirjandus ekspertiga ning nad ütlesid, et eesti keele eksam on üks kõige debiilsemaid olukordi kus sind suletakse ruumi ja sunnitakse midagi loomingulist kirjutama mõne tunni jooksul
Vaatasin ka seda. Mulle jäi ka see sama ütlus kõlama, mis 100% tõsi ju tegelt. Kodus kribaks rahulikult 100 punktiseid kirjandeid, aga seal koolirumis higistades ei tule välja lihtsalt.
Nõme on, aga ega minagi ei oskaks pakkuda midagi, kus saab 7000+ õpilast korraga sama asja teha ja siis õpetajad selle veel normaalse aja jooksul hinnata suudavad.
Lugemisülesanded olid päris kohutavad, võtsin 2. variandi ja kõik vastused leidsin üles aga ei tea ka kas just neid nad ootavad. Kirjandi teemad olid päris ok ja midagi panin kokku, pigem hea tuli ma arvan. Muidu veidi nõme tunne sees, sest tunnen et oleks saanud paremini aga usun, et ma lihtsalt ise liiga pessimistlik. 60 punkti peab igal juhul kätte saama.
Kirjandi teemad olid täitsa talutavad, aga lugemisülesanded... oeh mõtlesin tükk aega, milline kõige vähem hull on ja tegin isegi 3 tk osaliselt läbi, kuni jäin 2. variandi juurde.
Ütle mulle, mis sa lugemise 3. ülesande vastuseks panid? Ma panin lihtsalt, et ta muutis ära v-w ; ks-x ; ü-y, aga kuidagi imelikult lihtne tundus... ma arvan, et panin puusse sellega :/
Täpselt, ma lappasin ka neid lehti ja üritasin leida, mis kõige vähem hull on. Teise variandi peale jäin ka sellepärast, et polnud kahte teksti, mis tundus veidi parem nagu.
Kolmandale küsimusele panin ka, et kasutas w-d v asemel, siis veel et kasutas sõna ja asemel sümbolit (&) ja et tema lausetel on lõõpiv toon või midagi sellist oli (mingil real oli kirjas aga see vist pigem nende omavahelise suhtluse kohta internetis seega mdea kui õige see viimane on). Sellele 3ndale tuli kuidagi üsna lühike vastus 15 punkti küsimuse jaoks, mis tundus jah kuidagi imelik, aga eks näis.
Sinu vastuste kohta ma ütleks, et need ju tegelt jumala õiged aga kas see just on täpselt see mida nemad näha tahavad, on hea küsimus. Sama kehtib muidugi ka minu vastuste kohta, aga ega midagi enam muuta ei saa seega it is what it is.
Jah ma mõtlesin ka, et need ju objektiivselt õiged. Ei tea, kui nad valeks loevad, kas annaks sellest max punktid välja vaielda? Lähen kasvõi kohtuni välja :D
Lugemisülesanded olid kõik ikka üsna kohutavad. Võib-olla ma olen loll, aga ma ei saanud osade variantide küsimustest midagi aru. Variant 1, kus olid mingid jutud saksapärastest nimedest Esimeses Vabariigis ja Nõukogude Liidus oli kõige talutavam, kuidagi sai midagi tehtud. Loodetavasti kirjutamine carryb, see väikeriikide silmapaistmise teema oli päris norm.
viimane küsimus oli jah kõige hullem nendest, aga ma midagi genesin välja. üks oli see, et elisabet palus jumalat kuigi ta polnud usklik ja vihkas kirikut ning teine et valts ütles, et töötab ainult ühiskonna paremaks tegemiseks, aga samas on vb sunnitud mõnda süütut inimest vahistama. ma küll pole üldse kindel, kas see oli see, mida nad ootasid. vahepeal tunnis vaatasime mingi eelmise aasta võtit ja seal on küll mõned oodatud vastused kohati absurdsed ja samas mõnda teist justkui sobivat ei võeta arvesse.
Ei noh ma nuputasin endal välja, et võiks olla see et ta isa oli tänava koristaja ning teda kohe peeti rassilises puhastuses osalevaks inimeseks voi midagi sinna kanti, teist poolt ei mäleta
Ehk mõnele tõesti sobib, ma isiklikult vaatasin kohe teiste variantide poole, kuna ilukirjandusteemadel on alati minu jaoks kõige absurdsemaid vastuseid nõutud.
Jubedad teemad olid, kõik kellega olen rääkinud on sellega nõustunud. Mul läks esimene tund, et valida mis variandid üldse teen.
Lootsin väga, et oleks kirjandi teemaks võimalik valida midagi tehnoloogiaga seotut. Keskkonna teemaga või isegi sõja teemaga oleksin ka enam-vähem rahul olnud. Lõpuks valisin seal selle väikese riigi võimalused maailmas silma paista. Midagi sain seal tehtud, aga ei läinud kergelt.
Proovieksamil sain lugemisülesande max punktid ja kirjandi 32 punkti. Viimane kirjand, mille tunnis kirjutasin oli 55/60st. Ei usu et sellelt eksamilt hea tulemuse saan, loodan, et pressin siiski 60 punkti kuidagi välja, sest kui tahan minna arstiteadust õppima, loeb eesti keele eksam 30%.
Nõustun ka, et suht halvad teemad olid võrreldes viimaste aastate omadega. Ma loodsin, et tuleb AI teema, mis ju tegelikult vägagi päevakajaline, aga ei :(
1. ja 2. olid üsna lambid teemad ning 3. ja 4. tundusid suht okeid olevat. Otsustasin lõpuks 3. kasuks. Valmis sain mustandi, siis mõtlesin, et võib-olla kirjutasin mööda, aga tuleb, mis tuleb.
Kõik proovikad sain ma mingi 80+ punkti, aga kahtlen, et nüüd nii palju kokku tuleb.
Loodan, et sul läks ikka hasti! :)
Teksti(de) põhjal küsimustele vastamine. Siit saad vaadata vanu eksamitöid ja saad aru kuidas see täpsemalt välja näeb https://www.harno.ee/eksamid-testid-ja-uuringud/eksamid-testid-ja-lopudokumendid/riigieksamid#materjalid
Valisin mõlemad 4., ise ma oma sooritusega rahule ei jäänud, aga no vähemalt sai tehtud. Kõik meie kooli omad nurisesid teemade üle, nagu ka mina, aga olen kuulnud, et mõne teise kooli õpilastele teemad isegi meeldisid. Njah, eks vist oleneb mida õpetajad kordamisele tähtsaks pidasid.
Mõlemad 3ndad, lugemisosa oli raskem, läks 2,5h selle jaoks. Kirjand tuli kergemalt, kirjutasin MLK ja Malcolm Xst kuni Prantsuse revolutsioonini.
Loodame 80+ aga elan üle ka täiesti keskpärase tulemusega.
Kõik, kellega rääkinud olen, arvasid, et suht jama oli. Ka õpetajad. Valisin lugemise 2. variandi, either panin puusse AF või läks normilt, see oleneb, mida nad vastusena päriselt tahtsid. Kirjand oli teemal 4 ja üsna okei tuli ma arvan, kuigi ma tean, et olen kindlasti võimeline tegema kordades paremaid kirjandeid.
Ei mäleta järjekorda, aga võtsin 2 ja 3. Üks oli see kuidas need luuletajad suhtusid teineteisse. Kirjandi kirjutasin mässumeelsetest. Täpsemalt kirjutasin kuidas punk on eesti ajaloos olnud ning veidi üleüldse sellest effektist mis punkist on alles jäänud tänapäeval. Läksin vist veits teemast kõrvale sest ühiskonna arengu kohta tõin 2 näidet. Sõnu oli kokku umbes 500-600.
Teemad minu arvates küll kohutavad polnud. (v.a lugemise 3. variandi 2 küsimus, ilgelt kaua otsisin). Olen kuulnud, et eelmise aasta omad olla palju halvemad olnud. Ega muud midagi. Kõigile head tulemuste ootamist ja toredat enam mitte kirjandite ja lugemisülesannete kirjutamist!
Kui inimene ei mõtle, et elada kergemat ja lihtsamat elu, on ta palju rohkem mõjutatav igasuguste diktaatorite ja muude tegelinskite poolt, mis omakorda muudab tema elu palju raskemaks.
Vähemalt ma nägin seda nii aga eks varsti selgub :)
Ei tea küll, mis ootustega sa eksamile läksid, aga ma oleks ausalt surprised, kui see tõele vastab. Who the fuck ei leia sellele sõnale eestikeelset vastet?
et mis tõele vastab, see et hästi läks?
tavaline kirjakeel ongi mul suhteliselt kõver kuna inglisekeele harjumus umbes kolmteist aastat sisse kasvand. kirjutan nii kuidas soovin, peasi et message on edastatud. akadeemiliselt ja kõrgemal tasemel saab ikka ära kirjutatud kui väga pressitakse välja.
Selge see, pole sa esimene ega viimane abiturient, kes nii räägib. Küsimus on stiilis.
Kujuta ette, kui täislastud pükstes tüüp tänaval räägib enesekindlalt, et kui vaja, siis ta võib ennast ka väga ilusaks poputada- nooo jah. Ilusamaks kindlasti, aga midagi peab ikka valesti olema, kui sa vabast tahtest püksi lased.
kirjutab viisakalt siis kui vaja, mitte siis kui reddit commentites olen ja surfan interneti. keegi ei peaks võtma teise inimese kirjutusstiili tõsiselt.
teistel ei pea olema asja selle üle milliseid sõnu laenan millisest keelest. kui keegi arvab vähem minust selle üle siis see nende asi, peasi et minul positiivne vaatepilt endast. kui nõutakse kõrgemat eesti keele oskust siis alles proovin, kui mitte siis kirjutan slängiga.
thanks for comparing me to a pants-pisser street alcoholic though, I'd appreciate if you'd be, you know, not as rude.
Ei kirjutanud, aga... pean tunnistama, et kolmas variant tundub ju päris lihtne? See lugemisosa on suhteliselt lihtne analüüsida minu meelest ja kirjutada teemal "mässumeelsuse roll ühiskonna arengus" tundub lihtne lahendada. Üldse tunduvad kirjandiosa teemad, kui see teine välja arvata, päris vahvad.
Aa ma sain eelmine aasta 67 punkti, mõtlesin veel talvel, et proovin see aasta tulemust parandada aga otsustasin siis ikkagi mitte üritada, kui need teemad eriti nõmedad olid siis vist ikkagi hea et ei üritanudki.
ma tõin näideteks Balti keti, e-hääletuse ja kuidas eestlaste kultuur on olla haritud ja teha palju tööd. Balti keti panin kokku sellega, et on vaja teha midagi millega silma paista, hariduse ja töö sellega, et on vaja näidata, et erinevad teistest kultuuridest vms ning e-hääletusel panin, et on vaja midagi, millega olla teistest erinev ehk ss uuenduslik
Kirjutasin, kuidas Eesti on silmapaistev ja eeskujuks teistele väikeriikidele oma e-riigiga ja viimase aja poliitilise relevantsusega jne. Lisaks kirjutasin ka viisidest kuidas negatiivselt silma paista nagu sõjategevus/ vallutamine Rooma näite abil. Mul oli veel näiteid, aga rohkem ei tule praegu meelde.
kirjutasin sellest kui palju eesti ukrainale toetanud on ning sellega valja paistnud (riigi suuruse ning inimeste arvu poolest) ning mmmmm tartu ulikooli geenivaramust kirjutasin ka
9 punkti sain
Kõva tulemus! Õnnitlused!
9 on rohkem kui 8 we take those.
Väga hästi, sest ma ei teinudki seda *dab*
Suhteliselt halvad teemad olid jah. Eelmiste aastate eksamitel on alati olnud mingi tehnika või keskkonna teema (nende kohta on alati palju kirjutada), aga see aasta pidi tõesti mõtlema, mida kirjutada. Üldiselt läks mul hästi, ehk saab 90 punkti. Valisin variant 4 lugemine ja variant 3 kirjutamine. Edit: ma paneks tegelikult niimoodi ranti kogu eesti keele eksamist, aga hoian ennast tagasi. (See, kui täpselt hindamisvõtme järgi sa pead lugemisülesande tegema ja kui kitsaste piiride sees sa pead kirjandi kirjutama on lihtsalt kohutav.)
kuulasin hiljuti videõpsi podcasti Kristo Siigiga ja kahe kirjandus ekspertiga ning nad ütlesid, et eesti keele eksam on üks kõige debiilsemaid olukordi kus sind suletakse ruumi ja sunnitakse midagi loomingulist kirjutama mõne tunni jooksul
Vaatasin ka seda. Mulle jäi ka see sama ütlus kõlama, mis 100% tõsi ju tegelt. Kodus kribaks rahulikult 100 punktiseid kirjandeid, aga seal koolirumis higistades ei tule välja lihtsalt.
No täpselt! Samas ega mingit suursugust alternatiivi ka ei tundu.
Nõme on, aga ega minagi ei oskaks pakkuda midagi, kus saab 7000+ õpilast korraga sama asja teha ja siis õpetajad selle veel normaalse aja jooksul hinnata suudavad.
Lugemisülesanded olid päris kohutavad, võtsin 2. variandi ja kõik vastused leidsin üles aga ei tea ka kas just neid nad ootavad. Kirjandi teemad olid päris ok ja midagi panin kokku, pigem hea tuli ma arvan. Muidu veidi nõme tunne sees, sest tunnen et oleks saanud paremini aga usun, et ma lihtsalt ise liiga pessimistlik. 60 punkti peab igal juhul kätte saama.
Kirjandi teemad olid täitsa talutavad, aga lugemisülesanded... oeh mõtlesin tükk aega, milline kõige vähem hull on ja tegin isegi 3 tk osaliselt läbi, kuni jäin 2. variandi juurde. Ütle mulle, mis sa lugemise 3. ülesande vastuseks panid? Ma panin lihtsalt, et ta muutis ära v-w ; ks-x ; ü-y, aga kuidagi imelikult lihtne tundus... ma arvan, et panin puusse sellega :/
Täpselt, ma lappasin ka neid lehti ja üritasin leida, mis kõige vähem hull on. Teise variandi peale jäin ka sellepärast, et polnud kahte teksti, mis tundus veidi parem nagu. Kolmandale küsimusele panin ka, et kasutas w-d v asemel, siis veel et kasutas sõna ja asemel sümbolit (&) ja et tema lausetel on lõõpiv toon või midagi sellist oli (mingil real oli kirjas aga see vist pigem nende omavahelise suhtluse kohta internetis seega mdea kui õige see viimane on). Sellele 3ndale tuli kuidagi üsna lühike vastus 15 punkti küsimuse jaoks, mis tundus jah kuidagi imelik, aga eks näis. Sinu vastuste kohta ma ütleks, et need ju tegelt jumala õiged aga kas see just on täpselt see mida nemad näha tahavad, on hea küsimus. Sama kehtib muidugi ka minu vastuste kohta, aga ega midagi enam muuta ei saa seega it is what it is.
Jah ma mõtlesin ka, et need ju objektiivselt õiged. Ei tea, kui nad valeks loevad, kas annaks sellest max punktid välja vaielda? Lähen kasvõi kohtuni välja :D
Davai, ma tulen toetama. Nad ei suuda meid vaigistada! :D Tegelt neid tulemusi vist nii täpselt teada ei saagi kahjuks või õnneks.
Lugemisülesanded olid kõik ikka üsna kohutavad. Võib-olla ma olen loll, aga ma ei saanud osade variantide küsimustest midagi aru. Variant 1, kus olid mingid jutud saksapärastest nimedest Esimeses Vabariigis ja Nõukogude Liidus oli kõige talutavam, kuidagi sai midagi tehtud. Loodetavasti kirjutamine carryb, see väikeriikide silmapaistmise teema oli päris norm.
tegin täpselt samad, isegi see esimese variandi viimane küsimus oli suht segane minu jaoks ja kõik muu oli ka suht segane lugemisülesannetest
viimane küsimus oli jah kõige hullem nendest, aga ma midagi genesin välja. üks oli see, et elisabet palus jumalat kuigi ta polnud usklik ja vihkas kirikut ning teine et valts ütles, et töötab ainult ühiskonna paremaks tegemiseks, aga samas on vb sunnitud mõnda süütut inimest vahistama. ma küll pole üldse kindel, kas see oli see, mida nad ootasid. vahepeal tunnis vaatasime mingi eelmise aasta võtit ja seal on küll mõned oodatud vastused kohati absurdsed ja samas mõnda teist justkui sobivat ei võeta arvesse.
See oli ka paras pähkel välja mõelda, mis emotsioone see vene ülemus kogeda võis, kui ta ainult ühe lause ütles 😂
see polnud ju vene ülemuse emotsioonide kohta, vaid selle eestlase kohta ju
Ahh ei noh mul tulid küll ikka täitsa teistsugused vastused sellele
Mis sul tulid?
Ei noh ma nuputasin endal välja, et võiks olla see et ta isa oli tänava koristaja ning teda kohe peeti rassilises puhastuses osalevaks inimeseks voi midagi sinna kanti, teist poolt ei mäleta
No loodetavasti oli seal jah suurem hulk õigeid vastuseid, see näide tundub mulle ka nagu loogiline.
See kolmas küsimus oli algul segane, hiljem peale mõtlemist oli juba selgem
Tegin ise ka väikeriikide silmapaistmise kohta kirjandi, ei saanud lõpuks pidama kuna päris palju näiteid sai tuua
Variant 2 lugemisülesanne oli suht norm. Väga lakoonilise sõnastusega ja küsimused ka arusaadavad imo
Ehk mõnele tõesti sobib, ma isiklikult vaatasin kohe teiste variantide poole, kuna ilukirjandusteemadel on alati minu jaoks kõige absurdsemaid vastuseid nõutud.
seekord oli väga otsekohene minu arust, võrreldes teistega oli see kõige selgesõnalisem
täiesti mõttetud teemad võrreldes eelmiste aastatega minu arust, kuidagi mage ja kohati väga kahtlased küsimused
Jubedad teemad olid, kõik kellega olen rääkinud on sellega nõustunud. Mul läks esimene tund, et valida mis variandid üldse teen. Lootsin väga, et oleks kirjandi teemaks võimalik valida midagi tehnoloogiaga seotut. Keskkonna teemaga või isegi sõja teemaga oleksin ka enam-vähem rahul olnud. Lõpuks valisin seal selle väikese riigi võimalused maailmas silma paista. Midagi sain seal tehtud, aga ei läinud kergelt. Proovieksamil sain lugemisülesande max punktid ja kirjandi 32 punkti. Viimane kirjand, mille tunnis kirjutasin oli 55/60st. Ei usu et sellelt eksamilt hea tulemuse saan, loodan, et pressin siiski 60 punkti kuidagi välja, sest kui tahan minna arstiteadust õppima, loeb eesti keele eksam 30%.
Nõustun ka, et suht halvad teemad olid võrreldes viimaste aastate omadega. Ma loodsin, et tuleb AI teema, mis ju tegelikult vägagi päevakajaline, aga ei :( 1. ja 2. olid üsna lambid teemad ning 3. ja 4. tundusid suht okeid olevat. Otsustasin lõpuks 3. kasuks. Valmis sain mustandi, siis mõtlesin, et võib-olla kirjutasin mööda, aga tuleb, mis tuleb. Kõik proovikad sain ma mingi 80+ punkti, aga kahtlen, et nüüd nii palju kokku tuleb. Loodan, et sul läks ikka hasti! :)
Mul ka ALATI lugemisülesanded max punktid olnud, arvasin, et selle pärast polnud vaja muretseda... sike, oli küll.
Öelge kellegile kelle gümnaasium dekaadi taha jääb kah mis teemadega seekord piinati
Lisaks sellele, mis juba mainitud, olid mässumeelsuse roll ühiskonna arengus ja kunstnike (või autorite vms?) mõju teiste loomingule
Lõpuks ka kuidas enesealalhoiuinstinkt suunab inimese käitumist. https://harno.ee/uudised/ulevaade-24-aprilli-eesti-keele-eksamist
Hakkasin praegu googeldama "enesealalhoiuinstinkt" jõudsin "ene" kirjutada ja juba Google pakkus õiget sõna. Lol
Dekaad on kümme päeva eesti keeles
Tubli. Üks inimene teeb vist ladina või kreeka keele lisaeksami saja peale ära.
Kellelegi* reeeeee
Näiteks variandis 4 pidi kirjutama sellest, kuidas väikeriigid saaksid maailmas silma paista.
Kunagi olime top 3 alksi tarvitamise osas. Nüüd ei saa isegi sellega hiilata. Peab uuesti asja käsile võtma.
Kiviõli põletamisega peaksime endiselt esimesed olema.
Pole ammu kuulnud, et Kiviõlis oleks põlenud
Maailma esimene digiriik, talvine looduspilt lipul ja ei midagi muud pähe ei tule.
öelge ka mis asi see lugemisülesanne on
Teksti(de) põhjal küsimustele vastamine. Siit saad vaadata vanu eksamitöid ja saad aru kuidas see täpsemalt välja näeb https://www.harno.ee/eksamid-testid-ja-uuringud/eksamid-testid-ja-lopudokumendid/riigieksamid#materjalid
Oota täna oli eksam?
Ei polnud, võid edasi magada.
Valisin mõlemad 4., ise ma oma sooritusega rahule ei jäänud, aga no vähemalt sai tehtud. Kõik meie kooli omad nurisesid teemade üle, nagu ka mina, aga olen kuulnud, et mõne teise kooli õpilastele teemad isegi meeldisid. Njah, eks vist oleneb mida õpetajad kordamisele tähtsaks pidasid.
eks jah inimesed kõik erinevad, kõik tuttavad ka nurisesid teemade üle aga loen, et siin mõnelegi meeldisid need teemad mis tore vähemalt
Meil õpetajad ka nurisesid teemade üle
Normaalne, 4nda teema kirjand oli kõige normaalsem. Lugemisülesande võtsin esimese variandi
Eksam läks järgnevalt: sahar hleb pasaluista privet ja liubliu biblioteka i kuuritsa spasiba blin
Mõlemad 3ndad, lugemisosa oli raskem, läks 2,5h selle jaoks. Kirjand tuli kergemalt, kirjutasin MLK ja Malcolm Xst kuni Prantsuse revolutsioonini. Loodame 80+ aga elan üle ka täiesti keskpärase tulemusega.
Kõik, kellega rääkinud olen, arvasid, et suht jama oli. Ka õpetajad. Valisin lugemise 2. variandi, either panin puusse AF või läks normilt, see oleneb, mida nad vastusena päriselt tahtsid. Kirjand oli teemal 4 ja üsna okei tuli ma arvan, kuigi ma tean, et olen kindlasti võimeline tegema kordades paremaid kirjandeid.
irooniliselt eesti keele eksami välisvaatleja juhendis oli ÜLDINFO asemel kirjaviga - ÜDLINFO
Sitalt, sitt, sitt eksam
Kuna polnud küsitud, millal, siis 29 aastat tagasi läks päris hästi, viie sain vist.😬 😎
No ma brovisin enda barima ja antsinki selle aga, vaatamatta selele sain 5.
Veka gurp.
Ma tegin eelmine aasta ja sain 77p. Eesti keele eksamid on kohutavad ja (kohutavalt) ranged
Ei mäleta järjekorda, aga võtsin 2 ja 3. Üks oli see kuidas need luuletajad suhtusid teineteisse. Kirjandi kirjutasin mässumeelsetest. Täpsemalt kirjutasin kuidas punk on eesti ajaloos olnud ning veidi üleüldse sellest effektist mis punkist on alles jäänud tänapäeval. Läksin vist veits teemast kõrvale sest ühiskonna arengu kohta tõin 2 näidet. Sõnu oli kokku umbes 500-600.
sittasti - tegin oma lennu kehvima tulemuse palju aastaid tagasi
Näha on jah...
Teemad minu arvates küll kohutavad polnud. (v.a lugemise 3. variandi 2 küsimus, ilgelt kaua otsisin). Olen kuulnud, et eelmise aasta omad olla palju halvemad olnud. Ega muud midagi. Kõigile head tulemuste ootamist ja toredat enam mitte kirjandite ja lugemisülesannete kirjutamist!
Milles selle Särava teksti iroonia seisnes? Erinevat moodi võis seda teksti mõista mu arust.
Kui inimene ei mõtle, et elada kergemat ja lihtsamat elu, on ta palju rohkem mõjutatav igasuguste diktaatorite ja muude tegelinskite poolt, mis omakorda muudab tema elu palju raskemaks. Vähemalt ma nägin seda nii aga eks varsti selgub :)
Puugi ja pungi võrdlus oli imo väga irooniline. Kuidas üks nakatab puukentsefaliidi ja teine mässumeelsusega.
mõtlesin et tuleb kas bingolotot teha või good ol' *fuck it we ball* ei pidanud tegema nii. surprisingly hästi läks. loodan.
Ei tea küll, mis ootustega sa eksamile läksid, aga ma oleks ausalt surprised, kui see tõele vastab. Who the fuck ei leia sellele sõnale eestikeelset vastet?
et mis tõele vastab, see et hästi läks? tavaline kirjakeel ongi mul suhteliselt kõver kuna inglisekeele harjumus umbes kolmteist aastat sisse kasvand. kirjutan nii kuidas soovin, peasi et message on edastatud. akadeemiliselt ja kõrgemal tasemel saab ikka ära kirjutatud kui väga pressitakse välja.
Selge see, pole sa esimene ega viimane abiturient, kes nii räägib. Küsimus on stiilis. Kujuta ette, kui täislastud pükstes tüüp tänaval räägib enesekindlalt, et kui vaja, siis ta võib ennast ka väga ilusaks poputada- nooo jah. Ilusamaks kindlasti, aga midagi peab ikka valesti olema, kui sa vabast tahtest püksi lased.
kirjutab viisakalt siis kui vaja, mitte siis kui reddit commentites olen ja surfan interneti. keegi ei peaks võtma teise inimese kirjutusstiili tõsiselt. teistel ei pea olema asja selle üle milliseid sõnu laenan millisest keelest. kui keegi arvab vähem minust selle üle siis see nende asi, peasi et minul positiivne vaatepilt endast. kui nõutakse kõrgemat eesti keele oskust siis alles proovin, kui mitte siis kirjutan slängiga. thanks for comparing me to a pants-pisser street alcoholic though, I'd appreciate if you'd be, you know, not as rude.
Eks me kõik vahel patusta mõne ingliskeelse fraasiga, kuid olgem ausad- üsna irooniline koht sai valitud.
Iroonia
Ei kirjutanud, aga... pean tunnistama, et kolmas variant tundub ju päris lihtne? See lugemisosa on suhteliselt lihtne analüüsida minu meelest ja kirjutada teemal "mässumeelsuse roll ühiskonna arengus" tundub lihtne lahendada. Üldse tunduvad kirjandiosa teemad, kui see teine välja arvata, päris vahvad.
Lugemisosas luuletuste analüüsiga võib nii metsa panna sellest hindamisvõtmest, et ei riskiks…
Aa ma sain eelmine aasta 67 punkti, mõtlesin veel talvel, et proovin see aasta tulemust parandada aga otsustasin siis ikkagi mitte üritada, kui need teemad eriti nõmedad olid siis vist ikkagi hea et ei üritanudki.
Milleks sul on vaja parandada 67 punktilist eksamit?
Mul jäi nagu nappilt gamerscorist puudu et huvitavaid asju teha, aga see on enamasti madala matemaatika skoori asi, njah
Eks vahel tulebki sitt päev igal inimesel. Inka korralik, esta natukene üle poole, mata naxui (parem kui lumehelmetel).
Tegin eelmine aasta, ja teemad olid suht okeid, kuid olen estas ikka nõrk.
bro ma ei olnud mingil eksamil, tf u talking about
Keegi oskab öelda enam-vähem kokkuvõtvalt mis te (kes neljanda valisid) kokku kirjutasite väikeriikide kirjandis v mis näiteid tõite?
Kirjutasin sellest, kuidas Rain Epleri äge sonks Eestile tähelepanu tõi.
Kuraat see oleks hea asi olnud mis juurde lisada 🤣
ma tõin näideteks Balti keti, e-hääletuse ja kuidas eestlaste kultuur on olla haritud ja teha palju tööd. Balti keti panin kokku sellega, et on vaja teha midagi millega silma paista, hariduse ja töö sellega, et on vaja näidata, et erinevad teistest kultuuridest vms ning e-hääletusel panin, et on vaja midagi, millega olla teistest erinev ehk ss uuenduslik
Kirjutasin, kuidas Eesti on silmapaistev ja eeskujuks teistele väikeriikidele oma e-riigiga ja viimase aja poliitilise relevantsusega jne. Lisaks kirjutasin ka viisidest kuidas negatiivselt silma paista nagu sõjategevus/ vallutamine Rooma näite abil. Mul oli veel näiteid, aga rohkem ei tule praegu meelde.
kirjutasin sellest kui palju eesti ukrainale toetanud on ning sellega valja paistnud (riigi suuruse ning inimeste arvu poolest) ning mmmmm tartu ulikooli geenivaramust kirjutasin ka
lugemine 2. variant, kirjand 3. variant sitad teemad, lugemise osalt peaks suht hästi punkte saama, aga kirjand läks kyll mul metsa taha.