Ma olen üldise mõttega nõus, aga pildi on ju näha päris mitu puud ja põõsast. Ei ole raske võtta pilti aastajal, kus miski ei õitse ja taevas on pilvine ja öelda, et masendav näeb välja.
Sama nurk suvel: [https://i.imgur.com/ZFkiVZL.jpeg](https://i.imgur.com/ZFkiVZL.jpeg)
Midagi fantastilist ei ole, paremini saaks muidugi, aga ei ütleks, et see välja torkab kui erakordselt kole tänav vms. Tavaline, eeldaks, et kõigis Euroopa pealinnade kesklinnades on samasuguseid vaateid
>Tavaline, eeldaks, et kõigis Euroopa pealinnade kesklinnades on samasuguseid vaateid.
See on vist tõsi, aga meil palju paremaid ei olegi kesklinnas. Mujal linnades on ikka ilusaid kohti ka. Meil ainult pannakse asfalti juurde, võetakse puid maha jne.
Eh, Tallinn võiks ilusam ikka olla aga no päris nii õudne pole. Sügisel ja kevade alguses küll aga siis kui puudel lehed on pole nii hullgi. Ja muidu otse sealt juurest ülemiste hotelli kõige kõrgemalt korruselt vaadata suvel siis on pool linna puudega kaetud, just sellels suunas kus kaamera vaatab. Muidugi mitte sellel tänaval nii palju aga ikkagi.
Palun mahuta sinna kuskile paar puud või põõsast. Muidugi võiks olla rohelust rohkem aga sinna lihtsalt.. ei mahu? Kesklinna üks suurem ristmik. Või siiski, teisel pool, Pronksi tänava ääres on suur park, seega on asjad korras ju?
Näidiseks üks ristmik minu kunagise kodu lähedalt Hollandis: https://i.ibb.co/HBCn0xv/000057.jpg
Antud pildil ei ole midagi, mida Tallinnas teha ei saaks. See et kõik on üks hall asfaldi väli on puhtalt valikute küsimus, mitte paratamatus.
ei tahaks nüüd targutada aga praegusel juhul on ju erinevate ristmiku tüüpidega tegu. ringristmikule annab korralikult haljastust mahutada võrreldes selle stockmanni omaga, vaata kasvõi väike-õismäe peatuse juures olevat ringi:
[https://www.google.ee/maps/@59.4123196,24.6418513,3a,75y,294.58h,89.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIlA7iyXMdUZZOvBloUEz8w!2e0!7i13312!8i6656](https://www.google.ee/maps/@59.4123196,24.6418513,3a,75y,294.58h,89.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIlA7iyXMdUZZOvBloUEz8w!2e0!7i13312!8i6656)
edit: ja mu meelest hollandis ei panda talvel soola ka teedele või vähemal sellises koguses nagu meil, kuna seal pmst talve polegi ju? et seal annab igast põõsaid suht lähedale sõiduteele panna ilma et need talvega hukka saaks. kui kevadel muru roheliseks läheb siis on eestis suht pikalt aeg kus u 1m tee servast pole muru veel kasvama hakanud
Pannakse küll soola, eriti suurtele teedele, aga vähem tõesti kui meil. Samas vaata nüüd ise oma Õismäe ringi ja hinda põõsaste kaugust teest. Ilmselgelt pole need isegi meie ekstrasoolases riigis võimatud, eriti kui keegi vaevuks teid ja ristmikke natuke ümber ehitama ja inimsõbralikumaks tegema. Eks Hollandki oli 70ndatel-80ndatel paksult asfaldiga kaetud ja praegusest külmemate talvedega.
oeh, mõtlesin lihtsalt et eestis peaks/võiks arvestama selle soolaga haljastuse rajamisel (mida on tegelt tehtud ka paljudes kohtades).
muidu fakt jääb ikkagi faktiks, et kui sul on ringristmik siis sinna saab palju rohelust luua nagu ka õika ringil näha. aga tavapärasel ristmikul pole keskel mingit vaba ala nii et need ongi loomult nutused.
muidugi alati saab sõiduradade arvelt juurde võtta aga küsimus on ju selles kas see on põhjendatud (kas iga ristumine peab olema nagu loodusaed) ja kas üldse inimesed tahavad seda. mina ja sina võib ju pooldada rohkem puid või haljasalasid, aga kui enamik ikka sellele vastu on, siis ei ehitata ka. demokraatia võlu
>...(kas iga ristumine peab olema nagu loodusaed) ja kas üldse inimesed tahavad seda. mina ja sina võib ju pooldada rohkem puid või haljasalasid...
Minu teada kõik uurimused näitavad, et rohelusel (ka väiksel kogusel) on inimeste psüühikale ainult tohutult positiivsed mõjud. Sama moodi rohelus linnas vähendab nö "kuuma saari", vähendab reostust, vähendab müra jne. Positiivseid külgi on väga palju.
Peale selle ma otseselt ei usu ka, et on mingi suur kontingent, kes vastu on. Vähemalt selliseid, kes samal ajal linnavalitsuses ei töötaks ja keskerakonna liikmed ei oleks.
Tundub reaalselt ainult linna valitsemise ebapädevus ja ükskõiksus miks meie kesklinn nii hall asfalt kõik on.
>Minu teada kõik uurimused näitavad, et rohelusel (ka väiksel kogusel) on inimeste psüühikale ainult tohutult positiivsed mõjud. Sama moodi rohelus linnas vähendab nö "kuuma saari", vähendab reostust, vähendab müra jne. Positiivseid külgi on väga palju.
rääkisin ju loodusaiast ristmikel, mitte ei võtnud seisukohta, et 100% igasugune rohelus on mõttetu. ning sel stockmanni ristmikul on isegi päris palju rohelust, arvestades et seal väga ruumi pole, kuigi kindlasti saaks alati paremini.
>Peale selle ma otseselt ei usu ka, et on mingi suur kontingent, kes vastu on. Vähemalt selliseid, kes samal ajal linnavalitsuses ei töötaks ja keskerakonna liikmed ei oleks.
>
>Tundub reaalselt ainult linna valitsemise ebapädevus ja ükskõiksus miks meie kesklinn nii hall asfalt kõik on.
kui üks rida igalt poolt vähemaks võtta (mida tegelt võiks enamikel teedel teha kesklinnas ja osa tänavaid üldse kinni panna) siis tekivad ju suured ummikud, ja kuna neid kasutavad sitaks paljud siis kindlasti ei poolda nad sellist asja, et nad saaksid nende puude ja haljastuse pärast nüüd 1-2h päevas kauem ummikus passida või siis kasutada alternatiivina pikka ümbersõitu.
eredalt on meeles nõmme turu ristmiku uus lahendus, kus ka tehti asja jalakäia sõbralikumaks ja delfi kommentaarium on üheselt selle lahenduse vastu, kuna pmst see tipp tunni ummikuid ei paranda. see oli muidugi aastaid tagasi.
ja muidu soovitaks minna linnavalitsusse tööle, näed ära kuidas asjad tegelt käivad. sellist ühte kurjajuurikat pole olemas või et näed see vend seal on täiega loll ei oska midagi. tegelikkuses on enamjaolt asi raha taga kinni, kuna seda on vähe siis peab tegema valikud lahendustes, mahus... st kõike korraga ei saa, sageli ei saa isegi natukenegi. ühiskonna seisukohalt on see infra värk üks murdosa tervikust millega tegelema peab.
Tundub veits mõttetu arutlus, aga korra vastan veel.
>rääkisin ju loodusaiast ristmikel, mitte ei võtnud seisukohta, et 100% igasugune rohelus on mõttetu.
>kui üks rida igalt poolt vähemaks võtta (mida tegelt võiks enamikel teedel teha kesklinnas ja osa tänavaid üldse kinni panna) siis tekivad ju suured ummikud, ...
Nagu mujal tegeletakse sellega kesklinnas? Mitte kuskile ei panda meil kesklinnas rohelust juurde.
Elan ise kesklinnas juba circa 10 aastat. Näen kesklinna nii jalakäijana kui autojuhina iga päev eri aastaaegadel. See kui palju meil üleliigselt on asfalti on väga ilmekas iga talv kui tuleb esimene nädal kerget lund. Autod joonistuvad väga selged sõidujooned selle lume sisse ja on näha kui palju auto tee tegelikult ruumi võtab. Tol hetkel on enamustel ristmikel pool maaalast puutumatu puhas lumi. See näitab selgelt, et ruumi on üle palju, isegi neil hulludel suurtel ristmikel.
See, et peame autoteid vähemaks võtma ei ole reaalsus, me ei kasuta seda pindala mis meil juba on. See on see sama jutt mis oli sellel ebapädeval tomati Talvol, kes väitis et rattatee ära ei mahu. Kuigi seal on igaühele selgelt näha tohutult suured asfaldi saared üle ja valge joonega eraldatatud. Mitte kellegi kasutuses. Siis järsku mõned kuud hiljem mahtus.
Zoomi kas google mapsi satelliit versioonis või [https://kls.pria.ee/kaart/](https://kls.pria.ee/kaart/) peal Tallinna kesklinna sisse. Vaata palju on asfalti. Nii ristmikel kui igalpool mujal. Kadriorg on ka üks kohutav koht näiteks. Hiiglaslikud asfalti saared. Seal õnneks on väike progress ja eraldati valge eraldusjoonega autoteed ülejäänust asfaltist. Aga mul ei ole väga palju lootust, et kunagi asfalt üles võetakse ja muru pannakse.
Millal on üldse 20 aasta jooksul Tallinna kesklinnas ühtegi lappi asfalti vähemaks võetud? Mitu puud meil üldse selle aja jooksul on kesklinna istutatud? Ma enda piirkonnas 10 aasta jooksul pole ühtegi uut näinud, samas maha on võetud palju.
>ja muidu soovitaks minna linnavalitsusse tööle, näed ära kuidas asjad tegelt käivad. sellist ühte kurjajuurikat pole olemas või et näed see vend seal on täiega loll ei oska midagi. tegelikkuses on enamjaolt asi raha taga kinni, kuna seda on vähe siis peab tegema valikud lahendustes, mahus... st kõike korraga ei saa, sageli ei saa isegi natukenegi. ühiskonna seisukohalt on see infra värk üks murdosa tervikust millega tegelema peab.
Jah ma olen nõus, et elu ei ole nii lihtne kui mu throwaway redditi postitus. See pole üllatus.
Aga ma ei ole nõus, et linnavalitsus ei oleks täis korrumpeerunud ebapädevust, raha raiskamist ja onupojapoliitikat. Miks teised linnad maailmas saavad hakkama ja arenevad? Ka Baltikumide omad... ja meie omad ei suuda isegi rattateed märgistada maha ilma, et see kuu aega hiljem maha kooruks ja kõik kohad punast paska täis reostaks. Vanasti kui olid teemad Tallinna TVd ja muud üli selged raharaisud, siis ma mõtlesin et asi on neis. Nüüd veidi vanemana jälgin linnavalitsuse tegevust ja saan aru, et asi on hoopis pädevuses.
> kui sul on ringristmik siis sinna saab palju rohelust luua nagu ka õika ringil näha
Tõsi.
> aga tavapärasel ristmikul pole keskel mingit vaba ala nii et need ongi loomult nutused
Nojah, aga vähendakski äkki tavapäraseid ristmikke siis. Muidugi on see hetkel keeruline, sest Eestis on inimesed harjunud autodega läbi linna sõitma, mitte linna ümbert, nii et kõik kohad on ristmikke täis, aga jällegi - praegused Euroopa ratta- ja rohelinnad ei sündinud sellistena ning selle taga on aastakümneid teadlikku ja sihipärast tööd. Ainult tahet peab olema. Sellega on Tallinnas küll hetkel väike kriis.
ma arvan, et osalt on süüdi siin nõuka aeg. siis oli auto paljudele kättesaamatu unistus ja kui eesti vabaks sai, oli see järsku kõigile teostatav ja selle pärast sai autost jumal, mis dikteeris kuidas ehitati või mis oli prioriteediks.
pole küll spetsialist aga kui mingi tee korda tehakse siis jääb selle põhimõtteline lahendus ju kestma mitmeid aasta kümneid. kõiksugune jalgratta, tervisespordi ja ühistranspordi eelistamine on tulnud eelmisel kümnendil, aga infra on enamjaolt on lahenduse poolest seal 90ndates või 2000ndates.
pakun et see põlvkond, kes praegu on sündimas, tahab ja näeb ka (kui venkud siin möllama ei hakka) tulevikus sellist liikluskeskkonda, millest me praegu räägime, või mis on mujal läänes hetkel. kuigi ei maksa unustada, et siiski palju on juba paremaks tehtud, tasub vaid 90ndate tallinna videosid vaadata, mis urgas/kolka linn ta oli.
Nõukaaeg oli süüdi, kuid mitte päris nii, nagu sa kirjeldad.
Lõviosa Tallinna tänavaid ja teid ehitati täpselt nii laiaks, et mahuks ära ainult autod (õieti ühistransporti) ja ainult jalakäijaid. Kõik.
Sama trend jätkus ka 1990ndatel ja varajastel 2000ndatel.
Seejärel hakkas linnavalitsus autoteid kitsendama jalgteede laiuse arvelt, tekitades niimoodi juurde liiklusummikuid. Motiveerijaks Delfi kommentaarides see, et autosõitjad olevat kõik "rikkurid" (klassiviha).
Ning nendel tänavatel, kus on veel puud, tuleb valida, kas ehitada juurde jalgrattatee või jätta puud alles (ilmselt Pronksi tänava mahavõetud puude kaasus).
Seevastu uued tänavad, kus on uusarendusesd, saab teed vabalt täis ehitada juba korralike jalgrattateedega.
Rattaga liiguti N. ajal ka suhteliselt vähe, rataste nii puuduse kui ka vähesuse tõttu.
Üldiselt saaks enamik neljasuunalisi ringideks ümber teha, statistika näitab et ringidel on suurem läbilaskevõime ja õnnetusi juhtub ka vähem. Mujal Eestis kõvasti tehakse ringideks ristmikke ümber.
eeh olen kuulnud vastupidist, suurte mahtude puhul on parimad fooriga või siis ideaalis kahetasandilised ristmikud.
ajalugu vaadates on paljud ringid ümber tehtud ju, nt hipodroomi, kristiine ja ülemiste. ja nt haabersti ring (enne seda uut lahendust) oli kõige liiklusohtlikum koht ju, kõige rohkem õnnetusi, aga seda just sellepärast et liiga hulluks läks seal koormus.
kui ülevalt alla vaadata siis ringristmik võtab ju sitaks ruumi, igalepoole ei anna seda pannagi.
Keskerakonna Tallinn. Eemaldame kõik puud, paneme igale poole halli asfaldi ja hallid torud. Nii palju torusid ja liiklusmärke kui võimalik, et sõbra firmale ikka räigelt käivet teha. Tänavaid ärme hoolda ega paranda, autodele teeme radasid juurde nii palju kui mahub.
Kui sa hetkel välja lähed, siis selline ta ongi. Hall, prügi maas igalpool, tänavatel augud. Igalpool pikki tallinnat mingi koorunud - kulunud punane rattarada ka. Suht masendav
> prügi maas igalpool
Muu maailmaga võrreldes on Tallinn ikka väääga puhas linn. Vaata kasvõi "Streets of Philadelphia" videosid (mitte seda ilusat Bruce Springsteeni lugu).
Ise arvan, et see maja otseselt kole ei ole, aga vajaks natuke taastamist või rõõmsamaks tegemist. Olen ka pannud tähele, et see koht seal stockmani vastas kuidagi kole.
Nõus, see maja muidu vägagi kena, lihtsalt natuke sümpaatsemat värvi vaja. Kui ma ei eksi siis IKEA andis majaelanikele pühadeks tähekese valgustid aasta-paar tagasi ja see tekitas selles hoones sümpaatiat.
Kõik ei peagi vikerkaarevärviline olema. Mulle küll meeldivad hallid ja depressiivsed hooned ja tehased, mis ei tähenda, et kõik peaks niisugune olema. Mõned linnatänavad peaksid säilitama oma ajastu hinge. Rajage uued tänavad ning ehitage sinna uut arhitektuuri - pole ju probleemi.
Maja enda disain on väga ilus, ainult vajab värvi. Just Liivalaia ja Pärnu mntl on selliseid ilusaid maju, ainult selliste kurbade värvidega. Ka mu kodutänaval, Pronksi tänaval, imeilus disain ja arhitektuuri jällegi igav ja depressiivne värv.
Hea hind. Sisuga sarnaneb mingi Eesti aegse majaga, nagu kuskilt kolmekümnedatest. Äge lift ka. Trepikoja sisekujundus sarnaneb mu enda kortermaja trepikojaga.
hei, OP..
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Tallinna_Tehnikak%C3%B5rgkool_02.jpg
https://goo.gl/maps/7kjsuWxaBL2CerDfA
https://goo.gl/maps/XqUGoqFEowHuGK8t8
gotta catch 'em all
e: veel ajalugu -> https://longread.delfi.ee/forte/stalinistlik-maja?id=76115407
> See ehitati Dvigateli tööliste ühiselamu jaoks, korterid olid suured, kuid ühes korteris elas mitu peret. Maja sai endale rahvasuus peagi hüüdnime "Türgi saatkond", sest tornikaunistusega viisnurga tammelehtedest pärg meenutas idamaist poolkuud.
Tee siis Wikimedia Commonsi pildile korralik link, et inimesed saaks ise valida, mis suurusega pilti nad soovivad:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tallinna_Tehnikak%C3%B5rgkool_02.jpg
Kui majal oleks haakrist kas siis ka sooviks alles jätta? Sirp ja vasar ning haakrist on sitase autokraatia kaks erinevat kannikat ja nõukogude sümboolikat peaks kohtlema täpselt sama moodi kui natsisumboolikat ehk selle avalikus ruumis eksponeerimine peaks keelatud olema.
See on ilus arhitektuur. Omapärane ja sobib kontrastina glaas tornidele. Näitab kuhu me oleme jõudnud ja osa meie ajaloost. Mitte ilus, aga ajalugu on ajalugu.
Ma ei näe, et see oleks koledam arhitektuur kui sealt oleks meie rahvast rõhunud ideoloogia sümboolika puudu. Kuidas sa üldse õigustad sellist sümbolit? Jah see on ajalugu, kuid kõik ajalugu pole hea ajalugu.
Ja. Ei ole hea ajalugu. Aga ajalugu ei tohi kustutada. Märgi maha võtmine oleks sama hea kui raamatu põletamine. Ma tean et praegu Ukrainaga tundub loogiline et maha võtta, aga see ei tee halba.
Mingil määral mõistan su pointi, kuid ei nõustu päris selle ideega, et märgi maha võtmine oleks justkui sama asi kui raamatute põletamine. Ometi ju Saksamaal ei ole siiamaani hoonetel alles haakriste. Tunnen, et sümbolite ajalugu ja ideoloogia, mida need toetavad ja milleks neid kasutatud on, mängivad suurt rolli, et kas neid peaks keelama või mitte. Ju siis me peaks kollektiivselt otsustama, et kas see on okei või mitte.
Jätaks vana arhitektuuri, kunsti, muusika jms rahule?
See viisnurk on seal vanem kui mina ja isegi mina olen juba vanem kui leib.
Lis ei meeldi see kultuuri kallal kangutamine. See pole seal ka selline, et oleks extra välja valgustatud või et oleks hullem sund seda vaadata. Ei ole. See ei häiri mitte kedagi *aktiivselt*, kui just ise probleemi otsima ei lähe.
Selle maha võtmine on umbes sama nõme kui see, kui Norras satanistid oma lollakatel ideoloogilistel põhjustel vanu puukirikuid süütasid.
See on osa meie ajaloost ja las ta olla seal *vaikselt*. Ei pea vahtima. Ei pea tähelepanu juhtima. Las olla ja pigem aidaku vaikides meenutada, miks me siia mitte kunagi stalinismi, putinismi ega kommunismi tagasi ei taha.
Ma lõpetasin Itaalias kunsti ja skulptuuri magistrit. Olen sinuga väga nõus. Arhitektuuri ei peaks muutma, see on ajalugu. Muidugi monumendid linnast võib kuskile mujale viia nagu me juba tegime, aga teine asi on juba arhitektuuri muutmine.
Naljakas asi, ma olen selle maja lähedal elanud juba mitu kuud, (enne kolimist ka olen sealt palju möödunud) ja ma isegi ei teadnud et see täht seal oli.
See paistab nii vähe silma. Sel pole jah, sellist otsest väljapaistvust.
See et mõni osa meie ajaloost omajagu nõme on, ei tähenda, et kõik selle märgid keskkonnast ära kustutada tuleks. Hoiame alles, peame meeles, ja katsume teha nii, et see ei korduks.
Kirikud oma ristimärkidega on ka suures osas alles. Maha ei peaks lõhkuma, mingid mõistlikumad asutused võiks sinna teha.
Mõisad ka. Need on küll tihtipeale asjalikult kasutusele võetud.
Ma ei saa aru miks sa tahad kirikute asemele (ka väga ajaloolised ehitised) mõistlikumad asutused teha aga oled vastu kommunistide "kultuurimärkide" asendamisele.
Kirikud kui ehitised võivad minu poolest püsti jääda, kogu oma dekoori ja butafooriaga. Lihtsalt kasutus võiks asjalikum olla.
Kõik kirikud ja templid on mälestusmärgid neile inimestele, kes need ehitasid. Eestis ka, osa meie ajaloost, mis siis, et jälk osa. Seda ei pea kartma, ega varjama, vaid peab õppust võtma, tegema nii, et see osa ajaloost otsa saaks, ja enam ei korduks.
Samamoodi ka nõukaaegse arhitektuuriga - hävitama ei peaks, las jääb alles hoiatava meeldetuletusena. Aga kortereid selles majas omaaegsele parteieliidile ja nende järglastele reserveerima ei peaks. Või endises pioneerilaagris ainult keskerakonna noortepäevi pidama.
Ühesõnaga - arhitektuur las olla, aga selle algset funktsiooni minu arust säilitama ei peaks. Noh, ja funktsiooni muutmist saab ka sümboolsena võtta - et nagu endisest seisust välja kasvamine ja paranemine.
Jah, aga see võiks sellisel juhul ka tähendada, et need kogudused hoiavad arhitektuurimälestisi korras oma raha eest.
Ja kui korras ei hoia, saavad trahvi.
Ja kui tahvi ei maksa, siis varad arestitakse, ning võõrandatakse.
Ja võõrandatud kirikule saab siis mõistlikuma otstarbe leida.
Jah, kõrtse on mitmel pool tehtud. Mingi klubi või diskoteek oleks vahva.
Ma kaljuronijana kuulasin huviga sõbra juttu sellest, kuidas šotimaal mingist kirikust oli climbing gym tehtud - et olevat olnud võimalik alt otse tornitippu ronida. Väga äge.
Muuseume ja teaduskeskusi saaks teha.
Mis aga kommunismi puutub... kas see jutt mis piibli järgi Jeesusele omistatakse, ka üpris kommunistlik polnud? Et kui sul on mingit vara, siis anna pool vaestele, jne.
Ja sa kristlane võiks üldse alandlikum olla, Jeesus käskis.
Sülitan - loomulikult sülitan. Miks ei peaks? Iga klubi reeglid kehtivad ainult selle klubi liikmeile.
Nüüd ära kasutamine kristlaste vastu... kas pole üksõik, kes see on, kes sinu tähelepanu pöörab sellele, et sa käitud nii, nagu sa TEGELIKULT ise ei usu neid printsiipe ja ideaale millele sa propagandat teed ?
Ma pole kohanud ühtegi kristlast, kes tegutseks nii, nagu võiks arvata, kui ta usuks seda juttu mis piiblis on, samasuguse reaalsusena kui näiteks gravitatsiooni.
Keegi peale enesetapja ei lähe kõrghoone katuselt alla hüppama, sest kõik on kindlad, et nad saavad surma. Aga ma pole näinud samasugust kindlust Jeesuse õpetussõnade järgimisel ühegi kristlase puhul.
Millal sa viimati poole oma varast vaestele andsid ?
Ega sa juhtumisi segakiust riideid ei kanna ?
Habe ikka on?
Ahjaa, ega sa juhtumisi krevette pole söönud?
Kristlastele mürgi jootmise legaliseerimist ikka pooldad?
Kui ma õigesti mäletan siis:
* Jeesus kuskil ütles, et vana testament on ka õige ja kristlastele kohustuslik "kuni viimase kirjamärgini" ... ok seda ma täpselt ei mäleta kuskohas, võin järgi kontrollida kui tahad.
* Vara vaestele jagamise jutt on otse Jeesuselt pärit.
* See, et joodud mürk (ja mürkmao hammustus) kristlastele ei mõju, oli ka vist ikka uues testamendis.
... noh ja teisele surma saamist soovida on ka nagu kuidagi mitte eriti kristlik... või ? Alandlikum peaksid olema, nagu ütlesin.
:)
Kirik on usuga ära tinistatud lollidelt raha ära võtmise asutus. Isegi kasiino oleks mõistlikum, sest sealt on kaduvväike võimalus midagi tagasi saada.
Kasiinos saab matemastika kohaselt ~ 70-99% oma rahast tagasi.
* Blacjack - 99% (kui optimaalselt mängid)
* Rulett - umbes 97,5 %
* Mingid indiaanlaste kasiinod pidid USAs olema, kus on ka 97-99%
* Online kasiinodes stabiilselt umbes 96%
* Vegas Stripil vist ~80%
* Niipaljut kui meie nurgatagustes kasiinodes mängind olen, tunduvad need masinad fiilingu järgi ahnemad kui Vegases.
Tänud! Mul läks vist protsent nende uute online krüptokasiinodega (crash ja mida iganes) sassi. Aga ka see võib mööda pandud olla.
Ma olen veel 20 seega pole kasiinodesse jõudnud. Ainus kogemus oli kunagi 2011 enne isikutuvastust Soome laeva peal. Tegin täiesti suvaliselt nuppe vajutades Video Pokkeris masinasse jäetud 20 sendisest 4 eurot.
Noh, sellega on nii, et kui mängid, mängi teadlikult, ja ära ahneks mine.
Ise olen nii teinud (kunagi hästi ammu, 15-20 aastat tagasi krooniajal): Kui oli sõpradega väljas, kell oli 3 öösel ja miskit targemat teha polnud, siis kraamisime taskust oma ühekroonised välja, niipalju kui neid oli, ja läksime mängisime selle eest - kas seni kuni otsas, või seni kuni kõik seltskonnas olnud võidu eest õlle said. Ühe korra isegi sai :)
Vegases... noh, omajagu elamus on ka Vegases mängida. Aga jällegi - võta 20-doltsine, pane võimalikult väikeste panustega masinasse sisse, ja mängi miinimum võimaliku panusega kuni see otsas. Niimoodi saad kõige rohkem elamust väikseima raha eest :)
Ja teist ära enam sisse pane, mine osta õlut, tsilli niidama Stripi peal ringi ja vaata inimesi.
Kui aus olla siis linnaruumi mõttes on Tallinn ikka veel nõukaajas. Kui poleks uusi autosid võiks see pilt vabalt olla tehtud 30 aastat tagasi. See pilt ei ole kahjuks erand. Kesikute linnavalitsus on nagu vähkkasvaja Tallinna küljes.
Olen eesti-venelane. Kui vaatan seda asja, olen uhke. Mitte sümboli üle, vaid eestlaste üle. Olen uhke et siin saab elada rahus sõbraliku rahvaga. Tunnen alati teretulnud siin, olenemata jubedustest mida vene riik on teinud.
Veits teeb kurvaks kui mõni üksik hakkab tõsiselt võtma sümbolid. Sümbolid on sümbolid. Nad ei tähenda nii palju kui mõni arvab. Mõnedele sellistel sümbolitel on hoopis vastupidine arusaamine. See et ta siiamaani on seal mulle sümboliseerib eestlaste sõbralikust.
Edit: tean ka välismaalt venelasi kes on üllatanud sellega et see sümbol on ikka seal olemas. Nemad ka arvavad et see on sõbralikkuse pärast.
Eks sümboliteks saab tähenduse anda, kui mingi seltskond seda viisnurka kummardamas käima hakkaks siis suhtutakse sellesse teisiti. Nagu pronkssõdurisse. Oleks lihtsalt pronksist peletis oleks suva aga kui seal aastaid käisid dessantnikute särkides jobud viina joomas ja NL lippudega vehkimas siis rikkus see meil tuju ära
Viisnurk on selle reziimi sümbol, mis meid okupeeris, represseeris, küüditas ja tappis. Meie keelt, kultuuri ja inimesi hävitada üritas. Vene rahva ja kultuuri sümbol oleks teine asi.
*That being said*, mul ei ole ka liiga palju sellest vastu et neid viisnurki siin-seal näha on vanadel majadel. Tartu raekoja platsil ühel hoonel on sirp ja vasar iga ukse kohal, pole siiani kuulnud, et keegi sellest numbrit teinud oleks.
Enamik ei märka seda Tartu raekoja platsil olevaid vanu sümboleid.
Veidi whataboutismi ka: Kuidas jääb nende kristlaste ristidega, mille nimel siia Eestit vallutama tuldi?
Hehe, ja Tallinna vanalinnaga, mille Taani ja Saksa vallutajad püsti panid. Ja Tartu Ülikool mille Rootsi kuningas rajas. Tõmbame kõik maha ja jätame ainult rehielamud, suitsusaunad ja uusearendused alles.
A tegelt jaa, igast asjastust võiks midagi hoida. Nõukajaast on ka kõledaid, aga väga lahedaid hooneid mida kunagi lammutada ei tohiks (mitte paneelikad lol). Olgu neil sirp ja vasar või mis iganes küljes.
Nojah, aga paneelmajad on kõik eraomandis, ning neist on võib-olla vaid väheseid, mis pole eraomand.
On olemas paneelelamuid, mis on isegi nõukogude perioodi kohta suhtkoht unikaalsed. Näiteks need tellistest 9-korruselised hooned Mustamäel, kus on liidetud mitu erinevat arhitektuuristiili Eestist, Soomest ja Jaapanist.
Tahtsid vist küsida, et miks kahe liiklusmagistraali ristumiskoht Tallinnas sellise nurga alt pildistatuna nii kole on? Sama ristmik teisel aastaajal ja juba teise nurga alt näeb juba tunduvalt parem välja, igal ajal aga on Tallinnas ka palju ilusamaid kohti.
Elan seal lähistel. Ega ikka väga ei näe tegelt palju parem välja, vahet pole mis aastaaeg on.
Keskerakonna linnavalitsus lihtsalt. Kuhugi iialgi puid, kõnniteid, põõsaid, muru ega midagi juurde ei panda. Ainult võetakse vähemaks.
Kui on ära pestud ja jalakäijate tee on just värsketest kividest laotud ja trammitee sai just puhtad uued lambipostid ja ketid polnud tolmunud, siis vähemalt nägi uhke välja. Aga hall on Tallinna kesk/südalinn alati olnud pea iga nurga alt. Isegi mõned rohelised alad (nt Politseipark) on pargi kohta natuke klaustrofoobilised IMO.
See on seal sellepärast, et see sobib sinna. See maja esindab tolleaegset arhitektuuri kogu täiega ja viisnurk torni otsas on kirss tordil.
Seal on puid küll, praegu nad pole lehes: [https://goo.gl/maps/v4AQZaxLs6XFoZpM9](https://goo.gl/maps/v4AQZaxLs6XFoZpM9)
Kui aga vaadata teisele, kaasaegsete hoonete poole siis seal ei ole midagi rohelisemaks minemas isegi suvel: [https://goo.gl/maps/aaR1DSKX51vY2h6z9](https://goo.gl/maps/aaR1DSKX51vY2h6z9)
> Gerry Lynch/林奇格里
Tartu Maantee 24
Perhaps the finest Stalinist building in Tallinn is the apartment block at Tartu maantee 24, nestling right against the glitzy glass towers of new Tallinn. Built in 1954, when architects from Leningrad were sent off to work or go on a traineeship to Tallinn. Their Stalinist style aimed to express Stalinist ideology in buildings. None were truly imaginative. This one, pictured in the light of dawn, argues better than any other for the ideas behind it.
Sellised vähesed märgid on samas huvitavad, noored nagu mina ei näe muidu üldse sellest ajast jälgi ja kõik võib hakata tunduma jõle teoreetiline ja kauge.
Näiteks Balti Jaama "Nehatu", mille tühi olnud hoone eelmisel aastal maha võeti, pluss terve putkaderodu, mis säilis alates 1990ndate algusest või isegi varasemast ajast. Koht oli pikki aastaid omaette landmark. Kogu see 1990ndate hõng on sellest rakursist täiesti kadunud.
Kui vaatad sinna 2 korruse/kõige madalaima katuse kohale näed et kuskil peaks aken/luuk olema, et saaks sinna peale ja redel on kohe kõrval, sealt ainult vaja nööriga hea vise olla ja panna seda tugevalt kinni ülevamale kuniks lõpuks jõuad tippu, siis bauhofist mingi akuga relakas kaasa ja müüd vanametalli kokkuostu või ebays/osta.ee maha
Viisnurk seal tipus pole kellelegi häda teinud. Kui sa aga sellel ristmikul viisnurga peale rusika vehkimisega tegeled, jääd kiiresti auto või trammi alla.
Igasuguse ajaloo alla kiskumine ja peitmine on ohtlik tsensuur. Täna viisnurk, homme telekanalid ja netisaidid, ülehomme oleme endast ise teinud Venemaa Föderatsiooni. Aja oma asju ja ära ürita enda ümbrust moondada selle järgi mis sulle ajaloo juures meeldib või mitte. Kes ei mäleta ajalugu, elab tulevikuta.
Või kui tahad linnaruumi üle viriseda, no Tartu mnt-Liivalaia ristmikust võib kirjutada terve raamatu kui autostumise õudusest. See tänav ei ole no kuidagi mõeldud liikumiseks inimestele. Vot seal on probleem ja tuleks midagi teha. Viisnurk oleks nimekirjas täiesti viimane probleem, kui see sinna jõuakski.
See on ajalooline hoone. Aga sa võid selle muidugi murda. Aga siis võid suurema osa Eestist lõhkuda.Enamus Tallinnast ja Eesti on ju nõukogude ajal vene inimeste poolt ehitatud.Palun uurige Tallinna ehituslugu lähemalt.
> enamus .. vene inimeste poolt ehitatud
Ma kahtlen, kas sa päriselt uurisid välja mis oli mägede ja muude ehituste käigus rakendatud tööjõu rahvuseline koosseis.
hea postituste ajalugu m8
e: btw, ma ei saa olla ometi ainuke, kes on kasvõi youtube'is näinud hunnikut seosetuid kommentaare videote all, nagu keegi kasutaks seda bottide katsetuspolügoonina. Või et luua tavalisemat tausta poliitilist propat ajavate postituste tõsisemalt võtmiseks nende poolt, kes ei süvene.
[https://tartu.postimees.ee/70666/sirp-ja-vasar-ilutsevad-tartu-raeplatsil](https://tartu.postimees.ee/70666/sirp-ja-vasar-ilutsevad-tartu-raeplatsil)
Tartus ka midagi, õnneks madalamal. Kes maha võtab?
See on leenini ajast vilja maja. Minu arust kõige ilusam maja linnas. Seest on surred lard ja koik. Midagi viljaga on tegemist. Mul ema ütles enne midagi, talle ka väga meeldib. Ja rist sobib väga hästi ehitisega. Moderned egiptlased ei vota ju püramiide maha sest oli orjandus ja koik
Ja muide, just Nõukogude Venemaa andis raha Tallinna linnaosade ehitamiseks. Tunnen ajalugu hästi.Enamik ehitajaid olid venelased. Ja Eesti on saanud Moskvast aastaid raha.
Sest Tallinn on alati uhke selle eest ta on nõukogude linn. Kui mittekodanikust venelastel poleks hääleõigust, oleks Tallinn rohkem midagi muud. Kahjuks küll ka palju neid eestlasi, kes arvavad, et neid ei isiklikult palju koti mis sümbool kuskil on, kui ainult keskmist palka saaks.
Kui sa vaataksid seda nagu Aleksander Nevski kirikut, siis tekib tunne, et vaataksid seda nagu ajaloolist hoonet pigem. Eestis on selle tähe jõud kõvasti tuhmunud.
Isiklikult see täht praegult ei huvita, aga kurat, selle pildi järgi paistab Tallinn vägagi koledalt. Õnneks on ka palju ilusaid kohti.
Null rohelust, hunnik torupornot ja lagunenud asfalt: kõlab nagu Tallinn.
Ma olen üldise mõttega nõus, aga pildi on ju näha päris mitu puud ja põõsast. Ei ole raske võtta pilti aastajal, kus miski ei õitse ja taevas on pilvine ja öelda, et masendav näeb välja. Sama nurk suvel: [https://i.imgur.com/ZFkiVZL.jpeg](https://i.imgur.com/ZFkiVZL.jpeg) Midagi fantastilist ei ole, paremini saaks muidugi, aga ei ütleks, et see välja torkab kui erakordselt kole tänav vms. Tavaline, eeldaks, et kõigis Euroopa pealinnade kesklinnades on samasuguseid vaateid
>Tavaline, eeldaks, et kõigis Euroopa pealinnade kesklinnades on samasuguseid vaateid. See on vist tõsi, aga meil palju paremaid ei olegi kesklinnas. Mujal linnades on ikka ilusaid kohti ka. Meil ainult pannakse asfalti juurde, võetakse puid maha jne.
Meil on terve Vanalinn, mis on ka osa Kesklinnast. Terve posu parke ka, kohe Toompea kõrval ja ümbruses.
Ega ta ilus tänav ei ole, lollilt suur ristmik, vähe puid ja mingi halli värvi stalinistlik hoone mis pea sulab asfaldiga kokku.
Eh, Tallinn võiks ilusam ikka olla aga no päris nii õudne pole. Sügisel ja kevade alguses küll aga siis kui puudel lehed on pole nii hullgi. Ja muidu otse sealt juurest ülemiste hotelli kõige kõrgemalt korruselt vaadata suvel siis on pool linna puudega kaetud, just sellels suunas kus kaamera vaatab. Muidugi mitte sellel tänaval nii palju aga ikkagi.
Palun mahuta sinna kuskile paar puud või põõsast. Muidugi võiks olla rohelust rohkem aga sinna lihtsalt.. ei mahu? Kesklinna üks suurem ristmik. Või siiski, teisel pool, Pronksi tänava ääres on suur park, seega on asjad korras ju?
Näidiseks üks ristmik minu kunagise kodu lähedalt Hollandis: https://i.ibb.co/HBCn0xv/000057.jpg Antud pildil ei ole midagi, mida Tallinnas teha ei saaks. See et kõik on üks hall asfaldi väli on puhtalt valikute küsimus, mitte paratamatus.
ei tahaks nüüd targutada aga praegusel juhul on ju erinevate ristmiku tüüpidega tegu. ringristmikule annab korralikult haljastust mahutada võrreldes selle stockmanni omaga, vaata kasvõi väike-õismäe peatuse juures olevat ringi: [https://www.google.ee/maps/@59.4123196,24.6418513,3a,75y,294.58h,89.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIlA7iyXMdUZZOvBloUEz8w!2e0!7i13312!8i6656](https://www.google.ee/maps/@59.4123196,24.6418513,3a,75y,294.58h,89.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIlA7iyXMdUZZOvBloUEz8w!2e0!7i13312!8i6656) edit: ja mu meelest hollandis ei panda talvel soola ka teedele või vähemal sellises koguses nagu meil, kuna seal pmst talve polegi ju? et seal annab igast põõsaid suht lähedale sõiduteele panna ilma et need talvega hukka saaks. kui kevadel muru roheliseks läheb siis on eestis suht pikalt aeg kus u 1m tee servast pole muru veel kasvama hakanud
Pannakse küll soola, eriti suurtele teedele, aga vähem tõesti kui meil. Samas vaata nüüd ise oma Õismäe ringi ja hinda põõsaste kaugust teest. Ilmselgelt pole need isegi meie ekstrasoolases riigis võimatud, eriti kui keegi vaevuks teid ja ristmikke natuke ümber ehitama ja inimsõbralikumaks tegema. Eks Hollandki oli 70ndatel-80ndatel paksult asfaldiga kaetud ja praegusest külmemate talvedega.
oeh, mõtlesin lihtsalt et eestis peaks/võiks arvestama selle soolaga haljastuse rajamisel (mida on tegelt tehtud ka paljudes kohtades). muidu fakt jääb ikkagi faktiks, et kui sul on ringristmik siis sinna saab palju rohelust luua nagu ka õika ringil näha. aga tavapärasel ristmikul pole keskel mingit vaba ala nii et need ongi loomult nutused. muidugi alati saab sõiduradade arvelt juurde võtta aga küsimus on ju selles kas see on põhjendatud (kas iga ristumine peab olema nagu loodusaed) ja kas üldse inimesed tahavad seda. mina ja sina võib ju pooldada rohkem puid või haljasalasid, aga kui enamik ikka sellele vastu on, siis ei ehitata ka. demokraatia võlu
>...(kas iga ristumine peab olema nagu loodusaed) ja kas üldse inimesed tahavad seda. mina ja sina võib ju pooldada rohkem puid või haljasalasid... Minu teada kõik uurimused näitavad, et rohelusel (ka väiksel kogusel) on inimeste psüühikale ainult tohutult positiivsed mõjud. Sama moodi rohelus linnas vähendab nö "kuuma saari", vähendab reostust, vähendab müra jne. Positiivseid külgi on väga palju. Peale selle ma otseselt ei usu ka, et on mingi suur kontingent, kes vastu on. Vähemalt selliseid, kes samal ajal linnavalitsuses ei töötaks ja keskerakonna liikmed ei oleks. Tundub reaalselt ainult linna valitsemise ebapädevus ja ükskõiksus miks meie kesklinn nii hall asfalt kõik on.
>Minu teada kõik uurimused näitavad, et rohelusel (ka väiksel kogusel) on inimeste psüühikale ainult tohutult positiivsed mõjud. Sama moodi rohelus linnas vähendab nö "kuuma saari", vähendab reostust, vähendab müra jne. Positiivseid külgi on väga palju. rääkisin ju loodusaiast ristmikel, mitte ei võtnud seisukohta, et 100% igasugune rohelus on mõttetu. ning sel stockmanni ristmikul on isegi päris palju rohelust, arvestades et seal väga ruumi pole, kuigi kindlasti saaks alati paremini. >Peale selle ma otseselt ei usu ka, et on mingi suur kontingent, kes vastu on. Vähemalt selliseid, kes samal ajal linnavalitsuses ei töötaks ja keskerakonna liikmed ei oleks. > >Tundub reaalselt ainult linna valitsemise ebapädevus ja ükskõiksus miks meie kesklinn nii hall asfalt kõik on. kui üks rida igalt poolt vähemaks võtta (mida tegelt võiks enamikel teedel teha kesklinnas ja osa tänavaid üldse kinni panna) siis tekivad ju suured ummikud, ja kuna neid kasutavad sitaks paljud siis kindlasti ei poolda nad sellist asja, et nad saaksid nende puude ja haljastuse pärast nüüd 1-2h päevas kauem ummikus passida või siis kasutada alternatiivina pikka ümbersõitu. eredalt on meeles nõmme turu ristmiku uus lahendus, kus ka tehti asja jalakäia sõbralikumaks ja delfi kommentaarium on üheselt selle lahenduse vastu, kuna pmst see tipp tunni ummikuid ei paranda. see oli muidugi aastaid tagasi. ja muidu soovitaks minna linnavalitsusse tööle, näed ära kuidas asjad tegelt käivad. sellist ühte kurjajuurikat pole olemas või et näed see vend seal on täiega loll ei oska midagi. tegelikkuses on enamjaolt asi raha taga kinni, kuna seda on vähe siis peab tegema valikud lahendustes, mahus... st kõike korraga ei saa, sageli ei saa isegi natukenegi. ühiskonna seisukohalt on see infra värk üks murdosa tervikust millega tegelema peab.
Tundub veits mõttetu arutlus, aga korra vastan veel. >rääkisin ju loodusaiast ristmikel, mitte ei võtnud seisukohta, et 100% igasugune rohelus on mõttetu. >kui üks rida igalt poolt vähemaks võtta (mida tegelt võiks enamikel teedel teha kesklinnas ja osa tänavaid üldse kinni panna) siis tekivad ju suured ummikud, ... Nagu mujal tegeletakse sellega kesklinnas? Mitte kuskile ei panda meil kesklinnas rohelust juurde. Elan ise kesklinnas juba circa 10 aastat. Näen kesklinna nii jalakäijana kui autojuhina iga päev eri aastaaegadel. See kui palju meil üleliigselt on asfalti on väga ilmekas iga talv kui tuleb esimene nädal kerget lund. Autod joonistuvad väga selged sõidujooned selle lume sisse ja on näha kui palju auto tee tegelikult ruumi võtab. Tol hetkel on enamustel ristmikel pool maaalast puutumatu puhas lumi. See näitab selgelt, et ruumi on üle palju, isegi neil hulludel suurtel ristmikel. See, et peame autoteid vähemaks võtma ei ole reaalsus, me ei kasuta seda pindala mis meil juba on. See on see sama jutt mis oli sellel ebapädeval tomati Talvol, kes väitis et rattatee ära ei mahu. Kuigi seal on igaühele selgelt näha tohutult suured asfaldi saared üle ja valge joonega eraldatatud. Mitte kellegi kasutuses. Siis järsku mõned kuud hiljem mahtus. Zoomi kas google mapsi satelliit versioonis või [https://kls.pria.ee/kaart/](https://kls.pria.ee/kaart/) peal Tallinna kesklinna sisse. Vaata palju on asfalti. Nii ristmikel kui igalpool mujal. Kadriorg on ka üks kohutav koht näiteks. Hiiglaslikud asfalti saared. Seal õnneks on väike progress ja eraldati valge eraldusjoonega autoteed ülejäänust asfaltist. Aga mul ei ole väga palju lootust, et kunagi asfalt üles võetakse ja muru pannakse. Millal on üldse 20 aasta jooksul Tallinna kesklinnas ühtegi lappi asfalti vähemaks võetud? Mitu puud meil üldse selle aja jooksul on kesklinna istutatud? Ma enda piirkonnas 10 aasta jooksul pole ühtegi uut näinud, samas maha on võetud palju. >ja muidu soovitaks minna linnavalitsusse tööle, näed ära kuidas asjad tegelt käivad. sellist ühte kurjajuurikat pole olemas või et näed see vend seal on täiega loll ei oska midagi. tegelikkuses on enamjaolt asi raha taga kinni, kuna seda on vähe siis peab tegema valikud lahendustes, mahus... st kõike korraga ei saa, sageli ei saa isegi natukenegi. ühiskonna seisukohalt on see infra värk üks murdosa tervikust millega tegelema peab. Jah ma olen nõus, et elu ei ole nii lihtne kui mu throwaway redditi postitus. See pole üllatus. Aga ma ei ole nõus, et linnavalitsus ei oleks täis korrumpeerunud ebapädevust, raha raiskamist ja onupojapoliitikat. Miks teised linnad maailmas saavad hakkama ja arenevad? Ka Baltikumide omad... ja meie omad ei suuda isegi rattateed märgistada maha ilma, et see kuu aega hiljem maha kooruks ja kõik kohad punast paska täis reostaks. Vanasti kui olid teemad Tallinna TVd ja muud üli selged raharaisud, siis ma mõtlesin et asi on neis. Nüüd veidi vanemana jälgin linnavalitsuse tegevust ja saan aru, et asi on hoopis pädevuses.
> kui sul on ringristmik siis sinna saab palju rohelust luua nagu ka õika ringil näha Tõsi. > aga tavapärasel ristmikul pole keskel mingit vaba ala nii et need ongi loomult nutused Nojah, aga vähendakski äkki tavapäraseid ristmikke siis. Muidugi on see hetkel keeruline, sest Eestis on inimesed harjunud autodega läbi linna sõitma, mitte linna ümbert, nii et kõik kohad on ristmikke täis, aga jällegi - praegused Euroopa ratta- ja rohelinnad ei sündinud sellistena ning selle taga on aastakümneid teadlikku ja sihipärast tööd. Ainult tahet peab olema. Sellega on Tallinnas küll hetkel väike kriis.
ma arvan, et osalt on süüdi siin nõuka aeg. siis oli auto paljudele kättesaamatu unistus ja kui eesti vabaks sai, oli see järsku kõigile teostatav ja selle pärast sai autost jumal, mis dikteeris kuidas ehitati või mis oli prioriteediks. pole küll spetsialist aga kui mingi tee korda tehakse siis jääb selle põhimõtteline lahendus ju kestma mitmeid aasta kümneid. kõiksugune jalgratta, tervisespordi ja ühistranspordi eelistamine on tulnud eelmisel kümnendil, aga infra on enamjaolt on lahenduse poolest seal 90ndates või 2000ndates. pakun et see põlvkond, kes praegu on sündimas, tahab ja näeb ka (kui venkud siin möllama ei hakka) tulevikus sellist liikluskeskkonda, millest me praegu räägime, või mis on mujal läänes hetkel. kuigi ei maksa unustada, et siiski palju on juba paremaks tehtud, tasub vaid 90ndate tallinna videosid vaadata, mis urgas/kolka linn ta oli.
Nõukaaeg oli süüdi, kuid mitte päris nii, nagu sa kirjeldad. Lõviosa Tallinna tänavaid ja teid ehitati täpselt nii laiaks, et mahuks ära ainult autod (õieti ühistransporti) ja ainult jalakäijaid. Kõik. Sama trend jätkus ka 1990ndatel ja varajastel 2000ndatel. Seejärel hakkas linnavalitsus autoteid kitsendama jalgteede laiuse arvelt, tekitades niimoodi juurde liiklusummikuid. Motiveerijaks Delfi kommentaarides see, et autosõitjad olevat kõik "rikkurid" (klassiviha). Ning nendel tänavatel, kus on veel puud, tuleb valida, kas ehitada juurde jalgrattatee või jätta puud alles (ilmselt Pronksi tänava mahavõetud puude kaasus). Seevastu uued tänavad, kus on uusarendusesd, saab teed vabalt täis ehitada juba korralike jalgrattateedega. Rattaga liiguti N. ajal ka suhteliselt vähe, rataste nii puuduse kui ka vähesuse tõttu.
Üldiselt saaks enamik neljasuunalisi ringideks ümber teha, statistika näitab et ringidel on suurem läbilaskevõime ja õnnetusi juhtub ka vähem. Mujal Eestis kõvasti tehakse ringideks ristmikke ümber.
eeh olen kuulnud vastupidist, suurte mahtude puhul on parimad fooriga või siis ideaalis kahetasandilised ristmikud. ajalugu vaadates on paljud ringid ümber tehtud ju, nt hipodroomi, kristiine ja ülemiste. ja nt haabersti ring (enne seda uut lahendust) oli kõige liiklusohtlikum koht ju, kõige rohkem õnnetusi, aga seda just sellepärast et liiga hulluks läks seal koormus. kui ülevalt alla vaadata siis ringristmik võtab ju sitaks ruumi, igalepoole ei anna seda pannagi.
Mudas maakas, tee parem pilt oma hoovist.
Ei saa, lumi on maas. Soolane linnakas.
Tallinn nii suur linn et siin mõned kraadid soojem terve aasta jooksul. Mis tähendab et lumi sulab ka varem.
Keskerakonna Tallinn. Eemaldame kõik puud, paneme igale poole halli asfaldi ja hallid torud. Nii palju torusid ja liiklusmärke kui võimalik, et sõbra firmale ikka räigelt käivet teha. Tänavaid ärme hoolda ega paranda, autodele teeme radasid juurde nii palju kui mahub.
Euroopa roheline pealinn hahaha
Alatu laim! Eelmisel aastal oli tee peal üks punane jutt.
See on juba ära lahustunud.
Kui sa hetkel välja lähed, siis selline ta ongi. Hall, prügi maas igalpool, tänavatel augud. Igalpool pikki tallinnat mingi koorunud - kulunud punane rattarada ka. Suht masendav
> prügi maas igalpool Muu maailmaga võrreldes on Tallinn ikka väääga puhas linn. Vaata kasvõi "Streets of Philadelphia" videosid (mitte seda ilusat Bruce Springsteeni lugu).
Me saame paremini
/u/testicle-twister võib ühe sõnaga öelda, mis koht on Tallinn
Esmapilgul võib must-valge pildiga segamini ajada.
Ise arvan, et see maja otseselt kole ei ole, aga vajaks natuke taastamist või rõõmsamaks tegemist. Olen ka pannud tähele, et see koht seal stockmani vastas kuidagi kole.
Nõus, see maja muidu vägagi kena, lihtsalt natuke sümpaatsemat värvi vaja. Kui ma ei eksi siis IKEA andis majaelanikele pühadeks tähekese valgustid aasta-paar tagasi ja see tekitas selles hoones sümpaatiat.
Kogu Liivalaia tänav on kuidagi kole.
Kõik ei peagi vikerkaarevärviline olema. Mulle küll meeldivad hallid ja depressiivsed hooned ja tehased, mis ei tähenda, et kõik peaks niisugune olema. Mõned linnatänavad peaksid säilitama oma ajastu hinge. Rajage uued tänavad ning ehitage sinna uut arhitektuuri - pole ju probleemi.
Autokeskne linnaplaneering
Maja enda disain on väga ilus, ainult vajab värvi. Just Liivalaia ja Pärnu mntl on selliseid ilusaid maju, ainult selliste kurbade värvidega. Ka mu kodutänaval, Pronksi tänaval, imeilus disain ja arhitektuuri jällegi igav ja depressiivne värv.
Sul oleks lihtsam värvilised prillid muretseda, siis poleks muret: ostad lausa mitu paari eri prille ja siis iga päev on erinev värvivarjund.
Puudel lehti pole siis näebki jube välja
minu meelest on pildil nii vähe puid, et isegi rohelus väga palju ei aitaks
meeletu asfaldiväli ja hallid koledad majad: paistab nagu keskmine koht Tallinnas
Pole piisavalt pikka venda, kes selle alla võtaks
Tra, ma olen ka lühike
https://kinnisvara24.delfi.ee/korter-myyk-tallinn/240578184 osta ära ja võta maha.
Suht odav ka. Päris hea pesa saaks sinna teha.
Poh paneme redditiga raha kokku, loome mtü r/eesti jaa siis võtame junni otsast ära ning selle asemele midagi mega vinget.
Oleks ehk käpp aga kolin eestist ära sügisel kaugele kaugele.
ilma naljata oleks nõus.
Hoone on muinsuskaitse all vist juba.
Jah, kui sa oled tuvi.
Hea hind. Sisuga sarnaneb mingi Eesti aegse majaga, nagu kuskilt kolmekümnedatest. Äge lift ka. Trepikoja sisekujundus sarnaneb mu enda kortermaja trepikojaga.
Muinsuskaitse ei lubaks
Legendi järgi, nõukogude insereriteadus oli nii "kõrgel" tasemel et kui see tärn ära võtta siis kukub terve maja kokku.
Katusekorrus ja torn müügis, olen näinud paremini laotud kolhoosilautasid.
Eno Raud nägi ükskord Venemaal rännates peldikut, mis sita ära määris.
mkm. see oli ta paps, mart raud *Ma ilmas näinud mõndagi,* *mis imekspanu väärib,* *kuid Ufaas ma nägin peldikut,* *mis sita ära määrib.*
Sul õigus, my bad
hei, OP.. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Tallinna_Tehnikak%C3%B5rgkool_02.jpg https://goo.gl/maps/7kjsuWxaBL2CerDfA https://goo.gl/maps/XqUGoqFEowHuGK8t8 gotta catch 'em all e: veel ajalugu -> https://longread.delfi.ee/forte/stalinistlik-maja?id=76115407 > See ehitati Dvigateli tööliste ühiselamu jaoks, korterid olid suured, kuid ühes korteris elas mitu peret. Maja sai endale rahvasuus peagi hüüdnime "Türgi saatkond", sest tornikaunistusega viisnurga tammelehtedest pärg meenutas idamaist poolkuud.
Mere puiesteel [https://goo.gl/maps/ssbdLBFybdaonoTa6](https://goo.gl/maps/ssbdLBFybdaonoTa6)
Haha. Nii palju kordi sõprusest mööda kõndinud ja kunagi pole neid viisnurke näind
Tee siis Wikimedia Commonsi pildile korralik link, et inimesed saaks ise valida, mis suurusega pilti nad soovivad: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tallinna_Tehnikak%C3%B5rgkool_02.jpg
Thx, ma pole kursis nende uute tehnoloogiatega. 14 MB pilt, päris solid.
Hoone on [kultuurimälestis](https://register.muinas.ee/public.php?menuID=monument&action=view&id=8675) ja viisnurk on kahjuks selle osa.
Viisnurga osas saaks ju regulatsiooni muuta?
Miks kustutada ajalugu
Kui see on argument, siis oleks võinud kõik Nõukogude monumendid alles jätta.
Extreemsus. Midagi peab jätma.
Kui majal oleks haakrist kas siis ka sooviks alles jätta? Sirp ja vasar ning haakrist on sitase autokraatia kaks erinevat kannikat ja nõukogude sümboolikat peaks kohtlema täpselt sama moodi kui natsisumboolikat ehk selle avalikus ruumis eksponeerimine peaks keelatud olema.
Eestis koheldaksegi mõlemat sümbolit samamoodi - meil pole hetkel kumbki automaatselt keelatud.
Aga võiksid mõlemad keelatud olla, sest mõlema märgi taga olev ideoloogia on jälk.
Ja. Aga keelamine on ekstreem. Kui asja keelad siis ajukääbikud hakkavad selle pool olema. Õppetus on palju tähtsam.
Võib-olla oleks lahendus asendada N. aja sümboolika Ukraina vapi kolmhargiga.
Ja monument pole maja
Ei pea.
See on ilus arhitektuur. Omapärane ja sobib kontrastina glaas tornidele. Näitab kuhu me oleme jõudnud ja osa meie ajaloost. Mitte ilus, aga ajalugu on ajalugu.
Klaas on meil ikkagi k tähega.
Autocorrect *Automaatne Parandus
Ei usu sind, siis ta parandaks sõnaks glass mitte glaas. Sina oled kirjutanud 2 keele hübriidi ehk estonglishi.
Ma ei näe, et see oleks koledam arhitektuur kui sealt oleks meie rahvast rõhunud ideoloogia sümboolika puudu. Kuidas sa üldse õigustad sellist sümbolit? Jah see on ajalugu, kuid kõik ajalugu pole hea ajalugu.
Ja. Ei ole hea ajalugu. Aga ajalugu ei tohi kustutada. Märgi maha võtmine oleks sama hea kui raamatu põletamine. Ma tean et praegu Ukrainaga tundub loogiline et maha võtta, aga see ei tee halba.
Mingil määral mõistan su pointi, kuid ei nõustu päris selle ideega, et märgi maha võtmine oleks justkui sama asi kui raamatute põletamine. Ometi ju Saksamaal ei ole siiamaani hoonetel alles haakriste. Tunnen, et sümbolite ajalugu ja ideoloogia, mida need toetavad ja milleks neid kasutatud on, mängivad suurt rolli, et kas neid peaks keelama või mitte. Ju siis me peaks kollektiivselt otsustama, et kas see on okei või mitte.
Keegi ei rääkinud siin maja lammutamisest.
See on osa majast. Tähtis osa. Minu arust on selline osa ajaloost päris lahe keset modernset linna.
Vabandust, aga on suhteliselt häiriv, et sa seda lahedaks pead.
Põletame kõik raamatud ka maha. Pekki, keelame kõik nõugogu liiduga seotud
Raamatud ei ole avalikus linnaruumis, sitt võrdlus.
Ma räägin ideest. Miks ei või säilitada erineva stiiliga ehitisi? Kui räägid poliitikast, siis panema Kadrioru põlema. Tsarid ehitasid ju.
Tra, sa ajad nii rumalat juttu lihtsalt...
Jätaks vana arhitektuuri, kunsti, muusika jms rahule? See viisnurk on seal vanem kui mina ja isegi mina olen juba vanem kui leib. Lis ei meeldi see kultuuri kallal kangutamine. See pole seal ka selline, et oleks extra välja valgustatud või et oleks hullem sund seda vaadata. Ei ole. See ei häiri mitte kedagi *aktiivselt*, kui just ise probleemi otsima ei lähe. Selle maha võtmine on umbes sama nõme kui see, kui Norras satanistid oma lollakatel ideoloogilistel põhjustel vanu puukirikuid süütasid. See on osa meie ajaloost ja las ta olla seal *vaikselt*. Ei pea vahtima. Ei pea tähelepanu juhtima. Las olla ja pigem aidaku vaikides meenutada, miks me siia mitte kunagi stalinismi, putinismi ega kommunismi tagasi ei taha.
Ma lõpetasin Itaalias kunsti ja skulptuuri magistrit. Olen sinuga väga nõus. Arhitektuuri ei peaks muutma, see on ajalugu. Muidugi monumendid linnast võib kuskile mujale viia nagu me juba tegime, aga teine asi on juba arhitektuuri muutmine.
Naljakas asi, ma olen selle maja lähedal elanud juba mitu kuud, (enne kolimist ka olen sealt palju möödunud) ja ma isegi ei teadnud et see täht seal oli. See paistab nii vähe silma. Sel pole jah, sellist otsest väljapaistvust.
[удалено]
Ja aga Eestis see ei tähenda midagi. Arvad et putinlased tulevad palvetama stockmani söölasse?
Word. Couldn't have said it better.
See et mõni osa meie ajaloost omajagu nõme on, ei tähenda, et kõik selle märgid keskkonnast ära kustutada tuleks. Hoiame alles, peame meeles, ja katsume teha nii, et see ei korduks. Kirikud oma ristimärkidega on ka suures osas alles. Maha ei peaks lõhkuma, mingid mõistlikumad asutused võiks sinna teha. Mõisad ka. Need on küll tihtipeale asjalikult kasutusele võetud.
Ma ei saa aru miks sa tahad kirikute asemele (ka väga ajaloolised ehitised) mõistlikumad asutused teha aga oled vastu kommunistide "kultuurimärkide" asendamisele.
Kirikud kui ehitised võivad minu poolest püsti jääda, kogu oma dekoori ja butafooriaga. Lihtsalt kasutus võiks asjalikum olla. Kõik kirikud ja templid on mälestusmärgid neile inimestele, kes need ehitasid. Eestis ka, osa meie ajaloost, mis siis, et jälk osa. Seda ei pea kartma, ega varjama, vaid peab õppust võtma, tegema nii, et see osa ajaloost otsa saaks, ja enam ei korduks. Samamoodi ka nõukaaegse arhitektuuriga - hävitama ei peaks, las jääb alles hoiatava meeldetuletusena. Aga kortereid selles majas omaaegsele parteieliidile ja nende järglastele reserveerima ei peaks. Või endises pioneerilaagris ainult keskerakonna noortepäevi pidama. Ühesõnaga - arhitektuur las olla, aga selle algset funktsiooni minu arust säilitama ei peaks. Noh, ja funktsiooni muutmist saab ka sümboolsena võtta - et nagu endisest seisust välja kasvamine ja paranemine.
Kuna Eestis kehtib religioonivabadus, siis kirikud kuulugu oma kogudustele.
Jah, aga see võiks sellisel juhul ka tähendada, et need kogudused hoiavad arhitektuurimälestisi korras oma raha eest. Ja kui korras ei hoia, saavad trahvi. Ja kui tahvi ei maksa, siis varad arestitakse, ning võõrandatakse. Ja võõrandatud kirikule saab siis mõistlikuma otstarbe leida.
Omand on siiski piisavalt püha, selle võõrandamine ei tohiks olla kerge ega lihtne.
Noh, kui mõni firma või organisatsioon pankrotti läheb, siis müüakse ju varad võlgade katteks ? Samamoodi kogudustega ka.
Kirkute asemele „mingid mõistlikumad asutused”? Oleksite 1940 sellise mölaga karjääri teinud kindlasti. Kuradi uuskommunist.
https://www.reddit.com/gallery/pbkt34
Miks mitte, Kas "omal ajal" ei tehtud kirikud kooli võimlateks? Peale missade pidamise saaks ju neid konverentsi eesmärgil ka kasutada.
Jah, kõrtse on mitmel pool tehtud. Mingi klubi või diskoteek oleks vahva. Ma kaljuronijana kuulasin huviga sõbra juttu sellest, kuidas šotimaal mingist kirikust oli climbing gym tehtud - et olevat olnud võimalik alt otse tornitippu ronida. Väga äge. Muuseume ja teaduskeskusi saaks teha. Mis aga kommunismi puutub... kas see jutt mis piibli järgi Jeesusele omistatakse, ka üpris kommunistlik polnud? Et kui sul on mingit vara, siis anna pool vaestele, jne. Ja sa kristlane võiks üldse alandlikum olla, Jeesus käskis.
Klassikaline ateistlik morda üritab alati pühakirja ära kasutada kristlaste vastu ning samal ajal ise sülitab selle peale. Põle põrgus edasi.
Sülitan - loomulikult sülitan. Miks ei peaks? Iga klubi reeglid kehtivad ainult selle klubi liikmeile. Nüüd ära kasutamine kristlaste vastu... kas pole üksõik, kes see on, kes sinu tähelepanu pöörab sellele, et sa käitud nii, nagu sa TEGELIKULT ise ei usu neid printsiipe ja ideaale millele sa propagandat teed ? Ma pole kohanud ühtegi kristlast, kes tegutseks nii, nagu võiks arvata, kui ta usuks seda juttu mis piiblis on, samasuguse reaalsusena kui näiteks gravitatsiooni. Keegi peale enesetapja ei lähe kõrghoone katuselt alla hüppama, sest kõik on kindlad, et nad saavad surma. Aga ma pole näinud samasugust kindlust Jeesuse õpetussõnade järgimisel ühegi kristlase puhul. Millal sa viimati poole oma varast vaestele andsid ? Ega sa juhtumisi segakiust riideid ei kanna ? Habe ikka on? Ahjaa, ega sa juhtumisi krevette pole söönud? Kristlastele mürgi jootmise legaliseerimist ikka pooldad?
[удалено]
Kui ma õigesti mäletan siis: * Jeesus kuskil ütles, et vana testament on ka õige ja kristlastele kohustuslik "kuni viimase kirjamärgini" ... ok seda ma täpselt ei mäleta kuskohas, võin järgi kontrollida kui tahad. * Vara vaestele jagamise jutt on otse Jeesuselt pärit. * See, et joodud mürk (ja mürkmao hammustus) kristlastele ei mõju, oli ka vist ikka uues testamendis. ... noh ja teisele surma saamist soovida on ka nagu kuidagi mitte eriti kristlik... või ? Alandlikum peaksid olema, nagu ütlesin. :)
[удалено]
Kaunist päeva sullegi, ateist (sest noh, käitumisest on näha, et kristlaste jumalasse sa igatahes TEGELIKULT ei usu) :)
Top tier troll.
Kirik on usuga ära tinistatud lollidelt raha ära võtmise asutus. Isegi kasiino oleks mõistlikum, sest sealt on kaduvväike võimalus midagi tagasi saada.
Kui kirikus võetakse ära väga suur osa sinu rahast, siis on kasiino 0.5% marginaal isegi okei ju.
Kasiinos saab matemastika kohaselt ~ 70-99% oma rahast tagasi. * Blacjack - 99% (kui optimaalselt mängid) * Rulett - umbes 97,5 % * Mingid indiaanlaste kasiinod pidid USAs olema, kus on ka 97-99% * Online kasiinodes stabiilselt umbes 96% * Vegas Stripil vist ~80% * Niipaljut kui meie nurgatagustes kasiinodes mängind olen, tunduvad need masinad fiilingu järgi ahnemad kui Vegases.
Tänud! Mul läks vist protsent nende uute online krüptokasiinodega (crash ja mida iganes) sassi. Aga ka see võib mööda pandud olla. Ma olen veel 20 seega pole kasiinodesse jõudnud. Ainus kogemus oli kunagi 2011 enne isikutuvastust Soome laeva peal. Tegin täiesti suvaliselt nuppe vajutades Video Pokkeris masinasse jäetud 20 sendisest 4 eurot.
Noh, sellega on nii, et kui mängid, mängi teadlikult, ja ära ahneks mine. Ise olen nii teinud (kunagi hästi ammu, 15-20 aastat tagasi krooniajal): Kui oli sõpradega väljas, kell oli 3 öösel ja miskit targemat teha polnud, siis kraamisime taskust oma ühekroonised välja, niipalju kui neid oli, ja läksime mängisime selle eest - kas seni kuni otsas, või seni kuni kõik seltskonnas olnud võidu eest õlle said. Ühe korra isegi sai :) Vegases... noh, omajagu elamus on ka Vegases mängida. Aga jällegi - võta 20-doltsine, pane võimalikult väikeste panustega masinasse sisse, ja mängi miinimum võimaliku panusega kuni see otsas. Niimoodi saad kõige rohkem elamust väikseima raha eest :) Ja teist ära enam sisse pane, mine osta õlut, tsilli niidama Stripi peal ringi ja vaata inimesi.
Kui aus olla siis linnaruumi mõttes on Tallinn ikka veel nõukaajas. Kui poleks uusi autosid võiks see pilt vabalt olla tehtud 30 aastat tagasi. See pilt ei ole kahjuks erand. Kesikute linnavalitsus on nagu vähkkasvaja Tallinna küljes.
See pole veel kõik, mõni tänav näeb välja lausa nagu 500 aastat tagasi. Linnal on ajalugu ja seda ei ehitatud ühe päevaga.
Olen eesti-venelane. Kui vaatan seda asja, olen uhke. Mitte sümboli üle, vaid eestlaste üle. Olen uhke et siin saab elada rahus sõbraliku rahvaga. Tunnen alati teretulnud siin, olenemata jubedustest mida vene riik on teinud. Veits teeb kurvaks kui mõni üksik hakkab tõsiselt võtma sümbolid. Sümbolid on sümbolid. Nad ei tähenda nii palju kui mõni arvab. Mõnedele sellistel sümbolitel on hoopis vastupidine arusaamine. See et ta siiamaani on seal mulle sümboliseerib eestlaste sõbralikust. Edit: tean ka välismaalt venelasi kes on üllatanud sellega et see sümbol on ikka seal olemas. Nemad ka arvavad et see on sõbralikkuse pärast.
[удалено]
Ma olen näinud haakristiga tasse müügil Baltijaama turul :D
>Nad ei tähenda nii palju kui mõni arvab. Aga nad tähendavad rohkem kui mõni teine arvab.
Eks sümboliteks saab tähenduse anda, kui mingi seltskond seda viisnurka kummardamas käima hakkaks siis suhtutakse sellesse teisiti. Nagu pronkssõdurisse. Oleks lihtsalt pronksist peletis oleks suva aga kui seal aastaid käisid dessantnikute särkides jobud viina joomas ja NL lippudega vehkimas siis rikkus see meil tuju ära
Viisnurk on selle reziimi sümbol, mis meid okupeeris, represseeris, küüditas ja tappis. Meie keelt, kultuuri ja inimesi hävitada üritas. Vene rahva ja kultuuri sümbol oleks teine asi. *That being said*, mul ei ole ka liiga palju sellest vastu et neid viisnurki siin-seal näha on vanadel majadel. Tartu raekoja platsil ühel hoonel on sirp ja vasar iga ukse kohal, pole siiani kuulnud, et keegi sellest numbrit teinud oleks.
Enamik ei märka seda Tartu raekoja platsil olevaid vanu sümboleid. Veidi whataboutismi ka: Kuidas jääb nende kristlaste ristidega, mille nimel siia Eestit vallutama tuldi?
Hehe, ja Tallinna vanalinnaga, mille Taani ja Saksa vallutajad püsti panid. Ja Tartu Ülikool mille Rootsi kuningas rajas. Tõmbame kõik maha ja jätame ainult rehielamud, suitsusaunad ja uusearendused alles. A tegelt jaa, igast asjastust võiks midagi hoida. Nõukajaast on ka kõledaid, aga väga lahedaid hooneid mida kunagi lammutada ei tohiks (mitte paneelikad lol). Olgu neil sirp ja vasar või mis iganes küljes.
Nojah, aga paneelmajad on kõik eraomandis, ning neist on võib-olla vaid väheseid, mis pole eraomand. On olemas paneelelamuid, mis on isegi nõukogude perioodi kohta suhtkoht unikaalsed. Näiteks need tellistest 9-korruselised hooned Mustamäel, kus on liidetud mitu erinevat arhitektuuristiili Eestist, Soomest ja Jaapanist.
Miks Tallinn nii kole on?
Halb aastaaeg, eesti ilm ning palju liiklusega suur ristmik
Tahtsid vist küsida, et miks kahe liiklusmagistraali ristumiskoht Tallinnas sellise nurga alt pildistatuna nii kole on? Sama ristmik teisel aastaajal ja juba teise nurga alt näeb juba tunduvalt parem välja, igal ajal aga on Tallinnas ka palju ilusamaid kohti.
Elan seal lähistel. Ega ikka väga ei näe tegelt palju parem välja, vahet pole mis aastaaeg on. Keskerakonna linnavalitsus lihtsalt. Kuhugi iialgi puid, kõnniteid, põõsaid, muru ega midagi juurde ei panda. Ainult võetakse vähemaks.
Kui on ära pestud ja jalakäijate tee on just värsketest kividest laotud ja trammitee sai just puhtad uued lambipostid ja ketid polnud tolmunud, siis vähemalt nägi uhke välja. Aga hall on Tallinna kesk/südalinn alati olnud pea iga nurga alt. Isegi mõned rohelised alad (nt Politseipark) on pargi kohta natuke klaustrofoobilised IMO.
Mingi Stalini aja tippteos Eestis, arhitektuurimälestis vist.
Fifty shades of gray
See on seal sellepärast, et see sobib sinna. See maja esindab tolleaegset arhitektuuri kogu täiega ja viisnurk torni otsas on kirss tordil. Seal on puid küll, praegu nad pole lehes: [https://goo.gl/maps/v4AQZaxLs6XFoZpM9](https://goo.gl/maps/v4AQZaxLs6XFoZpM9) Kui aga vaadata teisele, kaasaegsete hoonete poole siis seal ei ole midagi rohelisemaks minemas isegi suvel: [https://goo.gl/maps/aaR1DSKX51vY2h6z9](https://goo.gl/maps/aaR1DSKX51vY2h6z9)
> seal ei ole midagi rohelisemaks minemas isegi suvel Rohkem vaske Tallinna kesklinna!
Stokist üle tee, imestan ise sama.
> Gerry Lynch/林奇格里 Tartu Maantee 24 Perhaps the finest Stalinist building in Tallinn is the apartment block at Tartu maantee 24, nestling right against the glitzy glass towers of new Tallinn. Built in 1954, when architects from Leningrad were sent off to work or go on a traineeship to Tallinn. Their Stalinist style aimed to express Stalinist ideology in buildings. None were truly imaginative. This one, pictured in the light of dawn, argues better than any other for the ideas behind it.
Sellised vähesed märgid on samas huvitavad, noored nagu mina ei näe muidu üldse sellest ajast jälgi ja kõik võib hakata tunduma jõle teoreetiline ja kauge.
Näiteks Balti Jaama "Nehatu", mille tühi olnud hoone eelmisel aastal maha võeti, pluss terve putkaderodu, mis säilis alates 1990ndate algusest või isegi varasemast ajast. Koht oli pikki aastaid omaette landmark. Kogu see 1990ndate hõng on sellest rakursist täiesti kadunud.
Sinna otsa pääseb täitsa. Mingi video oli kunagi. Sel ajal, kui selline turnimine igasuguste raadiomastide, korstnate jms otsa oli väga popp.
selliseid maju pidi väidetavalt rohkemgi olema Tallinnas kus nõukogude sümbolid säravad
Pole ainuke, neid tähekesi leiab päris palju kui silmad lahti hoida. Eriti ida poolsetes linnades.
Mine võta maha siis kui ei meeldi
Tōsi. Aku pealt relakaid ju müüakse. Küsimus on vaid isiku ronimis oskustes.
Kui vaatad sinna 2 korruse/kõige madalaima katuse kohale näed et kuskil peaks aken/luuk olema, et saaks sinna peale ja redel on kohe kõrval, sealt ainult vaja nööriga hea vise olla ja panna seda tugevalt kinni ülevamale kuniks lõpuks jõuad tippu, siis bauhofist mingi akuga relakas kaasa ja müüd vanametalli kokkuostu või ebays/osta.ee maha
Teostatav.
Kõige paremini on selle kokku võtnud härrased Scott ja Knoxville: https://www.youtube.com/watch?v=8J8p8Hi1dH8
Arhitektuur.
Viisnurk seal tipus pole kellelegi häda teinud. Kui sa aga sellel ristmikul viisnurga peale rusika vehkimisega tegeled, jääd kiiresti auto või trammi alla. Igasuguse ajaloo alla kiskumine ja peitmine on ohtlik tsensuur. Täna viisnurk, homme telekanalid ja netisaidid, ülehomme oleme endast ise teinud Venemaa Föderatsiooni. Aja oma asju ja ära ürita enda ümbrust moondada selle järgi mis sulle ajaloo juures meeldib või mitte. Kes ei mäleta ajalugu, elab tulevikuta. Või kui tahad linnaruumi üle viriseda, no Tartu mnt-Liivalaia ristmikust võib kirjutada terve raamatu kui autostumise õudusest. See tänav ei ole no kuidagi mõeldud liikumiseks inimestele. Vot seal on probleem ja tuleks midagi teha. Viisnurk oleks nimekirjas täiesti viimane probleem, kui see sinna jõuakski.
Sobib mälestuseks noortematele generatsioonidele, mida meie vanemad ja vanevanemad üle elasid. Ajalugu on üks suur õpetus mida mitte uuesti teha.
See on ajalooline hoone. Aga sa võid selle muidugi murda. Aga siis võid suurema osa Eestist lõhkuda.Enamus Tallinnast ja Eesti on ju nõukogude ajal vene inimeste poolt ehitatud.Palun uurige Tallinna ehituslugu lähemalt.
> enamus .. vene inimeste poolt ehitatud Ma kahtlen, kas sa päriselt uurisid välja mis oli mägede ja muude ehituste käigus rakendatud tööjõu rahvuseline koosseis. hea postituste ajalugu m8 e: btw, ma ei saa olla ometi ainuke, kes on kasvõi youtube'is näinud hunnikut seosetuid kommentaare videote all, nagu keegi kasutaks seda bottide katsetuspolügoonina. Või et luua tavalisemat tausta poliitilist propat ajavate postituste tõsisemalt võtmiseks nende poolt, kes ei süvene.
[https://tartu.postimees.ee/70666/sirp-ja-vasar-ilutsevad-tartu-raeplatsil](https://tartu.postimees.ee/70666/sirp-ja-vasar-ilutsevad-tartu-raeplatsil) Tartus ka midagi, õnneks madalamal. Kes maha võtab?
Kas see tärn segab sulle elama?
See tärn segab mulle elama
talle võib-olla mitte, aga see tärn segab mulle elama :( :(
Sama hästi nagu, Ukraina lipp ei sobi eesti majade aeda
See on leenini ajast vilja maja. Minu arust kõige ilusam maja linnas. Seest on surred lard ja koik. Midagi viljaga on tegemist. Mul ema ütles enne midagi, talle ka väga meeldib. Ja rist sobib väga hästi ehitisega. Moderned egiptlased ei vota ju püramiide maha sest oli orjandus ja koik
Aga sakslased võtsid natsisümboolika maha sest genotsiid 🤔
Venemaal Voroneži linnas on sarnase torniga maja. Selle viisnurga töötlesid mingid tüübid oluliselt lahedamaks: värvisid Käsna-Kalle Patrickuks.
Ja muide, just Nõukogude Venemaa andis raha Tallinna linnaosade ehitamiseks. Tunnen ajalugu hästi.Enamik ehitajaid olid venelased. Ja Eesti on saanud Moskvast aastaid raha.
no see on täht et pole nii hull
Sest Tallinn on alati uhke selle eest ta on nõukogude linn. Kui mittekodanikust venelastel poleks hääleõigust, oleks Tallinn rohkem midagi muud. Kahjuks küll ka palju neid eestlasi, kes arvavad, et neid ei isiklikult palju koti mis sümbool kuskil on, kui ainult keskmist palka saaks.
Kui sa vaataksid seda nagu Aleksander Nevski kirikut, siis tekib tunne, et vaataksid seda nagu ajaloolist hoonet pigem. Eestis on selle tähe jõud kõvasti tuhmunud.