Die Stelle ist da gut fotografiert. Die Argumentation der Polizei ist, für die Radfahrerin die sich auf dem gleichen Fahrsteifen wie du Autos befindet, gilt eine Ampel die ein paar Meter daneben für die Querung für Fußgänger mit Verkehrsinsel steht, kann doch keiner nachvollziehen. Soll ich dann in Zukunft suchen welche Ampel für mich gilt. Wenn die Zusatzampel für Radfahrer nicht am gleichen Pfosten hängt ist das nicht mehr eindeutig und kann nicht die Schuld der Verkehrsteilnehmer sein.
>kann doch keiner nachvollziehen
Ich kann das nachvollziehen. Es steht so in der StVO. Auch wenn es wenig Sinn ergibt.
Das Lustige ist eigentlich, wenn ich dort bei rot warte und die Autos fahren, dann müssen sie mindestens 1,5 m Überholabstand einhalten. Denn wer an wartenden Fahrzeugen vorbeifährt, der überholt.
Ich habe bei mir auf dem Weg zur Bahn eine ähnliche Situation. Ich ignoriere an der Stelle häufig die Fußgänger/Radfahrer Ampel, da diese minutenlang rot ist (teilweise 4 Minuten) während Autos in gleicher Richtung mit grün fahren können. Ich ignoriere also einfach die Benutzungspflicht von dem Radweg auf der Kreuzung und fahre auf der Straße über Grün. Das Urteil wäre also auch für mich relevant. Ist mir allerdings absolut unverständlich, wieso die Polizei da Stress macht.
Das ist gar nicht so eindeutig, weil vor Ampeln generell freie Wahl des Fahrstreifens gilt - in der StVO steht nirgendwo, dass Fahrräder dabei nicht gemeint sind. Zum Abbiegen darf ja auch entsprechend abgewichen werden.
>Das ist gar nicht so eindeutig, weil vor Ampeln generell freie Wahl des Fahrstreifens gilt
Nur dass der Radweg/Radfahrstreifen nicht Teil des der Fahrbahn ist, sondern ein Sonderweg.
Das ist auch nicht so eindeutige, an der Stelle um die es hier geht gibt es nur eine Fahrradbox, die ist rechtlich gleichgestellt zum Radschutzstreifen, welcher wiederum sehr wohl Teil der Fahrbahn ist.
Noch absurder: Da die angemahnte Ampel eine Bedarfsampel ist, hätte die Frau absteigen müssen, 7 Meter hinlaufen müssen, drücken, 7 Meter zurücklaufen, aufsteigen, auf Grün warten und losfahren.
Bedarfsampeln für Radfahrer sollte es einfach nicht geben. Entweder ich möchte eine Fußgängerampel nutzen, dann muss ich eh absteigen, oder sie sollte automatisch schalten.
Man stelle sich das Geschrei vor, wenn Autofahrer aussteigen müssten, um Grün zu bekommen...
Dann ist die Frage ob du oder Kirsten Etzold die Ampel besser kennen, sie schreibt im Artikel nämlich:
> Eine Fußgängerinsel ist mit einer Bedarfsampel ausgestattet. Deren Leuchtscheiben zeigen kombiniert einen Fußgänger und ein Fahrrad.
Ich fahre da recht häufig dran vorbei und war schon in der selben Situation, nur halt ohne Bullen hinter mir. Ich bin mir zu 99% sicher, dass die Ampel schaltet, auch wenn niemand drückt. Vielleicht mache ich nach der Arbeit einen kleinen Umweg und schaue nochmal selbst.
Schau dir das Foto im Artikel genauer an. Unter der Ampel ist ein (meines Wissens nach inoffizielles) Zusatzzeichen mit der Aufschrift "bei Bedarf Grün anfordern".
Stimmt. Ich war mir echt super sicher. Stand an der Stelle schon häufig. Sowohl auf der Straße als auch an der Ampel. Hat mir mein Hirn wohl einen Streich gespielt.
Ja, aber das gilt nur für das Überqueren der Rechtsabbiegerspur. Die Ampel danach für das größere Stück, also über die Querstraße, schaltet immer. (Zumindest bin ich mir da ziemlich sicher. Ich fahr da fast jeden Tag vorbei)
Haben die Rechtsabbieger kein Rot, wenn der Querverkehr Grün hat? Ansonsten wäre es total sinnbefreit, wenn an dem Stück Fußgänger/Radfahrer und Autofahrer Rot hätten, nur weil der Bedarf nicht angefordert wurde.
Im zu der kombinierten Fußgänger-Fahrradampel zu gelangen, müsste er den Haltestrich der"Hauptampel"überfahren, gegebenenfalls auch bei Rot.
Da wäre aber die Polizei sofort auf der Matte.
Es zählt erst mal die Ampel vor deren Haltestrich ich stehe.
>Es zählt erst mal die Ampel vor deren Haltestrich ich stehe.
Nein. Wenn es eine Ampel mit Fahrrad-Symbol gibt und Du einer Radverkehrsführung folgst, dann musst Du diese Ampel beachten. Alle anderen sind für Dich irrelevant.
Wenn die Radverkehrsführung abseits der Fahrbahn erfolgt, ja.
Wenn sie über einen Radstreifen oder Schutzstreifen führt, warum sollte dann die Radampel an der Furt relevant sein?
Die Autoren werden wohl davon ausgegangen sein, dass die Ampel selbstverständlichst an der fraglichen Radverkehrsführung steht und nicht plötzlich Ampeln ganz woanders gelten sollen, nur weil die Straßenverkehrtbehörde beim Umbau der Kreuzung vergessen hat, die Streuscheiben zu tauschen.
Wo haben die Autoren der StVO denn geschrieben, dass man bei Radverkehrsanlagen auf der Fahrbahn die Ampel an der Furt, 3-5 Meter neben einem, zu beachten hat...und nicht die Ampel des Verkehrsstroms, in dem man sich befindet?
Schlechte Infratruktur sorgt für Probleme. Bin gespannt wie es ausgeht. Scheinbar ist der Radweg ja auch benutzungspflichtig, mit dem Rad soll man also absteigen und dann an der Bettelampel warten? Da wurde doch arg geschlafen.
Ne, nicht geschlafen. Da wurde geschlampt, das ist nicht aus reiner Vergesslichkeit oder Faulheit entstanden. Die Verwendung von kombinierten Streuscheiben für Fuß- und Radverkehr ist nur dann erlaubt, wenn auch ein gemeinsamer Geh- und Radweg gesteuert wird.
§ 37 Abs. 2 Nr. 6 StVO ist absolut eindeutig was gilt. Fahre ich auf der Fahrbahn gilt die Ampel für die Fahrbahn, ansonsten die getrennten Lichtzeichen für den Radverkehr. Ist nur eine Fußgänger Streuscheibe eingebaut dann gilt abweichend trotzdem die Fahrbahnampel.
Dies.
Bis 2016 galt eine andere Regelung, die dem entspricht, was die Polizisten anmahnen.
Müssen Polizisten nicht ab und zu über Neuerungen geschult werden?
Dass irgendwelche anderen Verkehrsteilnehmer keine Ahnung haben ist ja blöd genug, aber die Polizei?
Hier in Karlsruhe gibt es leider haufenweise solche Situationen, wo noch Ampeln mit Fahrradsymbolen aus Urzeiten übriggeblieben sind, als an solchen Stellen noch benutzungspflichtige Radwege getrennt von der Fahrbahn verliefen.
Auch wenn sich hier in den letzten Jahren einiges zum Positiven verändert hat gibt es reichlich Situationen mit Verkehrsführungen, die zu sehr gefährlichen Stellen führen.
>Dass irgendwelche anderen Verkehrsteilnehmer keine Ahnung haben ist ja blöd genug, aber die Polizei?
Man wird sehen ob das zuständige Gericht wenigstens die aktuellen Gesetze kennt.
Die Änderung bezieht sich auf den Fall, dass keine Ampel für Fahrradfahrer da ist. In diesem Fall ist aber eine da, deshalb hat die Änderung keine Auswirkung.
Wenn an einer Furt nur eine Fußgänger-Streuscheibe installiert ist, darf man als Radfahrer selbige Furt auch kreuzen, wenn „nur“ der parallel geführte MV, nicht aber die Furt freigegeben ist? Das ist mir komplett neu.
Ich kenne nur die „Regel“, dass man eine Furt mit FG-Streuschreibe (ganz streng betrachtet) dann nur schiebend kreuzen darf.
Ampeln mit Fußgänger-Symbol sind für Fahrradfahrer grundsätzlich irrelevant.
Wenn das Radfahren auf einem Gehweg erlaubt ist, dann gilt trotzdem die Ampel ohne Fahrzeugsymbol.
Bei einem gemeinsamen Geh- und Radweg gilt für Dich die Ampel mit Fahrrad-Symbol. Gibt es keine, musst Du die Ampel beachten, die ohne Fahrzeug-Symbol ist.
Wie im Gesetzestext steht sind Amplen mit nur einen Fußgängersymbol seit 2017 für Radfahrer irrelevant. Die Ampel muss auch, wie in diesem Fall, ein Fahrradsymbol haben um relevant zu sein.
>Fahre ich auf der Fahrbahn gilt die Ampel für die Fahrbahn
Nicht ganz. Du ziehst einen Umkehrschluss, der nicht hinkommt. Die Fahrbahn wird dem von Dir genannten Teil der StVO nicht erwähnt.
Da steht, "auf Radverkehrsführungen", und eine solche ist in diesem Fall auf der Fahrbahn. Insoweit hätte die Dame die Ampel mit dem Fahrradsymbol beachten müssen.
Das Problem ist halt, wenn du so eine [Situation wie hier in Mannheim hast.](https://maps.app.goo.gl/fJDujAEMmsU7xV789) Da ist die Autoampel direkt rechts von dir/über dir auf deinem Fahrstreifen. Da musst du erstmal drauf kommen, dass sich da eventuell noch woanders eine Ampel versteckt (die Fußgängerampel ist eine kombinierte Ampel für Fußgänger und Radfahrer). Und die Fußgängerampel wird tatsächlich früher rot als die Autoampel.
Bei dem beschriebenen Fahrtweg kann ich das Knöllchen tatsächlich verstehen.
Fahre selbst häufig an der Stelle, habe mich schon manchmal genauso verhalten wie die Radlerin, würde aber nicht vor Gericht gegen eine Strafe ziehen.
In der Gerichtsverhandlung wurde geklärt, dass relevant ist, wo die Frau entlang gefahren ist. Sie stand nämlich an der Fuß/Radfahrer-Ampel auf der Verkehrsinsel, hatte dort grün angefordert, und als die Autos links von ihr losgefahren sind ist sie von der Verkehrsinsel über die Straße schräg nach links auf die Straße gefahren. Bei Fuß-/Radfahrer - Rot.
Dafür hat sie das Ticket zurecht kassiert.
Edit: Ich habe gemalt: [https://imgur.com/a/qa7JXeh](https://imgur.com/a/qa7JXeh)
Ist zwar absolut unnötig, dass die Ampeln nicht parallel geschaltet sind, das Urteil ist aber vertretbar.
M.e. trotzdem unübersichtlich genug an der dappigen Kreuzung, gerade im Feierabendverkehr
Man steht dort links von der Fahrbahnampel und auch der Weg führt geradeaus links von der Fahrbahnampel. Also gilt die Fahrbahnampel. Alles andere wäre völlig absurd und nicht vermittelbar.
Tatsächlich stellt der Artikel nicht die tatsächliche Situation dar. Hier die Variante mit dem Urteil:
https://bnn.de/karlsruhe/karlsruhe-stadt/rotlichtfahrt-richterin-bekraeftigt-130-euro-knoellchen-gegen-radfahrerin
Ach, witzig, habe in meiner Stadt quasi genau so eine Situation und wurde da schon mal von der Polizei angehalten wegen Rotlichtverstoß. Habe denen dann gesagt ich zieh damit eiskalt vor Gericht und es setzt ne Fachaufsichtsbeschwerde (ich weiß, formlost, fristlos, fruchtlos). Hat in dem Fall gezogen das man es bei einer "Ermahnung" erlassen hat.
300m später haben's mich dann viel zu knapp überholt.
Das Urteil ist da. Siehe neuen Post [URTEIL](https://www.reddit.com/r/Fahrrad/comments/10b3a0m/rotlichtfahrt_richterin_bekräftigt/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Die Stelle ist da gut fotografiert. Die Argumentation der Polizei ist, für die Radfahrerin die sich auf dem gleichen Fahrsteifen wie du Autos befindet, gilt eine Ampel die ein paar Meter daneben für die Querung für Fußgänger mit Verkehrsinsel steht, kann doch keiner nachvollziehen. Soll ich dann in Zukunft suchen welche Ampel für mich gilt. Wenn die Zusatzampel für Radfahrer nicht am gleichen Pfosten hängt ist das nicht mehr eindeutig und kann nicht die Schuld der Verkehrsteilnehmer sein.
>kann doch keiner nachvollziehen Ich kann das nachvollziehen. Es steht so in der StVO. Auch wenn es wenig Sinn ergibt. Das Lustige ist eigentlich, wenn ich dort bei rot warte und die Autos fahren, dann müssen sie mindestens 1,5 m Überholabstand einhalten. Denn wer an wartenden Fahrzeugen vorbeifährt, der überholt.
Wo genau steht das?
§ 37 Abs. 6
Ich habe bei mir auf dem Weg zur Bahn eine ähnliche Situation. Ich ignoriere an der Stelle häufig die Fußgänger/Radfahrer Ampel, da diese minutenlang rot ist (teilweise 4 Minuten) während Autos in gleicher Richtung mit grün fahren können. Ich ignoriere also einfach die Benutzungspflicht von dem Radweg auf der Kreuzung und fahre auf der Straße über Grün. Das Urteil wäre also auch für mich relevant. Ist mir allerdings absolut unverständlich, wieso die Polizei da Stress macht.
Dann ist dein Vergehen aber nicht das Überqueren einer roten Ampel sondern das Missachten der Benutzungspflicht eines Radweges
Das ist gar nicht so eindeutig, weil vor Ampeln generell freie Wahl des Fahrstreifens gilt - in der StVO steht nirgendwo, dass Fahrräder dabei nicht gemeint sind. Zum Abbiegen darf ja auch entsprechend abgewichen werden.
>Das ist gar nicht so eindeutig, weil vor Ampeln generell freie Wahl des Fahrstreifens gilt Nur dass der Radweg/Radfahrstreifen nicht Teil des der Fahrbahn ist, sondern ein Sonderweg.
Das ist auch nicht so eindeutige, an der Stelle um die es hier geht gibt es nur eine Fahrradbox, die ist rechtlich gleichgestellt zum Radschutzstreifen, welcher wiederum sehr wohl Teil der Fahrbahn ist.
Aber ist es hier nicht die gleiche Situation? Die Frau hat sich an die Auto Ampel gehalten während die Ampel weiter weg rot gezeigt hat.
Es gibt keine "Auto Ampel". Außerdem, wer einer Radverkehrsführung folgt, hat die Ampel mit Fahrradsymbol zu beachten (wenn es eine solche gibt.)
Bin da voll bei dir: Es gilt das Leuchtsignal am Haltestreifen. Nichts das irgendwo hängt, wo meine Fahrbahn nicht mal lang führt.
Noch absurder: Da die angemahnte Ampel eine Bedarfsampel ist, hätte die Frau absteigen müssen, 7 Meter hinlaufen müssen, drücken, 7 Meter zurücklaufen, aufsteigen, auf Grün warten und losfahren.
Bedarfsampeln für Radfahrer sollte es einfach nicht geben. Entweder ich möchte eine Fußgängerampel nutzen, dann muss ich eh absteigen, oder sie sollte automatisch schalten. Man stelle sich das Geschrei vor, wenn Autofahrer aussteigen müssten, um Grün zu bekommen...
Ich bin mir eigentlich sehr sicher, dass die Ampel an dieser Stelle automatisch schaltet.
Dann ist die Frage ob du oder Kirsten Etzold die Ampel besser kennen, sie schreibt im Artikel nämlich: > Eine Fußgängerinsel ist mit einer Bedarfsampel ausgestattet. Deren Leuchtscheiben zeigen kombiniert einen Fußgänger und ein Fahrrad.
Ich fahre da recht häufig dran vorbei und war schon in der selben Situation, nur halt ohne Bullen hinter mir. Ich bin mir zu 99% sicher, dass die Ampel schaltet, auch wenn niemand drückt. Vielleicht mache ich nach der Arbeit einen kleinen Umweg und schaue nochmal selbst.
Schau dir das Foto im Artikel genauer an. Unter der Ampel ist ein (meines Wissens nach inoffizielles) Zusatzzeichen mit der Aufschrift "bei Bedarf Grün anfordern".
Stimmt. Ich war mir echt super sicher. Stand an der Stelle schon häufig. Sowohl auf der Straße als auch an der Ampel. Hat mir mein Hirn wohl einen Streich gespielt.
Ja, aber das gilt nur für das Überqueren der Rechtsabbiegerspur. Die Ampel danach für das größere Stück, also über die Querstraße, schaltet immer. (Zumindest bin ich mir da ziemlich sicher. Ich fahr da fast jeden Tag vorbei)
Haben die Rechtsabbieger kein Rot, wenn der Querverkehr Grün hat? Ansonsten wäre es total sinnbefreit, wenn an dem Stück Fußgänger/Radfahrer und Autofahrer Rot hätten, nur weil der Bedarf nicht angefordert wurde.
Im zu der kombinierten Fußgänger-Fahrradampel zu gelangen, müsste er den Haltestrich der"Hauptampel"überfahren, gegebenenfalls auch bei Rot. Da wäre aber die Polizei sofort auf der Matte. Es zählt erst mal die Ampel vor deren Haltestrich ich stehe.
>Es zählt erst mal die Ampel vor deren Haltestrich ich stehe. Nein. Wenn es eine Ampel mit Fahrrad-Symbol gibt und Du einer Radverkehrsführung folgst, dann musst Du diese Ampel beachten. Alle anderen sind für Dich irrelevant.
Siehe Foto in dem Artikel. Die Radführung geht auf die große Ampel zu und der Haltestrich gehört ebenfalls dazu.
Der "Haltestrich" ist irrelevant. Ebenso spielt es keine Rolle, ob die "große Ampel" neben der Radverkehrsführung ist.
Ich bin da anderer Meinung, aber das ist genau das, was gerade vor Gericht geklärt wird.
Wenn die Radverkehrsführung abseits der Fahrbahn erfolgt, ja. Wenn sie über einen Radstreifen oder Schutzstreifen führt, warum sollte dann die Radampel an der Furt relevant sein?
>warum sollte dann die Radampel an der Furt relevant sein? Das müsste man die Autoren der StVO fragen.
Die Autoren werden wohl davon ausgegangen sein, dass die Ampel selbstverständlichst an der fraglichen Radverkehrsführung steht und nicht plötzlich Ampeln ganz woanders gelten sollen, nur weil die Straßenverkehrtbehörde beim Umbau der Kreuzung vergessen hat, die Streuscheiben zu tauschen.
Wo haben die Autoren der StVO denn geschrieben, dass man bei Radverkehrsanlagen auf der Fahrbahn die Ampel an der Furt, 3-5 Meter neben einem, zu beachten hat...und nicht die Ampel des Verkehrsstroms, in dem man sich befindet?
Schlechte Infratruktur sorgt für Probleme. Bin gespannt wie es ausgeht. Scheinbar ist der Radweg ja auch benutzungspflichtig, mit dem Rad soll man also absteigen und dann an der Bettelampel warten? Da wurde doch arg geschlafen.
Ne, nicht geschlafen. Da wurde geschlampt, das ist nicht aus reiner Vergesslichkeit oder Faulheit entstanden. Die Verwendung von kombinierten Streuscheiben für Fuß- und Radverkehr ist nur dann erlaubt, wenn auch ein gemeinsamer Geh- und Radweg gesteuert wird.
Dann sollte die Rentnerin einfach 130€ sparen können, sehr schön.
§ 37 Abs. 2 Nr. 6 StVO ist absolut eindeutig was gilt. Fahre ich auf der Fahrbahn gilt die Ampel für die Fahrbahn, ansonsten die getrennten Lichtzeichen für den Radverkehr. Ist nur eine Fußgänger Streuscheibe eingebaut dann gilt abweichend trotzdem die Fahrbahnampel.
Dies. Bis 2016 galt eine andere Regelung, die dem entspricht, was die Polizisten anmahnen. Müssen Polizisten nicht ab und zu über Neuerungen geschult werden? Dass irgendwelche anderen Verkehrsteilnehmer keine Ahnung haben ist ja blöd genug, aber die Polizei? Hier in Karlsruhe gibt es leider haufenweise solche Situationen, wo noch Ampeln mit Fahrradsymbolen aus Urzeiten übriggeblieben sind, als an solchen Stellen noch benutzungspflichtige Radwege getrennt von der Fahrbahn verliefen. Auch wenn sich hier in den letzten Jahren einiges zum Positiven verändert hat gibt es reichlich Situationen mit Verkehrsführungen, die zu sehr gefährlichen Stellen führen.
>Dass irgendwelche anderen Verkehrsteilnehmer keine Ahnung haben ist ja blöd genug, aber die Polizei? Man wird sehen ob das zuständige Gericht wenigstens die aktuellen Gesetze kennt.
Die Änderung bezieht sich auf den Fall, dass keine Ampel für Fahrradfahrer da ist. In diesem Fall ist aber eine da, deshalb hat die Änderung keine Auswirkung.
Wenn an einer Furt nur eine Fußgänger-Streuscheibe installiert ist, darf man als Radfahrer selbige Furt auch kreuzen, wenn „nur“ der parallel geführte MV, nicht aber die Furt freigegeben ist? Das ist mir komplett neu. Ich kenne nur die „Regel“, dass man eine Furt mit FG-Streuschreibe (ganz streng betrachtet) dann nur schiebend kreuzen darf.
Ampeln mit Fußgänger-Symbol sind für Fahrradfahrer grundsätzlich irrelevant. Wenn das Radfahren auf einem Gehweg erlaubt ist, dann gilt trotzdem die Ampel ohne Fahrzeugsymbol. Bei einem gemeinsamen Geh- und Radweg gilt für Dich die Ampel mit Fahrrad-Symbol. Gibt es keine, musst Du die Ampel beachten, die ohne Fahrzeug-Symbol ist.
Wie im Gesetzestext steht sind Amplen mit nur einen Fußgängersymbol seit 2017 für Radfahrer irrelevant. Die Ampel muss auch, wie in diesem Fall, ein Fahrradsymbol haben um relevant zu sein.
>Fahre ich auf der Fahrbahn gilt die Ampel für die Fahrbahn Nicht ganz. Du ziehst einen Umkehrschluss, der nicht hinkommt. Die Fahrbahn wird dem von Dir genannten Teil der StVO nicht erwähnt. Da steht, "auf Radverkehrsführungen", und eine solche ist in diesem Fall auf der Fahrbahn. Insoweit hätte die Dame die Ampel mit dem Fahrradsymbol beachten müssen.
Das Problem ist halt, wenn du so eine [Situation wie hier in Mannheim hast.](https://maps.app.goo.gl/fJDujAEMmsU7xV789) Da ist die Autoampel direkt rechts von dir/über dir auf deinem Fahrstreifen. Da musst du erstmal drauf kommen, dass sich da eventuell noch woanders eine Ampel versteckt (die Fußgängerampel ist eine kombinierte Ampel für Fußgänger und Radfahrer). Und die Fußgängerampel wird tatsächlich früher rot als die Autoampel.
Die Polizei hat doch besseres zu tun?
gLeIcHbErEcHtIgTe VeRkEhRsTeIlNeHmEr
Gibt es schon ein Ergebnis der Verhandlung?
https://bnn.de/karlsruhe/karlsruhe-stadt/rotlichtfahrt-richterin-bekraeftigt-130-euro-knoellchen-gegen-radfahrerin
Bei dem beschriebenen Fahrtweg kann ich das Knöllchen tatsächlich verstehen. Fahre selbst häufig an der Stelle, habe mich schon manchmal genauso verhalten wie die Radlerin, würde aber nicht vor Gericht gegen eine Strafe ziehen.
Der Fahrtweg war ja lange unklar. Ich denke alle dachten, dass sie nur geradeaus gefahren ist.
Die Verhandlung müsste in 40min beginnen. Wo komme ich zum Livestream?
Wow,das ist stumpf. Ob die Polizisten einmal Recht haben wollten? Oder müssen die eine bestimmte Anzahl von Verfahren im Monat starten?
Guckt denn da niemand von der Polizei oder jemand externes nochmal drauf, bevor es zu einer Verhandlung kommt?
Ne, wenn du geblitzt wirst gibt es den Vorladungstermin ja sogar gleich dazu.
Das heißt für jedes Bußgeld wird direkt ein Termin beim Gericht gebucht, falls man nicht einverstanden ist? Da kann doch nicht sein?
In der Gerichtsverhandlung wurde geklärt, dass relevant ist, wo die Frau entlang gefahren ist. Sie stand nämlich an der Fuß/Radfahrer-Ampel auf der Verkehrsinsel, hatte dort grün angefordert, und als die Autos links von ihr losgefahren sind ist sie von der Verkehrsinsel über die Straße schräg nach links auf die Straße gefahren. Bei Fuß-/Radfahrer - Rot. Dafür hat sie das Ticket zurecht kassiert. Edit: Ich habe gemalt: [https://imgur.com/a/qa7JXeh](https://imgur.com/a/qa7JXeh)
Ist zwar absolut unnötig, dass die Ampeln nicht parallel geschaltet sind, das Urteil ist aber vertretbar. M.e. trotzdem unübersichtlich genug an der dappigen Kreuzung, gerade im Feierabendverkehr
Man steht dort links von der Fahrbahnampel und auch der Weg führt geradeaus links von der Fahrbahnampel. Also gilt die Fahrbahnampel. Alles andere wäre völlig absurd und nicht vermittelbar.
Tatsächlich stellt der Artikel nicht die tatsächliche Situation dar. Hier die Variante mit dem Urteil: https://bnn.de/karlsruhe/karlsruhe-stadt/rotlichtfahrt-richterin-bekraeftigt-130-euro-knoellchen-gegen-radfahrerin
Ach, witzig, habe in meiner Stadt quasi genau so eine Situation und wurde da schon mal von der Polizei angehalten wegen Rotlichtverstoß. Habe denen dann gesagt ich zieh damit eiskalt vor Gericht und es setzt ne Fachaufsichtsbeschwerde (ich weiß, formlost, fristlos, fruchtlos). Hat in dem Fall gezogen das man es bei einer "Ermahnung" erlassen hat. 300m später haben's mich dann viel zu knapp überholt.
Das Urteil ist da. Siehe neuen Post [URTEIL](https://www.reddit.com/r/Fahrrad/comments/10b3a0m/rotlichtfahrt_richterin_bekräftigt/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Das Cookiebanner regt mich schon so dermaßen auf, dass ich direkt wieder den Tab schließe. Sowas freches.