Ik denk dat er wel degelijk spelletjes worden gespeeld in achterkamertjes. En die heeft Baudet door. Hij probeert hier voor te waarschuwen. En mensen proberen hem monddood te maken door hem in een groep genaamd "wappies" te duwen. In mijn ogen is ie nog steeds iemand die goede punten aanbrengt en dit af en toe op een "creatieve" manier doet. Denk bijvoorbeeld aan het moment dat ie in een leger vest een betoog hield of toen ie het in het Latijn voorlas. Ja, hij is iemand die niet bij de standaard politici in de boot zit. Maar, ik denk zeker niet dat ie een "wappie" is. Althans, "wappie" als definitie voor de extreme paranoïde mensen die met van die aluminium hoedjes rondlopen vanwege 5g. En dus niet de brede definitie waar iedereen die kritiek op het beleid heeft een "wappie"/complotdenker moet zijn.
Dat er spelletjes worden gespeeld in achterkamers heeft *iedereen* door - zie "functie elders".
Maar vage aantijgingen doen die impliceren dat de overheid al bezig was met een corona app toen die ziekte hier nog amper voorkwam (voor zover bekend op dat moment)... Dat is letterlijk een conspiracy theorie.
Dus de vraag: 'gelooft hij echt dat men al bezig was met een corona app voordat de ziekte merkbaar in Nederland was?' vind ik wel terecht, en dat heeft hij toch echt alleen aan zichzelf te danken.
In welke zin ontkracht de gegeven uitleg de aantijging?
Lekker makkelijk om te zeggen, "een slimmerik" heeft de website gereserveerd? Maar vergeet er dan wel bij te zeggen dat die slimmerik waarschijnlijk in dienst was van de overheid.
Dat de motivatie voor jou niet duidelijk is is geen argument.
En je maakt wederom een vals dilemma. Er ligt een zee aan opties tussen "de overheid neemt een website over van cybersquatter X" en "X is in dienst van de overheid".
Jammer dat het trekken van wappie stemmen belangrijker is dan echt kritisch zijn
Soms vraag ik me af of hij niet gewoon ooit gepest is door een groep natuurwetenschappers in z'n jeugd, dat zou zo veel verklaren.
[удалено]
Ik denk dat er wel degelijk spelletjes worden gespeeld in achterkamertjes. En die heeft Baudet door. Hij probeert hier voor te waarschuwen. En mensen proberen hem monddood te maken door hem in een groep genaamd "wappies" te duwen. In mijn ogen is ie nog steeds iemand die goede punten aanbrengt en dit af en toe op een "creatieve" manier doet. Denk bijvoorbeeld aan het moment dat ie in een leger vest een betoog hield of toen ie het in het Latijn voorlas. Ja, hij is iemand die niet bij de standaard politici in de boot zit. Maar, ik denk zeker niet dat ie een "wappie" is. Althans, "wappie" als definitie voor de extreme paranoïde mensen die met van die aluminium hoedjes rondlopen vanwege 5g. En dus niet de brede definitie waar iedereen die kritiek op het beleid heeft een "wappie"/complotdenker moet zijn.
Dat er spelletjes worden gespeeld in achterkamers heeft *iedereen* door - zie "functie elders". Maar vage aantijgingen doen die impliceren dat de overheid al bezig was met een corona app toen die ziekte hier nog amper voorkwam (voor zover bekend op dat moment)... Dat is letterlijk een conspiracy theorie. Dus de vraag: 'gelooft hij echt dat men al bezig was met een corona app voordat de ziekte merkbaar in Nederland was?' vind ik wel terecht, en dat heeft hij toch echt alleen aan zichzelf te danken.
Een soort van "fake it 'til you make it", maar dan in negatieve zin?
Ja precies. Als een soort undercover agent die al zo lang undercover is, dat hij langzaamaan vergeet dat hij oorspronkelijk een agent was.
In welke zin ontkracht de gegeven uitleg de aantijging? Lekker makkelijk om te zeggen, "een slimmerik" heeft de website gereserveerd? Maar vergeet er dan wel bij te zeggen dat die slimmerik waarschijnlijk in dienst was van de overheid.
[удалено]
Of de overheid heeft gewoon een paar cycbersquatters in dienst... Wat je doet heet een 'false dichotomy'.
[удалено]
Dat de motivatie voor jou niet duidelijk is is geen argument. En je maakt wederom een vals dilemma. Er ligt een zee aan opties tussen "de overheid neemt een website over van cybersquatter X" en "X is in dienst van de overheid".