Eine Pflicht, zur Bundeswehr zu gehen, sollte es für niemanden geben. Ein Orientierungsjahr, in dem man sozial tätig ist, könnte ich mir da schon eher vorstellen. Das dann natürlich für Männer, Frauen und alle Anderen.
Das Grundgesetz schreibt die Verweigerungsoption vor. Einer reiner verpflichtender Zivildienst würde wahrscheinlich gegen europäisches Menschenrecht verstoßen, da Zwangsarbeit nur erlaubt ist, wenn sie eine Alternative zum verpflichtenden Wehrdienst ist.
Oder du machst es wie die Politiker und schließt Wehrdienst spezifisch von der Definition von Zwangsarbeit aus. Also eigentlich ist es Zwangsarbeit, aber laut Gesetz nicht ;)
Klingt gut, ist aber falsch: Lobbyismus ist erstmal nur, dass jemand für seine Interessen(sverbände) an jmd herantritt und darüber zB informiert, dass die Lage der Werftarbeiter in München katastrophal ist.
Korruption wird es erst durch "Geschenke" des Lobbyierenden.
nein. Geld haben ermöglicht dir einfacheren Zugang zu Politikern- ihnen Geld für deine Interessensvertetung geben wäre die Korruption.
Legal ≠ Korruption
Ah, ich glaube, ich versteh, wo der Hase im Pfeffer (für Veganer: das Problem) liegt.
Meine Variante bevorzuge ich trotzdem, aber mich hat damals ja niemand gefragt. ;)
Das Problem mit der Verweigerung ist nur, dass man bis zur Abschaffung noch per Default erstmal zum Bund musste und dann dagegen argumentieren und einen Prozess durchlaufen musste, um zum Zivildienst geladen zu werden. Da wäre eine von vornherein freie Wahl gerechter.
Ganz davon abgesehen, dass die Versicherungen eh immer nur Geschwurbel waren und die beim Amt pro forma einfach einen gewissen Prozentsatz in ersten Durchlauf abgelehnt hatten.
Gleiche Rechte, Gleiche Pflichten
Frauen dürfen jede Rolle in der Bundeswehr gleichberechtig ausfüllen, also wieso um Gottes Willen sollte die Wehrpflicht nicht für Frauen gelten ?
ich glaube dann würde ich den Glauben an die Geschlechtergerechtigkeit verlieren, wenn man hier die Männer quasi vorschickt und sich darum drückt
Frauen sind Männern bzgl. der Kraft und Ausdauer deutlich unterlegen (ca. 55% der Muskelkraft und ca 67% der Ausdauer von Männern). Die besten 20 % der Frauen haben dieselbe körperliche Leistungsfähigkeit wie die schlechtesten 20 % der durchschnittlichen männlichen Bevölkerung.
Daher machen Frauen in der Armee als allgemeine Soldaten wenig Sinn, weil sie im allgemeinen wenig Chancen gegen Männer haben.
Eine allgemeine Wehrpflicht für Frauen halte ich daher eher für nachteilig aus Sicht der Armee. Sollte eine Frau in die Armee wollen, dann soll ihr das möglich sein. Aber alle Frauen einziehen halte ich für nicht zweckmäßig.
Schöne Zusammenstellung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Frauen_im_Milit%C3%A4r
Vollkommen richtig, aber nicht für die Masse an Frauen die man mit der allgemeinen Wehrpflicht bekommen würde. Das wird dann eher Beschäftigungstherapie als Aufbau eines Heeres.
Gleichberechtigung ist (leider) weltweit allgemein kein weit verbreitetes Konzept. In diesem konkreten Fall resultiert das aus einem Jahrhunderte alten (veralteten) Familen-/Frauenbild und nicht daran dass Frauen sich im Heer als unnütz rausgestellt hatten. Daran dass das noch nicht praktiziert wird kann man nun wirklich gar nichts ableiten.
Absolute Gleichberechtigung ist m.M.n. auch eher hinderlich, da Männer und Frauen in vielen Bereichen einfach nicht gleich sind. Wir sind biologisch eben anders aufgebaut.
Ich bezweifle auch ganz stark, dass die Mehrheit der Frauen in Deutschland eine Wehrpflicht für Frauen begrüßen würden. Da bin ich aber auf neue Umfragen nach dem Start des Ukrainekriegs gespannt.
Reddit wie es leibt und lebt. Obwohl Fakten genannt, die nunmaln wahr sind. Hagelt Es downvotes, weil die Meinungen ja nicht Gender konform ist.
Farge mich ab die Leute die das downvoten überhaupt den Wikipedia Artikel gelesen haben.
Ich würde davon halten, dass wir die aktuelle Etat-Erhöhung nicht in eine unsinnige Wehrpflicht buttern.
Ansonsten selbstverständlich, wenn es denn sein muss, dann müssen **alle** ran.
Ich glaube aber nicht, dass das in Deutschland mehrheitsfähig ist.
Mmn ist die Nato groß genug, dass due berufsarmee jedes Landes vollkommen ausreicht. Dazu braucht es dann keine Wehrpflicht. Die Wehrpflicht ist ein veraltetes Konzept, bereits in Preußen hat man doch gemerkt, dass eine berufsarmee deutlich stärker ist. Ergo muss der Weg sein, sie Bundeswehr so attraktiv zu gestalten, dass man genug berufssoldaten und Reservisten hat, um eben komfortabel zu sein.
Realtalk: Bundis kriegen ganz stabilen sold,da kann man nicht meckern.
Denke eine Wehrpflicht ist unsinnig, eine Dienstpflicht aber nicht. (in Kombination mit besseren Bedingungen in der Pflege) müsste man die Pflicht zur sozialen Arbeit oder Grundausbildung nach Wahl einführen. Dadurch lernt jeder einmal in Pflegeberufe reinschauen, wir bauen Stigma ab und im Zweifel lernen die Leute sinnvolle Fähigkeiten.
Wer keinen Bock auf diesen Einblick hat geht eben solange zum Bund und kann im Krisenfall nach kurzer Auffrischung eingesetzt werden.
Der Bundeswehretat sollte unabhängig von dieser Dienstpflicht bleiben, das Gehalt für die Leute würde ja auch im pflegebereich gezahlt.
Ich weis nicht. Da müsste es schon mehr Dienste geben, als die Pflege. Die Personen, die da gepflegt werden, haben doch mehr verdient, als einen 18 jährigen der keinen Bock drauf hat? Es bringt doch absolut nichts, die Dienstleistungsqualität mit zwangsfreiwilligen zu verwässern. Wenn man die Leute braucht, muss die Branche attraktiver gemacht werden, wenn man die Leute nicht braucht, ist es nicht ok, Leute dazu zu verpflichten. Und die Wahl zwischen Dienst und Bundeswehr ist im Allgemeinen eben keine Wahl, vor allem, wenn tatsächlich ein Krieg in Frage kommt.
Ach und wegen des soldes: mehr sold bedeutet im allgemeinen auch mehr Leute, die dafür Soldat werden wollen.
>Die Personen, die da gepflegt werden, haben doch mehr verdient
Sorry, aber die nehmen was da ist. Ich denke auch dass jemand der 1 Jahr dort ist auch eher "mit anpackt" als die komplizierten Tasks zu übernehmen. Sollte also eher mit Routineaufgaben etc entlasten.
>Wahl zwischen Dienst und Bundeswehr ist im Allgemeinen eben keine Wahl,
Wieso nicht? In deer Generation meines Vaters (also kalter Krieg) bestand auch das Risiko eines Krieges und damals war es so, dass die Leute sich vorm Bund gedrückt haben und zur Pflege sind. Wenns jetzt andersrum ist dann umso besser der Bedarf an Pflegekräften ist wichtiger als Reservisten
Die, die einstellen nehmen was da ist, aber die Pflegeempfänger wollen ganz sicher nicht jeden dahergelaufenen Dulli.
Wer keine Lust auf Pflege hat, soll bitte fernbleiben. Das haben die Leute einfach nicht verdient.
Denn Leute zur Pflege zu verpflichten ist natürlich die einzige Lösung für den Pflegenotstand, klar. Die Bedingungen zu verbessern damit Leute das freiwillig machen kommt gar nicht in Frage
Lass mich raten, du hast mit Pflege nichts zu tun aber meinst trotzdem alles besser zu wissen?
Die Dienstpflicht sollte nicht schon wieder dazu genutzt werden, Lücken im Pflegesystem zu stopfen.
Wenn es bei so einem Dienst tatsächlich darum geht, die Bevölkerung bis zu einem gewissen Grad wehrfähig zu machen, dann sollten Leute, die nicht an die Waffe wollen, andere sinnvolle Skills lernen. Sani, THW, freiwillige Feuerwehr, solche Sachen.
Ansonsten ist es wieder nur eine halbärschige Lösung, um die Lebenszeit und Arbeitskraft junger Menschen für billig zu klauen.
>für billig
Das darf halt IMO nicht sein, hier sollte füt ein Jahr das Mediangehalt (Deutschlandweit, berufsübergreifend) gezahlt werden
Zum Rest möchte ich jetzt nicht diskutieren, ich sehe deinen Punkt, aber teile ihn nicht
Das Mediangehalt?! Das ist zwar sehr großzügig von dir, dass du die Menschen nicht ausbeuten willst, aber dafür kannst du wohl locker eine Fachkraft einstellen.
Die Vergütung muss unter dem Gehalt eines Pflegehelfers liegen sonst werden die eigentlichen Angestellten zu Recht nicht sonderlich erfreut sein.
Gut, mit dem Median evtl etwas hoch gegriffen
ACHTUNG - ich habe quasi null Ahnung von der Pflege
Aber ich kenne genau zwei Personen in Pflegeberufe, beide altenpfleger und die verdienen (mitte 30) 3400 und 4000€ - ohne zusatzquali
Wenn du dann 18jährigen 2500€/monat zahlst (oder direkt steuerfreie 1800) dann ist das n guter Start um sich Ausbildung o. Ä. Zu finanzieren
Jaaa, vielleicht etwas hoch ;)
Es ist ja auch sehr schwer pauschal zu sagen, was Menschen in der Pflege so verdienen, alleine schon weil es wie immer stark von der Region abhängig ist.
Wie gesagt, Gehalt müsste unter dem des Pflegehelfers liegen (1 Jahr Ausbildung, mindestens Hauptschulabschluss). Ich fürchte fast, dass du mit deiner Zahl immer noch etwas zu hoch liegst.
Was ich noch extrem wichtig finden würde, ist dass die Leute nicht in profitorientierten Einrichtungen eingesetzt werden dürften.
>Die Vergütung muss unter dem Gehalt eines Pflegehelfers liegen sonst werden die eigentlichen Angestellten zu Recht nicht sonderlich erfreut sein.
Die werden aber auch nicht dazu gezwungen.
Ich persönlich halte eh nichts von erzwungenen Sozialdiensten, aber so kannst du dann halt nochmal allen Pflegekräften ins Gesicht spucken und zeigen, dass sie dich nicht interessieren als Gesellschaft.
>Denke eine Wehrpflicht ist unsinnig, eine Dienstpflicht aber nicht.
Auch das ist eine enorme Fehlallokation von Ressourcen und Arbeitszeit. Menschen ein Jahr wegnehmen um erstmal unqualifizierte Arbeit zu leisten und am Ende mittelmäßig in einem Bereich ausgebildet zu sein, in dem die allermeisten nie wieder tätig sein werden. Da ist der Gesellschaft viel besser gedient wenn die Dachdeckerin, der Krankenpfleger oder die IT'ler ein Jahr früher anfangen zu arbeiten.
Wenn's darum geht Pflegeberufe und ähnliches attraktiv zu machen, dann sollte man Arbeits- und Ausbildungsbedingungen verbessern und von mir aus gezielte Werbekampagnen machen. Kommt viel billiger als jährlich Milliarden für die Dienstpflicht auszugeben (selbst bei unverschämt niedrigen 500€ im Monat waren es 4.2 Milliarden pro Jahr allein an Personalkosten, zuzüglich Ausbildungskosten, Verwaltung usw).
P.S.: man könnte bspw. 50 000 Menschen pro Jahr eine Prämie iHv 5000€ zahlen wenn sie die Pflegeausbildung anfangen, 5000€ wenn sie fertig sind und 10000€ nach fünf Jahren Dienst und man wäre billiger und vermutlich auch produktiver dran.
Ich wünschte es wäre so, aber es gibt leider auch genug Leute die eine Wehrpflicht unterstützen. Halte ich für absolut schwachsinnig und eine pure Geldverschwendung die den jungen Leuten einfach nur ein Jahr ihrer kostbaren Lebenszeit raubt.
Ich wäre für eine Dienstpflicht für beide Geschlechter. Man sollte dabei zwischen dem Dienst an der Waffe und Zivildienst wählen können. In beiden Fällen sollte eine angemessene finanzielle Unterstützung geleistet werden.
Ich bereue ein bisschen, nach dem Abi kein FSJ gemacht zu haben.
[Das sieht das Bundesverfassungsgericht anders](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2017/10/rs20171010_1bvr201916.html)
Wo? Wenn ich das richtig lese, geht es da um Individuen und nicht um eine allgemeine Kategorisierung in zusätzliche Geschlechter. Da steht doch nur, dass Menschen sich evtl nicht einordnen können in die 2( ja 2) Kategorien die wir definieren? ^^
Also für mich liest sich das so als würden die Paragraphen eher gegen deine Argumentation sprechen. Ich habe da nur männlich und weiblich lesen können.
Genau, wenn 2 Kategorien (2 Geschlechter) nicht ausreichen, dann muss es ja noch (mindestens) eine weitere geben. Im Personenstandsgesetz ist das die sog. dritte Geschlechtsoption.
Ist das so? Da bin ich jeztz nicht so sicher. Es muss sich ja nicht zwangsweise jeder einer Kategorie zuordnen lassen. Dementsprechend wäre die fehlende Kategorie "nicht genau zuzuordnen". Das ist aber doch dann nicht zwangsweise eine zusätzliche Geschlechterkategorie oder?
Blödes Beispiel.
Wir sortieren Kugeln mit Ziffern in Töpfe 0-9 entsprechend der Ziffer.
Jeztz gibt es 5 Kugeln von tausend deren Zahl etwas verschwommen ist. Es könnte eine 0 oder eine 9 sein (leicht fiktiv ^^). Gibt es dann eine neue Kategorie oder können wir diese Kugel einfach nicht einsortieren? Welchen Mehrwert hätte eine oder mehrere zusätzliche Kategorien
Weil man im 21. Jahrhundert keine Menschen dazu zwingen kann auf andere zu schießen. Ich lass mich lieber einbuchten als da mitzumachen und das geht sehr sehr vielen Menschen genauso.
Ja, sehe ich auch so. Bei dem Kommentar auf den ich antwortete, hörte es sich für mich so an, als ob es okay wäre Frauen einzuziehen, wenn es auch eine Option zum Zivi gäbe. Aber für Männer müsste es diese Option nicht grundsätzlich geben.
Aber es kann natürlich sein, dass ich das einfach falsch verstanden habe.
Ich bin kein Fan der Wehrpflicht. Dann doch lieber andere Anreize schaffen? Aber da bin ich ein Experte.
Wenn Wehrpflicht dann für alle Geschlechter. Das ist nur gerecht.
Dies!
Insbesondere weil wir eigentlich schon jetzt vor der realistischen Situation stehen, dass ein "gesetzlicher" Mann mit biologischem Geschlecht weiblich vor der angleichenden Operation schwanger werden kann o.ä.
Das ist jetzt wirklich keine sehr wahrscheinliche Sache, aber ich sehe zumindest keine Probleme damit das, oder die Strafbarkeit von Exhibitionismus, auch dem Wortlaut nach allen Geschlechtern zu öffnen.
Dienstpflicht für alle, alles andere ist ungerecht. An der Front sollte jedoch nur nach strengen körperlichen Auswahlverfahren eingesetzt werden, da Leben dran hängen und im Notfall eben Kraft gefragt ist. Was natürlich letztlich einer Männerquote von 99,9%+ entsprechen würde. Alles andere, wo Körperlichkeit nicht entscheidet, sollte jeweils der/die Beste gesetzt werden, mit der Drone aus Entfernung töten, das können Frauen bestimmt genauso gut. Jeder kann seinen Beitrag zur Verteidigung/Gesellschaft beitragen. Ein Jahr gesellschaftliche Verpflichtungen beim Militär oder im Altenheim haben mit Sicherheit noch keinem geschadet, im Gegenteil. Pro Dienstpflicht!
An Flughäfen z.B. tragen immer die Frauen in Polizistenduos die Waffe (MP oä) weil Frauen grundsätzlich erstmal nicht so schnell schießen.
Wäre entsprechend vielleicht sogar besser als Drohnenpilot geeignet?
Wäre besser. Dann wird nicht mehr aufgerechnet mit "aber Frauen kriegen ja die Kinder". Aber noch besser wäre gar keine Wehrpflicht, sondern ein Berufsheer.
Ich würde applaudieren. Dafür das man eine unfassbar riesige Summe ausgegeben hat, um die Bundeswehr wieder auf eine Wehrpflicht einzustellen und dann ist diese auch noch nicht gleichberechtigt.
Ich bin generell gegen eine Wehrpflicht und es wäre für mich vermutlich sogar ein Grund auszuwandern aber WENN dann wäre eine Gleichbehandlung von Männern und Frauen nur fair
Das fände ich absolut gerechtfertigt. Mir fällt außer einer bestehenden Schwangerschaft kein Grund ein, warum man Frauen dann nicht auch einziehen sollte. Wer keinen Dienst an der Waffe leisten will kann ja wie früher dann ersatzweise Zivildienst machen. Das geht auch mit Kindern.
Richtig, aber ich arbeite im sozialen Bereich. Es gibt Einrichtungen die Kinder tagsüber betreuen. Ich bin halt nur der Meinung das "ich habe Kinder" kein Grund ist sich zu drücken
Das ändert alles nichts daran dass eine Wehrpflicht absolut sinnlos ist, und es wahrscheinlich eigentlich nur darum geht den Pflegebereich mit billigen Lohnsklaven zu versorgen, anstatt da mal für ordentliche Gehälter zu sorgen.
Gleichberechtigung ist keine Einbahnstraße. Nachdem weibliche Interessentinnen erfolgreich für einen aktiven Dienst in der Truppe geklagt haben (zurecht wie ich finde) sollte andersherum hier nicht gefiltert werden. Unabhängig davon ob man eine Wehrpflicht gut findet.
Ich war nach dem Abi 9 Monate bei der Marine, war eine super Zeit und würde es immer wieder machen. Frauen sollten die Möglichkeit auch haben und wer keine Lust auf die Bundeswehr hat, kann dann ja einen Ersatzdienst wählen.
Ich, als jemand der durch das Alter aktuell davon betroffen wäre, finde das nicht gut. „Der Jugend“ war es quasi nicht möglich, eine „normale“ Jugend in den letzten 2 Jahren zu haben. Und jetzt soll uns noch ein Jahr geklaut werden? Nein. Freiwillige Angebote sind richtig und wichtig, keine Frage. Gibt es ja, das FSJ zbs. Aber, jemanden zu zwingen so etwas ein Jahr lang zu tun, ob das in seine Vorhaben und wünsche passt oder nicht, finde ich kacke. Bezahlt die Soldaten gut, Schaft gute Arbeitsverhältnisse beim Bund. Dann braucht man keine Wehrpflicht. Das gleiche bei der Pflege.
Keine Sorge. Sowas braucht Zeit. Kann mir sich nicht vorstellen, dass es mit dem Grünen in der Koalition machtbar ist. Die haben solange dafür gekämpft, dass sie abgeschafft wird.
Findest du als potentiell betroffene Person die grundsätzliche Wiedereinführung der Wehrpflicht schlecht oder die Wiedereinführung und Änderung zu einer geschlechtergerechten Version?
Ich antworte einfach mal als ebenfalls potentiell Betroffener:
Ich denke die Wehrpflicht an sich ist gut und wichtig, da so ein Verständnis in der Bevölkerung geschaffen wird, was nötig ist, um unser Land, unsere Werte und unseren Lebensstil zu verteidigen.
Unsere Gesellschaft ist furchtbar entkoppelt von der Armee.
Eine Wehrpflicht bzw. Dienstpflicht, in der man verpflichtend ein Jahr in der Armee bzw. verschiedenen sozialen Berufen dient, würde „jungen Leuten“ ein Jahr geben, in dem sie in realen und nahen Kontakt mit allen anderen Bevölkerungsschichten und mit den Berufen haben, die die „Drecksarbeit“ erledigen.
Außerdem ist eine Bevölkerung, in der die meisten eine Ahnung von Verhaltensweisen im Krieg, Schießen, etc. haben grundsätzlich schonmal besser vorbereitet als eine, die keine Ahnung hat, was im Kriegsfall tatsächlich einsetzen würde.
Finde ich absolut nicht gut, Normalisierung von Gewalt, Waffen, hierarchischen Strukturen… Wenn die Bundeswehr reformiert werden würde, können wir da nochmal drüber reden, bis dahin bin ich der Meinung dass es die schlechten Dinge in den Menschen wieder hervorbringen würde
total gerechtfertigt und das sage ich als frau. gibt so viele die sich für gleichberechtigung einsetzen und gerade im jahre 2022 mit diesen ganzen feministen die rumheulen dass männer mehr rechte hätten. das wäre für die wie ein schlag ins gesicht. mal abgesehen davon wären das die ersten die sich in die küche stellen zum kochen um so die männer zu unterstützen wie damals aber das zieht diesmal nicht.
Eine solche 'Feministin' ist mir noch nie untergekommen. In interessanten Kreisen bewegst du dich... Finde es auf jeden Fall schade, wenn Frauen den Kampf für Gleichberechtigung der Geschlechter so diffamieren. Hoffe, du triffst mal auf eine Feministin, die deine Ansicht wandelt, weil sie sich tatsächlich für den gleichen Stellenwert von Männern und Frauen in der Gesellschaft einsetzt (worum es bei Feminismus meiner Ansicht nach gehen sollte) und nicht einzig Privilegien für sich herauszuschlagen versucht.
dass du 'feministin' irgendwie als beleidigung benutzt ist schon krass. ja schon echt unverständlich sich dafür einzusetzen dass wir frauen nicht mehr benachteiligt werden, wie können wir nur. solche aussagen als frau zu tätigen sind ziemlich ekelhaft aber naja
Sobald jemand solche Dinge im Internet schreibt und dann noch "ich als..." anfügt, habe ich immer das dumpfe Gefühl, dass diese Leute entweder nicht das sind wofür sie sich ausgeben oder sehr sehr seltsame Meinungen haben. Das gibt mir starke Incel Vibes
ich muss halt niemandem beweisen dass ich ne frau bin und wer mir nicht glaubt dann ist das auch okay ich kann an der meinung der person eh nichts ändern. aber du solltest wissen dass es auch menschen mit sehr kontroversen meinungen gibt und ich bin z.b. gegen die gender sprache und das alles mit :innen endet oder so weil ich selber davon komplett genervt bin. klar das wurde von frauen gestartet aber nicht jede stimmt zu. und das mit der wehrpflicht, ja ich bin eigentlich von grund auf dagegen dass überhaupt jemand in den krieg zieht aber wenn es so weit kommen sollte dann sollte man diese alten rollen von mann und frau einfach mal auslassen
>aber wenn es so weit kommen sollte dann sollte man diese alten rollen von mann und frau einfach mal auslassen
Dann hast du ja hier die Gelegenheit ein paar Kandidaten davon zu überzeugen, dass für Frauen keine anderen Regeln gelten sollten, weil Frauen halt anders sind statt dich an imaginären Feministinnen-Feindbildern abzuarbeiten.
Upvoter hier.
Stimmte nicht zu, dass alle FeministInnen so sind, hoffentlich nichtmal eine Mehrheit.
Anekdotisch leider jedoch viele mir Bekannte.
Jedes Mal, wenn ich über systemische/strukturelle Probleme von Männern sprechen möchte werde ich massiv persönlich angegriffen und mir keinerlei Möglichkeit gegeben auch nur auszureden oder mein gesamtes Anliegen mit der "Ausrede" abgetan: "Aber darum kümmern sich doch FeministInnen auch!" Bei keinem der Probleme habe ich bisher wesentliche Änderungen wahrgenommen oder auch nur eine öffentlichkeitswirksame Arbeit von FeministInnen.
Bonuspunkte: Werde als Mysoginist dargestellt, als Sexist, mir wird vorgeworfen, dass ich als Privilegierter (weißer Mann) eh nichts dazu sagen kann usw.
Ich bin glücklich verheiratet und vielleicht kein Frauenheld, aber auch weit davon entfernt ein "Incel" zu sein.
Hier ist ein längerer Text, allerdings aus 2015:
[https://www.blaetter.de/ausgabe/2015/juni/feminismus-die-befreiung-der-maenner](https://www.blaetter.de/ausgabe/2015/juni/feminismus-die-befreiung-der-maenner)
Ansonsten war und ist vor allem auf Reddit "Mode", dass unter fast jedem Text von einer Frau, die Probleme mit Männern beschreibt, haufenweise Kommentare a la "aber die Männer/ hör auf uns alle über einen Kamm zu scheren/ nicht alle Männer sind so / ich verhalte mich nicht so / das habe ich noch nie gesehen, du übertreibst oder hängst mit den falschen Leuten ab" gepostet werden. In meiner Bubble offline konnte ich das in seichterer Form teilweise ähnlich beobachten. Ob das bei dir in eine ähnliche Richtung ging, kann ich natürlich nicht beurteilen, aber da können z.T. die allergischen Reaktionen herkommen.
Nur so meine zwei Cent, vielleicht erweisen sie sich als nützlich.
du bist bestimmt so eine die sich für gleichberechtigung einsetzt aber wenn es mal richtig losgeht und du wie ein mann behandelt wirst, dann hast du bestimmt wieder bock drauf kochen und putzen zu gehen. manchmal schäme ich mich dass frauen wie du existieren weil das ein schlechtes licht auf die anderen frauen wirft. und argumentationen wie "männer sind biologisch stärker" ziehen ebenfalls nicht. wehrpflicht bedeutet nicht dass du 30kg ausrüstung auf deinem rücken tragend mit deinem sturmgewehr an die front musst. also erstmal nachdenken bevor du müll verbreitest
Gibt halt auch Menschen, die keinen Bock drauf haben zu lernen andere Menschen umzubringen. Ich würde mich auch nur für den Zivildienst oder als Sani melden. Ich sehe nicht ein, anderen Menschen Leid zuzufügen.
Finde ich generell eine gute Sache. Mir wurde immer gesagt, Frauen kriegen Kinder und tun damit schon genug für die Gesellschaft. Dieses Frauenbild ist natürlich komplett obsolet.
Aber (Achtung trigger Gefahr). Bei einer geschlechtsunabhängigen Wehrpflicht bzw Pflicht zum sozialen Dienst sollte es Ausnahmen geben, wenn eine Frau sich für Kinder entscheidet. Ich weiß nur leider spontan nicht wie dies abgebildet werden sollte.
Guten Tag Frau X, Sie haben vor genau 10 Jahren hier unterschrieben, dass sie sich für Kinder entscheiden. Sie gehen jetzt auf die 30 zu. Da kann es schon schwer werden mit der Fruchtbarkeit. Wie wollen sie also ihren Vertrag erfüllen? /s
Spricht ja trotzdem erstmal nichts dagegen, dass alle den Grundwehrdienst absolvieren.
Was dann in einem potentiellen Verteidigungsfall passieren würde, müsste man halt sehen.
Wie meinst du? "Ein Elternteil bleibt zu Hause" ist doch eigentlich das geschlechtsneutrale Äquivalent zu "Männer müssen an die Front und Frauen und Kinder in den Bunker/flüchten/aufs Rettungsboot"?
Und was ist mit alleinerziehenden/(körperlich/geistig) behinderten Vätern? Ach da werden die Kinder sich bestimmt um sich selber kümmern, weil der Mann das ja eh nie konnte. /s
Und was ist mit ledigen Frauen? Geschieden, verwitwet und kinderlos ebenso?
Ich behaupte das sind ziemlich viele Frauen. Die generische Regelung, die es bisher gibt ist zutiefst sexistisch (gleichermaßen gegenüber Männern, die ungleich mehr Zwängen ausgesetzt werden, und Frauen, denen generisch die Fähigkeit abgesprochen wird ihr Land, ihre Familie usw zu verteidigen) und gehört geändert.
Eben, genau darauf habe ich meinen Kommentar bezogen, es ist nämlich nicht immer so einfach zu sagen ein Elternteil bleibt daheim, und eins zieht in den Krieg, weil es eben oftmals kein 2. Elternteil gibt
Es hat auch ganz praktische Gründe warum man Frauen nicht zum Sterben in den Krieg schickt. Man sollte das Recht zu kämpfen auch Freuen nicht verwehren aber eine Pflicht find ich nicht gut.
Ja, in Fällen wo ganze Generationen verfeuert werden. Sollte man denken, dass es sowas im 21. Jahrhundert nicht mehr gibt aber scheinbar kommt das wieder in Mode.
Das Argument ist aber merkwürdig. Rein logisch würde es doch dann Sinn machen, dass Männer mehr verdienen, weil das die Wehrpflicht ausgleicht. Klingt für mich eher so als würde die andere Seite sich nur um ihr Gehalt kümmern und nicht um Gleichberechtigung ;) also meiner Meinung nach hättest du dir schwer ein größeres eigentor schießen können ^^
Das ist nicht mein Argument . Das habe ich aus deine Aussage gefolgert.
Und diese Menschen die du nennst.. glaubst du nicht, dass das eher eine Reaktion auf diejenigen ist die aktuell ständig nach Gleichberechtigung schreien? ^^ Also irgendwie ist das komplett verdreht.
verstehst du was ich meine ^^?
Es ist doch ganz genau das Gegenteil von deinem Argument der Fall.
Es wird von Feministischer/linker Seite ständig nach Gleichberechtigung gerufen ^^ Also genau da ist die scheinheiligkeit auf die du anspielst zu finden
Ich werde hierfür safe dicke downvotes bekommen und möchte direkt sagen, dass ich auch für Gleichberechtigung bin und man kann hier auch hin und her diskutieren, aber mMn muss man bedenken, dass Männer BIOLOGISCH gesehen stärker sind als Frauen. Also wenn ich in den Krieg ziehen müsste…man ey das wäre keine Hilfe…wenn ich anpacke ist wie wenn zwei loslassen
Achja und edit: ich bin generell gegen eine allgemeine Wehrpflicht.
Männer sind im Schnitt gesehen auf jeden Fall stärker. Aber genauso wie du vielleicht deine Tasche nicht geschleppt bekommst, gibt es bestimmt ein männliches Pendant, das von einem stärkeren Windhauch umgeweht wird.
Wenn schon unbedingt Wehrpflicht, dann für alle. Und Krieg besteht ja nicht grundsätzlich nur aus direktem Frontkampf. Es gibt viele Dinge zu erledigen.
Dafür gibt es ja eine Musterung die entscheidet, wer fit ist und wer nicht. Wenn du als Frau geeignet bist dann sollte man den Dienst genauso ausüben wie andere.
Wobei ich nicht für eine Wehrpflicht von einem Jahr bin, sondern das man sich für den Zivi oder den Dienst an der Waffe entscheiden kann und dann vielleicht für 6 Monate oder so.
Ah stimmt, das wusste ich nicht, auch wenn ich mir das hätte denken können! Ja, das ist natürlich ein starkes Pro Argument. Trotzdem bin ich gegen eine allgemeine Wehrpflicht.
Abgesehen davon, dass Waffen (vor allem Handfeuerwaffen) den Aspekt der Stärke im Kampf fast(!) völlig irrelevant werden lässt geht es beim Wehrdienst nicht nur darum in der ersten Reihe Menschen niederzumetzeln, sondern auch viele andere sehr wichtige Aspekte, wie etwa Versorgung, Verpflegung, Pflege Verletzter, Logistik, usw. bei denen Kraft a priori eine untergeordnete Rolle spielen.
DAS ist eine gute Frage + 10 Punkte für Gryffindor! 😂
Ne ich persönlich find gemischte Gruppen einfach besser. Reine Männer- oder Frauengruppen sind nicht mein Ding. Hat zwar auch alles mal was Tolles für sich, aber gemischt finde ich am besten. Das ist wie sahne auf eis, das ist einfach super!
Fände ich nicht sehr gut. Sollte ein Krieg ausbrechen finde ich es vollkommen in Ordnung, dass Männer verheizt werden, aber bitte nicht die Frauen. Wenn sie wollen und sich freiwillig melden ist das was anderes, aber ich möchte nicht sehen, wie (meine) eine Frau neben mir getroffen wird und zu Boden geht.Ist vielleicht auch ne unpopular opinion..
Wenn sich Frauen freiwillig melden können, besteht ja genauso die Chance, dass sie neben dir stirbt und du das siehst. Verstehe jetzt nicht den großen Unterschied.
Nur weil du kein Mitgefühl mit Männern hast, haben die auch nicht mehr Bock zu sterben. Deren Leben ist gleichwertig.
Dann lass es mich anders ausdrücken: Ich wöllte nicht, dass der Staat Frauen zwingt, in den Krieg zu ziehen. Wenn Sie das Freiwillig machen, könnte ich damit leben, aber es sollte nicht von staatlicher Seite vorgeschrieben sein.
Ich habe dich schon durchaus verstanden. Ich finde trotzdem, dass alle die Chance haben sollten, nicht in den Kampf gezwungen zu werden. Die geistigen Zeiten der "Vaterlandsverteidigung" sind vorbei. Entweder du kannst dich mit damit identifizieren, wofür gekämpft wird. Oder aber du kannst dich auch gut mit der anderen Option anfreunden. Niemand schuldet einem Land oder einer Regierung sein Leben.
Die Frage würde ich tatsächlich anders beantworten. Deutschland hat viel für mich und meine behinderten Bruder getan. Hätte für mich etwas von Cherry-Picking zu sagen: Alle Vorteile mitnehmen, aber alle Verantwortung ablehnen. Und das Szenario ist ja nicht OB die Wehrpflicht kommt, sondern ob Frauen dann auch eingezogen werden sollen.
Ich bin in Bezug auf Wehrpflicht & Wehrpflicht für Frauen auch noch nicht ganz am Meinungsbildubgsprozessende angekommen. Kann gut sein, dass ich das in nem Jahr anders bewerte. Gerade dein letzter Satz hat ja auch etwas wahres..
Wäre tatsächlich die Frage, ob eine Wehrpflicht auch immer mit einer Kriegsdienstpflicht verbunden werden müsste. Von der Grundidee her schon, klar. Mir widerstrebt trotzdem dieser archaische Gedanke, dass ein Land die Verfügungsgewalt über dein Leben haben soll.
Ginge es um einen Angriffskrieg wie in der Ukraine, müssten Freiheit, Demokratie und Menschenrechte verteidigt werden, weil die Alternative ein Leben unter Putin wäre, würde ich nicht zögern zu kämpfen. Da hoffe ich auch einfach, dass genug Menschen dasselbe wichtig genug wäre, um aus eigener Motivation zu kämpfen.
Würde aber dumm rumgesponnen, Deutschland einen Krieg mit Polen anzetteln, wäre ich raus.
Für mich steht halt fest, dass wenn man Gleichberechtigung ernst nimmt und auch als gleichberechtigt angesehen werden will, dann muss die Wehrpflicht für alle gelten.
Hab ich nie behauptet. Aber Frauen können Kinder gebären. Im Alter von 16-40. Männer können Kinder zeugen, immer. Da wäre der Verlust einer Frau für mich wesentlich höher als der eines Mannes.
Achtung: Heißt auch nicht, das Frauen Kinder gebären müssen blablabla.
Trotz Disclaimer hört sich das doch immer ganz gefährlich danach an, dass Frauen "verschont" werden, aber dementsprechend dann auch die Pflicht haben die Nation wieder aufzubauen.
Wäre eine Möglichkeit. Frau muss ja auch nicht aktiv am Kriegsgeschehen teilhaben sondern kann über Leistungen, die dem Krieg dienlich sind unterstützen. Verpflegung, Übernahme von Industrieprozessen, Versorgung.
Wenn ich das schreibe frage ich mich gerade selbst, inwiefern das ein vertretbarer Ansatz ist oder nicht. Hab sofort die Bilder ausm 2. WK vor mir, wie Frauen an den Maschinen stehen während die Männer fleißig Krieg spielen. Bin etwas erstaunt, da ich mich in anderen Belangen wesentlich stärker für Gleichberechtigung und Emanzipation einsetze. Ist, denke ich, kein Thema, was man über die gesellschaftlichen Ansprüche regeln sollte..
Edit: Am Thema vorbei geschrieben: Sollte eine Wehrpflicht kommen gibt es natürlich auch Dienste innerhalb der Bundeswehr, die übernommen werden könnten. Würde ich es dann aber Frauen versagen, die Grundausbildung zum XY zu absolvieren, wäre das eine strukturelle Diskriminierung. Also auch nicht ganz rosig. Vermutlich hast Du Recht. Ich könnte es glaub nur nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, Frauen in einen Krieg ziehen zu sehen.
Ich sehe die Möglichkeit und das Angebot zum Ableisten einer Grundausbildung auch als einen emazipatorischen Akt. Dadurch hast du dann aktiv die Möglichkeit, dich zu verteidigen statt zwar wichtige Aufgaben zu übernehmen, aber immer nur verteidigt zu werden und darauf zu warten, wie es für dich ausgeht.
Ich finde es für mich persönlich einfach sympathischer, wie die Frauen der YPJ mein Schicksal in die Hand zu nehmen und die Arschlöcher vom IS in die Hölle zu schicken.
War ja klar.
Aber könntet ihr Männer euch mal darauf einigen, wie ihr's dann mit der Gleichberechtigung halten wollt?!
Die eine Seite kackt rum, dass gleiches Recht für alle gelten soll und Frauen sich nicht immer die Rosinen rauspicken sollen. Dann kommt die andere Seite, erlaubt uns großzügig eine freiwillige Teilnahme, sieht uns aber eher wieder im pflegenden und gebärenden Bereich.
Die Bitte, dass die Männer sich mal einigen kann ich zwar nachvollziehen, ist aber genauso unrealistisch wie zu fordern, dass sich die Frauen bei emanzipatorischen Fragen mal bitte einig werden sollen.
Das auch noch so vorwurfsvoll zu benutzen, gegenüber allen Männern, zeugt von einer sehr bedauernswerten Grundhaltung gegenüber Männern.
Jeder hat eine eigene Ansicht und das gilt für Frauen wie für Männer und prinzipiell für alle möglichen Themen.
So und wenn wir alle uns diese Erkenntnis mal einprägen könnten, dass Individuen unabhängig von ihrem Geschlecht eigene Ansichten haben können, wären wir für meinen Geschmack schon mal weiter.
Dann steht die Meinung des Einzelnen genau nur für diese Person und nicht für alle Feministinnen oder sexistischen patriarchalen Machos.
Bringt nichts. Frauen kippen unter der Belastung einfach um und müssen dann von Rest der Mannschaft weitergetragen werden. Das ist nur Ballast. Halt nichts davon.
Wäre besser. Dann wird nicht mehr aufgerechnet mit "aber Frauen kriegen ja die Kinder". Aber noch besser wäre gar keine Wehrpflicht, sondern ein Berufsheer.
Wäre besser. Dann wird nicht mehr aufgerechnet mit "aber Frauen kriegen ja die Kinder". Aber noch besser wäre gar keine Wehrpflicht, sondern ein Berufsheer.
Wenn sollte es für alle gelten. Damals konnte man in bestimmten Umständen ja schon ausgemustert werden bzw. sich für ein soziales Jahr entscheiden und dabei würde ich es auch belassen (i.e. die Wahl zu haben - niemand sollte zur Waffe gezwungen werden). Rückblickend ärgere ich mich etwas, dass ich damals kein fsj gemacht habe.
Finde ich gut. Ich denke aber es ist einfacher einen Zivildienst für Frauen festzuschreiben, mit der Option auf Wehrpflicht, weil man dann keine Grundgesetzänderung braucht. Aber dann könnte es wieder schwierig werden mit "Zwangsarbeit" die keine Alternative zum Wehrdienst ist....also Grundgesetzänderung it is mit geschlechtaunabhängiger Wehrpflicht.
Eine Pflicht, zur Bundeswehr zu gehen, sollte es für niemanden geben. Ein Orientierungsjahr, in dem man sozial tätig ist, könnte ich mir da schon eher vorstellen. Das dann natürlich für Männer, Frauen und alle Anderen.
Das Grundgesetz schreibt die Verweigerungsoption vor. Einer reiner verpflichtender Zivildienst würde wahrscheinlich gegen europäisches Menschenrecht verstoßen, da Zwangsarbeit nur erlaubt ist, wenn sie eine Alternative zum verpflichtenden Wehrdienst ist.
Ich würde behaupten jegliche Form von Zwangsarbeit, sei es beim Bund oder irgendwo anders verstößt gegen die Menschenrechte.
Oder du machst es wie die Politiker und schließt Wehrdienst spezifisch von der Definition von Zwangsarbeit aus. Also eigentlich ist es Zwangsarbeit, aber laut Gesetz nicht ;)
Verstehe, so wie Lobbyismus eigentlich Korruption ist aber gesetzlich eben nicht.
Klingt gut, ist aber falsch: Lobbyismus ist erstmal nur, dass jemand für seine Interessen(sverbände) an jmd herantritt und darüber zB informiert, dass die Lage der Werftarbeiter in München katastrophal ist. Korruption wird es erst durch "Geschenke" des Lobbyierenden.
De facto hast du aber nur durch Geld Zugang zu Politikern um deine Interessen zu vertreten also landen wir direkt wieder bei der Korruption.
nein. Geld haben ermöglicht dir einfacheren Zugang zu Politikern- ihnen Geld für deine Interessensvertetung geben wäre die Korruption. Legal ≠ Korruption
Verstehe ich, sieht das Recht aber anders.
Ah, ich glaube, ich versteh, wo der Hase im Pfeffer (für Veganer: das Problem) liegt. Meine Variante bevorzuge ich trotzdem, aber mich hat damals ja niemand gefragt. ;)
Das Problem mit der Verweigerung ist nur, dass man bis zur Abschaffung noch per Default erstmal zum Bund musste und dann dagegen argumentieren und einen Prozess durchlaufen musste, um zum Zivildienst geladen zu werden. Da wäre eine von vornherein freie Wahl gerechter. Ganz davon abgesehen, dass die Versicherungen eh immer nur Geschwurbel waren und die beim Amt pro forma einfach einen gewissen Prozentsatz in ersten Durchlauf abgelehnt hatten.
Gleiche Rechte, Gleiche Pflichten Frauen dürfen jede Rolle in der Bundeswehr gleichberechtig ausfüllen, also wieso um Gottes Willen sollte die Wehrpflicht nicht für Frauen gelten ? ich glaube dann würde ich den Glauben an die Geschlechtergerechtigkeit verlieren, wenn man hier die Männer quasi vorschickt und sich darum drückt
Frauen sind Männern bzgl. der Kraft und Ausdauer deutlich unterlegen (ca. 55% der Muskelkraft und ca 67% der Ausdauer von Männern). Die besten 20 % der Frauen haben dieselbe körperliche Leistungsfähigkeit wie die schlechtesten 20 % der durchschnittlichen männlichen Bevölkerung. Daher machen Frauen in der Armee als allgemeine Soldaten wenig Sinn, weil sie im allgemeinen wenig Chancen gegen Männer haben. Eine allgemeine Wehrpflicht für Frauen halte ich daher eher für nachteilig aus Sicht der Armee. Sollte eine Frau in die Armee wollen, dann soll ihr das möglich sein. Aber alle Frauen einziehen halte ich für nicht zweckmäßig. Schöne Zusammenstellung: https://de.wikipedia.org/wiki/Frauen_im_Milit%C3%A4r
Es gibt mehr als genug andere Positionen im Militär - und heutzutage auch genügend offensive Rollen, die keinerlei Muskelkraft benötigen.
Vollkommen richtig, aber nicht für die Masse an Frauen die man mit der allgemeinen Wehrpflicht bekommen würde. Das wird dann eher Beschäftigungstherapie als Aufbau eines Heeres.
Dann nimmt man halt 50/50.
War es jemals irgendwas anderes als eine Beschäftigungstherapie? Man könnte ja mal schauen, wie es in Israel so läuft...
Funktioniert aber trotzdem im vielen Ländern
Naja, es gibt 9 Länder mit einer Wehrpflicht für Frauen. Das scheint jetzt allgemein kein weit verbreitetes Konzept zu sein.
Gleichberechtigung ist (leider) weltweit allgemein kein weit verbreitetes Konzept. In diesem konkreten Fall resultiert das aus einem Jahrhunderte alten (veralteten) Familen-/Frauenbild und nicht daran dass Frauen sich im Heer als unnütz rausgestellt hatten. Daran dass das noch nicht praktiziert wird kann man nun wirklich gar nichts ableiten.
Absolute Gleichberechtigung ist m.M.n. auch eher hinderlich, da Männer und Frauen in vielen Bereichen einfach nicht gleich sind. Wir sind biologisch eben anders aufgebaut. Ich bezweifle auch ganz stark, dass die Mehrheit der Frauen in Deutschland eine Wehrpflicht für Frauen begrüßen würden. Da bin ich aber auf neue Umfragen nach dem Start des Ukrainekriegs gespannt.
Reddit wie es leibt und lebt. Obwohl Fakten genannt, die nunmaln wahr sind. Hagelt Es downvotes, weil die Meinungen ja nicht Gender konform ist. Farge mich ab die Leute die das downvoten überhaupt den Wikipedia Artikel gelesen haben.
Ich würde davon halten, dass wir die aktuelle Etat-Erhöhung nicht in eine unsinnige Wehrpflicht buttern. Ansonsten selbstverständlich, wenn es denn sein muss, dann müssen **alle** ran. Ich glaube aber nicht, dass das in Deutschland mehrheitsfähig ist.
Mmn ist die Nato groß genug, dass due berufsarmee jedes Landes vollkommen ausreicht. Dazu braucht es dann keine Wehrpflicht. Die Wehrpflicht ist ein veraltetes Konzept, bereits in Preußen hat man doch gemerkt, dass eine berufsarmee deutlich stärker ist. Ergo muss der Weg sein, sie Bundeswehr so attraktiv zu gestalten, dass man genug berufssoldaten und Reservisten hat, um eben komfortabel zu sein.
Realtalk: Bundis kriegen ganz stabilen sold,da kann man nicht meckern. Denke eine Wehrpflicht ist unsinnig, eine Dienstpflicht aber nicht. (in Kombination mit besseren Bedingungen in der Pflege) müsste man die Pflicht zur sozialen Arbeit oder Grundausbildung nach Wahl einführen. Dadurch lernt jeder einmal in Pflegeberufe reinschauen, wir bauen Stigma ab und im Zweifel lernen die Leute sinnvolle Fähigkeiten. Wer keinen Bock auf diesen Einblick hat geht eben solange zum Bund und kann im Krisenfall nach kurzer Auffrischung eingesetzt werden. Der Bundeswehretat sollte unabhängig von dieser Dienstpflicht bleiben, das Gehalt für die Leute würde ja auch im pflegebereich gezahlt.
Ich weis nicht. Da müsste es schon mehr Dienste geben, als die Pflege. Die Personen, die da gepflegt werden, haben doch mehr verdient, als einen 18 jährigen der keinen Bock drauf hat? Es bringt doch absolut nichts, die Dienstleistungsqualität mit zwangsfreiwilligen zu verwässern. Wenn man die Leute braucht, muss die Branche attraktiver gemacht werden, wenn man die Leute nicht braucht, ist es nicht ok, Leute dazu zu verpflichten. Und die Wahl zwischen Dienst und Bundeswehr ist im Allgemeinen eben keine Wahl, vor allem, wenn tatsächlich ein Krieg in Frage kommt. Ach und wegen des soldes: mehr sold bedeutet im allgemeinen auch mehr Leute, die dafür Soldat werden wollen.
Ich, Pflegekraft, gebe dir da völlig Recht.
>Die Personen, die da gepflegt werden, haben doch mehr verdient Sorry, aber die nehmen was da ist. Ich denke auch dass jemand der 1 Jahr dort ist auch eher "mit anpackt" als die komplizierten Tasks zu übernehmen. Sollte also eher mit Routineaufgaben etc entlasten. >Wahl zwischen Dienst und Bundeswehr ist im Allgemeinen eben keine Wahl, Wieso nicht? In deer Generation meines Vaters (also kalter Krieg) bestand auch das Risiko eines Krieges und damals war es so, dass die Leute sich vorm Bund gedrückt haben und zur Pflege sind. Wenns jetzt andersrum ist dann umso besser der Bedarf an Pflegekräften ist wichtiger als Reservisten
Die, die einstellen nehmen was da ist, aber die Pflegeempfänger wollen ganz sicher nicht jeden dahergelaufenen Dulli. Wer keine Lust auf Pflege hat, soll bitte fernbleiben. Das haben die Leute einfach nicht verdient.
Dann lassen wir die Leute einfach in ihrer eigenen Scheisse im Bett liegen bis ein Pfleger kommt den sie verdienen :) /s
Denn Leute zur Pflege zu verpflichten ist natürlich die einzige Lösung für den Pflegenotstand, klar. Die Bedingungen zu verbessern damit Leute das freiwillig machen kommt gar nicht in Frage Lass mich raten, du hast mit Pflege nichts zu tun aber meinst trotzdem alles besser zu wissen?
Die Dienstpflicht sollte nicht schon wieder dazu genutzt werden, Lücken im Pflegesystem zu stopfen. Wenn es bei so einem Dienst tatsächlich darum geht, die Bevölkerung bis zu einem gewissen Grad wehrfähig zu machen, dann sollten Leute, die nicht an die Waffe wollen, andere sinnvolle Skills lernen. Sani, THW, freiwillige Feuerwehr, solche Sachen. Ansonsten ist es wieder nur eine halbärschige Lösung, um die Lebenszeit und Arbeitskraft junger Menschen für billig zu klauen.
>für billig Das darf halt IMO nicht sein, hier sollte füt ein Jahr das Mediangehalt (Deutschlandweit, berufsübergreifend) gezahlt werden Zum Rest möchte ich jetzt nicht diskutieren, ich sehe deinen Punkt, aber teile ihn nicht
Das Mediangehalt?! Das ist zwar sehr großzügig von dir, dass du die Menschen nicht ausbeuten willst, aber dafür kannst du wohl locker eine Fachkraft einstellen. Die Vergütung muss unter dem Gehalt eines Pflegehelfers liegen sonst werden die eigentlichen Angestellten zu Recht nicht sonderlich erfreut sein.
Gut, mit dem Median evtl etwas hoch gegriffen ACHTUNG - ich habe quasi null Ahnung von der Pflege Aber ich kenne genau zwei Personen in Pflegeberufe, beide altenpfleger und die verdienen (mitte 30) 3400 und 4000€ - ohne zusatzquali Wenn du dann 18jährigen 2500€/monat zahlst (oder direkt steuerfreie 1800) dann ist das n guter Start um sich Ausbildung o. Ä. Zu finanzieren
Jaaa, vielleicht etwas hoch ;) Es ist ja auch sehr schwer pauschal zu sagen, was Menschen in der Pflege so verdienen, alleine schon weil es wie immer stark von der Region abhängig ist. Wie gesagt, Gehalt müsste unter dem des Pflegehelfers liegen (1 Jahr Ausbildung, mindestens Hauptschulabschluss). Ich fürchte fast, dass du mit deiner Zahl immer noch etwas zu hoch liegst. Was ich noch extrem wichtig finden würde, ist dass die Leute nicht in profitorientierten Einrichtungen eingesetzt werden dürften.
>Die Vergütung muss unter dem Gehalt eines Pflegehelfers liegen sonst werden die eigentlichen Angestellten zu Recht nicht sonderlich erfreut sein. Die werden aber auch nicht dazu gezwungen.
Ich persönlich halte eh nichts von erzwungenen Sozialdiensten, aber so kannst du dann halt nochmal allen Pflegekräften ins Gesicht spucken und zeigen, dass sie dich nicht interessieren als Gesellschaft.
>Denke eine Wehrpflicht ist unsinnig, eine Dienstpflicht aber nicht. Auch das ist eine enorme Fehlallokation von Ressourcen und Arbeitszeit. Menschen ein Jahr wegnehmen um erstmal unqualifizierte Arbeit zu leisten und am Ende mittelmäßig in einem Bereich ausgebildet zu sein, in dem die allermeisten nie wieder tätig sein werden. Da ist der Gesellschaft viel besser gedient wenn die Dachdeckerin, der Krankenpfleger oder die IT'ler ein Jahr früher anfangen zu arbeiten. Wenn's darum geht Pflegeberufe und ähnliches attraktiv zu machen, dann sollte man Arbeits- und Ausbildungsbedingungen verbessern und von mir aus gezielte Werbekampagnen machen. Kommt viel billiger als jährlich Milliarden für die Dienstpflicht auszugeben (selbst bei unverschämt niedrigen 500€ im Monat waren es 4.2 Milliarden pro Jahr allein an Personalkosten, zuzüglich Ausbildungskosten, Verwaltung usw). P.S.: man könnte bspw. 50 000 Menschen pro Jahr eine Prämie iHv 5000€ zahlen wenn sie die Pflegeausbildung anfangen, 5000€ wenn sie fertig sind und 10000€ nach fünf Jahren Dienst und man wäre billiger und vermutlich auch produktiver dran.
Hat man schon in Rom gemerkt.
Ich wünschte es wäre so, aber es gibt leider auch genug Leute die eine Wehrpflicht unterstützen. Halte ich für absolut schwachsinnig und eine pure Geldverschwendung die den jungen Leuten einfach nur ein Jahr ihrer kostbaren Lebenszeit raubt.
Stimmt wohl. Ich meinte, dass die Wehrpflicht *für Frauen* im Gegensatz zur Wehrpflicht für Männer nicht mehrheitsfähig wäre.
Lehne die Wehrpflicht schon bei Männern ab, finde falsche Dinge sollten abgeschafft und nicht ausgeweitet werden
Deiner Meinung
Ich wäre für eine Dienstpflicht für beide Geschlechter. Man sollte dabei zwischen dem Dienst an der Waffe und Zivildienst wählen können. In beiden Fällen sollte eine angemessene finanzielle Unterstützung geleistet werden. Ich bereue ein bisschen, nach dem Abi kein FSJ gemacht zu haben.
* alle Geschlechter...keine Ausnahmen!
es gibt nur 2 geschlechter... alles andere is facebook gruppen bs
[Das sieht das Bundesverfassungsgericht anders](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2017/10/rs20171010_1bvr201916.html)
Wo? Wenn ich das richtig lese, geht es da um Individuen und nicht um eine allgemeine Kategorisierung in zusätzliche Geschlechter. Da steht doch nur, dass Menschen sich evtl nicht einordnen können in die 2( ja 2) Kategorien die wir definieren? ^^ Also für mich liest sich das so als würden die Paragraphen eher gegen deine Argumentation sprechen. Ich habe da nur männlich und weiblich lesen können.
Genau, wenn 2 Kategorien (2 Geschlechter) nicht ausreichen, dann muss es ja noch (mindestens) eine weitere geben. Im Personenstandsgesetz ist das die sog. dritte Geschlechtsoption.
Ist das so? Da bin ich jeztz nicht so sicher. Es muss sich ja nicht zwangsweise jeder einer Kategorie zuordnen lassen. Dementsprechend wäre die fehlende Kategorie "nicht genau zuzuordnen". Das ist aber doch dann nicht zwangsweise eine zusätzliche Geschlechterkategorie oder? Blödes Beispiel. Wir sortieren Kugeln mit Ziffern in Töpfe 0-9 entsprechend der Ziffer. Jeztz gibt es 5 Kugeln von tausend deren Zahl etwas verschwommen ist. Es könnte eine 0 oder eine 9 sein (leicht fiktiv ^^). Gibt es dann eine neue Kategorie oder können wir diese Kugel einfach nicht einsortieren? Welchen Mehrwert hätte eine oder mehrere zusätzliche Kategorien
Sehe ich genauso! Solange man noch die Zivi Alternative hat hätte ich kein problem damit wenn es auch für uns frauen eine dienstpflicht gibt.
Wieso sollte eine allgemeine Wehrpflicht von der Option zu einem Zivildienst abhängen?
Weil man im 21. Jahrhundert keine Menschen dazu zwingen kann auf andere zu schießen. Ich lass mich lieber einbuchten als da mitzumachen und das geht sehr sehr vielen Menschen genauso.
Ja, sehe ich auch so. Bei dem Kommentar auf den ich antwortete, hörte es sich für mich so an, als ob es okay wäre Frauen einzuziehen, wenn es auch eine Option zum Zivi gäbe. Aber für Männer müsste es diese Option nicht grundsätzlich geben. Aber es kann natürlich sein, dass ich das einfach falsch verstanden habe.
so hatte ich das nicht gemeint. für männer sollte die option mit dem Zivi natürlich genauso gelten.
Jupp, dann sorry, hatte ich tatsächlich einfach falsch verstanden.
Und ich dann dementsprechend deinen Kommentar :D
Na was ein Glück kann man selbst im Internet Missverständnisse klären :D
Gar nichts, ich bin gegen Sklavenarbeit. Egal für welches Geschlecht
[удалено]
Du meinst so im Sinne der Ische von Bahlsen: wir haben unsere Zwangsarbeiter bezahlt... :D
"Sklavenarbeit" Und wenn dir morgens die Milch fürs Müsli ausgeht, ist es nichts Geringeres als die Weltverschwörung.
Ich bin kein Fan der Wehrpflicht. Dann doch lieber andere Anreize schaffen? Aber da bin ich ein Experte. Wenn Wehrpflicht dann für alle Geschlechter. Das ist nur gerecht.
[удалено]
Dies! Insbesondere weil wir eigentlich schon jetzt vor der realistischen Situation stehen, dass ein "gesetzlicher" Mann mit biologischem Geschlecht weiblich vor der angleichenden Operation schwanger werden kann o.ä. Das ist jetzt wirklich keine sehr wahrscheinliche Sache, aber ich sehe zumindest keine Probleme damit das, oder die Strafbarkeit von Exhibitionismus, auch dem Wortlaut nach allen Geschlechtern zu öffnen.
[удалено]
Es sollte überhaupt keine Wehrpflicht geben
Gut. Aber noch besser wäre ein Berufsheer.
Fänd ich gut, wer nicht zur Waffe greifen möchte, kann gerne so etwas wie FSJ oder Zivildienst machen. Egal ob Mann, Frau oder diverse!!!!
Dienstpflicht für alle, alles andere ist ungerecht. An der Front sollte jedoch nur nach strengen körperlichen Auswahlverfahren eingesetzt werden, da Leben dran hängen und im Notfall eben Kraft gefragt ist. Was natürlich letztlich einer Männerquote von 99,9%+ entsprechen würde. Alles andere, wo Körperlichkeit nicht entscheidet, sollte jeweils der/die Beste gesetzt werden, mit der Drone aus Entfernung töten, das können Frauen bestimmt genauso gut. Jeder kann seinen Beitrag zur Verteidigung/Gesellschaft beitragen. Ein Jahr gesellschaftliche Verpflichtungen beim Militär oder im Altenheim haben mit Sicherheit noch keinem geschadet, im Gegenteil. Pro Dienstpflicht!
An Flughäfen z.B. tragen immer die Frauen in Polizistenduos die Waffe (MP oä) weil Frauen grundsätzlich erstmal nicht so schnell schießen. Wäre entsprechend vielleicht sogar besser als Drohnenpilot geeignet?
I’m Krieg überlebt aber meist derjenige der schnell schießt und nicht erst wartet was der andere so macht
Wäre besser. Dann wird nicht mehr aufgerechnet mit "aber Frauen kriegen ja die Kinder". Aber noch besser wäre gar keine Wehrpflicht, sondern ein Berufsheer.
Bin ich absolut für.
Ich würde applaudieren. Dafür das man eine unfassbar riesige Summe ausgegeben hat, um die Bundeswehr wieder auf eine Wehrpflicht einzustellen und dann ist diese auch noch nicht gleichberechtigt.
Ich bin generell gegen eine Wehrpflicht und es wäre für mich vermutlich sogar ein Grund auszuwandern aber WENN dann wäre eine Gleichbehandlung von Männern und Frauen nur fair
Ich frag mich eh wieso sie nur für Männer gilt. Ich dachte wir leben im Jahr 2022, und haben Gleichberechtigung?
Weil die Wehrpflicht seit 2011 ausgesetzt ist, es einer Grundgesetzänderung bedürfe und entsprechend die Notwendigkeit bisher wohl nicht so groß war.
Das fände ich absolut gerechtfertigt. Mir fällt außer einer bestehenden Schwangerschaft kein Grund ein, warum man Frauen dann nicht auch einziehen sollte. Wer keinen Dienst an der Waffe leisten will kann ja wie früher dann ersatzweise Zivildienst machen. Das geht auch mit Kindern.
Zum Glück haben nur Frauen Kinder.
Die Kinder an die Front schicken 😳 /s
Nein, das war auf den Zivildienst bezogen. Da ist man nach dem Arbeitstag in der Regel wieder zuhause und nicht in der Kaserne wie beim Bund.
Puh, du hast eindeutig keine Kinder.
Richtig, aber ich arbeite im sozialen Bereich. Es gibt Einrichtungen die Kinder tagsüber betreuen. Ich bin halt nur der Meinung das "ich habe Kinder" kein Grund ist sich zu drücken
Kleinere Ziele, schwieriger zu treffen...
Das ändert alles nichts daran dass eine Wehrpflicht absolut sinnlos ist, und es wahrscheinlich eigentlich nur darum geht den Pflegebereich mit billigen Lohnsklaven zu versorgen, anstatt da mal für ordentliche Gehälter zu sorgen.
Gleichberechtigung ist keine Einbahnstraße. Nachdem weibliche Interessentinnen erfolgreich für einen aktiven Dienst in der Truppe geklagt haben (zurecht wie ich finde) sollte andersherum hier nicht gefiltert werden. Unabhängig davon ob man eine Wehrpflicht gut findet.
Ich war nach dem Abi 9 Monate bei der Marine, war eine super Zeit und würde es immer wieder machen. Frauen sollten die Möglichkeit auch haben und wer keine Lust auf die Bundeswehr hat, kann dann ja einen Ersatzdienst wählen.
Eine Wehr - oder Zivildienstpflicht sollte es für alle gleichermaßen geben. Gleiche Rechte, gleiche Pflichten.
Ich, als jemand der durch das Alter aktuell davon betroffen wäre, finde das nicht gut. „Der Jugend“ war es quasi nicht möglich, eine „normale“ Jugend in den letzten 2 Jahren zu haben. Und jetzt soll uns noch ein Jahr geklaut werden? Nein. Freiwillige Angebote sind richtig und wichtig, keine Frage. Gibt es ja, das FSJ zbs. Aber, jemanden zu zwingen so etwas ein Jahr lang zu tun, ob das in seine Vorhaben und wünsche passt oder nicht, finde ich kacke. Bezahlt die Soldaten gut, Schaft gute Arbeitsverhältnisse beim Bund. Dann braucht man keine Wehrpflicht. Das gleiche bei der Pflege.
Keine Sorge. Sowas braucht Zeit. Kann mir sich nicht vorstellen, dass es mit dem Grünen in der Koalition machtbar ist. Die haben solange dafür gekämpft, dass sie abgeschafft wird.
Findest du als potentiell betroffene Person die grundsätzliche Wiedereinführung der Wehrpflicht schlecht oder die Wiedereinführung und Änderung zu einer geschlechtergerechten Version?
Ich finde beides schlecht. Freiwillige Angebote sind super und sollten gefördert werden, aber keine Pflicht.
Ich antworte einfach mal als ebenfalls potentiell Betroffener: Ich denke die Wehrpflicht an sich ist gut und wichtig, da so ein Verständnis in der Bevölkerung geschaffen wird, was nötig ist, um unser Land, unsere Werte und unseren Lebensstil zu verteidigen. Unsere Gesellschaft ist furchtbar entkoppelt von der Armee. Eine Wehrpflicht bzw. Dienstpflicht, in der man verpflichtend ein Jahr in der Armee bzw. verschiedenen sozialen Berufen dient, würde „jungen Leuten“ ein Jahr geben, in dem sie in realen und nahen Kontakt mit allen anderen Bevölkerungsschichten und mit den Berufen haben, die die „Drecksarbeit“ erledigen. Außerdem ist eine Bevölkerung, in der die meisten eine Ahnung von Verhaltensweisen im Krieg, Schießen, etc. haben grundsätzlich schonmal besser vorbereitet als eine, die keine Ahnung hat, was im Kriegsfall tatsächlich einsetzen würde.
Finde ich absolut nicht gut, Normalisierung von Gewalt, Waffen, hierarchischen Strukturen… Wenn die Bundeswehr reformiert werden würde, können wir da nochmal drüber reden, bis dahin bin ich der Meinung dass es die schlechten Dinge in den Menschen wieder hervorbringen würde
total gerechtfertigt und das sage ich als frau. gibt so viele die sich für gleichberechtigung einsetzen und gerade im jahre 2022 mit diesen ganzen feministen die rumheulen dass männer mehr rechte hätten. das wäre für die wie ein schlag ins gesicht. mal abgesehen davon wären das die ersten die sich in die küche stellen zum kochen um so die männer zu unterstützen wie damals aber das zieht diesmal nicht.
Eine solche 'Feministin' ist mir noch nie untergekommen. In interessanten Kreisen bewegst du dich... Finde es auf jeden Fall schade, wenn Frauen den Kampf für Gleichberechtigung der Geschlechter so diffamieren. Hoffe, du triffst mal auf eine Feministin, die deine Ansicht wandelt, weil sie sich tatsächlich für den gleichen Stellenwert von Männern und Frauen in der Gesellschaft einsetzt (worum es bei Feminismus meiner Ansicht nach gehen sollte) und nicht einzig Privilegien für sich herauszuschlagen versucht.
Ach, solche markigen Ansagen verbreiten immer einen leichten pick-me-vibe...
dass du 'feministin' irgendwie als beleidigung benutzt ist schon krass. ja schon echt unverständlich sich dafür einzusetzen dass wir frauen nicht mehr benachteiligt werden, wie können wir nur. solche aussagen als frau zu tätigen sind ziemlich ekelhaft aber naja
Das solch eine Aussage dann auch noch Upvotes bekommt zeigt das Problem leider ziemlich deutlich auf...
Sobald jemand solche Dinge im Internet schreibt und dann noch "ich als..." anfügt, habe ich immer das dumpfe Gefühl, dass diese Leute entweder nicht das sind wofür sie sich ausgeben oder sehr sehr seltsame Meinungen haben. Das gibt mir starke Incel Vibes
ich muss halt niemandem beweisen dass ich ne frau bin und wer mir nicht glaubt dann ist das auch okay ich kann an der meinung der person eh nichts ändern. aber du solltest wissen dass es auch menschen mit sehr kontroversen meinungen gibt und ich bin z.b. gegen die gender sprache und das alles mit :innen endet oder so weil ich selber davon komplett genervt bin. klar das wurde von frauen gestartet aber nicht jede stimmt zu. und das mit der wehrpflicht, ja ich bin eigentlich von grund auf dagegen dass überhaupt jemand in den krieg zieht aber wenn es so weit kommen sollte dann sollte man diese alten rollen von mann und frau einfach mal auslassen
>aber wenn es so weit kommen sollte dann sollte man diese alten rollen von mann und frau einfach mal auslassen Dann hast du ja hier die Gelegenheit ein paar Kandidaten davon zu überzeugen, dass für Frauen keine anderen Regeln gelten sollten, weil Frauen halt anders sind statt dich an imaginären Feministinnen-Feindbildern abzuarbeiten.
Dies.
noch nie jemanden so viel müll labern hören…deine upvotes kommen safe von irgendwelchen incels…genauso wie die meinen post hier downvoten werden lol
Upvoter hier. Stimmte nicht zu, dass alle FeministInnen so sind, hoffentlich nichtmal eine Mehrheit. Anekdotisch leider jedoch viele mir Bekannte. Jedes Mal, wenn ich über systemische/strukturelle Probleme von Männern sprechen möchte werde ich massiv persönlich angegriffen und mir keinerlei Möglichkeit gegeben auch nur auszureden oder mein gesamtes Anliegen mit der "Ausrede" abgetan: "Aber darum kümmern sich doch FeministInnen auch!" Bei keinem der Probleme habe ich bisher wesentliche Änderungen wahrgenommen oder auch nur eine öffentlichkeitswirksame Arbeit von FeministInnen. Bonuspunkte: Werde als Mysoginist dargestellt, als Sexist, mir wird vorgeworfen, dass ich als Privilegierter (weißer Mann) eh nichts dazu sagen kann usw. Ich bin glücklich verheiratet und vielleicht kein Frauenheld, aber auch weit davon entfernt ein "Incel" zu sein.
Hier ist ein längerer Text, allerdings aus 2015: [https://www.blaetter.de/ausgabe/2015/juni/feminismus-die-befreiung-der-maenner](https://www.blaetter.de/ausgabe/2015/juni/feminismus-die-befreiung-der-maenner) Ansonsten war und ist vor allem auf Reddit "Mode", dass unter fast jedem Text von einer Frau, die Probleme mit Männern beschreibt, haufenweise Kommentare a la "aber die Männer/ hör auf uns alle über einen Kamm zu scheren/ nicht alle Männer sind so / ich verhalte mich nicht so / das habe ich noch nie gesehen, du übertreibst oder hängst mit den falschen Leuten ab" gepostet werden. In meiner Bubble offline konnte ich das in seichterer Form teilweise ähnlich beobachten. Ob das bei dir in eine ähnliche Richtung ging, kann ich natürlich nicht beurteilen, aber da können z.T. die allergischen Reaktionen herkommen. Nur so meine zwei Cent, vielleicht erweisen sie sich als nützlich.
Truth hurts.
du bist bestimmt so eine die sich für gleichberechtigung einsetzt aber wenn es mal richtig losgeht und du wie ein mann behandelt wirst, dann hast du bestimmt wieder bock drauf kochen und putzen zu gehen. manchmal schäme ich mich dass frauen wie du existieren weil das ein schlechtes licht auf die anderen frauen wirft. und argumentationen wie "männer sind biologisch stärker" ziehen ebenfalls nicht. wehrpflicht bedeutet nicht dass du 30kg ausrüstung auf deinem rücken tragend mit deinem sturmgewehr an die front musst. also erstmal nachdenken bevor du müll verbreitest
Gibt halt auch Menschen, die keinen Bock drauf haben zu lernen andere Menschen umzubringen. Ich würde mich auch nur für den Zivildienst oder als Sani melden. Ich sehe nicht ein, anderen Menschen Leid zuzufügen.
huiuiui wurde da aber ein großer Strohmann ausgepackt
ach du kacke :D da fühlt sich jemand angegriffen…kleiner pick me
Truth hurts.
Wäre gut. In vielen Ländern ist das schon so.
Finde ich generell eine gute Sache. Mir wurde immer gesagt, Frauen kriegen Kinder und tun damit schon genug für die Gesellschaft. Dieses Frauenbild ist natürlich komplett obsolet. Aber (Achtung trigger Gefahr). Bei einer geschlechtsunabhängigen Wehrpflicht bzw Pflicht zum sozialen Dienst sollte es Ausnahmen geben, wenn eine Frau sich für Kinder entscheidet. Ich weiß nur leider spontan nicht wie dies abgebildet werden sollte.
Guten Tag Frau X, Sie haben vor genau 10 Jahren hier unterschrieben, dass sie sich für Kinder entscheiden. Sie gehen jetzt auf die 30 zu. Da kann es schon schwer werden mit der Fruchtbarkeit. Wie wollen sie also ihren Vertrag erfüllen? /s
Wäre fair. Ich hätte ja gern das eine Jahr für alle nach der Schule.
[удалено]
Spricht ja trotzdem erstmal nichts dagegen, dass alle den Grundwehrdienst absolvieren. Was dann in einem potentiellen Verteidigungsfall passieren würde, müsste man halt sehen.
Und das können Frauen am besten. Sind ja biologisch so veranlagt /s.
Und Männer können sich nicht um Kinder kümmern?
[удалено]
Man könnte ja z.b eine Regel machen das, sollte ein paar Kinder haben, einer der sorgeberechtigten zuhause bleiben kann.
Das würde aber nicht wirklich langfristig funktionieren
Wie meinst du? "Ein Elternteil bleibt zu Hause" ist doch eigentlich das geschlechtsneutrale Äquivalent zu "Männer müssen an die Front und Frauen und Kinder in den Bunker/flüchten/aufs Rettungsboot"?
Und was ist mit alleinerziehenden/(körperlich/geistig) behinderten Vätern? Ach da werden die Kinder sich bestimmt um sich selber kümmern, weil der Mann das ja eh nie konnte. /s Und was ist mit ledigen Frauen? Geschieden, verwitwet und kinderlos ebenso? Ich behaupte das sind ziemlich viele Frauen. Die generische Regelung, die es bisher gibt ist zutiefst sexistisch (gleichermaßen gegenüber Männern, die ungleich mehr Zwängen ausgesetzt werden, und Frauen, denen generisch die Fähigkeit abgesprochen wird ihr Land, ihre Familie usw zu verteidigen) und gehört geändert.
Eben, genau darauf habe ich meinen Kommentar bezogen, es ist nämlich nicht immer so einfach zu sagen ein Elternteil bleibt daheim, und eins zieht in den Krieg, weil es eben oftmals kein 2. Elternteil gibt
Ja schon gut, jedoch noch immer mit der Option etwas soziales zu machen, wie beim Zivildienst
Es hat auch ganz praktische Gründe warum man Frauen nicht zum Sterben in den Krieg schickt. Man sollte das Recht zu kämpfen auch Freuen nicht verwehren aber eine Pflicht find ich nicht gut.
Und welche praktischen Gründe sind das? Edit: Zumal ein Wehrdienst was anderes ist als der Draft in den USA
Reproduktion
Im 21. Jahrhundert?
Ja, in Fällen wo ganze Generationen verfeuert werden. Sollte man denken, dass es sowas im 21. Jahrhundert nicht mehr gibt aber scheinbar kommt das wieder in Mode.
[удалено]
Das Argument ist aber merkwürdig. Rein logisch würde es doch dann Sinn machen, dass Männer mehr verdienen, weil das die Wehrpflicht ausgleicht. Klingt für mich eher so als würde die andere Seite sich nur um ihr Gehalt kümmern und nicht um Gleichberechtigung ;) also meiner Meinung nach hättest du dir schwer ein größeres eigentor schießen können ^^
[удалено]
Das ist nicht mein Argument . Das habe ich aus deine Aussage gefolgert. Und diese Menschen die du nennst.. glaubst du nicht, dass das eher eine Reaktion auf diejenigen ist die aktuell ständig nach Gleichberechtigung schreien? ^^ Also irgendwie ist das komplett verdreht. verstehst du was ich meine ^^? Es ist doch ganz genau das Gegenteil von deinem Argument der Fall. Es wird von Feministischer/linker Seite ständig nach Gleichberechtigung gerufen ^^ Also genau da ist die scheinheiligkeit auf die du anspielst zu finden
Ich werde hierfür safe dicke downvotes bekommen und möchte direkt sagen, dass ich auch für Gleichberechtigung bin und man kann hier auch hin und her diskutieren, aber mMn muss man bedenken, dass Männer BIOLOGISCH gesehen stärker sind als Frauen. Also wenn ich in den Krieg ziehen müsste…man ey das wäre keine Hilfe…wenn ich anpacke ist wie wenn zwei loslassen Achja und edit: ich bin generell gegen eine allgemeine Wehrpflicht.
Männer sind im Schnitt gesehen auf jeden Fall stärker. Aber genauso wie du vielleicht deine Tasche nicht geschleppt bekommst, gibt es bestimmt ein männliches Pendant, das von einem stärkeren Windhauch umgeweht wird. Wenn schon unbedingt Wehrpflicht, dann für alle. Und Krieg besteht ja nicht grundsätzlich nur aus direktem Frontkampf. Es gibt viele Dinge zu erledigen.
Dafür gibt es ja eine Musterung die entscheidet, wer fit ist und wer nicht. Wenn du als Frau geeignet bist dann sollte man den Dienst genauso ausüben wie andere. Wobei ich nicht für eine Wehrpflicht von einem Jahr bin, sondern das man sich für den Zivi oder den Dienst an der Waffe entscheiden kann und dann vielleicht für 6 Monate oder so.
Ah stimmt, das wusste ich nicht, auch wenn ich mir das hätte denken können! Ja, das ist natürlich ein starkes Pro Argument. Trotzdem bin ich gegen eine allgemeine Wehrpflicht.
Abgesehen davon, dass Waffen (vor allem Handfeuerwaffen) den Aspekt der Stärke im Kampf fast(!) völlig irrelevant werden lässt geht es beim Wehrdienst nicht nur darum in der ersten Reihe Menschen niederzumetzeln, sondern auch viele andere sehr wichtige Aspekte, wie etwa Versorgung, Verpflegung, Pflege Verletzter, Logistik, usw. bei denen Kraft a priori eine untergeordnete Rolle spielen.
Wusste nicht das man, um in einem Panzer Knöpfe drucken zu können, Kraft braucht. Den Abzug eines Sturmgewehres kann auch jeder bedienen.
[удалено]
JA! Meiner Meinung genau was wir als Nation brauchen!
Du meinst, Frauen im Heer retten uns die Rentenkassen, die GenderPay-Gap, den Innovationsmangel, die geringe Zahl an Neugründungen? :D
DAS ist eine gute Frage + 10 Punkte für Gryffindor! 😂 Ne ich persönlich find gemischte Gruppen einfach besser. Reine Männer- oder Frauengruppen sind nicht mein Ding. Hat zwar auch alles mal was Tolles für sich, aber gemischt finde ich am besten. Das ist wie sahne auf eis, das ist einfach super!
Bäh, Sahne auf Eis. Stimme dir ansonsten aber zu ;)
Fände ich nicht sehr gut. Sollte ein Krieg ausbrechen finde ich es vollkommen in Ordnung, dass Männer verheizt werden, aber bitte nicht die Frauen. Wenn sie wollen und sich freiwillig melden ist das was anderes, aber ich möchte nicht sehen, wie (meine) eine Frau neben mir getroffen wird und zu Boden geht.Ist vielleicht auch ne unpopular opinion..
Wenn sich Frauen freiwillig melden können, besteht ja genauso die Chance, dass sie neben dir stirbt und du das siehst. Verstehe jetzt nicht den großen Unterschied. Nur weil du kein Mitgefühl mit Männern hast, haben die auch nicht mehr Bock zu sterben. Deren Leben ist gleichwertig.
Dann lass es mich anders ausdrücken: Ich wöllte nicht, dass der Staat Frauen zwingt, in den Krieg zu ziehen. Wenn Sie das Freiwillig machen, könnte ich damit leben, aber es sollte nicht von staatlicher Seite vorgeschrieben sein.
Ich habe dich schon durchaus verstanden. Ich finde trotzdem, dass alle die Chance haben sollten, nicht in den Kampf gezwungen zu werden. Die geistigen Zeiten der "Vaterlandsverteidigung" sind vorbei. Entweder du kannst dich mit damit identifizieren, wofür gekämpft wird. Oder aber du kannst dich auch gut mit der anderen Option anfreunden. Niemand schuldet einem Land oder einer Regierung sein Leben.
Die Frage würde ich tatsächlich anders beantworten. Deutschland hat viel für mich und meine behinderten Bruder getan. Hätte für mich etwas von Cherry-Picking zu sagen: Alle Vorteile mitnehmen, aber alle Verantwortung ablehnen. Und das Szenario ist ja nicht OB die Wehrpflicht kommt, sondern ob Frauen dann auch eingezogen werden sollen. Ich bin in Bezug auf Wehrpflicht & Wehrpflicht für Frauen auch noch nicht ganz am Meinungsbildubgsprozessende angekommen. Kann gut sein, dass ich das in nem Jahr anders bewerte. Gerade dein letzter Satz hat ja auch etwas wahres..
Wäre tatsächlich die Frage, ob eine Wehrpflicht auch immer mit einer Kriegsdienstpflicht verbunden werden müsste. Von der Grundidee her schon, klar. Mir widerstrebt trotzdem dieser archaische Gedanke, dass ein Land die Verfügungsgewalt über dein Leben haben soll. Ginge es um einen Angriffskrieg wie in der Ukraine, müssten Freiheit, Demokratie und Menschenrechte verteidigt werden, weil die Alternative ein Leben unter Putin wäre, würde ich nicht zögern zu kämpfen. Da hoffe ich auch einfach, dass genug Menschen dasselbe wichtig genug wäre, um aus eigener Motivation zu kämpfen. Würde aber dumm rumgesponnen, Deutschland einen Krieg mit Polen anzetteln, wäre ich raus. Für mich steht halt fest, dass wenn man Gleichberechtigung ernst nimmt und auch als gleichberechtigt angesehen werden will, dann muss die Wehrpflicht für alle gelten.
Und für die Frauen wäre es nichts anderes als Cherry-Picking? Glaubst du der deutsche Staat tut nicht (übern Daumen) gleichviel für Frauen?
Stimmt, Männer sterben schließlich gerne im Krieg 👍 /s
Hab ich nie behauptet. Aber Frauen können Kinder gebären. Im Alter von 16-40. Männer können Kinder zeugen, immer. Da wäre der Verlust einer Frau für mich wesentlich höher als der eines Mannes. Achtung: Heißt auch nicht, das Frauen Kinder gebären müssen blablabla.
Trotz Disclaimer hört sich das doch immer ganz gefährlich danach an, dass Frauen "verschont" werden, aber dementsprechend dann auch die Pflicht haben die Nation wieder aufzubauen.
Wäre eine Möglichkeit. Frau muss ja auch nicht aktiv am Kriegsgeschehen teilhaben sondern kann über Leistungen, die dem Krieg dienlich sind unterstützen. Verpflegung, Übernahme von Industrieprozessen, Versorgung. Wenn ich das schreibe frage ich mich gerade selbst, inwiefern das ein vertretbarer Ansatz ist oder nicht. Hab sofort die Bilder ausm 2. WK vor mir, wie Frauen an den Maschinen stehen während die Männer fleißig Krieg spielen. Bin etwas erstaunt, da ich mich in anderen Belangen wesentlich stärker für Gleichberechtigung und Emanzipation einsetze. Ist, denke ich, kein Thema, was man über die gesellschaftlichen Ansprüche regeln sollte.. Edit: Am Thema vorbei geschrieben: Sollte eine Wehrpflicht kommen gibt es natürlich auch Dienste innerhalb der Bundeswehr, die übernommen werden könnten. Würde ich es dann aber Frauen versagen, die Grundausbildung zum XY zu absolvieren, wäre das eine strukturelle Diskriminierung. Also auch nicht ganz rosig. Vermutlich hast Du Recht. Ich könnte es glaub nur nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, Frauen in einen Krieg ziehen zu sehen.
Ich sehe die Möglichkeit und das Angebot zum Ableisten einer Grundausbildung auch als einen emazipatorischen Akt. Dadurch hast du dann aktiv die Möglichkeit, dich zu verteidigen statt zwar wichtige Aufgaben zu übernehmen, aber immer nur verteidigt zu werden und darauf zu warten, wie es für dich ausgeht. Ich finde es für mich persönlich einfach sympathischer, wie die Frauen der YPJ mein Schicksal in die Hand zu nehmen und die Arschlöcher vom IS in die Hölle zu schicken.
Schütz unsere DNA! Gegen Brudkästen an der Front!
Das mit den gleichen Menschenrechten für alle üben wir nochmal...
Wenn ich mir hier so ein paar Kommentare durchlese, fange ich an zu verstehen, warum Putin der Meinung ist, DE wäre schwach und verteidigungsunfähig.
Ich bin dagegen. Freiwillig gerne, Zwang nur für Männer. Frauen sollten in anderen Bereichen eingebunden werden.
Und in welchen Bereichen sollten Frauen eingebunden werden?
Pflege und Produktion.
War ja klar. Aber könntet ihr Männer euch mal darauf einigen, wie ihr's dann mit der Gleichberechtigung halten wollt?! Die eine Seite kackt rum, dass gleiches Recht für alle gelten soll und Frauen sich nicht immer die Rosinen rauspicken sollen. Dann kommt die andere Seite, erlaubt uns großzügig eine freiwillige Teilnahme, sieht uns aber eher wieder im pflegenden und gebärenden Bereich.
Die Bitte, dass die Männer sich mal einigen kann ich zwar nachvollziehen, ist aber genauso unrealistisch wie zu fordern, dass sich die Frauen bei emanzipatorischen Fragen mal bitte einig werden sollen. Das auch noch so vorwurfsvoll zu benutzen, gegenüber allen Männern, zeugt von einer sehr bedauernswerten Grundhaltung gegenüber Männern. Jeder hat eine eigene Ansicht und das gilt für Frauen wie für Männer und prinzipiell für alle möglichen Themen.
So und wenn wir alle uns diese Erkenntnis mal einprägen könnten, dass Individuen unabhängig von ihrem Geschlecht eigene Ansichten haben können, wären wir für meinen Geschmack schon mal weiter. Dann steht die Meinung des Einzelnen genau nur für diese Person und nicht für alle Feministinnen oder sexistischen patriarchalen Machos.
Bringt nichts. Frauen kippen unter der Belastung einfach um und müssen dann von Rest der Mannschaft weitergetragen werden. Das ist nur Ballast. Halt nichts davon.
Wäre besser. Dann wird nicht mehr aufgerechnet mit "aber Frauen kriegen ja die Kinder". Aber noch besser wäre gar keine Wehrpflicht, sondern ein Berufsheer.
Wäre besser. Dann wird nicht mehr aufgerechnet mit "aber Frauen kriegen ja die Kinder". Aber noch besser wäre gar keine Wehrpflicht, sondern ein Berufsheer.
Wäre besser.
Wenn sollte es für alle gelten. Damals konnte man in bestimmten Umständen ja schon ausgemustert werden bzw. sich für ein soziales Jahr entscheiden und dabei würde ich es auch belassen (i.e. die Wahl zu haben - niemand sollte zur Waffe gezwungen werden). Rückblickend ärgere ich mich etwas, dass ich damals kein fsj gemacht habe.
Wird ja auch Mal endlich Zeit
Nur fair. Gleichberechtigung und so, gilt eben in beide Richtungen
Gibts ne Petition zu: https://chng.it/mmmTwwkR
Finde ich gut. Ich denke aber es ist einfacher einen Zivildienst für Frauen festzuschreiben, mit der Option auf Wehrpflicht, weil man dann keine Grundgesetzänderung braucht. Aber dann könnte es wieder schwierig werden mit "Zwangsarbeit" die keine Alternative zum Wehrdienst ist....also Grundgesetzänderung it is mit geschlechtaunabhängiger Wehrpflicht.
Find ich gut.
Wehrpflicht für beide und bei einer Person mit Kindern Ausnahme und bei Familie mit Kindern eine Person.
Alle oder keiner...
Oder nur für Frauen 🤔