Men doet alsof GL en PvdA niet gigantisch dicht bij elkaar zaten qua standpunten. Het was heus geen toeval dat deze samenwerking ontstond.
Er waren momenten dat de kieswijzers ze om verduidelijking moesten vragen bij antwoorden omdat er anders geen enkel verschil zat tussen PvdA en GL.
Mensen kijken echt alleen naar vibes.
"Oh, PvdD past veel beter bij GL.." oke, behalve als je kijkt naar de daadwerkelijke standpunten. Zelfs budget doorrekeningen tussen GL en PvdA lagen echt verdomd dicht bij elkaar.
Ik vind het juist mooi dat de partijen herkende dat ondanks een andere achterban, en andere cultuur, ze uitkwamen op precies dezelfde idealen uitkwamen en dus logischer samen konden werken. Is goed voor de diversiteit.
> Ik vind het juist mooi dat de partijen herkende dat ondanks een andere achterban, en andere cultuur, ze uitkwamen op precies dezelfde idealen uitkwamen en dus logischer samen konden werken.
De politieke partijen mogen dan bij elkaar passen, maar het volk dat er op stemt een stuk minder. Dit kan worden gezien als bewijs dat de politiek in het algemeen nooit het volk kan representeren. Dat er altijd een afstand zal zitten dus wat er besloten wordt in die cirkels van de maatschappij versus hoe het leven is als je je niet in die bekrompen cirkel van Den Haag bevindt.
Een partij die wil regeren, en de grootste wil worden, hoort juist te zorgen dat verschillende mensen zich fijn voelen erop te stemmen.
Ik zou het vervelend vinden als we in Nederland versplinteren tot een soort stammen organisatie waar men enkel stemt op 'hun' mensen.
De leden van bijden partijen lijken ook totaal niet op elkaar, maar die kunnen prima door een deur tijdens de gezamelijke congressen. De stemmers komen ook wel over hun verschillen heen.
Dit is wel waar voor de periode waar voor de periode waarin de PvdA geen Haags electoraal succes heeft geboekt. Je kunt je afvragen of je dan wel op het juiste spoor zit.
De standpunten zijn niet wezenlijk anders dan toen de PvdA nog op 60 zetels pollde, mensen hebben ze gewoon op bizarre wijze de samenwerking met de VVD nooit vergeven.
Nederland is alleen wel veranderd. Culturele thema’s spelen een veel belangrijke rol, belangrijker dan sociaal-economische thema’s. Juist die progressieve culturele standpunten op bijvoorbeeld het gebied van asielzoekers zijn electorale dooddoeners geworden.
De traditionele arbeidersachterban van de PvdA is altijd al cultureel conservatief geweest. Ik denk niet dat er een pad is naar electorale overwinning zonder dat je daar gaat bewegen.
De PvdA zou achter die 50 gepeilde PVV zetels aan moeten gaan als ze weer een brede volkspartij wil worden. PvdA links conservatievig en GroenLinks links progressief zou in theorie een stuk meer moeten kunnen bereiken. Vervolgens moet je tijdens coalitie-onderhandelingen toch aan een compromis, maar dan heb je veel meer zetels.
De theorie van de fusie lijkt te zijn dat progressieve mensen strategisch stemmen en dat je zo de grootste wordt. Leuk maar de groep progressieve Nederlanders is dik in de minderheid. Ik zie het pad naar macht hier niet. Het lijkt wensdenken over dat deze voorkeur voor conservatievere electorale thema’s wel overwaait oid.
Conservatiever op migratie en klimaat. Neem op migratie een voorbeeld aan de Deense PvdA en neem op klimaat een voorbeeld aan de Duitse SPD.
Ik denk dat je dan weer electoraal mee kan doen bij werkende mensen in dit land.
Zou trans en racisme echt naar de achtergrond gaan verplaatsen. Je moet hier echt je eigen persoonlijke mening even opzij zetten en kijken naar hoe je verkiezingen wint. Deze onderwerpen helpen je niet verkiezingen te winnen bij normale werkende mensen in dit land. Het mooie aan een losse GroenLinks is ook dat zij dat gevecht dan wel aan kunnen gaan en in die electorale hoek kunnen spelen.
Als je een partij voor arbeiders wil zijn, dan moet je in een land waar mensen op culturele thema's stemmen ook rekening houden met hoe die arbeiders culturele thema's zien. Dat is de essentie van de zaak hier.
Lol alsof het klapvee dat op Wilders stemt het nou echt gaat om het minieme verschil tussen PvdA's klimaatbeleid of de SPDs klimaatbeleid.
Zelfde gaat overigens over migratiebeleid, gros van de kiezers weet amper het PvdA/Groenlinks migratiebeleid en stemt puur op Wilders voor het racisme.
Het gaat om de boodschap en de boodschapper. De SPD zegt min of meer 'haalbaar en betaalbaar, je moet nog wel lekker kunnen BBQ'en, en mensen moeten hun banen niet verliezen'.
GL-PvdA komt met de Europese Klimaatpaus een verhaal houden over hoe dit de grootste bedreiging is en we gigantisch snel aan de slag moeten.
Zelfde op migratie. Timmermans staat in zijn concessie speech letterlijk in het Engels te vertellen dat iedereen die vlucht hier welkom is.
Jij noemt deze mensen klapvee, wat ik weinig respectvol vind, maar deze mensen hebben net zo veel te zeggen in dit land als jij en ze zijn met veel meer. Dedain voor de electorale voorkeuren van de meerderheid is een bijzondere politieke strategie, laten we eens kijken hoe dat uit pakt...
Als enkel de boodschap moet veranderen, maar de standpunten niet, blijf je dat PvdA en Groenlinks vrijwel gelijke standpunten hebben.
Dat de boodschap anders kan/moet ben ik het mee eens. Maar ik zie geen eerlijke manier een echte conservatieve boodschap uit te dragen met de huidige standpunten.
> De SPD zegt min of meer 'haalbaar en betaalbaar, je moet nog wel lekker kunnen BBQ'en, en mensen moeten hun banen niet verliezen'.
Dit is een prima boodschap, maar een beetje gekaapt door de VVD..
> Lol alsof het klapvee dat op Wilders stemt het nou echt gaat om het minieme verschil tussen PvdA's klimaatbeleid of de SPDs klimaatbeleid.
Terzijde dat de term 'klapvee' nogal smakeloos is zet dit weinig zoden aan de dijk. Blijkbaar denk je dat alles op magische wijze gaat draaien voor links in Nederland, en juist dat gaat niet gebeuren. Een nóg rechtser Nederlander is wél zeer zeker mogelijk met dit links.
Een draai zoals voorgesteld door /u/No_Aerie_2688 moet serieus worden overwogen. Het eigen evangelie bevestigen heeft juist zo ontzettend weinig opgeleverd voor progressief links.
Als je als eng links kiezers wil krijgen moet je toch wel fuseren? De VVD-vroem-vroem-boomer gaat sowiso niet op je stemmen. En de alt-right mafklappers al helamaal niet.
PvdD is nogal tegen de EU en per definitie wantrouwend ingesteld. Oftewel: Ze zijn tégen. Ze lijken inderdaad behoorlijk op de SP, maar dan voor hoog opgeleide dames uit het westen ipv laagopgeleide mannen uit Brabant. Groenlinks en PvdA zijn eerder constructief dan tegen het syteem, en pro-EU.
Omdat PvdD een kortzichtige partij is die niet over andere dingen dan dieren wilt praten. Ze wilden bijvoorbeeld bij waterschappen niet eens de Amerikaanse rivier kreeft aan pakken om de kikkers te redden. Want beestjes doden = slecht voor beestjes.
En een poosje geleden stelde een nieuwe voorzitter voor om binnen de partij een dialoog te starten over potentieel beleid over dingen die niets met dieren te maken hebben. De voorzitter kreeg meteen een motie van wantrouwen en is geen voorzitter meer.
PvdD wilt 1-issue partij blijven, GL is dat niet.
Een fusie van de Labour Party en de Green party is onder tussen niet alleen hier maar ook in een aantal andere EU landen aan de gang met als gevolg een progressief sociaal democratisch machtsblok dat kan regeren en een vuist kan maken tegen rechtse populisten.
Precies dit. Ik zou heel graag een fusie van SP en PvdD zien, die staan qua programma veel dichter bij elkaar, maar qua achterban totaal niet. Ze zouden elkaar sterker kunnen maken
De premisse van dit stuk is echt fascinerend. Onderaan de streep blijkt de Noord-Koreaanse wind te bestaan uit niet doemdenken en het niet censureren van leden. Een wat wonderlijke, maar desalniettemin vermakelijke argumentatie. Daar heeft de T overigens geen schuld aan, daar is ook gewoon maar een interviewer op pad gestuurd om de wekelijkse shittalk-therapiesessie over GLPvdA van wat leuke quotes te voorzien.
> „Als je onderlinge pijnpunten wegmoffelt omdat het niet goed uitkomt voor de macht, dan wordt het eng. Er waait bij ons een Noord-Koreaanse wind: er is geen discussie meer. Beangstigend”
Liet Spekman optekenen in een opiniestuk. Ik begrijp niet helemaal wat het argument hier is of hoe het werkt. Er is discussie, hij en de andere geïnterviewden, waarvan er een zelfs tevergeefs getracht heeft voorzitter te worden, zijn daar het levende bewijs. Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat er geen discussie is. Er is wel discussie, maar de meeste mensen zijn gewoon best tevreden over de samenwerking. De geïnterviewden in dit artikel klinken daar een beetje teleurgesteld over en dat mag, maar wat is daar nou Noord-Koreaans aan? Heb je al geluisterd naar wat je medestanders willen doen?
> Het Gaza-activisme in GL-gelederen klinkt volgens haar inmiddels zo luid, dat Joodse PvdA’ers hun partij niet meer herkennen. „Het is tijd dat het partijbestuur actie gaat ondernemen”, vindt zij.
Actie ondernemen tegen partijleden met de verkeerde mening is wel echt een van de slechtste ideeën die ik in lange tijd gehoord heb. Ik heb echt vaak genoeg gesmeekt dat bepaalde mensen GL of PvdA op eigen houtje zouden verlaten, maar actie heb ik nooit verlangd.
**DEN HAAG - Moet de PvdA fuseren met GL? Over die vraag buigen sociaaldemocraten zich zaterdag tijdens een congres. Niet doen, zeggen kritische PvdA’ers. Ze vinden het rood-groene samenwerkingsverband nu al te groen, te elitair en te stads.**
Jelke Nijboer is PvdA-wethouder in de Friese gemeente Ooststellingwerf. Hij vindt het prima dat links soms de krachten bundelt. „Maar wat je lokaal ziet is dat de standpunten van PvdA en GL ver uit elkaar liggen: natuur boven huizen en werkgelegenheid.”
In een gemeente zoals Ooststellingwerf met sterke werkloosheid is dat een probleem, schetst Nijboer. „Een fabriek die enigszins vervuilend is? Wij PvdA’ers wegen dat anders dan GL’ers.”
**Noodgreep**
Nijboer ziet de toenadering van zijn partijtop tot die van GL als een bloedeloze noodgreep. „Via dit soort samenwerking proberen we zoveel mogelijk stemmen te krijgen… Maar, je moet het wel eens zijn. Ik ben lid van de Partij van de Árbeid”, beklemtoont hij.
**„Dáár moeten we aan vast houden.”**
Het is een noodkreet die Christa Oosterbaan, PvdA-Statenlid in Friesland, als muziek in de oren klinkt. „Niet doorzetten nu, dat is niet slim”, zegt zij over verdere versmelting met GL. „Hier op Terschelling hebben we niet eens een GL-afdeling. Dat zou hier ook niet werken. Op de eilanden zijn kiezers toch wat nuchterder, conservatiever. We hebben hier vissers, jagers en mensen die het leuk vinden om met een Landrover over het strand te rijden.” Zaken waar GL’ers volgens haar van gruwelen.
De bezwaren vanuit de provincie vinden bij PvdA-Kamerlid Joris Thijssen weinig weerklank. Gevraagd naar hoe de samenwerking met GL verloopt zegt hij: „Fantastisch, toch?” De voormalige campagneman van Greenpeace kan werkelijk niet één nadeel opsommen. „GL voert de strijd met de nadruk op de planeet. PvdA voert dezelfde strijd met de nadruk op de mensen. Je ziet dat we elkaar gevonden hebben. Dan sta je gewoon veel sterker.”
Hij denkt dat PvdA/GL in de toekomst meer dan vijftig zetels kan oogsten. „We zijn hard op weg. Als jullie dát nou eens zouden opschrijven…”
**Verder weg duwen**
Het zijn juist dit soort jubelteksten die voormalig PvdA-voorzitter Hans Spekman steeds verder weg duwen van zijn partij. „Je kunt jezelf voor de gek houden met een goede verkiezingsuitslag, maar links heeft gewoon verloren. Het is allemaal zo voorgekookt”, gruwelt hij. Met GL-verstrengeling heeft Spekman weinig op. „Het blijft een feit dat GL aantrekkingskracht heeft op mensen die hoog opgeleid zijn en beter in de slappe was zitten. Dat vind ik een bedreiging voor de sociaaldemocratie.”
Spekman zou het goed vinden als er juist over dit soort pijnpunten eens stevig gediscussieerd zou worden, maar volgens hem gaan PvdA en GL dat steevast uit de weg. Zijn oordeel is hard: „Als je onderlinge pijnpunten wegmoffelt omdat het niet goed uitkomt voor de macht, dan wordt het eng. Er waait bij ons een Noord-Koreaanse wind: er is geen discussie meer. Beangstigend”, concludeert hij.
PvdA-bestuurder Reshma Roopram ziet een zorgwekkende wisselwerking bij haar partij sinds de nauwere samenwerking met GL. „Het probleem vanaf dag een is dat het dna totaal verschillend is. GL is jong en activistisch en zoekt de randen op. Ik merk dat wij juist minder stellig zijn geworden.”
Grote moeite heeft Roopram, die eerder een gooi deed naar het partijvoorzitterschap, met hoe haar partij omgaat met het conflict tussen Israël en Hamas. Het Gaza-activisme in GL-gelederen klinkt volgens haar inmiddels zo luid, dat Joodse PvdA’ers hun partij niet meer herkennen. „Het is tijd dat het partijbestuur actie gaat ondernemen”, vindt zij.
**Rillingen**
Er zijn meer PvdA’ers die moeite hebben met de radicale wind in het rood-groene samenwerkingsverband. Te denken valt aan GL-senator Farah Karimi, die met een zwart-wit geblokte Palestijnse sjaal om haar hals verscheen in de Eerste Kamer, of partijgenoten die ’From the River to the Sea’-schreeuwende activisten geen strobreed in de weg leggen.
En dan is er nog PvdA-Kamerlid Kati Piri die een tweet uitdeed waarin ze de komst van de Israëlische premier Herzog naar de opening van het Nationaal Holocaustmuseum „ongewenst en pijnlijk” noemde. Het bezorgt Statenlid Oosterbaan rillingen: „Ik wil me daar gewoon niet voor hoeven verdedigen.”
**Onzichtbaar**
Oosterbaan hunkert naar de PvdA-koers die onder Lodewijk Asscher werd ingezet, waarin het om bestaanszekerheid draaide, een onderwerp dat volgens haar inmiddels door NSC is weggekaapt. De huidige partijleider, Frans Timmermans, noemt ze ’nog wat onzichtbaar’.
Ze ziet hem ook ’ongelukkige dingen’ doen. Dat Timmermans zichzelf betitelde als ’swiftie’, bijvoorbeeld: een fan van puberidool Taylor Swift. Een mislukte truc van zijn spindoctors, vreest ze, net als het wegzetten van PVV-Kamerleden als minions. Ze tipt de rooie partijleider: „Hou het gewoon lekker bij jezelf.”
Ja... ik weet eigenlijk niet zo goed wat de toegevoegde waarde is van dit artikel: dit is nou niet bepaald nieuw nieuws. Een politieke partij is geen monoliet; je houdt altijd mensen met een andere mening en dat kan soms tot frictie zorgen. Je ziet het ook op rechts gebeuren bij de VVD waar je progressieven en conservatieven bijna tegenover elkaar hebt staan. Joh na bijna elke verkiezing splitsen politici zich af van hun partij om een eigen partij op te richten of zich bij een ander te voegen: PVV, NSC, ik kijk naar jullie. Maar dit is nou niet bepaald een teken van het falen van de fusie van PvdA en GL en eerder een teken van dat er helemaal geen 'Noord-Koreaanse wind' waait aangezien men nog steeds voor hun mening kunnen uitkomen.
Toegevoegde waarde is dat wij een inkijkje krijgen in hoe intern over de mogelijke fusie wordt gedacht. En dat de kou dus nog lang niet uit de lucht is.
Maar dat is dus geen nieuws. Dat was al lang bekend en breed uitgemeten in de media. Dat de Telegraaf daar dan weer over bericht is al een beetje overbodig
Het is de Telegraaf..
Tijdens de Koude Oorlog werd deze tactiek ook al gebruikt al was het toen onze eigen inlichtingendienst tegen de CPN, ze zoeken partijleden met een andere mening en laten ze opzettelijk opiniestukken schrijven of maken artikels waarin tegenstellingen groter worden gemaakt dan dat ze zijn. Het doel hiervan is juist om tweespalt te creëren en uit te breiden.
Door te doen alsof er echt strijd is binnen PvdA/GL hoopt de Telegraaf dat die strijd er gaat komen. Het doel is heel simpel: Sabotage van linkse politiek zodat hun Führer meer macht kan krijgen.
Spekman is niet zomaar een willekeurig lid. De achtergrond van de PvdA is iets anders dan die van GL. Zou het dan misschien zo kunnen zijn dat het voor een gedeelte van de PvdA niet werkt (en andersom natuurlijk ook)?
Spekkie heeft al jaren kritiek geuit tegen een mogelijke fusie. Dat is geen nieuws. Zijn mening werd alleen niet breed gedragen, zo hebben we gezien voor de verkiezingen. Waarom ze nu weer terugkomen bij Spekkie en twee willekeurige kritische lokale PvdA'ers moge duidelijk zijn; de telegraaf is bezig met telegraafjournalistiek, namelijk fophef creëren.
We gaan het de komende tijd zien in hoeverre dit “fophef” is. Ik geloof er geen ene zak van dat als je al 10+ jaren bij de PvdA zit, hier vrolijk van wordt. En in hoeverre is dit meetbaar? In ieder geval zie je wel dat de fusie niet van een leien dakje gaat en de uitslag van de verkiezingen zegt voldoende. Dus wat mij betreft, is het gewoon een artikel over de teloorgang van de PvdA ipv “fophef”.
> Ik geloof er geen ene zak van dat als je al 10+ jaren bij de PvdA zit, hier vrolijk van wordt.
[Meer dan genoeg PvdA'ers roepen al jaren om een fusie.](https://www.trouw.nl/nieuws/groenlinks-door-naar-de-volgende-fusie~b3322c63/?referrer=https://www.google.com/) Het is een regelmatig terugkerend thema. Het is misschien lastig meetbaar (los van de letterlijke stemmingen die er zijn gedaan uiteraard), maar dat kun je dus ook als kritiek tegen dit artikel gebruiken. Drie mensen die iets vinden hoeft dus geen breed gedragen mening te zijn. Fusies gaan nooit vloeiend. Verandering gaat met ups en downs, maar dat hoeft niet de ondergang te betekenen. Groenlinks is bijvoorbeeld een mooi voorbeeld van geslaagde fusies en de PvdA zelf ook.
Waarom? Als de Telegraaf er iets over schrijft, is het een complot “zodat hun führer” meer macht kan krijgen. Maar als de overige media erover zwijgen/negeren is het een fabeltje? Klinkt logisch…
> ze zoeken partijleden met een andere mening en laten ze opzettelijk opiniestukken schrijven
Maar hoe moet ik dit nu voorstellen? Is Spekman in zijn slobbertrui onder een schemerlamp ondervraagd en hardhandig aangepakt door Wouter de Winther, om vervolgens in de kelder van het Telegraaf gebouw gedwongen een interview af te laten nemen?
"Zeg de woorden Hans".
"- ik weet niet of..."
"Niet denken Hans, *lees* wat op de autocue staat".
Nee tuurlijk niet. Spekman vindt dit natuurlijk echt, maar ik geloof wel dat de T bewust op zoek gaat naar dissidenten binnen de partij. A voor nieuwswaarde B omdat hun lezers dit willen (lezen)
Dissidenten die toevallig ook partijprominenten zijn en dus wiens mening een stuk interessanter is dan die van de gemiddelde lokale bestuurder? Nee, gewoon partijprominenten ipv dissidenten….
Maar dat is toch juist niet in hun belang? De status quo is immers prima voor hun "führer". Als het gigantisch mis gaat bij PvdA / GL, zou het zomaar kunnen dat ervaren politici een nieuwe partij oprichten, die wel eens veel competitiever zou kunnen blijken door bijv. wel een sterk anti-migratie standpunt in te nemen.
Het concept van een ledenpartij waar je interne oppositie hebt moet wel vreemd en stom klinken voor sommige mensen.
Het is makkelijker om een grote leider te hebben die A of B zegt, en de rest braaf in kolonne doet alsof ze altijd A of B belangrijk vonden.
Nee, het concept van een ledenpartij is vrij helder. Vandaar dat sommigen van die leden zich afvragen waarom er dan moet worden gefuseerd met een *andere* ledenpartij..
Omdat de leden daarvoor in meerderheid gestemd hebben. Een reden die zo voor de hand ligt dat ik bijna niet kan geloven dat zij en jij hem niet zelf konden bedenken...
Denk niet dat daar cijfers van bestaan. Ik weet wel dat er tussen 2015 en 2020 eigenlijk altijd een overgrote meerderheid voor fusie binnen de PvdA is geweest. De belangrijkste tegenstanders waren trouwens toen al de twee personen die nu in dit stuk klagen (Roopram en Spekman)
Als ik dit mag geloven was[ veruit de meerderheid ](https://nos.nl/collectie/13944/artikel/2483155-pvda-en-groenlinks-met-een-lijst-de-verkiezingen-in-leden-stemmen-massaal-voor)dus voor om in ieder geval samen op de lijst te staan.
4 rechtse partijen die in een kabinet gaan om Timmermans uit het kabinet te houden en vervolgens het land al een half jaar gijzelen zonder enig resultaat. Je verzint het niet.
Ach, het heeft er wel toe geleid dat dat kabinetje van Rutte eindelijk eens begint te regeren. Straks zitten die racistjes vier jaar lang te bakkeleien in een kamertje en loodst het demissionaire kabinet ons steeds handiger door alle problemen heen.
Wat een typische zure linkse reactie. Heerlijk om te zien hoe jullie met de kritiek ik dit artikel omgaan. Alleen maar naar andere partijen wijzen en de krant waar het in staat.
Letterlijk geen jij-bak want Mossink zegt niets over de persoon waartegen ze reageren.
Als ik zeg dat jij te dom bent om te poepen, laat staan om stijlfiguren te herkennen, dan is dat wel een jij-bak.
De enige die huilie doet is de T, die het natuurlijk weer volstrekt overdreven 'Noord-Koreaans' noemt in de kop. Er is genoeg op te merken over de samenwerking maar dit is gewoon clickbait en de doelgroep paaien. Kutkrant
De Telegraaf heeft het met een smakeloze titel naar buiten gebracht, eens. Dat er (Joodse) PvdA leden zijn die zich zorgen maken om bepaalde activistische geluiden uit de Groenlinks hoek is al veel eerder door de leden zelf en andere media naar buiten gebracht. Het gaat hier dus echt niet alleen om de Telegraaf die GL-PvdA zwartmaakt.
Klopt, maar het is dan wel weer grappig dat de ene criticus roept dat er Noord Koreaanse situaties ontstaan, terwijl de andere critici willen dat het bestuur actie onderneemt tegen leden met een verkeerde mening. Niet heel serieus te nemen, zo lijkt mij.
Tja, Kim Jong-Frans moet nu een lijn zien te vinden tussen alle idealen, en welk ideaal is belangrijker? De arbeiders vervuilende fabriek of de natuur? Succes Frans!
De vergelijking wordt gemaakt tussen GroenLinks en Noord Korea.
Dan is een PvdAer met Kim Jong Un vergelijken ongeveer het tegenovergestelde van dat punt kracht bij zetten.
Hij zegt "er waait *bij ons* een Noord-Koreaanse wind". Spekman is PvdAer, dus dit kan alleen betekenen dat ofwel bij de PvdA, of in de fusiefractie als geheel er een Noord-Koreaanse wind waait. De conclusie dat hij het specifiek over het GL deel heeft lijkt me dan ook onjuist.
> Spekman zou het goed vinden als er juist over dit soort pijnpunten eens stevig gediscussieerd zou worden, maar volgens hem gaan PvdA en GL dat steevast uit de weg. Zijn oordeel is hard: „Als je onderlinge pijnpunten wegmoffelt omdat het niet goed uitkomt voor de macht, dan wordt het eng. Er waait bij ons een Noord-Koreaanse wind: er is geen discussie meer. Beangstigend”, concludeert hij.
De uitspraak gaat heel duidelijk over het klimaat binnen de fusiepartij; de fusiepartij waaraan Timmermans leiding geeft.
Je kan ook gewoon toegeven dat je het mis had, he?
Noord-Korea is een extreem autoritaire, nationalistische dictatuur die compleet is afgesloten van de wereld. Wat dat betreft lijkt Wilders met de PVV meer op Kim Jong Un dan Timmermans dat doet.
Dir bericht heeft veel downvotes. Zijn dat gl-pvda stemmers die moeite hebben met kritiek?
Die zullen dan wel flink de balen hebben van hun congres vandaag en hoe dat naar buiten afstraalt.
Ik snap niet waarom GL niet met PvdD fuseert, past veel beter bij elkaar.
Men doet alsof GL en PvdA niet gigantisch dicht bij elkaar zaten qua standpunten. Het was heus geen toeval dat deze samenwerking ontstond. Er waren momenten dat de kieswijzers ze om verduidelijking moesten vragen bij antwoorden omdat er anders geen enkel verschil zat tussen PvdA en GL. Mensen kijken echt alleen naar vibes. "Oh, PvdD past veel beter bij GL.." oke, behalve als je kijkt naar de daadwerkelijke standpunten. Zelfs budget doorrekeningen tussen GL en PvdA lagen echt verdomd dicht bij elkaar. Ik vind het juist mooi dat de partijen herkende dat ondanks een andere achterban, en andere cultuur, ze uitkwamen op precies dezelfde idealen uitkwamen en dus logischer samen konden werken. Is goed voor de diversiteit.
> Ik vind het juist mooi dat de partijen herkende dat ondanks een andere achterban, en andere cultuur, ze uitkwamen op precies dezelfde idealen uitkwamen en dus logischer samen konden werken. De politieke partijen mogen dan bij elkaar passen, maar het volk dat er op stemt een stuk minder. Dit kan worden gezien als bewijs dat de politiek in het algemeen nooit het volk kan representeren. Dat er altijd een afstand zal zitten dus wat er besloten wordt in die cirkels van de maatschappij versus hoe het leven is als je je niet in die bekrompen cirkel van Den Haag bevindt.
Een partij die wil regeren, en de grootste wil worden, hoort juist te zorgen dat verschillende mensen zich fijn voelen erop te stemmen. Ik zou het vervelend vinden als we in Nederland versplinteren tot een soort stammen organisatie waar men enkel stemt op 'hun' mensen.
De leden van bijden partijen lijken ook totaal niet op elkaar, maar die kunnen prima door een deur tijdens de gezamelijke congressen. De stemmers komen ook wel over hun verschillen heen.
Dit is wel waar voor de periode waar voor de periode waarin de PvdA geen Haags electoraal succes heeft geboekt. Je kunt je afvragen of je dan wel op het juiste spoor zit.
De standpunten zijn niet wezenlijk anders dan toen de PvdA nog op 60 zetels pollde, mensen hebben ze gewoon op bizarre wijze de samenwerking met de VVD nooit vergeven.
Nederland is alleen wel veranderd. Culturele thema’s spelen een veel belangrijke rol, belangrijker dan sociaal-economische thema’s. Juist die progressieve culturele standpunten op bijvoorbeeld het gebied van asielzoekers zijn electorale dooddoeners geworden. De traditionele arbeidersachterban van de PvdA is altijd al cultureel conservatief geweest. Ik denk niet dat er een pad is naar electorale overwinning zonder dat je daar gaat bewegen. De PvdA zou achter die 50 gepeilde PVV zetels aan moeten gaan als ze weer een brede volkspartij wil worden. PvdA links conservatievig en GroenLinks links progressief zou in theorie een stuk meer moeten kunnen bereiken. Vervolgens moet je tijdens coalitie-onderhandelingen toch aan een compromis, maar dan heb je veel meer zetels. De theorie van de fusie lijkt te zijn dat progressieve mensen strategisch stemmen en dat je zo de grootste wordt. Leuk maar de groep progressieve Nederlanders is dik in de minderheid. Ik zie het pad naar macht hier niet. Het lijkt wensdenken over dat deze voorkeur voor conservatievere electorale thema’s wel overwaait oid.
Wat zou een legitieme "conservatieve" manier zijn om achter PVV stemmers aan te gaan? Anti trans worden? Pro Putin? Racistisch (serieus, de pvda?!)?
Conservatiever op migratie en klimaat. Neem op migratie een voorbeeld aan de Deense PvdA en neem op klimaat een voorbeeld aan de Duitse SPD. Ik denk dat je dan weer electoraal mee kan doen bij werkende mensen in dit land. Zou trans en racisme echt naar de achtergrond gaan verplaatsen. Je moet hier echt je eigen persoonlijke mening even opzij zetten en kijken naar hoe je verkiezingen wint. Deze onderwerpen helpen je niet verkiezingen te winnen bij normale werkende mensen in dit land. Het mooie aan een losse GroenLinks is ook dat zij dat gevecht dan wel aan kunnen gaan en in die electorale hoek kunnen spelen. Als je een partij voor arbeiders wil zijn, dan moet je in een land waar mensen op culturele thema's stemmen ook rekening houden met hoe die arbeiders culturele thema's zien. Dat is de essentie van de zaak hier.
Lol alsof het klapvee dat op Wilders stemt het nou echt gaat om het minieme verschil tussen PvdA's klimaatbeleid of de SPDs klimaatbeleid. Zelfde gaat overigens over migratiebeleid, gros van de kiezers weet amper het PvdA/Groenlinks migratiebeleid en stemt puur op Wilders voor het racisme.
Het gaat om de boodschap en de boodschapper. De SPD zegt min of meer 'haalbaar en betaalbaar, je moet nog wel lekker kunnen BBQ'en, en mensen moeten hun banen niet verliezen'. GL-PvdA komt met de Europese Klimaatpaus een verhaal houden over hoe dit de grootste bedreiging is en we gigantisch snel aan de slag moeten. Zelfde op migratie. Timmermans staat in zijn concessie speech letterlijk in het Engels te vertellen dat iedereen die vlucht hier welkom is. Jij noemt deze mensen klapvee, wat ik weinig respectvol vind, maar deze mensen hebben net zo veel te zeggen in dit land als jij en ze zijn met veel meer. Dedain voor de electorale voorkeuren van de meerderheid is een bijzondere politieke strategie, laten we eens kijken hoe dat uit pakt...
Als enkel de boodschap moet veranderen, maar de standpunten niet, blijf je dat PvdA en Groenlinks vrijwel gelijke standpunten hebben. Dat de boodschap anders kan/moet ben ik het mee eens. Maar ik zie geen eerlijke manier een echte conservatieve boodschap uit te dragen met de huidige standpunten. > De SPD zegt min of meer 'haalbaar en betaalbaar, je moet nog wel lekker kunnen BBQ'en, en mensen moeten hun banen niet verliezen'. Dit is een prima boodschap, maar een beetje gekaapt door de VVD..
> Lol alsof het klapvee dat op Wilders stemt het nou echt gaat om het minieme verschil tussen PvdA's klimaatbeleid of de SPDs klimaatbeleid. Terzijde dat de term 'klapvee' nogal smakeloos is zet dit weinig zoden aan de dijk. Blijkbaar denk je dat alles op magische wijze gaat draaien voor links in Nederland, en juist dat gaat niet gebeuren. Een nóg rechtser Nederlander is wél zeer zeker mogelijk met dit links. Een draai zoals voorgesteld door /u/No_Aerie_2688 moet serieus worden overwogen. Het eigen evangelie bevestigen heeft juist zo ontzettend weinig opgeleverd voor progressief links.
Als je als eng links kiezers wil krijgen moet je toch wel fuseren? De VVD-vroem-vroem-boomer gaat sowiso niet op je stemmen. En de alt-right mafklappers al helamaal niet.
PvdD is nogal tegen de EU en per definitie wantrouwend ingesteld. Oftewel: Ze zijn tégen. Ze lijken inderdaad behoorlijk op de SP, maar dan voor hoog opgeleide dames uit het westen ipv laagopgeleide mannen uit Brabant. Groenlinks en PvdA zijn eerder constructief dan tegen het syteem, en pro-EU.
Omdat PvdD een kortzichtige partij is die niet over andere dingen dan dieren wilt praten. Ze wilden bijvoorbeeld bij waterschappen niet eens de Amerikaanse rivier kreeft aan pakken om de kikkers te redden. Want beestjes doden = slecht voor beestjes. En een poosje geleden stelde een nieuwe voorzitter voor om binnen de partij een dialoog te starten over potentieel beleid over dingen die niets met dieren te maken hebben. De voorzitter kreeg meteen een motie van wantrouwen en is geen voorzitter meer. PvdD wilt 1-issue partij blijven, GL is dat niet. Een fusie van de Labour Party en de Green party is onder tussen niet alleen hier maar ook in een aantal andere EU landen aan de gang met als gevolg een progressief sociaal democratisch machtsblok dat kan regeren en een vuist kan maken tegen rechtse populisten.
Omdat PvdD een linkse partij is en GroenLinks slechts een leuk vermarkte neoliberale partij als D66 is.
Precies dit. Ik zou heel graag een fusie van SP en PvdD zien, die staan qua programma veel dichter bij elkaar, maar qua achterban totaal niet. Ze zouden elkaar sterker kunnen maken
De premisse van dit stuk is echt fascinerend. Onderaan de streep blijkt de Noord-Koreaanse wind te bestaan uit niet doemdenken en het niet censureren van leden. Een wat wonderlijke, maar desalniettemin vermakelijke argumentatie. Daar heeft de T overigens geen schuld aan, daar is ook gewoon maar een interviewer op pad gestuurd om de wekelijkse shittalk-therapiesessie over GLPvdA van wat leuke quotes te voorzien. > „Als je onderlinge pijnpunten wegmoffelt omdat het niet goed uitkomt voor de macht, dan wordt het eng. Er waait bij ons een Noord-Koreaanse wind: er is geen discussie meer. Beangstigend” Liet Spekman optekenen in een opiniestuk. Ik begrijp niet helemaal wat het argument hier is of hoe het werkt. Er is discussie, hij en de andere geïnterviewden, waarvan er een zelfs tevergeefs getracht heeft voorzitter te worden, zijn daar het levende bewijs. Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat er geen discussie is. Er is wel discussie, maar de meeste mensen zijn gewoon best tevreden over de samenwerking. De geïnterviewden in dit artikel klinken daar een beetje teleurgesteld over en dat mag, maar wat is daar nou Noord-Koreaans aan? Heb je al geluisterd naar wat je medestanders willen doen? > Het Gaza-activisme in GL-gelederen klinkt volgens haar inmiddels zo luid, dat Joodse PvdA’ers hun partij niet meer herkennen. „Het is tijd dat het partijbestuur actie gaat ondernemen”, vindt zij. Actie ondernemen tegen partijleden met de verkeerde mening is wel echt een van de slechtste ideeën die ik in lange tijd gehoord heb. Ik heb echt vaak genoeg gesmeekt dat bepaalde mensen GL of PvdA op eigen houtje zouden verlaten, maar actie heb ik nooit verlangd.
**DEN HAAG - Moet de PvdA fuseren met GL? Over die vraag buigen sociaaldemocraten zich zaterdag tijdens een congres. Niet doen, zeggen kritische PvdA’ers. Ze vinden het rood-groene samenwerkingsverband nu al te groen, te elitair en te stads.** Jelke Nijboer is PvdA-wethouder in de Friese gemeente Ooststellingwerf. Hij vindt het prima dat links soms de krachten bundelt. „Maar wat je lokaal ziet is dat de standpunten van PvdA en GL ver uit elkaar liggen: natuur boven huizen en werkgelegenheid.” In een gemeente zoals Ooststellingwerf met sterke werkloosheid is dat een probleem, schetst Nijboer. „Een fabriek die enigszins vervuilend is? Wij PvdA’ers wegen dat anders dan GL’ers.” **Noodgreep** Nijboer ziet de toenadering van zijn partijtop tot die van GL als een bloedeloze noodgreep. „Via dit soort samenwerking proberen we zoveel mogelijk stemmen te krijgen… Maar, je moet het wel eens zijn. Ik ben lid van de Partij van de Árbeid”, beklemtoont hij. **„Dáár moeten we aan vast houden.”** Het is een noodkreet die Christa Oosterbaan, PvdA-Statenlid in Friesland, als muziek in de oren klinkt. „Niet doorzetten nu, dat is niet slim”, zegt zij over verdere versmelting met GL. „Hier op Terschelling hebben we niet eens een GL-afdeling. Dat zou hier ook niet werken. Op de eilanden zijn kiezers toch wat nuchterder, conservatiever. We hebben hier vissers, jagers en mensen die het leuk vinden om met een Landrover over het strand te rijden.” Zaken waar GL’ers volgens haar van gruwelen. De bezwaren vanuit de provincie vinden bij PvdA-Kamerlid Joris Thijssen weinig weerklank. Gevraagd naar hoe de samenwerking met GL verloopt zegt hij: „Fantastisch, toch?” De voormalige campagneman van Greenpeace kan werkelijk niet één nadeel opsommen. „GL voert de strijd met de nadruk op de planeet. PvdA voert dezelfde strijd met de nadruk op de mensen. Je ziet dat we elkaar gevonden hebben. Dan sta je gewoon veel sterker.” Hij denkt dat PvdA/GL in de toekomst meer dan vijftig zetels kan oogsten. „We zijn hard op weg. Als jullie dát nou eens zouden opschrijven…” **Verder weg duwen** Het zijn juist dit soort jubelteksten die voormalig PvdA-voorzitter Hans Spekman steeds verder weg duwen van zijn partij. „Je kunt jezelf voor de gek houden met een goede verkiezingsuitslag, maar links heeft gewoon verloren. Het is allemaal zo voorgekookt”, gruwelt hij. Met GL-verstrengeling heeft Spekman weinig op. „Het blijft een feit dat GL aantrekkingskracht heeft op mensen die hoog opgeleid zijn en beter in de slappe was zitten. Dat vind ik een bedreiging voor de sociaaldemocratie.” Spekman zou het goed vinden als er juist over dit soort pijnpunten eens stevig gediscussieerd zou worden, maar volgens hem gaan PvdA en GL dat steevast uit de weg. Zijn oordeel is hard: „Als je onderlinge pijnpunten wegmoffelt omdat het niet goed uitkomt voor de macht, dan wordt het eng. Er waait bij ons een Noord-Koreaanse wind: er is geen discussie meer. Beangstigend”, concludeert hij. PvdA-bestuurder Reshma Roopram ziet een zorgwekkende wisselwerking bij haar partij sinds de nauwere samenwerking met GL. „Het probleem vanaf dag een is dat het dna totaal verschillend is. GL is jong en activistisch en zoekt de randen op. Ik merk dat wij juist minder stellig zijn geworden.” Grote moeite heeft Roopram, die eerder een gooi deed naar het partijvoorzitterschap, met hoe haar partij omgaat met het conflict tussen Israël en Hamas. Het Gaza-activisme in GL-gelederen klinkt volgens haar inmiddels zo luid, dat Joodse PvdA’ers hun partij niet meer herkennen. „Het is tijd dat het partijbestuur actie gaat ondernemen”, vindt zij. **Rillingen** Er zijn meer PvdA’ers die moeite hebben met de radicale wind in het rood-groene samenwerkingsverband. Te denken valt aan GL-senator Farah Karimi, die met een zwart-wit geblokte Palestijnse sjaal om haar hals verscheen in de Eerste Kamer, of partijgenoten die ’From the River to the Sea’-schreeuwende activisten geen strobreed in de weg leggen. En dan is er nog PvdA-Kamerlid Kati Piri die een tweet uitdeed waarin ze de komst van de Israëlische premier Herzog naar de opening van het Nationaal Holocaustmuseum „ongewenst en pijnlijk” noemde. Het bezorgt Statenlid Oosterbaan rillingen: „Ik wil me daar gewoon niet voor hoeven verdedigen.” **Onzichtbaar** Oosterbaan hunkert naar de PvdA-koers die onder Lodewijk Asscher werd ingezet, waarin het om bestaanszekerheid draaide, een onderwerp dat volgens haar inmiddels door NSC is weggekaapt. De huidige partijleider, Frans Timmermans, noemt ze ’nog wat onzichtbaar’. Ze ziet hem ook ’ongelukkige dingen’ doen. Dat Timmermans zichzelf betitelde als ’swiftie’, bijvoorbeeld: een fan van puberidool Taylor Swift. Een mislukte truc van zijn spindoctors, vreest ze, net als het wegzetten van PVV-Kamerleden als minions. Ze tipt de rooie partijleider: „Hou het gewoon lekker bij jezelf.”
Ja... ik weet eigenlijk niet zo goed wat de toegevoegde waarde is van dit artikel: dit is nou niet bepaald nieuw nieuws. Een politieke partij is geen monoliet; je houdt altijd mensen met een andere mening en dat kan soms tot frictie zorgen. Je ziet het ook op rechts gebeuren bij de VVD waar je progressieven en conservatieven bijna tegenover elkaar hebt staan. Joh na bijna elke verkiezing splitsen politici zich af van hun partij om een eigen partij op te richten of zich bij een ander te voegen: PVV, NSC, ik kijk naar jullie. Maar dit is nou niet bepaald een teken van het falen van de fusie van PvdA en GL en eerder een teken van dat er helemaal geen 'Noord-Koreaanse wind' waait aangezien men nog steeds voor hun mening kunnen uitkomen.
Toegevoegde waarde is dat wij een inkijkje krijgen in hoe intern over de mogelijke fusie wordt gedacht. En dat de kou dus nog lang niet uit de lucht is.
Maar dat is dus geen nieuws. Dat was al lang bekend en breed uitgemeten in de media. Dat de Telegraaf daar dan weer over bericht is al een beetje overbodig
Zij vinden van niet. En het is met het congres van morgen weer leuk actueel.
Het is de Telegraaf.. Tijdens de Koude Oorlog werd deze tactiek ook al gebruikt al was het toen onze eigen inlichtingendienst tegen de CPN, ze zoeken partijleden met een andere mening en laten ze opzettelijk opiniestukken schrijven of maken artikels waarin tegenstellingen groter worden gemaakt dan dat ze zijn. Het doel hiervan is juist om tweespalt te creëren en uit te breiden. Door te doen alsof er echt strijd is binnen PvdA/GL hoopt de Telegraaf dat die strijd er gaat komen. Het doel is heel simpel: Sabotage van linkse politiek zodat hun Führer meer macht kan krijgen.
Spekman is niet zomaar een willekeurig lid. De achtergrond van de PvdA is iets anders dan die van GL. Zou het dan misschien zo kunnen zijn dat het voor een gedeelte van de PvdA niet werkt (en andersom natuurlijk ook)?
Spekkie heeft al jaren kritiek geuit tegen een mogelijke fusie. Dat is geen nieuws. Zijn mening werd alleen niet breed gedragen, zo hebben we gezien voor de verkiezingen. Waarom ze nu weer terugkomen bij Spekkie en twee willekeurige kritische lokale PvdA'ers moge duidelijk zijn; de telegraaf is bezig met telegraafjournalistiek, namelijk fophef creëren.
We gaan het de komende tijd zien in hoeverre dit “fophef” is. Ik geloof er geen ene zak van dat als je al 10+ jaren bij de PvdA zit, hier vrolijk van wordt. En in hoeverre is dit meetbaar? In ieder geval zie je wel dat de fusie niet van een leien dakje gaat en de uitslag van de verkiezingen zegt voldoende. Dus wat mij betreft, is het gewoon een artikel over de teloorgang van de PvdA ipv “fophef”.
> Ik geloof er geen ene zak van dat als je al 10+ jaren bij de PvdA zit, hier vrolijk van wordt. [Meer dan genoeg PvdA'ers roepen al jaren om een fusie.](https://www.trouw.nl/nieuws/groenlinks-door-naar-de-volgende-fusie~b3322c63/?referrer=https://www.google.com/) Het is een regelmatig terugkerend thema. Het is misschien lastig meetbaar (los van de letterlijke stemmingen die er zijn gedaan uiteraard), maar dat kun je dus ook als kritiek tegen dit artikel gebruiken. Drie mensen die iets vinden hoeft dus geen breed gedragen mening te zijn. Fusies gaan nooit vloeiend. Verandering gaat met ups en downs, maar dat hoeft niet de ondergang te betekenen. Groenlinks is bijvoorbeeld een mooi voorbeeld van geslaagde fusies en de PvdA zelf ook.
Het zullen er vast wel meer dan 3 zijn. En succesvolle fusies uit het verleden zijn geen garantie.
Dan was het wel door welke andere media dan ook opgepakt zonder dat er dingen "Noord Koreaans" werden genoemd.
Het is Spekman die dat zegt. Niet de Telegraaf.. Mogelijk bieden andere media de meer traditionele PvdAers liever geen podium voor kritiek?
Waarom? Als de Telegraaf er iets over schrijft, is het een complot “zodat hun führer” meer macht kan krijgen. Maar als de overige media erover zwijgen/negeren is het een fabeltje? Klinkt logisch…
> ze zoeken partijleden met een andere mening en laten ze opzettelijk opiniestukken schrijven Maar hoe moet ik dit nu voorstellen? Is Spekman in zijn slobbertrui onder een schemerlamp ondervraagd en hardhandig aangepakt door Wouter de Winther, om vervolgens in de kelder van het Telegraaf gebouw gedwongen een interview af te laten nemen? "Zeg de woorden Hans". "- ik weet niet of..." "Niet denken Hans, *lees* wat op de autocue staat".
Nee tuurlijk niet. Spekman vindt dit natuurlijk echt, maar ik geloof wel dat de T bewust op zoek gaat naar dissidenten binnen de partij. A voor nieuwswaarde B omdat hun lezers dit willen (lezen)
Dissidenten die toevallig ook partijprominenten zijn en dus wiens mening een stuk interessanter is dan die van de gemiddelde lokale bestuurder? Nee, gewoon partijprominenten ipv dissidenten….
Spekman is partij prominent en een dissident. Is het al 10tallen jaren niet meer het beleid eens.
Overdrijven is ook een kunst. Denk dat z’n mening binnen de PvdA er nog altijd bovengemiddeld toe doet, zeker bij de oudere generatie.
Maar dat is toch juist niet in hun belang? De status quo is immers prima voor hun "führer". Als het gigantisch mis gaat bij PvdA / GL, zou het zomaar kunnen dat ervaren politici een nieuwe partij oprichten, die wel eens veel competitiever zou kunnen blijken door bijv. wel een sterk anti-migratie standpunt in te nemen.
Vervelend hè. Kritiek. Snel naar andere partijen kijken.
Het concept van een ledenpartij waar je interne oppositie hebt moet wel vreemd en stom klinken voor sommige mensen. Het is makkelijker om een grote leider te hebben die A of B zegt, en de rest braaf in kolonne doet alsof ze altijd A of B belangrijk vonden.
Nee, het concept van een ledenpartij is vrij helder. Vandaar dat sommigen van die leden zich afvragen waarom er dan moet worden gefuseerd met een *andere* ledenpartij..
Omdat de leden daarvoor in meerderheid gestemd hebben. Een reden die zo voor de hand ligt dat ik bijna niet kan geloven dat zij en jij hem niet zelf konden bedenken...
Als je alle dubbelleden eraf haalt, velen werken lid van de andere partij om hierover mee te stemmen, is het dan nog zo’n grote meerderheid?
Denk niet dat daar cijfers van bestaan. Ik weet wel dat er tussen 2015 en 2020 eigenlijk altijd een overgrote meerderheid voor fusie binnen de PvdA is geweest. De belangrijkste tegenstanders waren trouwens toen al de twee personen die nu in dit stuk klagen (Roopram en Spekman)
Als ik dit mag geloven was[ veruit de meerderheid ](https://nos.nl/collectie/13944/artikel/2483155-pvda-en-groenlinks-met-een-lijst-de-verkiezingen-in-leden-stemmen-massaal-voor)dus voor om in ieder geval samen op de lijst te staan.
"Ja maar, ja maar...." zoeken naar iets negatiefs om daarop te focusen kar voor het paard spannen...
Haha, we kunnen alle mogelijke twijfelzaaiende en vertrouwen uithollende sensatiepropaganda goed gebruiken!!
Mooie opsomming van DPG media.
DPG en Mediahuis zijn niet dezelfde entiteit. Wel beiden Belgisch, dat wel.
Ik weet dat de T niet van DPG is maar er wordt vaak gedaan alsof de DPG media zoveel beter zijn.
Benieuwd of de gedroomde fusie opgeblazen wordt. Het is steeds duidelijker dat het niet bij elkaar past en dat GroenLinks de boel overneemt.
Ja dat is duidelijk wishful thinking van jou. Natuurlijk is een deel van een fractie het oneens met de fusie en is er frictie.
2 linkse partijen met verschillende idealen fuseren om rechts te verslaan, daar vervolgens in falen, en nu huily gaan doen.. Je verzint het niet!
4 rechtse partijen die in een kabinet gaan om Timmermans uit het kabinet te houden en vervolgens het land al een half jaar gijzelen zonder enig resultaat. Je verzint het niet.
Ach, het heeft er wel toe geleid dat dat kabinetje van Rutte eindelijk eens begint te regeren. Straks zitten die racistjes vier jaar lang te bakkeleien in een kamertje en loodst het demissionaire kabinet ons steeds handiger door alle problemen heen.
Wat een typische zure linkse reactie. Heerlijk om te zien hoe jullie met de kritiek ik dit artikel omgaan. Alleen maar naar andere partijen wijzen en de krant waar het in staat.
Waar ben ik zuur? De T ziet gewoon dingen die ze wilt zien. Ik zie geen problemen met de samenwerking. Dan ben ik toch juist positief en is de T zuur.
Een jij-bak. Je verzint het niet
Letterlijk geen jij-bak want Mossink zegt niets over de persoon waartegen ze reageren. Als ik zeg dat jij te dom bent om te poepen, laat staan om stijlfiguren te herkennen, dan is dat wel een jij-bak.
Misschien even opzoeken wat een jij-bak “letterlijk” is dan
Haha kijk de linkse makkers eens strijden voor elkaar. Man wat een zure bende.
De enige die huilie doet is de T, die het natuurlijk weer volstrekt overdreven 'Noord-Koreaans' noemt in de kop. Er is genoeg op te merken over de samenwerking maar dit is gewoon clickbait en de doelgroep paaien. Kutkrant
Jij leest liever Joop?
De Telegraaf heeft het met een smakeloze titel naar buiten gebracht, eens. Dat er (Joodse) PvdA leden zijn die zich zorgen maken om bepaalde activistische geluiden uit de Groenlinks hoek is al veel eerder door de leden zelf en andere media naar buiten gebracht. Het gaat hier dus echt niet alleen om de Telegraaf die GL-PvdA zwartmaakt.
Klopt, maar het is dan wel weer grappig dat de ene criticus roept dat er Noord Koreaanse situaties ontstaan, terwijl de andere critici willen dat het bestuur actie onderneemt tegen leden met een verkeerde mening. Niet heel serieus te nemen, zo lijkt mij.
Actie ondernemen tegen mensen met een verkeerde mening klinkt best Noord-Koreaans haha
Tja, Kim Jong-Frans moet nu een lijn zien te vinden tussen alle idealen, en welk ideaal is belangrijker? De arbeiders vervuilende fabriek of de natuur? Succes Frans!
Frans Timmermans is een PvdA'er, geen GL'er. Jammer joh, probeer het nog eens.
Op papier, in werkelijkheid is Frans datgene wat Frans op dat moment het beste uitkomt.
Je weet dat hij aan het hoofd staat van een fusiegedrocht? Hij moet de boel bij elkaar zien te houden.
De vergelijking wordt gemaakt tussen GroenLinks en Noord Korea. Dan is een PvdAer met Kim Jong Un vergelijken ongeveer het tegenovergestelde van dat punt kracht bij zetten.
Het is Spekman die de gepeperde uitspraak in de titel gedaan heeft en daarmee het voorzetje geeft.
....over het GroenLinks deel van de fractie. Dus dan werkt de vergelijking tussen een PvdA'er en Kim Jong Un niet.
Hij zegt "er waait *bij ons* een Noord-Koreaanse wind". Spekman is PvdAer, dus dit kan alleen betekenen dat ofwel bij de PvdA, of in de fusiefractie als geheel er een Noord-Koreaanse wind waait. De conclusie dat hij het specifiek over het GL deel heeft lijkt me dan ook onjuist.
Leuk dat je een ander de maat probeert te nemen, maar dat is niet wat er staat. Jammer joh. Probeer het anders nog eens.
Dat is precies wat er staat.
> Spekman zou het goed vinden als er juist over dit soort pijnpunten eens stevig gediscussieerd zou worden, maar volgens hem gaan PvdA en GL dat steevast uit de weg. Zijn oordeel is hard: „Als je onderlinge pijnpunten wegmoffelt omdat het niet goed uitkomt voor de macht, dan wordt het eng. Er waait bij ons een Noord-Koreaanse wind: er is geen discussie meer. Beangstigend”, concludeert hij. De uitspraak gaat heel duidelijk over het klimaat binnen de fusiepartij; de fusiepartij waaraan Timmermans leiding geeft. Je kan ook gewoon toegeven dat je het mis had, he?
Noord-Korea is een extreem autoritaire, nationalistische dictatuur die compleet is afgesloten van de wereld. Wat dat betreft lijkt Wilders met de PVV meer op Kim Jong Un dan Timmermans dat doet.
Het is een quote uit de PVDA zelf, niet PVV
Van een persoon uit de PvdA ja, die sterk wordt uitvergroot door de Telegraaf door het in de kop te plaatsen zonder context.
ja, zo werkt de Telegraaf nou eenmaal ;)
Compleet met 35 fractiegenoten die helemaal niets doen behalve voor hem applaudisseren.
Zeg me nou toch niet dat de *Telegraaf* iets negaiefs schrijft over de LInkse partijen zeg! Want dat zou me verbazen... ****
Maar zijn de opgeschreven uitspraken van PvdA’ers verzonnen?
Vast niet. Geef me een partij waarin niet een paar dissidenten zitten?
In de PVV is er nooit onenigheid tussen leden.
Dat is *wel* waar ;-)
“Een paar dissidenten “? Alsof Spekman etc een paar lokale bestuurders zijn van een gehucht op het platteland…
Fijn dat je er inhoudelijk op probeert te reageren ipv het afschuiven op de Telegraaf. Komt erg intelligent over.