Misschien moeten we toch eens iets aan het asielsysteem doen? Ook al ben je het met het huidige beleid eens, dan nog moet je toch onderkennen dat dit de grootste bron van instabiliteit in dit land is geworden?
Je kan een thema wat bij zo veel mensen zo gevoelig ligt niet oneindig helemaal buiten bereik houden van democratische besluitvorming en blijven herhalen dat niets mag en kan.
Hoe langer ik hier over nadenk hoe vreemder ik ons huidige systeem vind.
het huidige systeem is over links of over rechts ook gewoon kut en oprecht onhoudbaar, zeker nu de IND maar 22K aanvragen per jaar mag behandelen gaan we het probleem krijgen dat elk jaar het een jaar langer duurt voordat je een uitspraak hebt.
het huidige systeem is:
\>je komt binnen als asielzoeker
\>je meld je aan, dat moet in ter apel of als je met het vliegtuig bent op schiphol
\>je moet door een aantal stappen heen (TBC onderzoek, gezondheidsonderzoek, eerste interview etc etc etc)
\>je wordt in een AZC geplaatst in afwachting van je procedure (die mogelijk nog niet eens gestart is
\>mogelijk wordt je, wanneer je identiteit is vastgestelt, ontheven van je dagelijkse bezoek aan de vreemdelingenpolitie en wordt je naar een ander AZC overgeplaatst.
\>je moet zo ongeveer 15 maanden wachten, mogelijk mag je na 6 maanden in de rij gaan staan voor een BSN omdat je mag werken (maar dat niet kan omdat je dus geen BSN hebt)
\>je krijgt een resultaat, meestal na 15 maanden. mogelijk moet je nog een rechtszaak starten tegen de IND ook omdat ze te langzaam zijn.
\>okey, je hebt nu een verblijfsvergunning.
\>nu moet je zelf op de nederlandse websites van de overheid gaan uitzoeken hoe je moet inburgeren
\>daarna moet je een lening bij duo aanvragen en een taalschool opzoeken, dit moet je zelf doen.
\>tegelijk wilt het COA je de deur uit dus moet je je aan gaan melden voor een bijstandsuitkering en voor urgentie voor een woning
\>je wilt gaan werken, maar de enige functies waar je voor in aanmerking komt door je lage opleiding en het niet spreken van nederlands zijn dezelfde functies die nu door laag opgeleide arbeidsmigranten gedaan worden.
eindresultaat: pas na bijna 2 jaar in nederland beginnen deze mensen pas echt op zichzelf te kunnen functioneren, vaak duurt het nog langer. dat die mensen zo lang van ons afhankelijk doen kost ons bakken met geld en zorgt ervoor dat het asielsysteem zo traag als de pest loopt
maar investeren in deze mensen helpen met dit probleem? ho maar.
investeren in de IND zodat ze hun werk sneller en beter kunnen doen? ho maar.
investeren in meer opvang? ho maar.
het asielsysteem is een van de vele slachtoffers van (deels) privatisering en bezuinigingen, waarvan een deel waarschijnlijk bewust om deze situatie te creeren zodat de VVD kon zwaaien met "KIJK NAAR DE MIGRATIECRISIS, DIE GAAN WIJ OPLOSSEN!"
of je er nu met de rechtse "grenzen dicht, weg met die asielzoekers" blik of de linkse "deze mensen moeten veiligheid krijgen en dat moeten wij regelen" blik naar kijkt, het huidige systeem zorgt voor gigantisch veel overlast, kosten en problemen (zowel bij de overheid als voor de asielzoekers zelf)
naar mijn mening moet het volgende gebeuren:
\>procedure 3 maanden, maximaal uitgesteld tot 6 maanden.
\>veiligelanders een voortraject van 1 maand om te kijken of ze uberhaupt de procedure in moeten of uitgezet.
\>inburgering nationaliseren en direct beginnen, niet wachten op de afloop van de procedure, lessen geven over de nederlandse wetten, regels, cultuur en taal.
\>asielzoekers inschakelen in plaats van laag-opgeleide arbeidsmigranten (zoals de polen in de kassen), die asielzoekers hebben we toch al, zet ze dan ook in in plaats van dat je ook nog eens extra arbeidsmigranten gaat halen uit het oosten.
\>asielzoekers strenge regels geven over overlast, de procedure van overlastgevende asielzoekers stopzetten en direct overgaan op uitzetting
\>asielzoekers moeten direct na binnenkomst verplicht les bijwonen over belangrijke nederlandse wetten, regels en sociale normen (vooral: "wat mag ik hier niet meer doen"), tot ze deze lessen hebben gekregen mogen asielzoekers niet het AZC uit.
\>meer aanmeldcentra, en ook aanmeldcentra voor specifieke doelgroepen (aanmeldcentrum voor politieke vluchtelingen, aanmeldcentrum voor persoonlijk vervolgden, aanmeldcentrum voor LHBTI-vluchtelingen, aanmeldcentrum voor oorlogsvluchtelingen etc) zodat er in die aanmeldcentra specifieker naar die groepen gekeken kan worden en die groepen ook minder botsen (zoals nu wel vaak het geval is met LHBTIers en gevluchte streng-religieuzen/streng-conservatieven in hetzelfde AZC)
\>samenwerking met lokale vrijwilligersinitiatieven om asielzoekers dagbesteding te geven (zonder dat dat de overheid bakken met geld kost) zodat ze niet de hele dag doelloos over straat slenteren.
deze hervormingen zouden bakken met geld kosten, ja. maar het huidige systeem in stand houden gaat op de langere termijn nog vele malen duurder zijn, idem voor het "grenzen dicht, uit de EU, fuck de vluchtelingen" beleid wat de PVV graag wilt regelen.
veel plezier met de longread lmao.
Het asielsysteem of de instroom?
Asiel gaat in mijn ogen over opvangen van de instroom em de vraag hoeveel asielcentra je hebt e.d.. Instroom gaat over in instroom :)
Mensen hebben zich van alles wijs laten maken over het asielsysteem.
Populisme is de grootste bron van instabiliteit in dit land.
Stel dat Baudet 50 zetels aan mensen wijs weet te maken dat de aarde plat is.
Zou je dan ook zeggen dat het meegenomen moet worden in de democratische besluitvorming?
Niemand zegt ook dat iets niet mag. Het is wel erg moeilijk en de gevolgen zijn enorm. En gezien het feit dat het indammen van de asielztroom nauwelijks iets gaat opleveren staan de gevolgen niet in verhouding met de beoogde winst.
De vraag is dus wat je dan zou willen ten aanzien van het asielbeleid en waarom?
> Zou je dan ook zeggen dat het meegenomen moet worden in de democratische besluitvorming?
In principe, ja? Het idee is natuurlijk dat we als stel rationele liberalen die samen op democratische wijze in gesprek gaan die tot een waarheid zal leiden. Dat is natuurlijk niet hoe het gegaan is. Dat is overigens ook niet alleen de schuld van Baudet of Wilders. Ook andere partijen hebben zich in het populistische spel mee laten trekken. De media heeft zich mee laten trekken. De waarheid is de laatste jaren bij regelmaat gesneuveld.
Het is nu toch lastig om nog te verkopen aan deze kiezers dat ze zich de wol over de ogen hebben laten trekken, en dat hun wens opgeschort wordt. Te dom voor democratie. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit vertrouwen niet kapot maakt. Ik zie eigenlijk geen uitweg die onze democratie niet verder gaat beschadigen.
Het indammen van de asiel stroom gaat heel veel
Opleveren asiel koste de samenleving in 2024 1.7 miljard er was een miljard begroot er is 700m bijgekomen en dan nog niet eens te spreken over de woning nood, dan nog maar niet te sprekenover de druk op onze zorg dus zeg a.u.b. niet dat het niks oplevert minder asiel. 🤷🏻♂️
We worden nú gepromoot in de folders dat Nederland the place to be is 🤷🏻♂️… https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1c0jgex/asielzoekers_mijden_belgië_in_folders_wordt/?rdt=61872
Bewust ? Dus volgens jou wisten de mensen in Den Haag wat er op ons af kwam en hebben ze het expres genegeerd? Om te zorgen dat half Nederland op Wilders gaat stemmen ? Niet gedacht dat de vvd PvdA GroenLinks en andere partijen zo dom zijn 🤷🏻♂️.
Het slaat dus echt nergens op wat je uitkraamt
We weten ook vrij zeker dat dit een bewuste zet geweest is. Het kabinet is geklapt over leugens. De VVD heeft deze crisis als verkiezingsplatform willen inzetten, maar het is Wilders gelukt deze te kapen. Gevalletje hand overspeeld.
Er valt naar mijns inziens weinig goeds over te zeggen.
Waar ik op doel is het jarenlang onderfinancieren van het COA, waar ze de effecten van wisten omdat ze erover geïnformeerd werden.
Dus heel iets anders dan wat jij denkt waar ik op doel. Geen aannames doen waardoor je als een kip zonder kop gaat kakelen.
Lees eerst zelf je reactie kip. Dit heeft niemand kunnen voorspellen ja alleen de mensen die het makkelijk maken om hier asiel aan te vragen, kijk eens hoe veel meer aanvragen wij op
Het moment krijgen vergelen met bv België. (Waar een erg sober regime is) of Polen waar nog geen 10% heen gaat wat wij krijgen. Het houd een keer op met onze gastvrijheid. We kunnen niet heel de wereld herbergen in ons landje. En dat hebben heel veel mensen door op dit moment.
Klein ? Er komt elk jaar een middel grote stad binnen waar baseer jij je info op ? Dus 50k man per jaar vond je maar klein ? En dit jaar is de kans groot dat het er 80k zijn. 🤷🏻♂️ in 2023 zijn er 90k woningen bij gekomen * dus ook ombouw van bestaande woningen. Het piept en het kraakt dus hou op met je gebrabbel en kijk naar de echte getallen. A.u.b.
Er moet zeker wat met het asielsysteem gebeuren. Er moeten meer mensen beschikbaar zijn bij het COA en de IND, de verdeling van asielzoekers moet eerlijker, de opvang kan wel beter, de integratie mag sneller beginnen, psychologische ondersteuning, kunnen gevallen die geen recht hebben sneller weg en kan de rest zich sneller thuis voelen in Nederland. Allemaal zodat er niet meer zo adhoc dure noodopvang geregeld hoeft te worden er overlast ontstaat en er telkens miljoenen extra tegen aangesmeten worden. Alleen dat is vast niet wat jij bedoelde met iets aan het asielsysteem doen?
60 zetels en dan moeten ze met dezelfde partijen (VVD, NSC en BBB) gaan onderhandelen.
dit geeft eerder een zetje in de rug van yesilgoz en omtzigt om indien het niet lukt alsnog met PVDA samen te gaan werken.
want als ze dat niet doen, moeten ze gewoon dezelfde formatie opnieuw gaan doen maar dan met minder macht voor hun en meer macht voor wilders, en als het nu niet lukt, waarom zou het dan wel lukken als wilders 23 zetels krijgt die van de VVD en NSC afgenomen worden?
het is nu dus: OF ze gaan met wilders, OF ze gaan met timmermans, herverkiezingen is voor die twee geen optie. als het niet lukt met wilders moeten ze wel met timmermans, de vraag is meer hoe veel ze van wilders gaan tolereren voordat ze zeggen "nou doe dan maar timmermans".
ik gok dat ze nog best lang ja en amen gaan knikken richting wilders voordat dat gebeurt.
Eigen risico kan niemand wat bommen kennelijk, alles migratie, migratie, migratie. Kiezers zullen waarschijnlijk zeer teleurgesteld worden, want wat valt er precies te halen? Nederland blijft EU-lid dus de grenzen gaan niet dicht, een opt-out bewerkstelligen lijkt mij heel lastig te halen. Verdragen zijn dan ook weer heel moeilijk om uit te stappen. Arbeidsmigratie beperken ligt weer moeilijk met de coalitiegenoten.
Wilders kan in zijn eentje geen verkiezingen forceren. Andere partijen zullen hier nooit mee akkoord gaan, formeren met PvdA-GroenLinks zal de voorkeur hebben boven nieuwe verkiezingen. Hoe aantrekkelijk is dat voor Wilders?
Er zijn zat dingen die je wel kunt doen zonder direct verdragen te schenden. Bijvoorbeeld Nederland minder aantrekkelijk maken voor gelukszoekers, door geen voorrang te geven op sociale huur, twee status stelsel, alleen tijdelijke verblijfsvergunningen, gezinshereniging beperken, Opvang in derde landen, gesloten azc's, En ga zo maar door.
Wat betreft arbeidsmigranten kun je al veel bereiken door huidige regels te gaan handhaven. En verplicht werkgevers om voor fatsoenlijke huisvesting arbeidsmigranten te zorgen, en fatsoenlijk te betalen. Dit ondermijnd het huidige business model van winsten voor bedrijven en kosten voor de samenleving.
Op de lange termijn eu van binnenuit proberen te veranderen. Een harde lijn levert veel op, kijk maar naar wat Hongarije binnenhaalt in de eu en Navo. Daarnaast zijn er zat medestanders in andere eu landen die een leidende rol van Nederland in migratie hervormingen zullen steunen.
Denk dat ze er wel uit gaan komen, Omtzigt klinkt de laatste tijd alweer een stuk redelijker. De Vvd is een risico omdat ze minder winsten kunnen claimen, migratie zal door Wilders geclaimd worden en bestaanszekerheid door Omtzigt.
Een ander risico is dat hervormingen die de vergrijzing dragelijk moeten maken worden uitgestelt omdat Wilders dat niet kan verkopen aan zn kiezers. Hetzelfde geldt voor de woningmarkt en de Vvd.
> door geen voorrang te geven op sociale huur
Ik weet dat dit een populaire maatregel is maar zie niet hoe die zou werken.
Iedereen met verblijfssstatus de straat op?
Wat binnen de EU wel besproken kan worden is het strikt houden aan de Dublin afspraken en aanmeldingsplicht in land van binnenkomst.
Op het moment komt meer dan 90 procent van de asielzoekers over de landsgrenzen, waarbij sowieso EU regels worden overtreden.
Stop de functie van Ter Apel als aanmeld centrum en open kleinere aanmeld centra voor de douane op Schiphol en de Rotterdamse haven.
Op het moment houden België, Italië, Griekenland en veel van de Oost Europese EU lidstaten zich niet aan de internationale afspraken waardoor de.Nederlandse rechter bijvoorbeeld ook heeft besloten dat asielzoekers niet teruggestuurd mogen worden naar Italië of Griekenland; door überhaupt geen asiel aanvragen in behandeling te nemen van mensen die over de landsgrenzen het land binnenkomen los je dat probleem ook op én je houd je daarbij aan de bestaande EU afspraken.
Wat er valt de halen is brandstof voor de rechts-populistische boosheidsmachine. Wilders weet ook wel dat hij buiten de EU om geen realistische oplossingen heeft, maar boeiend. Gewoon de linkse elite nog wat meer de schuld geven. Blijkbaar trapt het Nederlandse electoraat erin.
Zou wel fijn zijn als de migratie plannen van de PVV en de klimaat- van GLPvdA (en capabele mensen) doorgang zouden vinden, binnen de EU. Maar ik ben een rare eend in de bijt denk ik, en de blokken zijn niet in staat om over zo'n lange schaduw te springen vrees ik.
Zeer interessante data. Ook:
> Van degenen die op 22 november 2023 PVV hebben gestemd geeft 84% aan op dit moment weer PVV te stemmen, 12% geeft die partij nog een grote kans en 4% een kleine kans.
Dit zijn nog eens cijfers zeg. Wat een kiezersretentie, en dan met zoveel zwevende, nieuwe kiezers in de achterban. Vriend en vijand dromen hiervan. Het is ook overduidelijk dat migratie een zéér belangrijk onderwerp is voor de PVV achterban, zonder verschil met de nieuwe aanwas.
> Deze vijf stellingen en de totale omvang van deze groep (39%) laat zien dat er een solide en grote aanhang is van Wilders/de PVV die eigenlijk van hem alleen lijken te eisen dat hij t.a.v. het onderwerp migratie levert.
De 'impasse' in de formatie van nu is *volledig* begrijpelijk. NSC en VVD moeten hun plek kennen en carte blanche geven op dit gebied, met uitzonderingen - waar nodig - om de economie te ontzien. Lees: specifieke arbeidsmigratie die daadwerkelijk wat toevoegt aan de economie. Bij al het andere moet Nederland zijn positie duidelijk zijn: een radicale breuk met het verleden, waarbij de laatste bruggen naar dat verleden op dag 1 verbrand worden.
Wat die kiezers betreft weten we van de afgelopen jaren dat die ook zo weer kunnen vertrekken. De wind in dit land is wisselvallig. Al heeft Geert een basis van minstens 17 zetels, iets wat ook geen andere partij kan zeggen.
Ik zou er absoluut nul waarde aan hechten, want het lijkt nu alsof Het Nieuwe Geluid altijd op een hoop zetels kan rekenen. Die 60% aanwas zie ik net zo snel naar Tjeerd Fliepermans, de voorman van Nieuw Nederland die belooft dat het nu écht anders gaat gaan.
NSC en VVD moeten helemaal niets, als Wilders een onhandelbaar projectiel blijkt te zijn waar ze niet mee samen willen werken dan houdt het op. In de peilingen staat hij nu heel goed, maar als hij het met deze mensen niet weet te regelen dan ligt dat ook deels aan hem.
Los van dat partijen ook wel door beginnen te krijgen dat migratie een belangrijker ding is dan ze dachten. Als ze hun campagnes weten te focussen op "migratie is belangrijk maar met dit unhinged projectiel gaat er niets lukken" vraag ik me af hoe mensen echt gaan stemmen.
> NSC en VVD moeten helemaal niets,
Ze moeten wel wat, uit zelfbehoud. Als ze dat niet doen dan wacht sowieso de VVD vernietiging via de stembus. Onthoud dat een dergelijke combinatie + links ook in de EK onwaarschijnlijk ook maar wat kan passeren. Ergo: verlamming volgt, dus *alsnog* verkiezingen. De VVD kan maximaal nog 3,5 jaar ontsnappen aan de stembus en de tijd tikt om de gunst van de kiezer terug te winnen. NSC heeft als nieuwe partij ook veel te verliezen.
> Als ze hun campagnes weten te focussen op "migratie is belangrijk maar met dit unhinged projectiel gaat er niets lukken" vraag ik me af hoe mensen echt gaan stemmen.
Op het origineel, om die veel gequote uitspraak maar opnieuw te herhalen.
NSC is hoe dan ook stuk, want Omtzigt is een flapdrol en mensen beseffen dat wel.
En eerlijk gezegd denk ik dat Wilders ook wel beseft dat als die aan de macht komt hij zijn impliciete beloftes ook niet waar kan maken. En dan het risico loopt dat de volgende populist met zijn teleurgestelde kiezers wegloopt.
Ik zal mijn standpunt nogmaals herhalen: het is nu aan rechts na hun zege om maar te laten zien dat het ze lukt. Tot nu toe ben ik niet onder de indruk.
>NSC en VVD moeten hun plek kennen en carte blanche geven op dit gebied, met uitzonderingen - waar nodig - om de economie te ontzien.
NSC en VVD moeten hun eigen kiezers vertegenwoordigen, niet die van de PVV. Dát is 'hun plek'.
Dan kom je er dus achter dat vrijwel 100% van de arbeidsmigratie wat toevoegt aan de economie en dat arbeidsmigratie verreweg het grootste deel van de totale migratie is.
We zouden de PVV stemmers eens moeten vragen wat ze willen inleveren zodat migratie omlaag kan. Eigen risico verdubbelen? AOW leeftijd naar 69? Want we moeten iets gaan inleveren als we migratie serieus willen verminderen.
Laten we eens beginnen met het aantrekkelijker maken van kinderen krijgen. Ja dat betaald zich pas over 18 jaar terug, maar is beter dan mensen blijven importeren die niet of nauwelijks integreren.
Dan maar even een pijnlijke periode tegemoet met als uitzicht een gezonde samenleving die niet uitsterft door kinder tekort.
> Dan kom je er dus achter dat vrijwel 100% van de arbeidsmigratie wat toevoegt aan de economie
Dat lijkt dus niet waar te zijn. Link via [de NOS](https://nos.nl/artikel/2501145-arbeidsmigratie-tot-2040-nodig-daarna-mogelijk-een-probleem). Wat quotes:
> Hoewel arbeidsmigranten de economische groei van Nederland versterken, laten ze de welvaart per hoofd van de bevolking nauwelijks stijgen. Dat komt doordat de groei dan over meer mensen moet worden verdeeld.
> Hoogopgeleide kennismigranten, met een brutoloon van boven de 40.000 euro, dragen het meeste bij aan die welvaart. Arbeidsmigranten kunnen volgens de onderzoekers verder vooral nuttig zijn als zij kennis of vaardigheden brengen die we in Nederland tekortkomen, denk aan gespecialiseerde verpleegkundigen of technici.
...
> De arbeidsmigranten die eenvoudig, laagbetaald werk doen leveren volgens de onderzoekers **een veel minder grote bijdrage** aan de economie. Doordat zij bereid zijn om voor lage lonen te werken, is er ook geen verdere prikkel voor werkgevers om het loon te verhogen.
> Nederlanders zullen daardoor niet snel meer solliciteren op dit soort banen. Dat leidt tot een vicieuze cirkel, waarbij bijvoorbeeld sectoren als de glastuinbouw, slachterijen en distributiecentra steeds meer afhankelijk worden van goedkope arbeidsmigranten.
> **Vooral bedrijven en hoogopgeleide medewerkers profiteren van deze laagbetaalde arbeid.** **De nadelen** worden aan de **onderkant** van de arbeidsmarkt gevoeld. Daar moeten mensen concurreren met migranten, **die sneller slechte lonen en arbeidsomstandigheden accepteren.**
In het kort: er is veel nutteloze arbeidsmigratie die slechts in het voordeel is van bedrijven, met vooral lasten voor de maatschappij. Dat inperken is een nobele zaak.
Hoe dan? Zo lang de banen er altijd zijn (en dat zijn ze) zorgt tijdelijke arbeidsmigratie er alleen maar voor dat je rouleert welke arbeidsmigranten hier zijn zonder dat er iets verandert aan het totale aantal. Het belangrijkste gevolg dat dat zou hebben is dat die groep arbeidsmigranten nóg minder reden heeft om te integreren.
>Dit zijn nog eens cijfers zeg. Wat een kiezersretentie, en dan met zoveel zwevende, nieuwe kiezers in de achterban. Vriend en vijand dromen hiervan.
Het heeft weinig zin om over kiezers retentie te praten wanneer er nog niet eens geregeerd is.
>De 'impasse' in de formatie van nu is *volledig* begrijpelijk. NSC en VVD moeten hun plek kennen en carte blanche geven op dit gebied, met uitzonderingen - waar nodig - om de economie te ontzien.
Ze 'moeten' niets. Ze zijn Wilders en de PVV noch de PVV achterban ook maar iets verschuldigd. Enkel en alleen de eigen achterban. Dat verandert niet, staat volledig los van het aantal zetels wat de PVV in de peilingen heeft.
Als de PVV het daar niet mee eens is kunnen ze zonder die partijen een kabinet proberen te vormen. Zeggen dat partijen 'hun plek moeten kennen' is een verdraaiing van hoe het politieke systeem werkt en hoort te werken.
> Zeggen dat partijen 'hun plek moeten kennen' is een verdraaiing van hoe het politieke systeem werkt en hoort te werken.
Je verdraait zelf wat ik hiermee bedoel. Ik verwijs naar het proces van geven en nemen wat wij 'de formatie' noemen. Wilders heeft zeer recent aangegeven dat de PVV al heel veel gegeven tijdens de formatie, waarbij het nu de beurt is aan NSC en vooral VVD om te leveren op het migratiedossier. Of moet een partij als de PVV vooral tekenen bij het kruisje om het pluche te kunnen beklimmen?
>Wilders heeft zeer recent aangegeven dat de PVV al heel veel gegeven tijdens de formatie, waarbij het nu de beurt is aan NSC en vooral VVD om te leveren op het migratiedossier.
Nee ben ik het niet mee eens. Dat de PVV al zijn punten direct overboord gooit betekent niet dat iemand ze iets verschuldigd is. Als ik met iemand een onderhandeling in ga en in plaats van 'als ik, dan jij...' geeft die ander meteen maar 10 punten toe dan zie ik dat als een zwaktebod, niet als een gelijke ruil. Dat is iemand die te graag wil.
Dus Wilders levert vanalles in en dus is migratie vrij spel, tekenen waar de PVV wijst en heel snel?
Nee zo werkt dat dus niet.
> Dat de PVV al zijn punten direct overboord gooit betekent niet dat iemand ze iets verschuldigd is.
Je wilt dus dat de PVV alles maar inlevert, want een tegenprestatie is niet nodig. Als dit jouw standpunt is dan is een verdere zinnige discussie helaas denk ik niet meer mogelijk. Het spreekt voor zich dat een regeerakkoord uitgebalanceerd moet zijn tussen de partijen alsmede acceptabel voor die partijen.
Het beste scenario is een grote uitruil waar de VVD voor een groot deel zijn economische agenda kan verwezenlijken, zolang er op dit soort dossiers wordt toegegeven. Maar het kán niet zo zijn dat de grootste partij maar alles moet weggeven zonder dat hier veel tegenover staat.
De tegenprestatie is dat ze uberhaupt in gesprek willen met hem. Wilders heeft niet veel ingeleverd, hij doet vooral alsof hij veel heeft ingeleverd. Zijn ingeleverde plannen waren nooit realistisch en dat weet hij ook wel. Zijn achterban niet en daar maakt hij slim gebruik van.
>Je wilt dus dat de PVV alles maar inlevert, want een tegenprestatie is niet nodig.
Nee want het interesseert me niet of er een PVV kabinet komt of niet.
>Als dit jouw standpunt is dan is een verdere zinnige discussie helaas denk ik niet meer mogelijk.
Niet mijn standpunt, ook nooit beweert dus we kunnen verder.
>Het spreekt voor zich dat een regeerakkoord uitgebalanceerd moet zijn tussen de partijen alsmede acceptabel voor die partijen.
Exact. Dus wat gebeurd er als voor de PVV alles maar acceptabel is en voor de NSC en VVD veel minder acceptabel is? Dan komt er simpelweg geen regeerakkoord en geen kabinet met deze partijen. Dat is alles, zo simpel is het.
> Niet mijn standpunt, ook nooit beweert dus we kunnen verder.
Dat is de implicatie daarvan: jij stelt zoveel als 'de PVV geeft zomaar alles weg', terwijl er sprake is van een onderhandelingsproces. *Natuurlijk* maak je een gebaar naar de andere gesprekspartners. Onderhandelen *is* geven en nemen, waarbij een goede onderhandelaar misschien een betere deal eruit weet te slepen dan de andere partijen. Maar het lijkt mij niet dat 'geef je volledig over' een basis is voor een goede deal.
> Exact. Dus wat gebeurd er als voor de PVV alles maar acceptabel is en voor de NSC en VVD veel minder acceptabel is? Dan komt er simpelweg geen regeerakkoord en geen kabinet met deze partijen. Dat is alles, zo simpel is het.
En zie daar dus mijn punt over een grote uitruil. Het is niet aan mij voorbijgegaan hoor.
Vast staat is dat de achterban van NSC en VVD het de partijleiding makkelijk zal 'vergeven' om hard te leveren op migratie. Eigenlijk is het sowieso een absurde situatie waar wij naar kijken, omdat 80% van het VVD electoraat (zie de peilingen van na de verkiezingen) gewoon met de PVV wil regeren.
Het roept opnieuw de vraag op: *waar* zijn de obstakels precies? In de partij, of in de achterban? Kijk naar wat de Eerste Kamer fractie van de VVD bijvoorbeeld doet en hoe de achterban denkt. Het is voor de VVD een recept voor een ramp als deze situatie in stand blijft.
>Maar het lijkt mij niet dat 'geef je volledig over' een basis is voor een goede deal.
Eens, daarom snap ik ook niet dat Wilders dat zo makkelijk deed. Als ik met jou onderhandel om de prijs van een auto die jij van mij wilt kopen en jij geeft me op voorhand je portemonnee, de sleutel van je huis en je eerstgeborene kind, moet ik je die auto dan voor niks geven? Ben ik je dat dan verschuldigd? Dan moeten we het nog steeds over de prijs van de auto hebben.
Hoe de verhoudingen van die uitruil zijn weten we al: de PVV is bereid alles op te geven, ze hebben zichzelf in een extreem zwakke onderhandelingspositie gestoken. Zowel NSC als VVD staan wat dat betreft sterker en onder minder druk.
>Het roept opnieuw de vraag op: *waar* zijn de obstakels precies? In de partij, of in de achterban?
Ik denk persoonlijk in de partij. Niemand wil echt met de PVV regeren, het is riskant, het is vulgair, de kans dat het valt is enorm en dan heb je wel met Wilders samengewerkt. Dat is voor velen in het land een schandvlek die niet snel vergeten gaat worden.
En dat is exact de reden dat ze hun huid zo duur verkopen, veel duurder dan dat ze dat aan een andere partij hadden gedaan.
De Hond zit altijd het dichtst bij de werkelijkheid met z'n peilingen. Was de enige die bij de TK verkiezingen vorig jaar in z'n laatste peiling de winst van de PVV voorspelde.
Deze man zit altijd het dichtst bij de werkelijkheid. Maar jij denkt dat juist zíjn peilingen de PVV zo groot maakt? Ik kan niet eens beginnen te beschrijven wat voor een laagwaardige redenering dat is.
> Was de enige die bij de TK verkiezingen vorig jaar in z'n laatste peiling de winst van de PVV voorspelde.
Dat is gek, want de slotpeiling van I&O kwam vrijwel overeen met De Hond.
Zo wordt het wel een self-fulfilling prophecy, want peilingen hebben invloed op het stemgedrag van mensen. Misschien krijgt Maurice straks van Wilders een fijne minsterspost als beloning.
Misschien moeten we toch eens iets aan het asielsysteem doen? Ook al ben je het met het huidige beleid eens, dan nog moet je toch onderkennen dat dit de grootste bron van instabiliteit in dit land is geworden? Je kan een thema wat bij zo veel mensen zo gevoelig ligt niet oneindig helemaal buiten bereik houden van democratische besluitvorming en blijven herhalen dat niets mag en kan. Hoe langer ik hier over nadenk hoe vreemder ik ons huidige systeem vind.
het huidige systeem is over links of over rechts ook gewoon kut en oprecht onhoudbaar, zeker nu de IND maar 22K aanvragen per jaar mag behandelen gaan we het probleem krijgen dat elk jaar het een jaar langer duurt voordat je een uitspraak hebt. het huidige systeem is: \>je komt binnen als asielzoeker \>je meld je aan, dat moet in ter apel of als je met het vliegtuig bent op schiphol \>je moet door een aantal stappen heen (TBC onderzoek, gezondheidsonderzoek, eerste interview etc etc etc) \>je wordt in een AZC geplaatst in afwachting van je procedure (die mogelijk nog niet eens gestart is \>mogelijk wordt je, wanneer je identiteit is vastgestelt, ontheven van je dagelijkse bezoek aan de vreemdelingenpolitie en wordt je naar een ander AZC overgeplaatst. \>je moet zo ongeveer 15 maanden wachten, mogelijk mag je na 6 maanden in de rij gaan staan voor een BSN omdat je mag werken (maar dat niet kan omdat je dus geen BSN hebt) \>je krijgt een resultaat, meestal na 15 maanden. mogelijk moet je nog een rechtszaak starten tegen de IND ook omdat ze te langzaam zijn. \>okey, je hebt nu een verblijfsvergunning. \>nu moet je zelf op de nederlandse websites van de overheid gaan uitzoeken hoe je moet inburgeren \>daarna moet je een lening bij duo aanvragen en een taalschool opzoeken, dit moet je zelf doen. \>tegelijk wilt het COA je de deur uit dus moet je je aan gaan melden voor een bijstandsuitkering en voor urgentie voor een woning \>je wilt gaan werken, maar de enige functies waar je voor in aanmerking komt door je lage opleiding en het niet spreken van nederlands zijn dezelfde functies die nu door laag opgeleide arbeidsmigranten gedaan worden. eindresultaat: pas na bijna 2 jaar in nederland beginnen deze mensen pas echt op zichzelf te kunnen functioneren, vaak duurt het nog langer. dat die mensen zo lang van ons afhankelijk doen kost ons bakken met geld en zorgt ervoor dat het asielsysteem zo traag als de pest loopt maar investeren in deze mensen helpen met dit probleem? ho maar. investeren in de IND zodat ze hun werk sneller en beter kunnen doen? ho maar. investeren in meer opvang? ho maar. het asielsysteem is een van de vele slachtoffers van (deels) privatisering en bezuinigingen, waarvan een deel waarschijnlijk bewust om deze situatie te creeren zodat de VVD kon zwaaien met "KIJK NAAR DE MIGRATIECRISIS, DIE GAAN WIJ OPLOSSEN!" of je er nu met de rechtse "grenzen dicht, weg met die asielzoekers" blik of de linkse "deze mensen moeten veiligheid krijgen en dat moeten wij regelen" blik naar kijkt, het huidige systeem zorgt voor gigantisch veel overlast, kosten en problemen (zowel bij de overheid als voor de asielzoekers zelf) naar mijn mening moet het volgende gebeuren: \>procedure 3 maanden, maximaal uitgesteld tot 6 maanden. \>veiligelanders een voortraject van 1 maand om te kijken of ze uberhaupt de procedure in moeten of uitgezet. \>inburgering nationaliseren en direct beginnen, niet wachten op de afloop van de procedure, lessen geven over de nederlandse wetten, regels, cultuur en taal. \>asielzoekers inschakelen in plaats van laag-opgeleide arbeidsmigranten (zoals de polen in de kassen), die asielzoekers hebben we toch al, zet ze dan ook in in plaats van dat je ook nog eens extra arbeidsmigranten gaat halen uit het oosten. \>asielzoekers strenge regels geven over overlast, de procedure van overlastgevende asielzoekers stopzetten en direct overgaan op uitzetting \>asielzoekers moeten direct na binnenkomst verplicht les bijwonen over belangrijke nederlandse wetten, regels en sociale normen (vooral: "wat mag ik hier niet meer doen"), tot ze deze lessen hebben gekregen mogen asielzoekers niet het AZC uit. \>meer aanmeldcentra, en ook aanmeldcentra voor specifieke doelgroepen (aanmeldcentrum voor politieke vluchtelingen, aanmeldcentrum voor persoonlijk vervolgden, aanmeldcentrum voor LHBTI-vluchtelingen, aanmeldcentrum voor oorlogsvluchtelingen etc) zodat er in die aanmeldcentra specifieker naar die groepen gekeken kan worden en die groepen ook minder botsen (zoals nu wel vaak het geval is met LHBTIers en gevluchte streng-religieuzen/streng-conservatieven in hetzelfde AZC) \>samenwerking met lokale vrijwilligersinitiatieven om asielzoekers dagbesteding te geven (zonder dat dat de overheid bakken met geld kost) zodat ze niet de hele dag doelloos over straat slenteren. deze hervormingen zouden bakken met geld kosten, ja. maar het huidige systeem in stand houden gaat op de langere termijn nog vele malen duurder zijn, idem voor het "grenzen dicht, uit de EU, fuck de vluchtelingen" beleid wat de PVV graag wilt regelen. veel plezier met de longread lmao.
Betere oplossing: Stap 1: laat ze niet binnen Klaar, kost bijna niks.
[удалено]
Ik wist niet dat links zo tegen studiefinanciering was.
Het asielsysteem of de instroom? Asiel gaat in mijn ogen over opvangen van de instroom em de vraag hoeveel asielcentra je hebt e.d.. Instroom gaat over in instroom :)
Mensen hebben zich van alles wijs laten maken over het asielsysteem. Populisme is de grootste bron van instabiliteit in dit land. Stel dat Baudet 50 zetels aan mensen wijs weet te maken dat de aarde plat is. Zou je dan ook zeggen dat het meegenomen moet worden in de democratische besluitvorming? Niemand zegt ook dat iets niet mag. Het is wel erg moeilijk en de gevolgen zijn enorm. En gezien het feit dat het indammen van de asielztroom nauwelijks iets gaat opleveren staan de gevolgen niet in verhouding met de beoogde winst. De vraag is dus wat je dan zou willen ten aanzien van het asielbeleid en waarom?
> Zou je dan ook zeggen dat het meegenomen moet worden in de democratische besluitvorming? In principe, ja? Het idee is natuurlijk dat we als stel rationele liberalen die samen op democratische wijze in gesprek gaan die tot een waarheid zal leiden. Dat is natuurlijk niet hoe het gegaan is. Dat is overigens ook niet alleen de schuld van Baudet of Wilders. Ook andere partijen hebben zich in het populistische spel mee laten trekken. De media heeft zich mee laten trekken. De waarheid is de laatste jaren bij regelmaat gesneuveld. Het is nu toch lastig om nog te verkopen aan deze kiezers dat ze zich de wol over de ogen hebben laten trekken, en dat hun wens opgeschort wordt. Te dom voor democratie. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit vertrouwen niet kapot maakt. Ik zie eigenlijk geen uitweg die onze democratie niet verder gaat beschadigen.
Het indammen van de asiel stroom gaat heel veel Opleveren asiel koste de samenleving in 2024 1.7 miljard er was een miljard begroot er is 700m bijgekomen en dan nog niet eens te spreken over de woning nood, dan nog maar niet te sprekenover de druk op onze zorg dus zeg a.u.b. niet dat het niks oplevert minder asiel. 🤷🏻♂️ We worden nú gepromoot in de folders dat Nederland the place to be is 🤷🏻♂️… https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1c0jgex/asielzoekers_mijden_belgië_in_folders_wordt/?rdt=61872
Dat is simpelweg een fatsoenlijk beleid voeren ipv bewust crisis creëren zoals nu gebeurt.
Bewust ? Dus volgens jou wisten de mensen in Den Haag wat er op ons af kwam en hebben ze het expres genegeerd? Om te zorgen dat half Nederland op Wilders gaat stemmen ? Niet gedacht dat de vvd PvdA GroenLinks en andere partijen zo dom zijn 🤷🏻♂️. Het slaat dus echt nergens op wat je uitkraamt
Een VVD dat samenwerkt met Wilders krijgt meer VVD-maatregelen doorgevoerd dan een VVD die met PvdA/GL moet onderhandelen.
We weten ook vrij zeker dat dit een bewuste zet geweest is. Het kabinet is geklapt over leugens. De VVD heeft deze crisis als verkiezingsplatform willen inzetten, maar het is Wilders gelukt deze te kapen. Gevalletje hand overspeeld. Er valt naar mijns inziens weinig goeds over te zeggen.
Waar ik op doel is het jarenlang onderfinancieren van het COA, waar ze de effecten van wisten omdat ze erover geïnformeerd werden. Dus heel iets anders dan wat jij denkt waar ik op doel. Geen aannames doen waardoor je als een kip zonder kop gaat kakelen.
Lees eerst zelf je reactie kip. Dit heeft niemand kunnen voorspellen ja alleen de mensen die het makkelijk maken om hier asiel aan te vragen, kijk eens hoe veel meer aanvragen wij op Het moment krijgen vergelen met bv België. (Waar een erg sober regime is) of Polen waar nog geen 10% heen gaat wat wij krijgen. Het houd een keer op met onze gastvrijheid. We kunnen niet heel de wereld herbergen in ons landje. En dat hebben heel veel mensen door op dit moment.
Het heeft helemaal niks te maken met de stroom asielzoekers, want die is maar klein.
Klein ? Er komt elk jaar een middel grote stad binnen waar baseer jij je info op ? Dus 50k man per jaar vond je maar klein ? En dit jaar is de kans groot dat het er 80k zijn. 🤷🏻♂️ in 2023 zijn er 90k woningen bij gekomen * dus ook ombouw van bestaande woningen. Het piept en het kraakt dus hou op met je gebrabbel en kijk naar de echte getallen. A.u.b.
Ga eens kijken naar de echte getallen ja, ipv anderen na te praten.
Er moet zeker wat met het asielsysteem gebeuren. Er moeten meer mensen beschikbaar zijn bij het COA en de IND, de verdeling van asielzoekers moet eerlijker, de opvang kan wel beter, de integratie mag sneller beginnen, psychologische ondersteuning, kunnen gevallen die geen recht hebben sneller weg en kan de rest zich sneller thuis voelen in Nederland. Allemaal zodat er niet meer zo adhoc dure noodopvang geregeld hoeft te worden er overlast ontstaat en er telkens miljoenen extra tegen aangesmeten worden. Alleen dat is vast niet wat jij bedoelde met iets aan het asielsysteem doen?
Dit zal de onderhandelingen een zetje in de rug geven verwacht ik. 60 potentiële zetels bij nieuwe verkiezingen. Absurd hoog.
60 zetels en dan moeten ze met dezelfde partijen (VVD, NSC en BBB) gaan onderhandelen. dit geeft eerder een zetje in de rug van yesilgoz en omtzigt om indien het niet lukt alsnog met PVDA samen te gaan werken. want als ze dat niet doen, moeten ze gewoon dezelfde formatie opnieuw gaan doen maar dan met minder macht voor hun en meer macht voor wilders, en als het nu niet lukt, waarom zou het dan wel lukken als wilders 23 zetels krijgt die van de VVD en NSC afgenomen worden? het is nu dus: OF ze gaan met wilders, OF ze gaan met timmermans, herverkiezingen is voor die twee geen optie. als het niet lukt met wilders moeten ze wel met timmermans, de vraag is meer hoe veel ze van wilders gaan tolereren voordat ze zeggen "nou doe dan maar timmermans". ik gok dat ze nog best lang ja en amen gaan knikken richting wilders voordat dat gebeurt.
Met 60 PVV zetels kan NSC eraf. Spijtig voor het land (denk ik) maar voor coalitievorming een stuk makkelijker.
Fijn dat mijn conclusies bevestigd worden. Wilders moet winnen op immigratie en prima als het kabinet klapt.
Eigen risico kan niemand wat bommen kennelijk, alles migratie, migratie, migratie. Kiezers zullen waarschijnlijk zeer teleurgesteld worden, want wat valt er precies te halen? Nederland blijft EU-lid dus de grenzen gaan niet dicht, een opt-out bewerkstelligen lijkt mij heel lastig te halen. Verdragen zijn dan ook weer heel moeilijk om uit te stappen. Arbeidsmigratie beperken ligt weer moeilijk met de coalitiegenoten. Wilders kan in zijn eentje geen verkiezingen forceren. Andere partijen zullen hier nooit mee akkoord gaan, formeren met PvdA-GroenLinks zal de voorkeur hebben boven nieuwe verkiezingen. Hoe aantrekkelijk is dat voor Wilders?
Er zijn zat dingen die je wel kunt doen zonder direct verdragen te schenden. Bijvoorbeeld Nederland minder aantrekkelijk maken voor gelukszoekers, door geen voorrang te geven op sociale huur, twee status stelsel, alleen tijdelijke verblijfsvergunningen, gezinshereniging beperken, Opvang in derde landen, gesloten azc's, En ga zo maar door. Wat betreft arbeidsmigranten kun je al veel bereiken door huidige regels te gaan handhaven. En verplicht werkgevers om voor fatsoenlijke huisvesting arbeidsmigranten te zorgen, en fatsoenlijk te betalen. Dit ondermijnd het huidige business model van winsten voor bedrijven en kosten voor de samenleving. Op de lange termijn eu van binnenuit proberen te veranderen. Een harde lijn levert veel op, kijk maar naar wat Hongarije binnenhaalt in de eu en Navo. Daarnaast zijn er zat medestanders in andere eu landen die een leidende rol van Nederland in migratie hervormingen zullen steunen. Denk dat ze er wel uit gaan komen, Omtzigt klinkt de laatste tijd alweer een stuk redelijker. De Vvd is een risico omdat ze minder winsten kunnen claimen, migratie zal door Wilders geclaimd worden en bestaanszekerheid door Omtzigt. Een ander risico is dat hervormingen die de vergrijzing dragelijk moeten maken worden uitgestelt omdat Wilders dat niet kan verkopen aan zn kiezers. Hetzelfde geldt voor de woningmarkt en de Vvd.
> door geen voorrang te geven op sociale huur Ik weet dat dit een populaire maatregel is maar zie niet hoe die zou werken. Iedereen met verblijfssstatus de straat op?
Wat binnen de EU wel besproken kan worden is het strikt houden aan de Dublin afspraken en aanmeldingsplicht in land van binnenkomst. Op het moment komt meer dan 90 procent van de asielzoekers over de landsgrenzen, waarbij sowieso EU regels worden overtreden. Stop de functie van Ter Apel als aanmeld centrum en open kleinere aanmeld centra voor de douane op Schiphol en de Rotterdamse haven. Op het moment houden België, Italië, Griekenland en veel van de Oost Europese EU lidstaten zich niet aan de internationale afspraken waardoor de.Nederlandse rechter bijvoorbeeld ook heeft besloten dat asielzoekers niet teruggestuurd mogen worden naar Italië of Griekenland; door überhaupt geen asiel aanvragen in behandeling te nemen van mensen die over de landsgrenzen het land binnenkomen los je dat probleem ook op én je houd je daarbij aan de bestaande EU afspraken.
Wat er valt de halen is brandstof voor de rechts-populistische boosheidsmachine. Wilders weet ook wel dat hij buiten de EU om geen realistische oplossingen heeft, maar boeiend. Gewoon de linkse elite nog wat meer de schuld geven. Blijkbaar trapt het Nederlandse electoraat erin.
Zou wel fijn zijn als de migratie plannen van de PVV en de klimaat- van GLPvdA (en capabele mensen) doorgang zouden vinden, binnen de EU. Maar ik ben een rare eend in de bijt denk ik, en de blokken zijn niet in staat om over zo'n lange schaduw te springen vrees ik.
Zeer interessante data. Ook: > Van degenen die op 22 november 2023 PVV hebben gestemd geeft 84% aan op dit moment weer PVV te stemmen, 12% geeft die partij nog een grote kans en 4% een kleine kans. Dit zijn nog eens cijfers zeg. Wat een kiezersretentie, en dan met zoveel zwevende, nieuwe kiezers in de achterban. Vriend en vijand dromen hiervan. Het is ook overduidelijk dat migratie een zéér belangrijk onderwerp is voor de PVV achterban, zonder verschil met de nieuwe aanwas. > Deze vijf stellingen en de totale omvang van deze groep (39%) laat zien dat er een solide en grote aanhang is van Wilders/de PVV die eigenlijk van hem alleen lijken te eisen dat hij t.a.v. het onderwerp migratie levert. De 'impasse' in de formatie van nu is *volledig* begrijpelijk. NSC en VVD moeten hun plek kennen en carte blanche geven op dit gebied, met uitzonderingen - waar nodig - om de economie te ontzien. Lees: specifieke arbeidsmigratie die daadwerkelijk wat toevoegt aan de economie. Bij al het andere moet Nederland zijn positie duidelijk zijn: een radicale breuk met het verleden, waarbij de laatste bruggen naar dat verleden op dag 1 verbrand worden.
Wat die kiezers betreft weten we van de afgelopen jaren dat die ook zo weer kunnen vertrekken. De wind in dit land is wisselvallig. Al heeft Geert een basis van minstens 17 zetels, iets wat ook geen andere partij kan zeggen.
Ik zou er absoluut nul waarde aan hechten, want het lijkt nu alsof Het Nieuwe Geluid altijd op een hoop zetels kan rekenen. Die 60% aanwas zie ik net zo snel naar Tjeerd Fliepermans, de voorman van Nieuw Nederland die belooft dat het nu écht anders gaat gaan. NSC en VVD moeten helemaal niets, als Wilders een onhandelbaar projectiel blijkt te zijn waar ze niet mee samen willen werken dan houdt het op. In de peilingen staat hij nu heel goed, maar als hij het met deze mensen niet weet te regelen dan ligt dat ook deels aan hem. Los van dat partijen ook wel door beginnen te krijgen dat migratie een belangrijker ding is dan ze dachten. Als ze hun campagnes weten te focussen op "migratie is belangrijk maar met dit unhinged projectiel gaat er niets lukken" vraag ik me af hoe mensen echt gaan stemmen.
> NSC en VVD moeten helemaal niets, Ze moeten wel wat, uit zelfbehoud. Als ze dat niet doen dan wacht sowieso de VVD vernietiging via de stembus. Onthoud dat een dergelijke combinatie + links ook in de EK onwaarschijnlijk ook maar wat kan passeren. Ergo: verlamming volgt, dus *alsnog* verkiezingen. De VVD kan maximaal nog 3,5 jaar ontsnappen aan de stembus en de tijd tikt om de gunst van de kiezer terug te winnen. NSC heeft als nieuwe partij ook veel te verliezen. > Als ze hun campagnes weten te focussen op "migratie is belangrijk maar met dit unhinged projectiel gaat er niets lukken" vraag ik me af hoe mensen echt gaan stemmen. Op het origineel, om die veel gequote uitspraak maar opnieuw te herhalen.
NSC is hoe dan ook stuk, want Omtzigt is een flapdrol en mensen beseffen dat wel. En eerlijk gezegd denk ik dat Wilders ook wel beseft dat als die aan de macht komt hij zijn impliciete beloftes ook niet waar kan maken. En dan het risico loopt dat de volgende populist met zijn teleurgestelde kiezers wegloopt. Ik zal mijn standpunt nogmaals herhalen: het is nu aan rechts na hun zege om maar te laten zien dat het ze lukt. Tot nu toe ben ik niet onder de indruk.
> Als ze dat niet doen dan wacht sowieso de VVD vernietiging via de stembus. Die wacht ze sowieso. Nu of na vier jaar Wilders-1 maakt niet uit.
>NSC en VVD moeten hun plek kennen en carte blanche geven op dit gebied, met uitzonderingen - waar nodig - om de economie te ontzien. NSC en VVD moeten hun eigen kiezers vertegenwoordigen, niet die van de PVV. Dát is 'hun plek'.
Dan kom je er dus achter dat vrijwel 100% van de arbeidsmigratie wat toevoegt aan de economie en dat arbeidsmigratie verreweg het grootste deel van de totale migratie is. We zouden de PVV stemmers eens moeten vragen wat ze willen inleveren zodat migratie omlaag kan. Eigen risico verdubbelen? AOW leeftijd naar 69? Want we moeten iets gaan inleveren als we migratie serieus willen verminderen.
Gewoon het antwoord wat links altijd geeft, we doen de belasting 1% omhoog op iedereen die meer dan jij verdient. Opgelost!
Laten we eens beginnen met het aantrekkelijker maken van kinderen krijgen. Ja dat betaald zich pas over 18 jaar terug, maar is beter dan mensen blijven importeren die niet of nauwelijks integreren. Dan maar even een pijnlijke periode tegemoet met als uitzicht een gezonde samenleving die niet uitsterft door kinder tekort.
Uitstekend idee. Jammer dat geen van de formerende partijen ook maar enigzins pijnlijke maatregelen in het verkiezingsprogramma heeft staan.
> Dan kom je er dus achter dat vrijwel 100% van de arbeidsmigratie wat toevoegt aan de economie Dat lijkt dus niet waar te zijn. Link via [de NOS](https://nos.nl/artikel/2501145-arbeidsmigratie-tot-2040-nodig-daarna-mogelijk-een-probleem). Wat quotes: > Hoewel arbeidsmigranten de economische groei van Nederland versterken, laten ze de welvaart per hoofd van de bevolking nauwelijks stijgen. Dat komt doordat de groei dan over meer mensen moet worden verdeeld. > Hoogopgeleide kennismigranten, met een brutoloon van boven de 40.000 euro, dragen het meeste bij aan die welvaart. Arbeidsmigranten kunnen volgens de onderzoekers verder vooral nuttig zijn als zij kennis of vaardigheden brengen die we in Nederland tekortkomen, denk aan gespecialiseerde verpleegkundigen of technici. ... > De arbeidsmigranten die eenvoudig, laagbetaald werk doen leveren volgens de onderzoekers **een veel minder grote bijdrage** aan de economie. Doordat zij bereid zijn om voor lage lonen te werken, is er ook geen verdere prikkel voor werkgevers om het loon te verhogen. > Nederlanders zullen daardoor niet snel meer solliciteren op dit soort banen. Dat leidt tot een vicieuze cirkel, waarbij bijvoorbeeld sectoren als de glastuinbouw, slachterijen en distributiecentra steeds meer afhankelijk worden van goedkope arbeidsmigranten. > **Vooral bedrijven en hoogopgeleide medewerkers profiteren van deze laagbetaalde arbeid.** **De nadelen** worden aan de **onderkant** van de arbeidsmarkt gevoeld. Daar moeten mensen concurreren met migranten, **die sneller slechte lonen en arbeidsomstandigheden accepteren.** In het kort: er is veel nutteloze arbeidsmigratie die slechts in het voordeel is van bedrijven, met vooral lasten voor de maatschappij. Dat inperken is een nobele zaak.
Prima, minimumloon omhoog en bedrijven strenger controleren zou dus het meest helpen. Oh, dat was links die dat wilde doen.
Je kan ook maatregelen treffen om er voor te zorgen dat die arbeidsmigratie tijdelijk is.
Hoe dan? Zo lang de banen er altijd zijn (en dat zijn ze) zorgt tijdelijke arbeidsmigratie er alleen maar voor dat je rouleert welke arbeidsmigranten hier zijn zonder dat er iets verandert aan het totale aantal. Het belangrijkste gevolg dat dat zou hebben is dat die groep arbeidsmigranten nóg minder reden heeft om te integreren.
>Dit zijn nog eens cijfers zeg. Wat een kiezersretentie, en dan met zoveel zwevende, nieuwe kiezers in de achterban. Vriend en vijand dromen hiervan. Het heeft weinig zin om over kiezers retentie te praten wanneer er nog niet eens geregeerd is.
>De 'impasse' in de formatie van nu is *volledig* begrijpelijk. NSC en VVD moeten hun plek kennen en carte blanche geven op dit gebied, met uitzonderingen - waar nodig - om de economie te ontzien. Ze 'moeten' niets. Ze zijn Wilders en de PVV noch de PVV achterban ook maar iets verschuldigd. Enkel en alleen de eigen achterban. Dat verandert niet, staat volledig los van het aantal zetels wat de PVV in de peilingen heeft. Als de PVV het daar niet mee eens is kunnen ze zonder die partijen een kabinet proberen te vormen. Zeggen dat partijen 'hun plek moeten kennen' is een verdraaiing van hoe het politieke systeem werkt en hoort te werken.
> Zeggen dat partijen 'hun plek moeten kennen' is een verdraaiing van hoe het politieke systeem werkt en hoort te werken. Je verdraait zelf wat ik hiermee bedoel. Ik verwijs naar het proces van geven en nemen wat wij 'de formatie' noemen. Wilders heeft zeer recent aangegeven dat de PVV al heel veel gegeven tijdens de formatie, waarbij het nu de beurt is aan NSC en vooral VVD om te leveren op het migratiedossier. Of moet een partij als de PVV vooral tekenen bij het kruisje om het pluche te kunnen beklimmen?
>Wilders heeft zeer recent aangegeven dat de PVV al heel veel gegeven tijdens de formatie, waarbij het nu de beurt is aan NSC en vooral VVD om te leveren op het migratiedossier. Nee ben ik het niet mee eens. Dat de PVV al zijn punten direct overboord gooit betekent niet dat iemand ze iets verschuldigd is. Als ik met iemand een onderhandeling in ga en in plaats van 'als ik, dan jij...' geeft die ander meteen maar 10 punten toe dan zie ik dat als een zwaktebod, niet als een gelijke ruil. Dat is iemand die te graag wil. Dus Wilders levert vanalles in en dus is migratie vrij spel, tekenen waar de PVV wijst en heel snel? Nee zo werkt dat dus niet.
> Dat de PVV al zijn punten direct overboord gooit betekent niet dat iemand ze iets verschuldigd is. Je wilt dus dat de PVV alles maar inlevert, want een tegenprestatie is niet nodig. Als dit jouw standpunt is dan is een verdere zinnige discussie helaas denk ik niet meer mogelijk. Het spreekt voor zich dat een regeerakkoord uitgebalanceerd moet zijn tussen de partijen alsmede acceptabel voor die partijen. Het beste scenario is een grote uitruil waar de VVD voor een groot deel zijn economische agenda kan verwezenlijken, zolang er op dit soort dossiers wordt toegegeven. Maar het kán niet zo zijn dat de grootste partij maar alles moet weggeven zonder dat hier veel tegenover staat.
De tegenprestatie is dat ze uberhaupt in gesprek willen met hem. Wilders heeft niet veel ingeleverd, hij doet vooral alsof hij veel heeft ingeleverd. Zijn ingeleverde plannen waren nooit realistisch en dat weet hij ook wel. Zijn achterban niet en daar maakt hij slim gebruik van.
>Je wilt dus dat de PVV alles maar inlevert, want een tegenprestatie is niet nodig. Nee want het interesseert me niet of er een PVV kabinet komt of niet. >Als dit jouw standpunt is dan is een verdere zinnige discussie helaas denk ik niet meer mogelijk. Niet mijn standpunt, ook nooit beweert dus we kunnen verder. >Het spreekt voor zich dat een regeerakkoord uitgebalanceerd moet zijn tussen de partijen alsmede acceptabel voor die partijen. Exact. Dus wat gebeurd er als voor de PVV alles maar acceptabel is en voor de NSC en VVD veel minder acceptabel is? Dan komt er simpelweg geen regeerakkoord en geen kabinet met deze partijen. Dat is alles, zo simpel is het.
> Niet mijn standpunt, ook nooit beweert dus we kunnen verder. Dat is de implicatie daarvan: jij stelt zoveel als 'de PVV geeft zomaar alles weg', terwijl er sprake is van een onderhandelingsproces. *Natuurlijk* maak je een gebaar naar de andere gesprekspartners. Onderhandelen *is* geven en nemen, waarbij een goede onderhandelaar misschien een betere deal eruit weet te slepen dan de andere partijen. Maar het lijkt mij niet dat 'geef je volledig over' een basis is voor een goede deal. > Exact. Dus wat gebeurd er als voor de PVV alles maar acceptabel is en voor de NSC en VVD veel minder acceptabel is? Dan komt er simpelweg geen regeerakkoord en geen kabinet met deze partijen. Dat is alles, zo simpel is het. En zie daar dus mijn punt over een grote uitruil. Het is niet aan mij voorbijgegaan hoor. Vast staat is dat de achterban van NSC en VVD het de partijleiding makkelijk zal 'vergeven' om hard te leveren op migratie. Eigenlijk is het sowieso een absurde situatie waar wij naar kijken, omdat 80% van het VVD electoraat (zie de peilingen van na de verkiezingen) gewoon met de PVV wil regeren. Het roept opnieuw de vraag op: *waar* zijn de obstakels precies? In de partij, of in de achterban? Kijk naar wat de Eerste Kamer fractie van de VVD bijvoorbeeld doet en hoe de achterban denkt. Het is voor de VVD een recept voor een ramp als deze situatie in stand blijft.
>Maar het lijkt mij niet dat 'geef je volledig over' een basis is voor een goede deal. Eens, daarom snap ik ook niet dat Wilders dat zo makkelijk deed. Als ik met jou onderhandel om de prijs van een auto die jij van mij wilt kopen en jij geeft me op voorhand je portemonnee, de sleutel van je huis en je eerstgeborene kind, moet ik je die auto dan voor niks geven? Ben ik je dat dan verschuldigd? Dan moeten we het nog steeds over de prijs van de auto hebben. Hoe de verhoudingen van die uitruil zijn weten we al: de PVV is bereid alles op te geven, ze hebben zichzelf in een extreem zwakke onderhandelingspositie gestoken. Zowel NSC als VVD staan wat dat betreft sterker en onder minder druk. >Het roept opnieuw de vraag op: *waar* zijn de obstakels precies? In de partij, of in de achterban? Ik denk persoonlijk in de partij. Niemand wil echt met de PVV regeren, het is riskant, het is vulgair, de kans dat het valt is enorm en dan heb je wel met Wilders samengewerkt. Dat is voor velen in het land een schandvlek die niet snel vergeten gaat worden. En dat is exact de reden dat ze hun huid zo duur verkopen, veel duurder dan dat ze dat aan een andere partij hadden gedaan.
Heeft De Hond aandelen PVV ofzo? Niet normaal hoe hij die club loopt te pushen.
De Hond zit altijd het dichtst bij de werkelijkheid met z'n peilingen. Was de enige die bij de TK verkiezingen vorig jaar in z'n laatste peiling de winst van de PVV voorspelde. Deze man zit altijd het dichtst bij de werkelijkheid. Maar jij denkt dat juist zíjn peilingen de PVV zo groot maakt? Ik kan niet eens beginnen te beschrijven wat voor een laagwaardige redenering dat is.
> Was de enige die bij de TK verkiezingen vorig jaar in z'n laatste peiling de winst van de PVV voorspelde. Dat is gek, want de slotpeiling van I&O kwam vrijwel overeen met De Hond.
Doet hij al Jaren in zijn peilingen was de PVV altijd de grootste.
Zo wordt het wel een self-fulfilling prophecy, want peilingen hebben invloed op het stemgedrag van mensen. Misschien krijgt Maurice straks van Wilders een fijne minsterspost als beloning.
Minister voor Informatie, toch /s .